Inmigración

(FUENTE: .Mientras 50.000 familias catalanas se quedan sin casa,...)

¿No se debería dar prioridad a los ciudadanos españoles?

(FUENTE: ¿Cómo es posible? Mientras España se sumerge en la crisis...)

¿Qué os parece este dato? Si consideramos los datos de desempleo, deberíamos suponer que tienen su origen en la economía sumergida.

He fusionado los dos temas, porque si no esto va a acabar pareciendo el foro de infonacional.

Con todos los respetos, Pikolin.

UPyD no es un partido xenofobo, ni que esté en contra de la inmigración, que parece que es el único problema que tiene España.

Creo que hay partidos pueden encajar más con tus ideas.

¿Has probado con PxC o AES?

Te lo digo porque aquí hay gente como Vargas Llosa o Iwasaki que son peruanos y..... bueno, no sé si tu los deporarías.

pikolin escribió:
(FUENTE: .Mientras 50.000 familias catalanas se quedan sin casa,...)

¿No se debería dar prioridad a los ciudadanos españoles?

Si, totalmente de acuerdo. Si no hay dinero para el de casa tampoco para el de fuera.

UPyDiego escribió:Con todos los respetos, Pikolin.

UPyD no es un partido xenofobo, ni que esté en contra de la inmigración, que parece que es el único problema que tiene España.

Creo que hay partidos pueden encajar más con tus ideas.

¿Has probado con PxC o AES?

Te lo digo porque aquí hay gente como Vargas Llosa o Iwasaki que son peruanos y..... bueno, no sé si tu los deporarías.

Yo no suelo estar de acuerdo con pikolin, porque le considero autárquico y aislacionista, pero en este caso le doy la razón. no es xenofobia preocuparte por tus convencinos que te han elegido, antes que por otros.

Tras la convergencia, ¿llegará la unión?

Alejandro Villuela escribió:

UPyDiego escribió:Con todos los respetos, Pikolin.

UPyD no es un partido xenofobo, ni que esté en contra de la inmigración, que parece que es el único problema que tiene España.

Creo que hay partidos pueden encajar más con tus ideas.

¿Has probado con PxC o AES?

Te lo digo porque aquí hay gente como Vargas Llosa o Iwasaki que son peruanos y..... bueno, no sé si tu los deporarías.

Yo no suelo estar de acuerdo con pikolin, porque le considero autárquico y aislacionista, pero en este caso le doy la razón. no es xenofobia preocuparte por tus convencinos que te han elegido, antes que por otros.

Pero según el titular parece que el problema de que las 50.000 familias catalanas se han quedado sin casa es porque a los extranjeros se les concedan ayudas, y no tiene nada que ver una cosa con la otra. Sobre inmigración ya lo he comentado en otro hilo, estoy de acuerdo con repatriar a los inmigrantes en situación ilegal. ¿Qué complicación tiene esto? 1) Para poder repatriar el país emisor tiene que aceptarlo de vuelta, no todos lo hacen. 2) El inmigrante puede no decirte su nacionalidad o decirte la de un país que no acepte inmigrantes de vuelta. ¿Qué hacemos?, ¿Cárcel?, ¿es culpa del inmigrante que su país no acepte las repatriaciones?, ¿si no quiere decir su nacionalidad, cómo la vas a saber cuando salga de la cárcel, más cárcel? Con el tiempo llenarías las cárceles de sin papeles. Este es el nudo gordiano en el que algunos quieren cortar por lo sano.

Pikolin te retrotraigo a otro hilo en el que sacabas a relucir la baja cualificación necesaria para algunos trabajos ¿y la cantidad de jóvenes españoles que salen de la facultad con un título debajo del brazo y no consiguen un trabajo en lo suyo? ¿Por qué no estás de acuerdo con echar a la mano de obra cualificada? Te recomiendo por otra parte que le pases el filtro kantiano a tu forma de ver las cosas con respecto a la inmigración legal, imagínate un mundo en el que ningún país aceptara inmigrantes(legales ojo) y por tanto ningún ciudadano de ningún país pueda trabajar en otro. ¿Conoces la cantidad de españoles que están trabajando por el mundo?

pikolin escribió:
(FUENTE: ¿Cómo es posible? Mientras España se sumerge en la crisis...)

¿Qué os parece este dato? Si consideramos los datos de desempleo, deberíamos suponer que tienen su origen en la economía sumergida.

Hace falta más inspecciones, la economía sumergida es una losa, da igual si el que trabaja es un inmigrante ilegal o un español. La diferencia es que el inmigrante igual se conforma con menos. Yo crujiría al empresario que contratara sin asegurar, o que lo hiciera por menos horas de las que la persona trabaja. El problema es la economía sumergida, el culpable es el que "contrata", el inmigrante con una mano delante y otra atrás que está trabajando por 2 euros la hora durante 14 horas es un chandala. Hoy mismo he escuchado el caso de un inmigrante ilegal que ha estado trabajando durante dos años sin cobrar NADA por la promesa de que le arreglarían los papeles. Para mí que yerras el tiro Pikolin.

Evergetes escribió:He fusionado los dos temas, porque si no esto va a acabar pareciendo el foro de infonacional.

En mi búsqueda a una ALTERNATIVA al binomio PP-PSOE, he encontrado sitios como infonacional, o relacionados con el falangismo o sindicato TNS, pero todas tienen una característica en común: es imposible registrarse y participar en sus foros para compartir o debatir ideas, y sufren de un "ostracismo voluntario".

De todos modos que un "tipo" de noticia aparezca en esos medios no debería ser motivo de rechazo cuando dicha noticia ES CIERTA.

Otra cuestión, será las conclusiones a las que llegue cada uno.

Ahora bien, si te preocupa más ser "políticamente correcto" al estilo PP-PSOE, o evitar dar noticias del "tipo" infonacional para no tener que debatirlas, "el club de los osos amorosos PP-PSOE" debería dar la bienvenida al foro no oficial de UPyD.

UPyDiego escribió:Con todos los respetos, Pikolin.

UPyD no es un partido xenofobo, ni que esté en contra de la inmigración, que parece que es el único problema que tiene España.

Creo que hay partidos pueden encajar más con tus ideas.

¿Has probado con PxC o AES?

Te lo digo porque aquí hay gente como Vargas Llosa o Iwasaki que son peruanos y..... bueno, no sé si tu los deporarías.

Pues con todos los respetos también.

¿Qué me estás contando? ¿Tu ideas son mejores que las mías? ¿Pero, dónde están tus ideas? Si directamente me has retratado y casi expulsado sin dar ninguna justificación, excepto tu "sagrado" parecer (como la inquisición)

¿Son falsos los datos que aportan la noticia?
-250.000 desahucios en toda España
-50.000 desahucios en sólo Cataluña
-90% de ayudas al alquiler a ciudadanos sin nacionalidad española.
-16'6 % más en el volumen de remesas en 2011 respecto al mismo período del 2010

¿Y qué tiene que ver que Vargas Llosa o Iwasaki sean peruanos? Con esos datos, ¿deja de existir un problema económico y social en España?

(FUENTE Noticia de hoy mismo en un medio económico: http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/kernel )

"España precisaría tener salarios marroquíes -o vietnamitas- y condiciones de trabajo paquistaníes y generar el valor que genera, entonces la tasa de desempleo casi sería inexistente y el volumen de beneficios de las empresas sería significativo; claro que la recaudación fiscal sería muy reducida porque la mayoría de rentas serían de miseria, por lo que España dejaría de ser lo que es y pasaría a ser otra cosa."

"El kernel del problema: cada vez hace falta menos población ocupada para elaborar lo que sea, y cada vez va a hacer falta menos. Aquí y en todas partes, pero en sitios como aquí, más."

A ti se ve que los "problemas cotidianos" de los españoles te parecen xenófobos.

Pedro_Pablo escribió:Pero según el titular parece que el problema de que las 50.000 familias catalanas se han quedado sin casa es porque a los extranjeros se les concedan ayudas]

Pedro_Pablo, el titular expone algo que le parece una "contradicción", NO algo que le parece una "causa".

Desde un punto de vista "nacionalista" es una "contradicción" utilizar recursos públicos de los catalanes en vivienda para personas sin "nacionalidad catalana", nacionalidad que aparentemente sólo sirve para pedir la independencia de España y que sus políticos se los lleven crudo mientras culpan a Madrid.

Pedro_Pablo escribió:Sobre inmigración ya lo he comentado en otro hilo, estoy de acuerdo con repatriar a los inmigrantes en situación ilegal. ¿Qué complicación tiene esto? 1) Para poder repatriar el país emisor tiene que aceptarlo de vuelta, no todos lo hacen. 2) El inmigrante puede no decirte su nacionalidad o decirte la de un país que no acepte inmigrantes de vuelta. ¿Qué hacemos?, ¿Cárcel?, ¿es culpa del inmigrante que su país no acepte las repatriaciones?, ¿si no quiere decir su nacionalidad, cómo la vas a saber cuando salga de la cárcel, más cárcel? Con el tiempo llenarías las cárceles de sin papeles. Este es el nudo gordiano en el que algunos quieren cortar por lo sano.

¿Qué hacer con los inmigrantes ilegales? Ya que 'Evergetes' ha cambiado el nombre del hilo por el de 'Inmigración', creo que esta vez si es el hilo pertinente para responder.

Sobre los inmigrantes que entran por el aeropuerto con "visado turista", a estos creo que se les exige una cantidad como depósito o al menos un billete de ida y vuelta.

Otra vía de entrada es la costa Africana que tiene fácil solución: "Que vuelvan por donde han venido". Es decir, si llegan en patera desde la costa marroquí, se deberían enviar a Marruecos. ¿Por qué no se hace esto "automáticamente"? Aquí es donde se encuentra el nudo gordiano:

-Intereses empresariales de nuestra "alta" burguesía, algunos políticos e incluso "altas instancias", que hacen negocio con productos de bajo coste marroquí (sobre todo agrícolas) en el mercado europeo.
-Intereses de países como Francia.

Esto impide aplicar políticas eficaces:

-Poner palos en la rueda en los acuerdos comerciales de Marruecos con Europa.
-Cerrar el paso o frontera "temporalmente" a productos marroquíes dirección a España y el resto de Europa.

Con estas medidas "lógicas" Marruecos aceptaría "lógicamente" a los inmigrantes de procedencia africana "ilegales" interceptados en nuestro territorio nacional.

Pero como esto no se hace por dicho "nudo gordiano", Marruecos además de no aceptar a los inmigrantes ilegales procedentes de su frontera, exige fondos europeos para "controlar la inmigración", cuando en Marruecos se vive una especie de "dictadura feudal" que "controla a toda la población" para lo cual no necesita ayuda.

Pedro_Pablo escribió:¿Conoces la cantidad de españoles que están trabajando por el mundo?

Supongo que muchos, y muchos, incluso, habrán cambiado de nacionalidad.

Pero DEBEMOS CONSIDERAR EL CONTEXTO ECONÓMICO ESPAÑOL ACTUAL: modelo productivo, porcentaje de desempleo juvenil, alta temporalidad, aumento economía sumergida, miles de embargos hipotecarios, ... )

No es lo mismo emigrar "ilegalmente" en la España del va bien, que emigrar "ilegalmente" en la España actual o España del corralito.

La inmigración es un tema muy polémico. Desde luego los que entran con visado de turista no son problema, se sabe de donde vienen y se reenvían allí pasado el plazo si no se han ido.

En cuanto a los que saltan la valla o llegan en patera/cayuco, no se si es tan facil. A lo mejor se puede presionar a Marruecos o Mauritania para que los reacepte.

Lo que tengo claro es que antes de la deportación deberían estar un tiempo en la carcel por entrar en España de forma ilegal y vulnerar la ley. Si no, intentarían constantemente llegar a España ilegalmente.

pikolin escribió:

Evergetes escribió:He fusionado los dos temas, porque si no esto va a acabar pareciendo el foro de infonacional.

Ahora bien, si te preocupa más ser "políticamente correcto" al estilo PP-PSOE, o evitar dar noticias del "tipo" infonacional para no tener que debatirlas, "el club de los osos amorosos PP-PSOE" debería dar la bienvenida al foro no oficial de UPyD.

¿Pero de qué hablas? ¿Acaso se te ha impedido poner las noticias? ¿Se te impide dar tu opinión o debatirlas? Ahí están las noticias, y ahí está el debate. Pero si van sobre el mismo tema, lo lógico es meterlas en un mismo hilo para centralizar el debate, y con un título que informe sobre el tema, y no títulos de 30 palabras que saturan el foro, porque para eso ponemos un subforo que se llame "Noticias sobre el gobierno beneficia a los inmigrantes".

¿Para ti el problema es que se dé puntos para ayudar a los inmigrantes pro encima de los españoles (es decir, la "discriminación positiva") o que simplemente se les ayude en cualquier caso, aunque estén peor que un español? Pregunto, por curiosidad.

No voy a negar que la inmigración a veces crea problemas, sobre todo si es masiva, pero vamos, que lo que propone el alcalde éste no se puede hacer: poner un tope de población inmigrante. Venga, cuéntaselo a la UE. Y además, es que incluso aunque la UE te dejase, ¿qué tope pones? ¿Y una vez alcanzado el tope cómo impides que vengan más inmigrantes?

Lo de poner a los "nacionales" antes a la hora de tener ayudas podría tener más sentido, sobre todo tal y como estamos, pero vamos, que tampoco es viable. Una de las razones por la que los inmigrantes suelen recibir más ayudas es porque tienen más hijos. ¿Qué hacemos? ¿Obligamos a los españoles de pro a tener hijos? Y otra de las razones, imagino, es porque se suelen encontrar más desamparados. El ejemplo lo tenemos en Lorca, los españoles que han perdido su casa, la mayoría, han podido ir a casa de un familiar. Los que están todavía en campamentos son en su mayoría inmigrantes, porque no tienen a nadie. En este contexto, es que parece hasta lógico que un inmigrante pueda tener facilidades a la hora de acceder a una vivienda, no por el hecho de ser inmigrante sino por el hecho de estar generalmente en peor situación que un español.

De todas formas también hay muchos inmigrantes que pagan religiosamente su alquiler, de lo que se beneficia un español, es decir, que el debate se puede abrir, pero que tampoco parezca que un inmigrante llega y se le da una vivienda de protección oficial, porque es que eso no es así.

Tampoco está bien, como ha dicho ya Pedro_Pablo, mezclar el tema de los inmigrantes con el tema de los desahucios. Como si de eso tuviesen culpa los inmigrantes. Y mientras tanto todos los hijop#### que han robado y que tienen millones en paraísos fiscales ahí tan tranquilos.

Para terminar, no quiero perder ocasión de meterme con los catalanes (). Durante años han favorecido la inmigración árabe por encima de otra inmigración (claro, quillo, que los sudamericanos hablan español), y ahora están todo el día echándose las manos a la cabeza por el tema del burka o del velo. Si es que vaya panolis.

Araxe escribió:No voy a negar que la inmigración a veces crea problemas, sobre todo si es masiva, pero vamos, que lo que propone el alcalde éste no se puede hacer: poner un tope de población inmigrante. Venga, cuéntaselo a la UE. Y además, es que incluso aunque la UE te dejase, ¿qué tope pones? ¿Y una vez alcanzado el tope cómo impides que vengan más inmigrantes?

Me refería al alcalde de Salt, claro está:

http://www.europapress.es/nacional/noticia-duran-niega-alcalde-salt-girona-sea-racista-20110711183540.html

Xaviar escribió:¿Para ti el problema es que se dé puntos para ayudar a los inmigrantes pro encima de los españoles (es decir, la "discriminación positiva") o que simplemente se les ayude en cualquier caso, aunque estén peor que un español? Pregunto, por curiosidad.

¿Se puede estar peor "sin casa" después de un embargo y, además, debiendo parte de un préstamos hipotecario?

Creo que con 5 milllones de parados ha llegado el momento de la "discriminación positiva" a los ciudadanos con nacionalidad española.

Personalmente, prefiero que mis impuesto se dediquen a ayudar primero a los españoles. Sin acritud.

Araxe escribió:El ejemplo lo tenemos en Lorca, los españoles que han perdido su casa, la mayoría, han podido ir a casa de un familiar. Los que están todavía en campamentos son en su mayoría inmigrantes, porque no tienen a nadie. En este contexto, es que parece hasta lógico que un inmigrante pueda tener facilidades a la hora de acceder a una vivienda

Para mí, lo lógico sería que el Estado facilitara a los inmigrantes sin trabajo, sin vivienda, o medios suficientes la "reagrupación familiar" al país de origen del inmigrante, donde se encuentra su familia.

De este modo podrán recibir ayuda de su familia, como lo hacen los españoles:

-Vivir con los papas pasado los 30, porque no pueden acceder a vivienda VPO
-Vivir con los abuelos pasado los 45, porque le han embargado el piso.

pikolin escribió:

Xaviar escribió:¿Para ti el problema es que se dé puntos para ayudar a los inmigrantes pro encima de los españoles (es decir, la "discriminación positiva") o que simplemente se les ayude en cualquier caso, aunque estén peor que un español? Pregunto, por curiosidad.

¿Se puede estar peor "sin casa" después de un embargo y, además, debiendo parte de un préstamos hipotecario?

Dificilmente, pero el inmigrante puede hallarse exactamente en igual estado. Y yo entiendo que se apoye antes al inmigrante, como dices tú, si lo que quiere es volver a su país. Creo que para darle una casa, lo lógico sería apoyarle como máximo tanto como se apoya a un español. Pero no sé si lo sabes, en muchas ayudas públicas, ser de una etnia minoritaria en España es un punto a favor para recibirla. Esto se debe a un intento de integrar a los gitanos, pero por supuesto, los inmigrantes también se han considerado tal, y por tanto, en igualdad de condiciones en muchos casos han obtenido la ayuda antes, en la presunción de que como minoría que son, necesitan más ayuda.

No digo que esté ni bien ni mal, digo simplemente, que es así. Es lo que tiene la discriminación positiva, que por fuerza para "discriminar positivamente" a alguien, tienes que hacerlo negativamente (aunque sea por comparación) a alguien.


Sinceramente, yo creo que habría que ayudar a españoles primero, y con esto no me refiero a la "raza" española. Sino a los nacionales españoles. Que puede hacerse español cualquiera cumpliendo los requisitos legales y es lógico que ayudemos antes a quien ha decidido vincularse a España "de por vida" y como un proyecto de futuro y no sólo temporalmente.

Por cierto, que mucha culpa de los embargos se debe a la estúpida creencia de los españoles de que si no tienes casa en propiedad eres un paria. En muchos países más ricos que nosotros, como por ejemplo en Alemania y en EEUU, la gente tiende a alquilar, y sólo compra cuando está seguro. Aquí no. Pretendemos que se nos preste el dinero que no tenemos seguro, y luego se nos embarga y encima nos sorprendemos...

Araxe escribió:

Araxe escribió:No voy a negar que la inmigración a veces crea problemas, sobre todo si es masiva, pero vamos, que lo que propone el alcalde éste no se puede hacer: poner un tope de población inmigrante. Venga, cuéntaselo a la UE. Y además, es que incluso aunque la UE te dejase, ¿qué tope pones? ¿Y una vez alcanzado el tope cómo impides que vengan más inmigrantes?

Me refería al alcalde de Salt, claro está:

http://www.europapress.es/nacional/noticia-duran-niega-alcalde-salt-girona-sea-racista-20110711183540.html

Hombre, un tope de entregas de nacionalidad anual si que se puede y debe hacer.

Xaviar escribió:Sinceramente, yo creo que habría que ayudar a españoles primero, y con esto no me refiero a la "raza" española. Sino a los nacionales españoles. Que puede hacerse español cualquiera cumpliendo los requisitos legales y es lógico que ayudemos antes a quien ha decidido vincularse a España "de por vida" y como un proyecto de futuro y no sólo temporalmente.

Exacto. Estamos de acuerdo en algo.

Xaviar escribió:Por cierto, que mucha culpa de los embargos se debe a la estúpida creencia de los españoles de que si no tienes casa en propiedad eres un paria. En muchos países más ricos que nosotros, como por ejemplo en Alemania y en EEUU, la gente tiende a alquilar, y sólo compra cuando está seguro. Aquí no. Pretendemos que se nos preste el dinero que no tenemos seguro, y luego se nos embarga y encima nos sorprendemos...

¿Existe mucha diferencia entre el precio del alquiler y la mensualidad de un préstamo hipotecario? Por lo que yo he visto, las dos cantidades son muy similares.

Considerando el precio de alquiler, el nivel de ingresos medio (mileuristas o menos que mileuristas), la alta temporalidad, la edad de acceso al trabajo ( después de contratos de formación, prácticas o becario), ¿en España se tiene las mismas posibilidades de alquiler, que en Alemania o EE.UU.? Yo creo que no. Por esta razón, la "juventud" prefiere ahorrar hasta pasado los 30 para dar la "entrada" a un préstamo hipotecario.

¿Cuántos de vosotros tiene(o ha tenido) menos de 30 años y hace vida por separado del ámbito familiar, es decir, se ha "independizado" sin ayuda familiar (vivienda en herencia, vivir en alquiler "a precio de ganga" por ser la vivienda de algún familiar, etc... )? Y contad como lo habéis conseguido: sois funcionarios, trabajais en empresa familiar, etc...

¿En serio crees que es similar el coste de una hipoteca y de un alquiler?

Porque yo con 750 euros estoy viviendo en mitad de una famosísima plaza de Madrid de cuyo nombre no quiero acordarme. Y con vivir me refiero a comer, pagar el alquiler y el transporte. La hipoteca fácilmente me costaría, de ese mismo piso, los 1.200 euros, o más, principalmente por la localización, y es que ni quieren venderlo por la misma. El piso en el que vivían mis padres antes, y que ahora está alquilado, tiene una hipoteca bastante más alta que el alquiler (un 50%) más aproximadamente.

Es sencillo darse cuenta que los alquileres SIEMPRE son más baratos que la hipoteca. Y te explico por qué. Imagínate que la hipoteca de un piso, si lo comprases, sería de 700 y que podrías alquilarlo por 1000 con toda seguridad. Es obvio que lo comprarías, porque podrías adquirir su propiedad sin "ningún" coste, simplemente alquilándolo hasta que pagases toda la deuda, y encima ganarías dinero en metálico, además del capital de la casa. Si los alquileres fuesen más altos que las hipotecas, la gente con dinero compraría un montón de pisos para alquilarlos, porque aumentarían su capital sin ningún coste (los costes los cubriría el alquiler). Por eso, siempre cuesta más la hipoteca que el alquiler, y en parte, en España la hipoteca es cara y los pisos subieron porque los alquileres están algo sobredimensionados, en mi opinión.



La gente en España se queda con sus padres porque es impensable vivir toda la vida de alquiler (según nuestra mentalidad). Lo mismo que los madrileños tienen coche un montón de veces siendo un medio ineficiente de transporte en dicha ciudad (muy caro, y salvo que vivas donde no haya metro o bus, o tengas tu trabajo en un sitio mal conectado, no suele rentar) porque no tener coche es de parias. Yo tengo un familiar que se deshizo de su coche y recuerdo que le dijo otro que como era eso, que aunque no lo necesitase en Madrid y lo tuviese permanentemente aparcado en su cochera, ¿y si quería ir a la playa? A lo que este le respondió que alquilaría un coche. Y le dijeron que estaba loco, que le iba a costar más. Se lo desmintió rapidito: A parte del ahorro del seguro que no pagas, impuestos de circulación, ITV, etcétera, alquilaba la cochera y encima ganaba dinero. Alquilar un coche para ir a la playa una vez al año, o si acaso otra vez por ahí a la montaña: 100 euros ir, 100 euros volver. Vamos, practicamente, una mensualidad y media cobrada por la cochera.

Pero así es nuestra mentalidad, en España pensamos que si no es tuyo en propiedad ningún bien que usas, estás tirando el dinero y eres un pobretón muerto de hambre. En eso los alemanes y los estadounidenses nos ganan por mucho. Y precisamente, si más gente usase el alquiler, sería más barato porque habría más competencia cuando el sector del leasing se desarrollase.

(Que por cierto, al problema del alquiler e hipoteca, buena solución puede ser el leasing, precisamente).

Xaviar escribió:Por cierto, que mucha culpa de los embargos se debe a la estúpida creencia de los españoles de que si no tienes casa en propiedad eres un paria. En muchos países más ricos que nosotros, como por ejemplo en Alemania y en EEUU, la gente tiende a alquilar, y sólo compra cuando está seguro. Aquí no. Pretendemos que se nos preste el dinero que no tenemos seguro, y luego se nos embarga y encima nos sorprendemos...

Esto que dices es muy cierto.

TiranT escribió:

Xaviar escribió:Por cierto, que mucha culpa de los embargos se debe a la estúpida creencia de los españoles de que si no tienes casa en propiedad eres un paria. En muchos países más ricos que nosotros, como por ejemplo en Alemania y en EEUU, la gente tiende a alquilar, y sólo compra cuando está seguro. Aquí no. Pretendemos que se nos preste el dinero que no tenemos seguro, y luego se nos embarga y encima nos sorprendemos...

Esto que dices es muy cierto.

Sí, hace no mucho tuve una discusión con unos amigos al respecto; que como te ibas a ir a vivir de alquiler, que eso era tirar el dinero...