UPyD y el derecho de autodeterminación

Nidiestronisiniestro escribió:

Alejandro Villuela escribió:3º Democracia tambien es la ley del más fuerte, el más numeroso.

Ni hablar, eso no es democracia. Puede darse el caso de que el grupo más numeroso quiera lograr algo totalmente antidemocrático, y en una democracia de verdad no podría hacerlo.

de acuerdo con el señor moderador, eso se aleja mucho de ser una verdadera democracia. en el propio concepto de democracia existen una serie de derechos personales que sin ellos hacen imposible a una democracia llamarla tal, la democracia no es la tirania de la mayoría, el SXX ya nos lo enseñó.

Vale, entonces la anarquía no es sólo ausencia de gobierno, sino que hay que sumarle el respeto por los derechos humanos.

La Democracia es el gobierno de la mayoría unido al respeto de las minorías. Si no se respetan los derechos humanos, entonces sólo es la dictadura de la mayoría, por ejemplo, el caso de que todos los pitufos, en un país de 90% pitufos decidiesen exterminar al 9% de trolls y a Gargamel, que es el 1% restante xD

Esto de lo que dudas es más viejo que la leche. Pues no se tiraron tiempo discutiendo de esto filosofillos y estadistas hace ya xD. No vamos a inventar nada nuevo en este tema.

Vale, entonces, insisto: defino anarquía como la ausencia de gobierno sumado al respeto por los derechos humanos. Si nó, sería la tiranía del más fuerte.

No. La anarquía es la ausencia absoluta de poder. No hay tirano porque todo el mundo es bueno y respeta a los demás y nadie impone su poder a nadie. La gente se organiza en comunas por propia voluntad y en busca del beneficio mutuo, pero sin que nadie imponga nada, siendo todo el mundo libre de hacer lo que quiera. Y cuando los intereses de una comunidad chocan con los de otra, ninguno impone nada a la otra, porque rotas las imposiciones de la sociedad que nos ha "malcriado" todos somos buenos. Así es la teoría del anarquismo. Si relees a sus pensadores originales, se basaba en la teoría de que el humano es bueno por naturaleza, y es la sociedad quien lo ha pervertido; ergo sin dicha sociedad, serían buenos.

Es una utopía, al igual que la República de Platón, con sus castas definidas; o como tantas otras utopías ha habido. El que no sea viable no deja de hacer que sea lo que es, lo mismo que un ángulo de 380º es lo que es, aunque sea imposible.

Xaviar escribió:No. La anarquía es la ausencia absoluta de poder. No hay tirano porque todo el mundo es bueno y respeta a los demás y nadie impone su poder a nadie. La gente se organiza en comunas por propia voluntad y en busca del beneficio mutuo, pero sin que nadie imponga nada, siendo todo el mundo libre de hacer lo que quiera. Y cuando los intereses de una comunidad chocan con los de otra, ninguno impone nada a la otra, porque rotas las imposiciones de la sociedad que nos ha "malcriado" todos somos buenos. Así es la teoría del anarquismo. Si relees a sus pensadores originales, se basaba en la teoría de que el humano es bueno por naturaleza, y es la sociedad quien lo ha pervertido; ergo sin dicha sociedad, serían buenos.

Es una utopía, al igual que la República de Platón, con sus castas definidas; o como tantas otras utopías ha habido. El que no sea viable no deja de hacer que sea lo que es, lo mismo que un ángulo de 380º es lo que es, aunque sea imposible.

Que en ausencia de poder la mayoría de la gente sea buena y proteja a los débiles, motu proprio, de cualquier malvado es una utopía. Pero es la misma utopía que en un sistema con eleciones la mayoría sea buena y haga leyes justas y proteja a los débiles. Por qué creemos en una de las dos utopías y no en la otra?

Yo no te he dicho que tengas que creer en la utopía de la democracia perfecta xD. La democracia es lo que es, lo que yo he dicho. Otra cosa es que de facto tienda a pervertirse, porque los humanos somos como somos.

Xaviar escribió:Yo no te he dicho que tengas que creer en la utopía de la democracia perfecta xD. La democracia es lo que es, lo que yo he dicho. Otra cosa es que de facto tienda a pervertirse, porque los humanos somos como somos.

Lo de los pitufos ha sido apoteósico.

Igualmente la anarquia y la dictadura de un "benefactor" tiende a pervertirse.

Efectivamente. A lo largo de la historia ha habido filósofos que han defendido la dictadura o monarquía absoluta como el modelo político perfecto. Y es verda que teóricamente puede parecer bien:

- Un Rey formado, culto y bondadoso, en principio, si tiene poder absoluto, no tiene la presión de los gremios (ahora los llamaríamos lobbies), ni de los poderosos locales y quienes demandan fueros (lo que sería ahora el nacionalismo), ni de los revuelos sociales (ahora provocados por la prensa), y siempre decidiría según lo que cree justo y correcto sin presiones; porque a quien escoge determinado sector de la gente, dificilmente puede ser imparcial.

Pero el que sonase bien utópicamente no significa, ni de lejos, que en la práctica funcionase igual

Xaviar escribió:La Democracia es el gobierno de la mayoría unido al respeto de las minorías. Si no se respetan los derechos humanos, entonces sólo es la dictadura de la mayoría, por ejemplo, el caso de que todos los pitufos, en un país de 90% pitufos decidiesen exterminar al 9% de trolls y a Gargamel, que es el 1% restante xD

Esto de lo que dudas es más viejo que la leche. Pues no se tiraron tiempo discutiendo de esto filosofillos y estadistas hace ya xD. No vamos a inventar nada nuevo en este tema.

Es el mejor sistema porque es el menos malo de todos.

Xaviar escribió:ni de los revuelos sociales (ahora provocados por la prensa)

Yo diría que ahora más bien eso es Internet

Xaviar escribió:Efectivamente. A lo largo de la historia ha habido filósofos que han defendido la dictadura o monarquía absoluta como el modelo político perfecto. Y es verda que teóricamente puede parecer bien:

- Un Rey formado, culto y bondadoso, en principio, si tiene poder absoluto, no tiene la presión de los gremios (ahora los llamaríamos lobbies), ni de los poderosos locales y quienes demandan fueros (lo que sería ahora el nacionalismo), ni de los revuelos sociales (ahora provocados por la prensa), y siempre decidiría según lo que cree justo y correcto sin presiones; porque a quien escoge determinado sector de la gente, dificilmente puede ser imparcial.

Pero el que sonase bien utópicamente no significa, ni de lejos, que en la práctica funcionase igual

Lo mismo pasa con la democracia.

Alejandro Villuela escribió:

Xaviar escribió:Efectivamente. A lo largo de la historia ha habido filósofos que han defendido la dictadura o monarquía absoluta como el modelo político perfecto. Y es verda que teóricamente puede parecer bien:

- Un Rey formado, culto y bondadoso, en principio, si tiene poder absoluto, no tiene la presión de los gremios (ahora los llamaríamos lobbies), ni de los poderosos locales y quienes demandan fueros (lo que sería ahora el nacionalismo), ni de los revuelos sociales (ahora provocados por la prensa), y siempre decidiría según lo que cree justo y correcto sin presiones; porque a quien escoge determinado sector de la gente, dificilmente puede ser imparcial.

Pero el que sonase bien utópicamente no significa, ni de lejos, que en la práctica funcionase igual

Lo mismo pasa con la democracia.

Venga, Alejandro, que sí, que has ganado tú...

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Xaviar escribió:Efectivamente. A lo largo de la historia ha habido filósofos que han defendido la dictadura o monarquía absoluta como el modelo político perfecto. Y es verda que teóricamente puede parecer bien:

- Un Rey formado, culto y bondadoso, en principio, si tiene poder absoluto, no tiene la presión de los gremios (ahora los llamaríamos lobbies), ni de los poderosos locales y quienes demandan fueros (lo que sería ahora el nacionalismo), ni de los revuelos sociales (ahora provocados por la prensa), y siempre decidiría según lo que cree justo y correcto sin presiones; porque a quien escoge determinado sector de la gente, dificilmente puede ser imparcial.

Pero el que sonase bien utópicamente no significa, ni de lejos, que en la práctica funcionase igual

Lo mismo pasa con la democracia.

Venga, Alejandro, que sí, que has ganado tú...

Con que se utilice la misma vara y no se de la vuelta constantemente a los propios argumentos para debatir, me conformaria, y diria que has ganado tu