Ley de matrimonio de personas del mismo sexo

Como sabeis ya conocemos cual es la posicion del partido de esta ley con la cual ratifica en toda su totalidad.
Pero y vosotros que opinais sobre la ley.

Como sabemos en el foro hay vertienentes de izquierda y de la derecha que opinan ambas? no he oido comentarios sobre este punto en el foro y creo estaria bien ver que se opina.

Saludos

Lo he movido a "Política Nacional".

Totalmente a favor.
No veo el problema en que dos personas, del sexo que sea y católicas, deseen casarse por la Iglesia.
No se porque tiene que ofender a algunos católicos, es una muestra de amor como otra cualquiera.

A ver nebur, yo creo que el debate es sobre el matrimonio civil. Por mucho que a nosotros nos parezca bien que los gays se puedan casar por la iglesia eso es tema de la iglesia en el que no nos podemos meter

Yo lo tengo claro, si al matrimonio gay (civil) y a la adopcion, la verdad es que no se me ocurre mas que añadir.

Yo estoy totalmente a favor, tanto del matrimonio homosexual como de la adopción.

Si os parece os comento brevemente el por qué estoy a favor, por si alguien no opinase igual, para que se crease un poco de debate.

A favor del matrimonio homosexual:

No creo que estas uniones perjudiquen a los matrimonios heterosexuales. Se trata de darles derechos a unos sin quitárselos a los otros. Y lo de que por etimología de la palabra que no se puedan llamar matrimonio no me parece un argumento de peso. La palabra "salario" viene de que antes a la gente se le pagaba con sal. Las palabras cambian con la sociedad, independientemente de su etimología.

La Iglesia puede hacer lo que quiera, pero el Estado creo que debe reconocer estas uniones.

A favor de la adopción:

No creo que el que un bebé sea adoptado por una pareja homosexual le vaya a afectar negativamente. Sinceramente no lo creo. Pero aun suponiendo que fuese así, los homosexuales ya adoptaban antes de que se hiciese la ley de adopción, simplemente que antes adoptaban como solteros, aunque luego criasen al niño en pareja. Parece razonable que si estas personas viven en parejas, el Estado reconozca de alguna manera que hay 2 personas criando a ese niño. Por no hablar de las parejas de lesbianas, donde una de las mujeres podía tener un hijo por inseminación artificial, o de una relación anterior, y ser la única madre legal, cuando en realidad a ese bebé lo estaban cuidando dos personas.

es que veia tan claro que los matrimonios por lo cívil se aceptaban que me he lanzado directamente

Coincido en todo lo expuesto por Araxe.

Si estoy en contra del aborto y a favor de la adopción de las parejas homosexuales, ¿soy de derechas o de izquierdas?

Coincido practicamente en la totalidad.....solo un inciso.

Considero que "provocar" el debate sobre la palabra "matrimonio" en sí, no solo fué innecesario, sino intencionado. Considero que ZP buscaba, al menos tanto como el fin en sí de la ley, la confrontación. El sabía que una ley consensuada no le daría los réditos deseados y sincermente creo que "nos metió" en un berenjenal que en nada beneficiaba ni a la comunidad gay, ni a la sociedad. Pese a ello y apoyado "por los voceros" del lobby gay buscó la fórmula para provocar a los sectores mas carcas, cuando su obligación debería de haber sido la "normalización" no el enfrentamiento de dicha comunidad con dichos sectores. Y es que para muchos de nosotros es infinitamente mas primordial que la sociedad nos vea como lo que somos, PERSONAS IGUALES, con diferentes iclinaciones sexuales, que la palabreja en cuestión.

Entiendo que muchos personajillos de la farándula y el espectáculo que viven encerrados en su burbuja, encuentren en esta confrontación artificial un hábitat beneficioso, pero os puedo asegurar que, a la mayoría nos importa infinitamente más cuestiones como la educación en tolerancia y la ruptura de los estereotipos que "estos otros" se empeñan en marcar.

Araxe escribió:Yo estoy totalmente a favor, tanto del matrimonio homosexual como de la adopción.

Si os parece os comento brevemente el por qué estoy a favor, por si alguien no opinase igual, para que se crease un poco de debate.

A favor del matrimonio homosexual:

No creo que estas uniones perjudiquen a los matrimonios heterosexuales. Se trata de darles derechos a unos sin quitárselos a los otros. Y lo de que por etimología de la palabra que no se puedan llamar matrimonio no me parece un argumento de peso. La palabra "salario" viene de que antes a la gente se le pagaba con sal. Las palabras cambian con la sociedad, independientemente de su etimología.

La Iglesia puede hacer lo que quiera, pero el Estado creo que debe reconocer estas uniones.

A favor de la adopción:

No creo que el que un bebé sea adoptado por una pareja homosexual le vaya a afectar negativamente. Sinceramente no lo creo. Pero aun suponiendo que fuese así, los homosexuales ya adoptaban antes de que se hiciese la ley de adopción, simplemente que antes adoptaban como solteros, aunque luego criasen al niño en pareja. Parece razonable que si estas personas viven en parejas, el Estado reconozca de alguna manera que hay 2 personas criando a ese niño. Por no hablar de las parejas de lesbianas, donde una de las mujeres podía tener un hijo por inseminación artificial, o de una relación anterior, y ser la única madre legal, cuando en realidad a ese bebé lo estaban cuidando dos personas.

Totalmente de acuerdo. Además, como dije en el tema del aborto, un niño debe ser criado en un entorno afectivo estables, en un entorno familiar maduro y con una mínima estabilidad económica.

Tanto las parejas heterosexuales como las homosexuales pueden cumplir con estos requisitos por tanto estoy totalmente de acuerdo.

Eso sí, creo que la ley del matrimonio homosexual fue tremendamente partidista. Fue lo primero que hizo el PSOE en su primera legislatura y por desgracia prácticamente lo úncio.

Totalmente de acuerdo,..y ademas convencido de ello,..en cuanto a la adopcion,..por supuesto,..es mas lo considero FAMILIA,.. de todas a todas,..aunque a .mas de uno en nuestro querido Pais no lo vea de esa manera,..sus razones tendran,...se menciona tambien a la Iglesia,...bueno en mi opinion si son catolicos por que no lo van a casar, lo veo absurdo,..es decir que yo, que no me gusta la Iglesia nada de nada y no soy catolico, me puedo casar por la Iglesia con una mujer, que tambien es atea, y quizas nos casamos por tener contentos a nuestros padres,..y no se pueden casar dos mujeres o dos hombres, que a lo mejor son los mas pios del mundo y rezan el Jesusito y el AveMaria todas las noches antes de ir a la cama,....pues no lo entiendo

Pero eso ya es un tema de la Iglesia. De la Iglesia si no te gusta te puedes salir. Pero el Estado es tu Estado y debe velar por tus derechos. Por eso el matrimonio civil homosexual debe estar reconocido, pero el religioso no se debe imponer a la Iglesia. Es cosa suya.

Hay muchas cosas de la Iglesia que no entiendo, pero no se la puede obligar a cambiar. Pienso que está constantemente perdiendo fieles por temas de estos, pero es asunto suyo.

Anibal escribió:Coincido practicamente en la totalidad.....solo un inciso.

Considero que "provocar" el debate sobre la palabra "matrimonio" en sí, no solo fué innecesario, sino intencionado. Considero que ZP buscaba, al menos tanto como el fin en sí de la ley, la confrontación. El sabía que una ley consensuada no le daría los réditos deseados y sincermente creo que "nos metió" en un berenjenal que en nada beneficiaba ni a la comunidad gay, ni a la sociedad. Pese a ello y apoyado "por los voceros" del lobby gay buscó la fórmula para provocar a los sectores mas carcas, cuando su obligación debería de haber sido la "normalización" no el enfrentamiento de dicha comunidad con dichos sectores. Y es que para muchos de nosotros es infinitamente mas primordial que la sociedad nos vea como lo que somos, PERSONAS IGUALES, con diferentes iclinaciones sexuales, que la palabreja en cuestión.

Entiendo que muchos personajillos de la farándula y el espectáculo que viven encerrados en su burbuja, encuentren en esta confrontación artificial un hábitat beneficioso, pero os puedo asegurar que, a la mayoría nos importa infinitamente más cuestiones como la educación en tolerancia y la ruptura de los estereotipos que "estos otros" se empeñan en marcar.

No puedo estar más de acuerdo, como se suele decir, me lo has quitado de la boca. El PSOE ha utilizado esto y otros casos para deliberadamente buscar confrontación en lugar de consenso, ¿donde está el talante?. El PP apoyaba la ley excepto el uso del término matrimonio, ¿tan importante era?, las uniones de hecho se llaman parejas de hecho, no matrimonios heterodoxos o alternativos, y nadie había exigido su denominación tampoco en el mundo del activismo gay. Es la misma técnica que en la Memoria Histérica, confrontar con la derecha, a ver si les sale su lado más carca como dice Anibal, y así ganamos votos y les ubicamos en la derecha extrema.

Por lo demás, de acuerdo con Araxe, a Evergetes, que el tener ideas propias y no tragarse paquetes ideológicos es poco frecuente pero muy positivo, el aborto y la adopción homosexsual son temas sobre los que se puede tener una opinión personal al margen de derechas o izquierdas y haces muy bien en no comulgar con estereotipos. Me parecería sano, por ejemplo, que hubiera más gente de izquierdas que estuviera en contra del aborto y de derechas que lo estuviera a favor de la adopción por parte de los homosexsuales. Aunque no predico con el ejemplo porque estoy a favor de ambos.

Siempre he dicho que España levantará cabeza cuando haya republicanos de derechas y patriotas de izquierdas.

Araxe escribió:Pero eso ya es un tema de la Iglesia. De la Iglesia si no te gusta te puedes salir. Pero el Estado es tu Estado y debe velar por tus derechos. Por eso el matrimonio civil homosexual debe estar reconocido, pero el religioso no se debe imponer a la Iglesia. Es cosa suya.

Hay muchas cosas de la Iglesia que no entiendo, pero no se la puede obligar a cambiar. Pienso que está constantemente perdiendo fieles por temas de estos, pero es asunto suyo.

Si de acuerdo,..llevas razon,....peeero, por encima de todo, incluso de la Iglesia, esta la fe y creencia de la persona,..y si es verdad lo que predican, deberian de aceptarlo,..ya que todos somos hijos de Dios,,..y tienen que ser tolerantes como tales,...y si, afortunadmente cada vez pierden mas " socios ",..aunque veo dificil que cierren el club.

Me uno al consenso. Totalmente a favor. Creo que además es algo que la mayoría de la sociedad española ha aceptado sin demasiado problema (obviamente no hay unanimidad, cosa que es casi imposible), pero creo que el consenso en la soecidad es suficientemente amplio. No ha habido muchos sobresaltos notorios desde que la norma está en vigor y entiendo que está bastante asentada en nuestro ordenamiento jurídico.