Rajoy dispuesto a derogar la ley del matrimonio gay

Aunque la avale TC
Rajoy dispuesto a derogar la ley del matrimonio gay
El presidente del PP explica que no le gusta "lo del matrimonio" y cree que "no es constitucional"

http://www.levante-emv.com/espana/2010/10/31/rajoy-dispuesto-derogar-matrimonio/752591.html

Hay que empezar a movilizarse para evitar una mayoría absoluta del PP....UPYD es el único partido que hoy por hoy puede evitar una mayoría absoluta del PP y que gobierne a su antojo...

Ya le salio la vena fachoide de rajoy xD.

Gaditano1812 escribió:Aunque la avale TC
Rajoy dispuesto a derogar la ley del matrimonio gay
El presidente del PP explica que no le gusta "lo del matrimonio" y cree que "no es constitucional"

http://www.levante-emv.com/espana/2010/10/31/rajoy-dispuesto-derogar-matrimonio/752591.html

Hay que empezar a movilizarse para evitar una mayoría absoluta del PP....UPYD es el único partido que hoy por hoy puede evitar una mayoría absoluta del PP y que gobierne a su antojo...

Vas a casarte?

¿Pero a este tío no le habían dicho que no dijera nada?

Si la gente se da cuenta de que votar PP es votar Intereconomía y Conferencia episcopal que se vaya olvidando rápidamente de mayorías absolutas o incluso de gobernar.

A mí me la sopla porque cada vez se ve más claro que la única alternativa es UPyD, sólo me quedo atónito de las estupideces que hacen en el PP. Directamente no entiendo cómo se puede hacer tan rematadamente mal.

Luego sale la Aguirre, y dice que en el PP "somos liberales", jajajajajaja
El PP va a agudizar su conservadurismo mucho mas a partir del 2012 estilo Tea Party, lo veremos estoy seguro.

¿Y la va a cambiar por una ley del arrejunte gay? ¿O del concubinato gay? No sé qué votantes espera ganar con este tipo de propaganda...

Vaya tela, él va a decidir que es lo que yo debo considerar cuando me case con mi pareja? Pues va a ser que no.

Optigan escribió:¿Y la va a cambiar por una ley del arrejunte gay? ¿O del concubinato gay? No sé qué votantes espera ganar con este tipo de propaganda...

Los votantes que pudiera ganar con esa propuesta ya iban a votar al PP de todas formas, asi que lo único que va a conseguir es perder potenciales votantes, sobre todo jóvenes.

Perder no perderá votantes ya que la mariquita pepera lo primero que te dice es que vota PP por como gestiona la economía y le importa 3 cominos el matrimonio gay y esas cosas...

La pregunta que me hago es si tiene sentido derogar una ley que en 2012 llevará en vigor 7 años, con miles de matrimonios celebrados y que no ha supuesto ningún trauma a la sociedad Española. El matrimonio heterosexual no se ha roto y todo el mundo lo ha aceptado sin más...no creo que sea un problema para nadie, sólo para los 4 nacionalcatólicos que aún tienen el suficiente poder como para presionar a Rajoy....

Los gays tachan de ´homófobo´ a Rajoy
La Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales critican al líder del PP

a Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) ha manifestado hoy que el PP está mostrando su verdadera cara ante la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo y que su presidente, Mariano Rajoy, "desenmascara la homofobia del PP".

En un comunicado, esta organización cita la entrevista con el líder del PP que hoy publica El País, en la que no se compromete a mantener esa ley aunque el Tribunal Constitucional la avalase y añade que no le gusta "lo del matrimonio" y cree que "no es constitucional".

El presidente de la FELGTB, Antonio Poveda, interpreta en un comunicado que la oposición de Rajoy no era un asunto de constitucionalidad, como venía manifestando el PP, sino "una cuestión ideológica -ha subrayado- en contra de los derechos de nuestras familias".

"Trabajaremos enérgicamente -ha avisado- para evitar que el PP derogue los derechos conquistados para lesbianas, gais, transexuales y bisexuales".

Así, ha anunciado "distintas iniciativas", sin precisarlas, para evitar que la ciudadanía respalde a un partido que "pretende derogar" normas que han reconocido la "igualdad" de estas personas.

Por su lado, la Fundación Triángulo Por la Igualdad Social de Lesbianas, Gais, Bisexuales y Transexuales ha denunciado que Rajoy representa a la "derecha de siempre", es decir, obsesionada con "imponer su rancia moral" y "quitar derechos".

"No son el centro, son la derecha controlada por la jerarquía eclesial. Rajoy aprovecha que puede ganar (las elecciones generales) por la crisis económica para volver a intentar imponer la moral de su religión a todos los ciudadanos", según ha manifestado en una nota el presidente de Triángulo, Miguel Ángel Sánchez.

Se ha mostrado convencido también de que la ciudadanía española no va a permitir que ese partido "elimine derechos" de una parte de los ciudadanos.

"Fundación Triángulo, desde luego, estará enfrente defendiendo a nuestras familias", ha advertido por último.

La verdad es que como estratega el señor Rajoy es un cero a la izquierda. ¿Realmente a qué sector de la población quiere "contentar" con declaraciones como esta? ¿a los cuatro gatos que votan a la ultraderecha?.

La verdad es que el PP tiene muchísimo que aprender del PSOE en cuanto a "estrategias". Ya lo dijo Rosa Díez hace unos añitos cuando UPyD se acababa de formar:

"Tanto al PSOE como el PP les preocupa la aparición de UPyD. Lo que pasa es que el PP es muchísimo más torpe en ocultar esa preocupación".

La verdad, muy listos no son. Cuando mejor les va en las encuestas lanzan unas perlas que uno no sabe como interpretarlas. En fin, esperemos que se estanquen y no logren la mayoría absoluta. Es la única oportunidad de cambiar la ley electoral que ahora mismo es prioridad número 1.

Evergetes escribió:

Optigan escribió:¿Y la va a cambiar por una ley del arrejunte gay? ¿O del concubinato gay? No sé qué votantes espera ganar con este tipo de propaganda...

Los votantes que pudiera ganar con esa propuesta ya iban a votar al PP de todas formas, asi que lo único que va a conseguir es perder potenciales votantes, sobre todo jóvenes.

No, no, movilizará a la izquierda. Desde luego, no es muy listo Rajoy. Si yo hubiera estado en su lugar habría dicho: "le prometo, que convocaré un referendum preguntando al pueblo como desean que se llame la union legal entre personas del mismo sexo, puesto que es un tema muy polémico y no creo que fuera justo que yo lo resolviera según mi voluntad como hizo Zapatero. Incluso, en el caso de que el TC declare inconstitucional la ley, aún entonces convocaría el referendum y en caso de que triunfe el sí a la palabra matrimonio promovería una reforma constitucional porque la constitución ha de representar la voluntad del pueblo y no limitarla."

En fín, Rajoy ha perdido una oprtunidad de oro para mostrarse como un demócrata en vez de como un homófobo.el PP tiene muchísimo que aprender.

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

Optigan escribió:¿Y la va a cambiar por una ley del arrejunte gay? ¿O del concubinato gay? No sé qué votantes espera ganar con este tipo de propaganda...

Los votantes que pudiera ganar con esa propuesta ya iban a votar al PP de todas formas, asi que lo único que va a conseguir es perder potenciales votantes, sobre todo jóvenes.

No, no, movilizará a la izquierda. Desde luego, no es muy listo Rajoy. Si yo hubiera estado en su lugar habría dicho: "le prometo, que convocaré un referendum preguntando al pueblo como desean que se llame la union legal entre personas del mismo sexo, puesto que es un tema muy polémico y no creo que fuera justo que yo lo resolviera según mi voluntad como hizo Zapatero. Incluso, en el caso de que el TC declare inconstitucional la ley, aún entonces convocaría el referendum y en caso de que triunfe el sí a la palabra matrimonio promovería una reforma constitucional porque la constitución ha de representar la voluntad del pueblo y no limitarla."

En fín, Rajoy ha perdido una oprtunidad de oro para mostrarse como un demócrata en vez de como un homófobo.el PP tiene muchísimo que aprender.

Convocar un referendo para eso sería una gañanada de proporciones cósmicas...

+1

Rajoy a mostrado todas sus cartas antes de tiempo, porque el PP es un partido consevador demo-cristiano, y que con esta maniobra del PP han perdido la baza del voto indeciso y moderado.

Se quita la careta el PP, ya que siempre había mantenido que el problema con la palabra "matrimonio" venía por la constitución.

En defensa de la gente que vota PP diré que sí que hay gente en este partido que defiende el matrimonio homosexual. El problema es que no son "los que mandan".

En las pasadas elecciones el PP se dejó llevar por lo que dictaba la COPE... y perdió.

Ahora se va a dejar llevar por lo que dice Intereconomía... y perderá la oportunidad que tiene a huevo para conseguir mayoría absoluta. Ellos mismos.

Bueno, la ley de parejas de hecho, la saco el PP para cubrir un vacio legal sobres las pareja homosexuales.
A mi la verdad que ni fu ni fa.

Araxe escribió:Se quita la careta el PP, ya que siempre había mantenido que el problema con la palabra "matrimonio" venía por la constitución.

En defensa de la gente que vota PP diré que sí que hay gente en este partido que defiende el matrimonio homosexual. El problema es que no son "los que mandan".

En las pasadas elecciones el PP se dejó llevar por lo que dictaba la COPE... y perdió.

Ahora se va a dejar llevar por lo que dice Intereconomía... y perderá la oportunidad que tiene a huevo para conseguir mayoría absoluta. Ellos mismos.

Por esa regla de tres, en Batasuna tb hay gente que está en contra de la violencia...pero tpc son los que mandan....Así que quien vote PP está legitimando esas medidas.

Taun taun escribió:Bueno, la ley de parejas de hecho, la saco el PP para cubrir un vacio legal sobres las pareja homosexuales.
A mi la verdad que ni fu ni fa.

La ley de parejas de hecho fue anterior al matrimonio homosexual, con lo que el matrimonio homosexual digamos que ampliaba esta ley. Está claro que el PP no se va a poner a mandar homosexuales al paredón; si se anula la ley de matrimonio harán otra ley que recoja su situación, pero eso no quita que esté mal que el PP derogue la ley de matrimonios homosexuales. Lleva años aprobada y no molesta a nadie. No impide casarse a heterosexuales y tampoco debería molestar tanto a la Iglesia, ya que la Iglesia no reconoce el matrimonio civil (por eso Rouco caso a la Leti y todos tan felices).

Gaditano1812 escribió:

Araxe escribió: escribió:
Se quita la careta el PP, ya que siempre había mantenido que el problema con la palabra "matrimonio" venía por la constitución.

En defensa de la gente que vota PP diré que sí que hay gente en este partido que defiende el matrimonio homosexual. El problema es que no son "los que mandan".

En las pasadas elecciones el PP se dejó llevar por lo que dictaba la COPE... y perdió.

Ahora se va a dejar llevar por lo que dice Intereconomía... y perderá la oportunidad que tiene a huevo para conseguir mayoría absoluta. Ellos mismos.

Por esa regla de tres, en Batasuna tb hay gente que está en contra de la violencia...pero tpc son los que mandan....Así que quien vote PP está legitimando esas medidas.

No es lo mismo. Batasuna existe porque existe ETA. Es ETA. Quien sea independentista y condene la violencia puede votar otros partidos (como Aralar, con prácticamente el mismo programa que Batasuna sólo que sin defender la violencia). Es decir, que si uno vota Batasuna es porque apoya a ETA, y no hay más.

En cambio el PP es un partido con muchos sectores, desde el más conservador y religioso al más centrista. Yo voto a UPyD y hay algunas cosas de este partido con las que no estoy de acuerdo. Es muy difícil encontrarte un partido en el que estés de acuerdo con todos todos los puntos del programa. Y eso pasa en el PP. Por tanto, en las futuras elecciones, si en un contexto de crisis económica mucha gente vota al PP y el PP gana las elecciones, no se puede decir que la gente que ha votado al PP lo haya hecho para derogar el matrimonio gay, lo ha hecho por la crisis económica. Si a la gente le molestase tanto el matrimonio homosexual, el PSOE no habría repetido mandato. Pero la razón de que vaya a ganar ahora el PP es la crisis.

Si en la cúpula del PP se va a aprovechar que le han votado por la crisis económica para imponer sus normas morales a la sociedad, pues ellos mismos, pero igual se encuentran con una tormenta incluso dentro de su propio partido. No hay que olvidar que destacados dirigentes del PP han apoyado el matrimonio homosexual.

En cuanto habla, se retrata y su conservadurismo sale. Y, bueno, a eso hay que añadirle que tiene que contentar a Intereconomia y afines.

Optigan escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Evergetes escribió:

Optigan escribió:¿Y la va a cambiar por una ley del arrejunte gay? ¿O del concubinato gay? No sé qué votantes espera ganar con este tipo de propaganda...

Los votantes que pudiera ganar con esa propuesta ya iban a votar al PP de todas formas, asi que lo único que va a conseguir es perder potenciales votantes, sobre todo jóvenes.

No, no, movilizará a la izquierda. Desde luego, no es muy listo Rajoy. Si yo hubiera estado en su lugar habría dicho: "le prometo, que convocaré un referendum preguntando al pueblo como desean que se llame la union legal entre personas del mismo sexo, puesto que es un tema muy polémico y no creo que fuera justo que yo lo resolviera según mi voluntad como hizo Zapatero. Incluso, en el caso de que el TC declare inconstitucional la ley, aún entonces convocaría el referendum y en caso de que triunfe el sí a la palabra matrimonio promovería una reforma constitucional porque la constitución ha de representar la voluntad del pueblo y no limitarla."

En fín, Rajoy ha perdido una oprtunidad de oro para mostrarse como un demócrata en vez de como un homófobo.el PP tiene muchísimo que aprender.

Convocar un referendo para eso sería una gañanada de proporciones cósmicas...

gañanada o no, nadie te critica por demócrata, pero si por homófobo...

Araxe escribió:Está claro que el PP no se va a poner a mandar homosexuales al paredón; si se anula la ley de matrimonio harán otra ley que recoja su situación, pero eso no quita que esté mal que el PP derogue la ley de matrimonios homosexuales.

Es que mucha gente no cae en que la palabra "matrimonio" es más que una palabra. Si le cambiamos el nombre a esto y lo pasamos a llamar "unión civil", por ejemplo, ya se podría dar pié a discriminar en futuras leyes. Sólo bastaría con que más adelante, en las leyes nombremos a "los matrimonios", con lo que la gente que no esté casada, no podrá acceder a los beneficios de esas leyes futuras.

Si se cambia el nombre de los matrimonios a continuación vendrá la discriminación. Además de que España pasará de ser un país de referencia para la igualdad de gays y lesbianas, a ser un país de referencia para los homófobos que creen que se puede dar marcha atrás (en Estados Unidos muchos estarán contentísimos de ver cómo España da marcha atrás).

Saludos!

La ley que permite las bodas gays ha recibido el apoyo de 187 votos (PSOE, Grupo Mixto, Izquierda Verde, ERC, PNV, CC y dos diputados de Convergencia, que tenían libertad de voto, y la ex ministra del PP Celia Villalobos), mientras que en contra se han pronunciado 147 (el Partido Popular y miembros de Unió). Cuatro diputados se han abstenido.

Para derogar la ley sería necesario que el PP consiguiese casi mayoría absoluta, pq parte de CIU votó a favor o se abstuvo?

Equipara en un concurso público el "amaneramiento marcado" con el alcoholismo o la necrofilia

El alcalde de Ponferrada y diputado del PP no quiere bomberos "amanerados"

Ni “amanerados” ni hombres con “hermafroditismos” podrán conducir camiones de bomberos en el Ponferrada, León. Así está estipulado en las bases del concurso público que el Ayuntamiento, en manos del Partido Popular, ha publicado para contratar a tres conductores para el Cuerpo de Bomberos de la capital del Bierzo. Las condiciones homófobas, para más inri, vienen incluidas dentro del apartado donde se detallan las patologías y dolencias psíquicas que no pueden tener los candidatos. De esta manera, se pone al mismo nivel el “amaneramiento marcado” con tener un “coeficiente intelectual inferior al establecido como normal” o con problemas como el “alcoholismo y toxicología” o la “paidofilia y la necrofilia”.

http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=52375

Shockproof escribió:

Araxe escribió:Está claro que el PP no se va a poner a mandar homosexuales al paredón; si se anula la ley de matrimonio harán otra ley que recoja su situación, pero eso no quita que esté mal que el PP derogue la ley de matrimonios homosexuales.

Es que mucha gente no cae en que la palabra "matrimonio" es más que una palabra. Si le cambiamos el nombre a esto y lo pasamos a llamar "unión civil", por ejemplo, ya se podría dar pié a discriminar en futuras leyes. Sólo bastaría con que más adelante, en las leyes nombremos a "los matrimonios", con lo que la gente que no esté casada, no podrá acceder a los beneficios de esas leyes futuras.

Si se cambia el nombre de los matrimonios a continuación vendrá la discriminación. Además de que España pasará de ser un país de referencia para la igualdad de gays y lesbianas, a ser un país de referencia para los homófobos que creen que se puede dar marcha atrás (en Estados Unidos muchos estarán contentísimos de ver cómo España da marcha atrás).

Saludos!

el matrimonio no es más que una palabra, y si en una ley posterior se nombra matrimonios, y no a las parejas de hecho, por ejemplo, e ahí la discriminacion, en esa ley.

Por esa misma regla de 3: bomberos y policias deberían tener el mismo nombre, no vaya a ser que una ley posterior reconozca el derecho a la vida de los policias y no de los bomberos... que argumento es ese? sería esa ley la mala.

Dicho esto, ni me molesta la palabra matrimonio extendida a las parejas del mismo sexo ni me molesta la utilización de otro nombre. Es una custión meramente linguística, da completamente igual. Hay idiomas que no distinguen entre niños y niñlas como el inglés (children) y otros como el español que si que distinguen. Y hay leguas que tienen 12 palabras distintas para denominar a las distintas formas de hielo/nieve. La lengua no discrimina, solo la diferencia de derechos lo hace. Es innegociable que homosexuales y heterosexuales tengan los mismos derechos, pero el significado de las palabras, es un convenio, una tontería.

Gaditano1812 escribió:Equipara en un concurso público el "amaneramiento marcado" con el alcoholismo o la necrofilia

El alcalde de Ponferrada y diputado del PP no quiere bomberos "amanerados"

Ni “amanerados” ni hombres con “hermafroditismos” podrán conducir camiones de bomberos en el Ponferrada, León. Así está estipulado en las bases del concurso público que el Ayuntamiento, en manos del Partido Popular, ha publicado para contratar a tres conductores para el Cuerpo de Bomberos de la capital del Bierzo. Las condiciones homófobas, para más inri, vienen incluidas dentro del apartado donde se detallan las patologías y dolencias psíquicas que no pueden tener los candidatos. De esta manera, se pone al mismo nivel el “amaneramiento marcado” con tener un “coeficiente intelectual inferior al establecido como normal” o con problemas como el “alcoholismo y toxicología” o la “paidofilia y la necrofilia”.

http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=52375

El alcoholismo es un defecto, pero... la necrofilia es tan aceptable como cualquier otra tendencia sexual. Yo sí que me atrevo a comparar la homosexualidad con la necrofilia, pero es que además la comparo con la heterosexualidad (así que no soy homófobo). Todas las tendencias sexuales deben ser respetadas, no se puede clamar por la libertad sexual y luego decir que una determinada tendencia es mala, y que comparar una de las sexualidades que tu admites con ella es un insulto.

Yo no soy necrófilo, ni zoófilo, ni homosexual, ni fungífilo, ni asexual.... pero respeto todas las sexualidades.

No obstante admito que, si bien todas las sexualidades deben ser aceptadas, no todas pueden ser practicadas. Entiendase que nada tiene de malo que te gusten los niños pequeños y que te masturbes pensando en tu sobrino que hizo la comunión vestido de marinero; en cambio si le violas o le desnudas le estás agrediendo. Los menores deben ser protegidos de forzamientos y engaños.

Igualmente la heterosexualidad no es mala, pero si violas a una mujer para poder complacerte la agredes.

Nada tiene de malo que mantengas relaciones sexuales con el cuerpo que un reciente difunto te dejo en herencia, pero si profanas el cuerpo de mi padre me enfadaré y si fornicas un cadaver de más de 3 días puedes morirte de posibles infecciones. Pero nadie puede impedir que te gusten los muertos, las ballenas, los niños pequeños, la piedras, las cañerias del desagüe.... otra cosa es que reprimas tus instintos y no seas un violador.

Debe por tanto diferenciarse entre sexualidad y puesta en marcha de ella; y la libertad sexual no solo abarca la homosexualidad y la heterosexualidad, sino toda sexualidad. Los fachuzos retrogrados, tipo Enric Sopena no entenderán eso jamás. Que todo el mundo tiene una sexualidad (incluida la asexualidad) y que todo el mundo, mientras no dañe a terceros tiene derecho a ser libre.