Re: Referendum de reforma constitucional [art.68]

**Evergetes** Miér 25 Mayo 2011, 14:03

Manuel DLTM escribió:yo solo quiero decir que sin sistema d'hont, partidos como el partido de Carmen de Mairena hubieran tenido representacion en cataluña...

Si la gente vota a Mairena (en un claro acto de protesta a la clase política en general) no veo por qué no va a poder estar en las instituciones...

miguelonpoeta Miér 25 Mayo 2011, 14:09

Evergetes escribió:
Manuel DLTM escribió:yo solo quiero decir que sin sistema d'hont, partidos como el partido de Carmen de Mairena hubieran tenido representacion en cataluña...
Si la gente vota a Mairena (en un claro acto de protesta a la clase política en general) no veo por qué no va a poder estar en las instituciones...

Totalmente de acuerdo

Alejandro Villuela Miér 25 Mayo 2011, 17:34

miguelonpoeta escribió:
Evergetes escribió:
Manuel DLTM escribió:yo solo quiero decir que sin sistema d'hont, partidos como el partido de Carmen de Mairena hubieran tenido representacion en cataluña...
Si la gente vota a Mairena (en un claro acto de protesta a la clase política en general) no veo por qué no va a poder estar en las instituciones...
Totalmente de acuerdo

Opino lo mismo.

TiranT Miér 25 Mayo 2011, 20:06

Ferrim escribió:

Personalmente no soy radical con las leyes electorales. Pedir proporcionalidad absoluta está muy bien, pero un sistema parecido han tenido en Italia durante décadas y muchos recordaréis que cambiaban de gobierno cada muy poco tiempo. Con un sistema totalmente proporcional, es muy probable que en ocasiones hicieran falta hasta 6 ó 7 partidos para formar mayorías coherentes. Ahora mismo no pasaría eso, porque la ley electoral favorece que los partidos vayan más agrupados, pero con circunscripción única "cualquiera" podría aspirar a sacar poco más de 100.000 votos; con medios relativamente limitados (apoyo mediático únicamente desde la derecha, que teóricamente no era su principal electorado) UPyD se fue por encima de los 300.000 votos. En pocos años creo que veríamos un parlamento muy fragmentado con un sistema puro, en el que muchos partidos con 1-2 escaños tendrían un poder muy grande, y no creo que eso sea mucho mejor que lo que tenemos ahora.

Lo que no puede ser y hay que cambiar YA es que en unas elecciones para elegir a los representantes de TODOS no sea igual sacar 300.000 votos dependiendo de dónde los saques. En las elecciones municipales todos los votos valen "igual" en cada municipio (aparte de la regla del 5%). En las autonómicas todos los votos deberían valer igual en toda la autonomía (y no pasaría lo de CiU-PSC un par de veces). En las generales es donde resulta más desproporcionado e injusto. Lo demás me parece debatible, y pensando como ciudadano en vez de como simpatizante de UPyD (es decir, no cayendo en el futbolerismo de "mi" partido, porque ninguno lo es ni debería serlo) no estoy radicalmente en contra de mecanismos para favorecer la formación de mayorías de gobierno. Aplicar D'Hondt podría ser uno de esos mecanismos, establecer mínimos podría ser otro. Aplicando proporcionalidad pura ni siquiera el PSOE de 1982 habría tenido mayoría absoluta; seguro que a alguien le parece bien eso, y su opinión es respetable y defendible, pero yo pienso que es necesario favorecer un poco cierta estabilidad.

Yo estoy muy de acuerdo con el compañero y como dije unos post mas para arriba:
Generales: Barrera del 1% y circunscripcion unica en Congreso y autonomica Senado
Autonomicas: Barrera 2% y circunscripcion autonomica
Locales: Barrera 3%

Creo que se trata de dar proporcionalidad e igual de oportunidades por una parte y por la otra un minimo de gobernabilidad y evitar fenomenos en el Parlamento de folflorismo, frikismo, provincialismo, etc. Un objetivo de la reforma a parte de los intereses de los partidos debe ser dignificar la política que bastante desacreditada esta como para tener Mairenas representando al pueblo. Imaginemos por un momento que su escaño fuera el decisivo para decidir el partido que gobierna, cual seria su criterio para decidirlo, que le den la exclusiva a Que Me Dices......

Martín Miér 25 Mayo 2011, 21:34

Sin barrera, circunscripción única, reparto proporcional.

Invitado Miér 25 Mayo 2011, 22:14

A mí no me disgusta la circunscripción autonómica. Los mayores problemas de falta de proporcionalidad, que son las minicircunscripciones; por ejemplo en CyL y la Mancha; quedarían resueltos (repartirían 32 y 21 escaños respectivamente, en vez de 3, 4, etc. por separado).

Si yo me quejo de la ley electoral actual es porque pone barreras de entrada absurdamente altas a un "mercado", como el de la política; al que no le viene mal algo de competición de vez en cuando. Si el PP y el PSOE saben que, gracias a la ley electoral; no tienen incentivo alguno para hacer algo, pues el gobierno acaba repartido al 50% en el largo plazo, pues no lo harán.

Otra cosa es que esté a favor de que en el Congreso el escaño se venda tan fácil como tener 75.000 votos dispersos por toda España. Así entrarían toda la retahíla de partidos de chiste a los que vota gente porque sí. Y si me quejo de que los nacionalistas sean los únicos que tienen la llave de la gobernabilidad de este país; más me quejaría si la gobernabilidad cayera en manos del PIS (el Partido Irreverente surrealista, por ejemplo) por un azar del destino. Así que yo creo que, como todo; lo que hay que hacer es un término medio de gobernabilidad y proporcionalidad.

Rubén Miér 25 Mayo 2011, 22:32

solo como comentario chorra decirte que el PIS es el partido de kaczynski en polonia. xD (law and justice, en polaco prawo i justicia que no se como se dice en polaco)

Invitado Jue 26 Mayo 2011, 00:15

El caso es que con barreras electorales, queramos o no renunciamos a una representatividad justa en aras de una mayor estabilidad gubernamental.... bueno ¿y? ... quizás el problema sea la extrema interdependencia que tienen los tres poderes fundamentales en el modelo de estado vigente, en el cual, el Legislativo, y por ende, los dos grandes partidos, controlan tanto el Ejecutivo como el Judicial.

Alejandro Villuela Jue 26 Mayo 2011, 15:31

Ignaki escribió:El caso es que con barreras electorales, queramos o no renunciamos a una representatividad justa en aras de una mayor estabilidad gubernamental.... bueno ¿y? ... quizás el problema sea la extrema interdependencia que tienen los tres poderes fundamentales en el modelo de estado vigente, en el cual, el Legislativo, y por ende, los dos grandes partidos, controlan tanto el Ejecutivo como el Judicial.

Estoy de acuerdo, fusionar las circunscripciones y eliminar las barreras electorales es algo imprescindible para que d'Hont sea proporcional y no otra cosa.

Y para ganar gobernabilidad se puede elegir al presidente del gobierno en una elecciones presidenciales. es decir, dos urnas, parlamento y presidente; en vez de congreso y senado.

Alejandro Villuela Jue 02 Jun 2011, 18:46

La encuesta terminó. Muchas gracias por participar. El resultado arroja un casi 70% a favor de la reforma propuesta. Me congratula que sea apoyada. propongo ahora someter a referendum, para ver que opina el foro, alguna otra reforma constitucional más; tambien clara y concisa. Además, propongo intentar llevar esta reforma a algun ente, algun consejo, algun sitio de poder, donde sea, a cualqueir nivel. Por ello abro otro hilo:

https://upyd.forosactivos.net/t3394-por-la-reforma-del-articulo-68#49617

Contenido patrocinado

¿Apoya esta reforma de la constitución?