Re: ¿Es, el aborto libre en sí, una idea Progresista?

dcc Sáb 28 Feb 2009, 01:35

yo ya dejo el tema porque se sigue argumentando con que la madre y el padre si no tienen recursos economicos o no estan preparados han de decidirse por el aborto cuando pueden darlo en adopcion.

y creo que si el aborto es poner solucion a una irresponsablididad mediante otra irresponsabilidad

Creo que el argumento de la preparacion de los padres ha quedado desmontado, y una de dos, o no leeis mis respuestas, o no las razonais con la mente abierta.

Anibal Sáb 28 Feb 2009, 02:26

Efectivamente, no es fácil. Nadie ha dicho que lo sea, por ello defiendo que lo progresista no es mirar hacia otro lado, lo progresista es que la sociedad se implique en ayudar a la madre y al hijo.

Desgraciadamete vivimos una vida donde no todo es fácil....casi nada es fácil. O acaso es facil....tener un hijo drogadicto, deficiente mental, que haya contraido el sida....acaso lo progresista, para evitar la infelicidad de los que rodean a estos, sería deshacerse de ellos?....pero claro, es más sencillo decir que no hay vida, que el feto es simplemente una maa de carne, es más fácil (más egoista, no más progresista) mirar para otro lado.

Pero por favor....alguien me puede decir, si esto no es un ser humano qué coño es?

URL=http://img7.imageshack.us/my.php?image=aborto12wochenprolebent.jpg] ¿Es, el aborto libre en sí, una idea Progresista? - Página 2 Aborto12wochenprolebent

¿Es, el aborto libre en sí, una idea Progresista? - Página 2 Aborto12wochenprolebent

[/URL]
Imagen del feto a las 12 emanas (menos de tres meses)

Araxe Sáb 28 Feb 2009, 12:26

Con lo del preservativo y el aborto me refería a Beto cuando decía: "Para mí no es vida pero vamos, tal y como algunos matizan la palabra VIDA al final va a ser lo mismo asesinar a una persona a balazos que utilizar métodos anticonceptivos. Que yo sepa utilizando métodos anticonceptivos estás evitando nacimientos. Al final la iglesia va a ser la más coherente y todo."

En cuanto al aborto, sinceramente, no creo que cuando una mujer aborta esté pensando en lo desgraciado que va a ser ese niño que nace, sino que está pensando en ella misma. Sé que esta opinión no gustará a mucha gente, pero es lo que pienso.

Hace unos meses, hablando con una chica que sí es partidaria del aborto, le pregunté que si se quedase embarazada sin desearlo y supiese con absoluta certeza que ese niño iba a ser dado en adopción a una buena familia que lo iba a criar bien, si abortaría o no, y me respondió que sí, que abortaría, porque para ella iba a suponer un trauma tener ese niño y darlo en adopción, pero tampoco querría criarlo.

Y creo que esta manera de pensar es generalizada entre las mujeres que abortan.

Por otro lado, yo me pongo en la situación de una mujer joven y sin recursos que se queda embarazada sin desearlo. Aunque no soy partidaria del aborto, en esa situación de desesperación seguro que se me pasaría por la cabeza. Por tanto, creo que tendría que existir más apoyo para las mujeres que se quedan embarazadas y están en una mala situación económica, porque muchas veces se les pone como única solución el aborto y muchas mujeres abortan porque se ven sin apoyo y se arrepienten de esa decisión el resto de su vida.

Luego también se habla de que un chico de 17 años no tiene por qué pagar la manutención de un niño cuando él sólo quería pasar una noche de diversión. Hombre, pues es que nuestros actos tienen consecuencias, y un embarazo se produce por dos personas. La autofecundación aún no la he visto en el ser humano. Y además, ¿ahora os preocupáis por el hombre? ¿Y qué pasa con los hombres que no tienen ninguna capacidad de decisión si una chica quiere abortar un hijo suyo? ¿Esos no importan? Yo conozco un caso.

No sé si habéis visto la película de Juno. Esa película me gustó mucho y aunque sea simplificar mucho, creo que la manera en que actuó la chica de la película es la mejor manera de actuar.

Beto progresista Sáb 28 Feb 2009, 23:09

Araxe escribió:Con lo del preservativo y el aborto me refería a Beto cuando decía: "Para mí no es vida pero vamos, tal y como algunos matizan la palabra VIDA al final va a ser lo mismo asesinar a una persona a balazos que utilizar métodos anticonceptivos. Que yo sepa utilizando métodos anticonceptivos estás evitando nacimientos. Al final la iglesia va a ser la más coherente y todo."

Araxe, tienes razón en que no es lo mismo. Yo hablaba más de "el fin" de ambas cosas que es el "no nacimiento". Entiendo por tanto que la iglesia, especialmente sectores ultraconservadores como el OPUS, estén en contra del aborto y los medios anticonceptivos porque el fin es el mismo. Su postura no la comparto pero la considero lógica con su ideología.

En cuanto al aborto, sinceramente, no creo que cuando una mujer aborta esté pensando en lo desgraciado que va a ser ese niño que nace, sino que está pensando en ella misma. Sé que esta opinión no gustará a mucha gente, pero es lo que pienso.

A mi personalmente que tratéis de egoistas a las chicas que están a favor del aborto me trae sin cuidado. ¿Vosotros no sois egoistas en otras facetas de vuestra vida?. Habría que verlo. Evidentemente que piensan en ellas SOLO FALTABA! y de paso igual también piensan en las abuelas a las que van a "encasquetar" a su hijo mientras ellas se van de fiesta (como hacen muchas irresponsables que deciden tener el hijo) o igual piensan también en el padre que se va a tener que poner a trabajar en cualquier cosa para pasar la pensión. No son solamente ellas las implicadas y de hecho, me parece tremendamente egoista como decís vosotros, traer un hijo al mundo si no se dan las condiciones necesarias para acabar siendo criado por la abuela y mantenido por un padre que no desea tener esa responsabilidad.

Hace unos meses, hablando con una chica que sí es partidaria del aborto, le pregunté que si se quedase embarazada sin desearlo y supiese con absoluta certeza que ese niño iba a ser dado en adopción a una buena familia que lo iba a criar bien, si abortaría o no, y me respondió que sí, que abortaría, porque para ella iba a suponer un trauma tener ese niño y darlo en adopción, pero tampoco querría criarlo.

Eso son elocubraciones. Es como decir, ¿tú darías tu niño en adopción sabiendo que se va a criar en un triste orfanato solo y sin el cariño de los padres?. Es que vaya pregunta tan intencionada la tuya. Hay 100.000 abortos en este país, ¿tú crees que un estado puede sufragar los gastos de 100.000 niños?. ¿Dónde metes 100.000 niños?. Por favor, hay que pensar también en esto.

Y creo que esta manera de pensar es generalizada entre las mujeres que abortan.

Por otro lado, yo me pongo en la situación de una mujer joven y sin recursos que se queda embarazada sin desearlo. Aunque no soy partidaria del aborto, en esa situación de desesperación seguro que se me pasaría por la cabeza. Por tanto, creo que tendría que existir más apoyo para las mujeres que se quedan embarazadas y están en una mala situación económica, porque muchas veces se les pone como única solución el aborto y muchas mujeres abortan porque se ven sin apoyo y se arrepienten de esa decisión el resto de su vida.

¿Más apoyo?. ¿Cual sería ese apoyo?. Ponerles un piso con renta baja, una guardería gratuita.........tu querrías llenar este país de orfanatos, pisos sociales y ayudas que pagaríamos todos. ¿Crees que este país, que ya es un país de pandereta, puede sufragar todo esto que propones con la cantidad de problemones que tenemos?. Es que lo que propones es fomentar la cutrez y la mediocridad. Es proponer que una chica con 16 años que no quiere ir al instituto se quede embarazada porque el estado le da los medios para abusar del sistema de ayuda sociales. Es fomentar TODO menos el progreso de un país.

Luego también se habla de que un chico de 17 años no tiene por qué pagar la manutención de un niño cuando él sólo quería pasar una noche de diversión. Hombre, pues es que nuestros actos tienen consecuencias, y un embarazo se produce por dos personas.

Claro, nuestros actos tienen consecuencias que por desgracia en muchos casos no se puede volver atrás. Osea que si una persona queda parapléjica por tener un accidente de tráfico por despistarse dos segundos habría que decirle "ahh lo sentimos, esto te pasa por despirtarte". Eso sí, cuando se trata de un accidente en cuestión de sexo entonces hay que asumir responsabilidades que pueden ser evitadas. No lo entiendo.

La autofecundación aún no la he visto en el ser humano. Y además, ¿ahora os preocupáis por el hombre? ¿Y qué pasa con los hombres que no tienen ninguna capacidad de decisión si una chica quiere abortar un hijo suyo? ¿Esos no importan? Yo conozco un caso.

Me preocupo por el futuro del hombre, de la mujer y por la propia sociedad. Respecto a la segunda pregunta es que es lógico que ambas decisiones cuenten porque para tener un hijo querido y planificado ambos han de estar de acuerdo. Cuando se trata de un accidente no deseado creo que es la mujer la que debe decidir porque ella lo va a parir y porque repito, no es algo querido sino un accidente. Tu puedes conocer un caso de un chico que quiera tenerlo. Yo conozco casos en los que hay crías que quieren tener hijos con 16 años porque no saben la responsabilidad que ello conlleva y creen que están jugando todavía a las muñecas.

No sé si habéis visto la película de Juno. Esa película me gustó mucho y aunque sea simplificar mucho, creo que la manera en que actuó la chica de la película es la mejor manera de actuar.

dcc Vie 06 Mar 2009, 12:40

http://www.elmundo.es/elmundo/2009/03/05/espana/1236255278.html

Votariais a favor o en contra de esta ley?????? como salga adelante esta ley este pais ya seria una verguenza total

Espero que rosa vote que no, porque se puede estar a favor del aborto, y por sentido comun no ver logico que una niña de 16 años pueda abortar sin pedir permiso. Abortar si, y votar no????

De verdad que vamos hacia atras a un ritmo muy rapido

Anibal Vie 06 Mar 2009, 12:50

dcc escribió:http://www.elmundo.es/elmundo/2009/03/05/espana/1236255278.html

Votariais a favor o en contra de esta ley?????? como salga adelante esta ley este pais ya seria una verguenza total

Espero que rosa vote que no, porque se puede estar a favor del aborto, y por sentido comun no ver logico que una niña de 16 años pueda abortar sin pedir permiso. Abortar si, y votar no????

De verdad que vamos hacia atras a un ritmo muy rapido

Otra vez más de lo mismo, la maquinaria de márketing del Psoe vuelve a funcionar a la perfección. Tras su debacle en Galicia, los pésimos indicadores económicos y en la ante sala de unas "claves" elecciones Eurpeas (en el panorama actual la sociedad las va a interpretar en clave nacional), sacan un tema polémico, radicalizando las posturas, para "echar" a la dereha social a la calle. Ya sabéis, "carcas" contra "progresistas". Algún día el pueblo español se cansará de que se utilice la "sensibilidad ciudadana" para intereses electoralistas, en que estos, cuya obligación debería ser buscar consenso, se dediquen a "enfrentar" a los ciudadanos.

Mr. Langley Vie 06 Mar 2009, 12:50

dcc escribió:http://www.elmundo.es/elmundo/2009/03/05/espana/1236255278.html

Votariais a favor o en contra de esta ley?????? como salga adelante esta ley este pais ya seria una verguenza total

Espero que rosa vote que no, porque se puede estar a favor del aborto, y por sentido comun no ver logico que una niña de 16 años pueda abortar sin pedir permiso. Abortar si, y votar no????

De verdad que vamos hacia atras a un ritmo muy rapido

Interesante cuestion, pues yo no estoy de acuerdo con este informe de la ley (hay que anotar que no es la ley definitiva) por dos cosas

1) Es patetico que dejen en manos de una cria de 16 años la elección de abortar, porque en la sociedad en la que vivimos, considero que una niña de 16 no tiene madurez ni de coña para elegir eso.

2) Me parece excesivo el tiempo que se da para abortar, aunque esta es una opinion personal

**Evergetes** Vie 06 Mar 2009, 15:57

Mr. Langley escribió:
dcc escribió:http://www.elmundo.es/elmundo/2009/03/05/espana/1236255278.html

Votariais a favor o en contra de esta ley?????? como salga adelante esta ley este pais ya seria una verguenza total

Espero que rosa vote que no, porque se puede estar a favor del aborto, y por sentido comun no ver logico que una niña de 16 años pueda abortar sin pedir permiso. Abortar si, y votar no????

De verdad que vamos hacia atras a un ritmo muy rapido

Interesante cuestion, pues yo no estoy de acuerdo con este informe de la ley (hay que anotar que no es la ley definitiva) por dos cosas

1) Es patetico que dejen en manos de una cria de 16 años la elección de abortar, porque en la sociedad en la que vivimos, considero que una niña de 16 no tiene madurez ni de coña para elegir eso.

2) Me parece excesivo el tiempo que se da para abortar, aunque esta es una opinion personal

Y sin embargo en el tiempo que dan para abortar en caso de malformaciones, etc. se han quedado cortos.

Beto progresista Vie 06 Mar 2009, 22:36

dcc escribió:http://www.elmundo.es/elmundo/2009/03/05/espana/1236255278.html

Votariais a favor o en contra de esta ley?????? como salga adelante esta ley este pais ya seria una verguenza total

Espero que rosa vote que no, porque se puede estar a favor del aborto, y por sentido comun no ver logico que una niña de 16 años pueda abortar sin pedir permiso. Abortar si, y votar no????

De verdad que vamos hacia atras a un ritmo muy rapido

Este país ya es una vergüenza total con esta ley o sin esta ley. Ya somos bien conocidos en la UE por las patéticas condiciones laborales, los penosos salarios y la falta de ética de los empresarios de este país. No vamos hacia atrás, ya estamos atrás y para verlo no hace falta más que viajar y trabajar en otros países.

Respecto a la ley yo estoy totalmente de acuerdo. Tener un hijo con 16 años sin ninguna estabilidad es una majadería y una irresponsabilidad tremenda. Esto si es un verdadero retraso en competitividad de la futura madre, del padre y de la sociedad en general.

Lo que espero es que los abortos no sean gratuitos. Una cosa es abortar como última medida y otra cosa es que la sociedad subvencione abortos a las niñas irresponsables de 16 años que acabarían utilizandolo como anticonceptivo. Aborto si, pero no gratis esto serviría para "una y no más santo Tomás".

Invitado Lun 09 Mar 2009, 10:13

Yo creo que una ley como la que se esta debatiendo que incluso se le otorga a una adolescente de 16 años poder abortar con solo su desicion este ley que el PSOE promueve no me parece progresista en abosluto.

Estoy mas de acuerdo con la ley de supuestos y no la de plazos si una mujer que de tener el niño esta en riesgo de su vida o la de ambos o alguien que ha sufrido una violación o agresion por parte de su pareja y no desea tenerlo que es una menor y por su corta edad quedaria en peligro su vida (esto siempre quedando a la firma de sus tutores) creo que una ley como la anterior era suficiente.

Y si una niña a sufrido un error como he leido por el foro, los errores no se arreglan con errores, lo que pasa que de pasar a ser el aborto penalizado estos socialistas quieren hacer del aborto algo socializado como algo nomal de la sociedad como si de una via a elegir por parte de la mujer para subsanar un error por no tener la formación y la información para tener medios y evitar ese embarazo.

Hay que trabajar en ese sentido en el sentido de la educacion e información y no la socializar los abortos como si de una fase de control de natalidad se tratara y como un paso entre los anticoceptivos, la pastilla del dia despues y en tercer lugar el aborto. Ya digo hay tener en cuenta y es lo que pienso en que tal como quiere la ley el PSOE se han hecho una ley a la carta al gusto de bibiana aido, como si todas las mujeres pensaran de igual manera.

Un aborto de un embarazo no deseado por una mujer joven es un fracaso de la educación, la formación e información que debe tener para evitarlo.

Que cuando mi madre era joven no se tenia ni la información, formación y la educación orientaba a las relaciones sexuales y como evitar una embarazo no deseado era casi normal que ocurrieran errores y embarazos pero hoy por hoy esos datos deberian ser muy bajos al menos con los con los medios de los que disponemos.

He oido por el foro que es mejor que una niña aborte antes que tener un niño en unas condiciones no desadas. ¿Entonces la solucion para el fracaso de la educacion pasa por el aborto? Un poco de mas responsabilidad y por favor no hagamos del aborto algo fribolo y socializado que no es un opcion mas es una intervencion que deja secuales fisicas y sicologicas a muchas mujeres y mas aun a adolescentes.

dcc Miér 11 Mar 2009, 02:11

independientemente de los plazos

A mi me parece que permitir que una niña de 16 años pueda abortar sin permiso de los padres es una aberracion

Yo tengo 18 casi recien cumplidos, y el 95% de las niñas de 16 años de ahora son niñas,
Hablais de adaptar la ley a la sociedad, pues esta ley igual hace 30 años cuando a esas edades se era mas adulto en todos los aspectos tendria algun sentido, pero ahora para nada esas chicas estan preparadas

Solo hay que salir a la calle y verlo, cada vez que lo pienso de peor ostia me pongo

skye Miér 11 Mar 2009, 12:04

Sobre el título del hilo, es decir, sobre si se considera "progresista" o no el aborto, diría que no, en absoluto. El aborto no puede ser nunca progresista. El aborto es de alguna manera interrumpir un proceso natural que desemboca en la creación de vida. Por eso, es imposible llamar "progresista" al aborto.

El tema creo que tiene que ser enfocado desde otro punto de vista, concretamente, desde la existencia de conflictos de derechos: cuándo, en qué circunstancias se produce ese conflicto y cómo se priorizan unos derechos frente a otros. Y las legislaciones relativas a la interrupción del embarazo tratan de eso.

En cualquier caso, sobre este asunto creo que la "verdad", si es que existe, está en los matices, como casi siempre. En mi opinión, el fundamento de la dignidad humana no puede hacerse residir en su reconocimiento por parte de la sociedad. Tan exagerado (y falso) es tratar de apoyarse en la biología para justificar una legislación permisiva sobre el aborto en fases avanzadas de la gestación (por ejemplo, a los 3 meses, unas 12-13 semanas) como intentar deducir de la embriología la presencia de una realidad personal en cada embrión que aún no se ha implantado en el útero materno. En ambos casos se está haciendo ideología y violentando la biología para justificar una toma de posición previa.

Y, a partir de ahí, ya entramos en el terreno de las exageraciones y los extremismos. Porque tan exagerados y extremistas son quienes afirman que, si no ha comenzado a existir todavía una realidad personal, no hay obligación de respetar los embriones pre-implantatorios y quienes equiparan ese respeto al que nos exige un embrión ya implantado o un feto de 8 semanas.

Y pediría que cuando se abordan estos asuntos, especialmente aquellas personas que se acercan (nos acercamos) a este problema con preocupaciones éticas, lo hagamos siempre desde la respuesta que demos a estas tres preguntas:

1. ¿Cuándo, en qué momento, se puede decir que ha comenzado a existir una vida específicamente humana?

2. ¿Cuándo se puede decir que esa vida es la de un nuevo individuo, llamado a ser persona?

3. Y, una vez afirmada la presencia de una realidad personal, si se produce esa situación de conflicto de valores a la que me refería más arriba, ¿cómo valorar ética o moralmente las acciones que desembocan en la interrupción del proceso de desarrollo y, por tanto, en la supresión de esa vida?

Un saludo.

Anibal Miér 11 Mar 2009, 12:46

Yo incluso, Skye, iría más lejos.

Difícilmente la sociedad se va a poner de acuerdo en parte de las cuestiones que planteas. Podría haber vida humana desde el mismo momento de la concepción (dudo que alguien minimamente racional defienda el "antes"), podría ser vida humana cuando haya unos mínimos de formación del feto....pero ¿qué mínimos?, Buffff....muy difícil ponerse aquí de acuerdo.

En lo que si parecen coincidir todas las partes es en "lo traumático" en si del aborto. Unos lo utilizan para defender la conveniencia del mismo, otros ara lo contrario.

y yo, lo que personalmente argumento, de ahí la forma de la pregunta, es si lo realmente progresista no sería poner todos los medios humanos posibles para no llegar a este punto, medios como la educación, la prevención y por supuesto, la de posibilitar a ese niño y si procede a su madre, distintas alternativas "menos traumáticas".

No considero que mensajes como: Nosotras parimos, nosotras decidimos, sean en absoluto progresista, todo lo contrario. No creo que enviar desde el gobierno, el mensaje subliminar de "tienes edad para procrear, tienes edad para aborta" sea positivo.

Yo no cuestiono la "despenalización del aborto", cuestiono las prioridades de un estado verdaderamente progresista, algo que parece perdido de ante mano a favor del "populismo".

**Evergetes** Miér 11 Mar 2009, 12:48

El aborto es lo más reaccionario que hay, puesto que supone que la vida del hijo pertenece totalmente a la madre, y ésta puede hacer lo que quiera con el hijo, incluso asesinarlo.

skye Miér 11 Mar 2009, 13:30

A Anibal me gustaría decirle:

En mi opinión, lo verdaderamente progresista es salvar la vida que está en nuestra mano salvar y, en caso de conflicto optar responsablemente por el camino que más respeta la vida. Yo creo que las víctimas del aborto no son solamente los fetos, también lo son las madres. Y también creo que la responsabilidad de proteger la vida naciente no carga sólo sobre la mujer, sino también sobre el hombre. Incluso diría que no sólo sobre la pareja, sino también sobre quienes están a su alrededor (la sociedad).

Y sí, aquí se juntan el extremismo abortista y el extremismo biologista.

Dicho más claro, el extremismo de quienes plantean el tema de la ley de plazos como si en el tercer mes todavía no hubiese comenzado un nuevo ser humano, y el extremismo de quienes hablan como si el cigoto o el embrión pre-implantatorio tuviesen el estatuto de persona.

Ambos tratan de justificarse apelando a la biología y manipulándola a su favor.

Lo mismo ocurre cuando el extremismo de un vocero de izquierdas habla de derecho de la mujer a suprimir la vida de un feto de más de dos meses y cuando el extremismo de un vocero episcopal de derechas habla de derechos del cigoto o del embrión pre-implantatorio.

En ese sentido el lenguaje del portavoz episcopal y el lenguaje del portavoz del extremo opuesto me resultan parecidísimos: los extremos se tocan.(tenemos que renovar la apuesta por la convergencia de sensatez entre los habitantes de la moderación).

Yo apoyo la legislación despenalizadora del aborto y, en general, me puede parecer correcta la propuesta para modificar la actual ley (salvo el asunto de la edad mínima de 16 años). Pero eso no significa en absoluto que pueda estar a favor del aborto ni tampoco que lo considere deseable para una mujer. Y me gustaría apuntar una cosa: la fuerte conexión que existe entre la anticoncepción y el aborto. Quiero decir que es complicadísimo pretender tener credibilidad para oponerse al aborto si los que se oponen no se toman en serio la anticoncepción. Y casi siempre ocurre justamente eso: que los más radicales contrarios al aborto también son los más radicales en contra de los medios anticonceptivos.

skye Miér 11 Mar 2009, 13:38

Vamos a ver, porque estamos liando esto con varios hilos que tratan de lo mismo.

A Evergetes me gustaría decirle varias cosas:

1. Que, por favor, distinga entre "vida", "vida humana", "individuo" y "persona".

Porque son cosas diferentes y si no matizamos es complicado sacar nada en claro.

2. Que, por favor, distinga, también entre el "momento de la fecundación" y el "proceso de concebir". Que también son distintos.

dcc Miér 11 Mar 2009, 17:41

Yo creo que lo logico seria mantener la ley actual salvo el tema de la despenalizacion, y yo no estaria contrario a que fuese libre durante unas pocas semanas, siempre menos de 2 meses y medio.

Lo mas importante es hacer que se cumpla y que no se vulnere en clinicas donde hacen tremendas carnicerias, en nuestro propio pais, habria que vigilar mucho las clinicas privadas

Y esa es mi posicion, no estoy ni totalmente en contra ni mucho menos a favor. Ya que yo no lo practicaria

López Jue 12 Mar 2009, 11:02

Por falta de tiempo no he podido seguir bien el debate, pero las consideraciones de Skye me parecen adecuadas y coincido en varios puntos con Dcc. Yo siempre digo que soy partidario, en primer lugar, una ley de supuestos (como la actual pero mejor regulada) y que considero una Ley de plazos restrictivos como un mal menor que podría aceptar (por aquello de la claridad legislativa y la certidumbre jurídica que podría dar, visto lo visto).

Pero en sí no me parece, ni mucho menos, progresista el aborto. En línea con lo expuesto por Evergetes, considero que proteger al nasciturus es progresista. Que la sociedad democrática proteja los derechos a los que en un futuro van a estar en ella, me parece más ajustado a la idea de progreso.

Gracias por las aportaciones y el buen tono general con el que se debate. Este es un tema en el que siempre estoy dispuesto aprender porque, además de ser un ignorante en bilogía y medicina, hay siempre muchos matices a tener en cuenta en un asunto en el que hay una colisión de derechos tan fuerte, tal y como se ha apuntado.

Un saludo

**Evergetes** Jue 12 Mar 2009, 12:33

Hay que tener en cuenta que un feto que no nace (aunque tenga un mes, da igual, si no se le hace nada lo más seguro es que nazca sanamente) es una persona que ya no va a existir, una persona única, como cada uno de nosotros, con su propia personalidad, aptitudes, etc. que no va a existir nunca más.

dcc Miér 18 Mar 2009, 12:37

Retomando el tema, http://www.abc.es/20090318/nacional-sociedad/psoe-lanza-contra-iglesia-20090318.html

Esta noticia de ABC deja claro que para UPyD el aborto es un tema tabu. TOtalmente cierto

dcc Jue 19 Mar 2009, 00:18

Otra mencionando la ambiguedad de ROsa
http://www.minutodigital.com/actualidad2/2009/03/18/%C2%BFy-que-opina-rosa-diez-del-aborto/

MiñarroGrima Miér 16 Sep 2009, 19:30

Las tribus antiguas mataban a niños en honor a dioses. No parece mucho progreso retornar a esos tiempos antiguos.

Alarico Jue 17 Sep 2009, 13:53

El tema del aborto no creo que tenga una solución satisfactoria.

Consuelo Lopez Jue 17 Sep 2009, 14:10

Ni es una idea progre ni es una idea facha: es nuestra decisión!

Alarico Jue 17 Sep 2009, 14:40

Consuelo Lopez escribió:Ni es una idea progre ni es una idea facha: es nuestra decisión!

¿Y si alguien decide abortar con 6 meses? ¿También es su decisión?

Contenido patrocinado