La vuelta al ruedo de Batasuna (ahora 'Sortu')

Pako Mar 08 Feb 2011, 20:32

Ya que nadie dice nada abro el hilo referente a este espinoso tema, a pocos meses de las municipales en Euskadi y Navarra, y autonómicas en ésta última, Batasuna ha dado un paso adelante para cumplir con la ley de partidos y poder presentar candidaturas.

En este panorama convergen distintos factores políticos, a mi parecer fundamentalmente tres:

a) Si no logran ser legalizados perderían los escasos concejales y alcaldías que aun conserva como ANV y alguna otra marca blanca de ámbito local. Hay que recordar ( http://www.upyd.es/contenidos/noticias/117/7073-Las_alcaldias_de_la_infamia ) que ANV obtuvo mas de 300 concejales y unas 35 alcaldías en Euskadi y alrededor de un centenar de concejales y 8 alcaldías en Navarra. Y tal como informa el enlace: Por cada edil ha recibido una subvención de 253,78 euros, lo que supone un total de 110.901€, a demás de permitirle controlar la gestión de los presupuestos de decenas de municipios y el acceso a información sensible. Dicho esto, la no presencia de Basatuna en las elecciones municipales supondría su completa ausencia del escenario institucional, con el coste económico y político que les supondría.

b) Desde Eusko Alkartasuna y Alternatiba Eraikitzen (escisión de un 15% de la militancia de Ezker Batua) están dispuestos a dar cobertura (Euskal Herria Ezkerretik) a la supuesta "nueva Batasuna", todo ello con el fin de conformar un nuevo 'Polo Soberanista' que desbanque al hegemónico PNV como interlocutor del nacionalismo vasco frente al Gobierno. Pero en caso de ser un nuevo farol de Batasuna no sabemos hasta que punto dichas formaciones estarán dispuestas a ejercer de tontos útiles.

c) En el imaginario batasuno sigue considerándose factible que el gobierno de Zapatero sea condescendiente con su iniciativa si ello le produce réditos electorales, y ante la probabilidad de una mayoría absoluta de Rajoy les urge mover ficha. Subrayo que es lo que intuyo desde el punto de vista de Batasuna, no cuestiono la actitud mantenida actualmente por el gobierno, ni especulo con conspiranoias de tertulianos de TDT, ni logro imaginar que rédito electoral lograría con ello.

En mi opinión creo que se esta produciendo una nueva escisión en Batasuna, signo que demuestra como la política antiterrorista iniciada por los gobiernos de Aznar en distintos frentes (policial, ley de partidos, respaldo internacional) va dando sus frutos. También creo que para las próximas elecciones de mayo no estarán presentes, pero para las próximas autonómicas vascas sí. Aunque -como a todo el mundo- me sigue pareciendo que gran parte de Batasuna sigue siendo la de siempre, también me parece que hay otra Batasuna que pretende emular los pasos de Aralar.

Y ésta otra considero que es una base social formada por dos grupos, por un lado el votante "periférico" de Batasuna que cree que el modelo del MLNV esta agotado y no queda mas remedio que explorar nuevas vías, y por otra esa parte ligada a cargos públicos y políticos (en sentido extenso), esa casta política tan común entre los partidos políticos españoles, que en este caso actuaría por pragmatismo puro y duro, como Patxi Zabaleta en su día, que de "izquierda aberzale" ha pasado a monopolizar el chiringuito de Nafarroa Bai junto con el PNV, y ahora esta temblando ante la posibilidad que sus ex-compañeros de HB le hagan la competencia a su "empresa" en Navarra y le absorban el electorado en Euskadi, pudiendo por tanto empujarle -a él y los suyos- a una situación de cierta precariedad laboral.

¿Vosotros como lo véis?

Invitado Mar 08 Feb 2011, 23:15

Pues en la web se comenta que:

Y es que, ha destacado la portavoz nacional de UPyD, la presentación "en sociedad" de esta nueva formación ha corrido "a cargo de la Mesa Nacional de Batasuna" que, según ha recalcado, es lo mismo que ETA.
A su juicio, esta situación debería ser suficiente para que no quedara "ninguna duda" de que el nuevo partido "contraviene" la Ley de Partidos y las sentencias del Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo".

Como dice, es que no es cosa de 4 gatos decir que Batasuna=ETA, es cosa de las instituciones de la UE. Así que tienen que desligarse completamente de Batasuna también, por formar parte de un grupo terrorista. Lo de que la presentación haya corrido a cargo de Batasuna pues ya deja a las claras que no parece que sea esa su intención.

Anibal Mar 08 Feb 2011, 23:29

El peor error en el que podríamos caer es en suponer, aunque solo fuera por un minuto, que estos individuos utilizan nuestra misma lógica, nuestros mismos valores. Son cuarenta años justificando, amparando, financiando e incluso cometiendo atentados, desde el punto de vista de la lógica es totalmente incomprensible que de la noche a la mañana hubiera cambiado su mentalidad. Puedo entender que, con el acuerdo de las víctimas, el día de mañana se pueda ser generoso en políticas penitenciarias con ciertos presos, pero lo que jamás consideraré es a ningún miembro de batasuna/ETA legitimado para estar en las instituciones.

Rubén Mar 08 Feb 2011, 23:33

hmm la verdad es que no me siento identificado con ninguna de las tres posibles respuestas. dadme tiempo y reflexiono más detalladamente, pero la verdad es que no me parecen buenas ninguna de las tres opciones.

Invitado Mar 08 Feb 2011, 23:35

Sobre los estatutos, la verdad es que son un gran paso adelante, sí:

"El nuevo partido desarrollará su actividad desde el rechazo de la violencia como instrumento de acción política o método para el logro de objetivos políticos, cualquiera que sea su origen y naturaleza; rechazo que, abiertamente y sin ambages, incluye a la organización ETA, en cuanto sujeto activo de conductas que vulneran derechos y libertades fundamentales de las personas."

Sacado de este enlace:
http://dizdira.blogspot.com/2011/02/los-estatutos-de-sortu.html

Lo gracioso es que el autor muestra mucho escepticismo (se le nota abertzale) y se queja de lo blandos que son por haber aceptado expresamente la ley de partidos y al tribunal europeo de derechos humanos.

PD: a mí me sigue dando mala espina la relación con Batasuna. Si han rechazado a ETA están rechazándola a ella también y sin embargo se han apoyado en Batasuna para su presentación ...

PPD: algunos de los comentarios en ese blog (que me ha salido en una búsqueda de Google, no sé yo qué significación puedan tener las opiniones ahí dadas):

Pedro se ha adelantado a mi comentario,así que mejor dejo el suyo que comparto plenamente. Suena a Transicion, Eurocomunismo, y a traicion. La verdad es que no se si ahora Batasuna podra mantener el respaldo popular que ha tenido hasta ahora, pues ya se parece demasiado a otros partidos (con los que probablemente terminara integrandose si sigue por este camino, y puede que como Euskadiko Eskerra hasta lo haga con el PSE).

Saludos

si legalizarlos sirve para acabar con su respaldo popular, bienvenido sea qué queréis que os diga. Habrá que ver si es cierto, pero ya digo que si es así no me daría prisa en ilegalizarlos y esperaría a ver si conseguimos desmoralizar a los votantes más radicales.

Anibal Mar 08 Feb 2011, 23:46

Y por cierto yo si cuestiono la actitud del gobierno y más que la actitud sus propósitos. Dices que no ves rédito electoral y creo que te equivocas. La prueba mas clara está en las últimas elecciones,donde después de romper unilateralmente el pacto antiterrorista subió en votos. Es más, Zapatero sigue creyendo que la "normalización" en el Pais vasco sería de gran rédito para él, sigue confiando en una recuperación económica antes de las generales, pero para ello necesita del apoyo del PNV, que se adelantó a afirmar que esto podría depender de que batasuna esté en las municipales. La respuesta de Rubalcaba, "trasladando" la cuestión a la fiscalía, ya es un motivo de desconfianza, el trarto dado por el País y Público al asunto, otro.

El Estudiante. Miér 09 Feb 2011, 00:19

Yo pienso que hoy en día en Batasuna debe de haber un poco de todo: asnos radicales que quieren luchar hasta el final (y que son la cantera principal de ETA), aspirantes a politiquillos moderados auténticamente cansados de la lucha (como en su dia le pasó a Patxi Zabaleta) y oportunístas que buscan volver a las instituciones manteniendo al mísmo tiempo el MLNV (cuyas diversas organizaciones les garantizarían un respaldo electoral disciplinado y seguro). Creo que los oportunístas son los que más abundan actualmente en Batasuna por encima de las otras dos tendencias, por lo que me inclino más por una "cuarentena democrática" a lo Basagoiti.

fernandot Miér 09 Feb 2011, 01:06

Más de lo mismo, y sino que lo demuestren creando estos partidos justo un día después de las elecciones. Pero va a ser que no, son sus maniobras de financiación y supervivencia, midiendo los estatutos para "cumplir" lo que se pide pero sin debate, sin conciencia, sin reflexión alguna, sin condenar ni rechazar realmente nada, solo de boquilla y a futuro (sic).

Vergonzoso, y me sorprenden los votos que habéis puesto dando pábulo a su doceava marca blanca (que recuerde)

Invitado Miér 09 Feb 2011, 14:06

no cambia nada. ETA necesita 2 cosas ahora mismo: dinero, que facilmente se puede conseguir desde las instituciones, y legitimacion, por tanto apoyo social, que tambien lo podrian conseguir desde las instituciones. El hecho de que Sortu tenga unos Estatutos "plenamente conformes"a la ley de partidos, ya lo deja claro. Es estatuto nadie garantiza que lo vayan a cumplir, es simplemente el paso para cumplir con la ley que les permita presentarse, otra cosa son los hechos. Batasuna es ETA. No le interesa el bien estar de los ciudadanos, lo llevan demostrando desde su nacimiento, sino ayudarse del dinero publico y de lo que les otorga el Estado, al que por cierto quieren destruir. Con ello no construiran colegios, hospitales, parques infantiles… los volaran en mil pedazos, con o sin gente dentro. Porque siguen pensando que hay 2 bandos luchando. Ahora mismo hay unos problemas que Sotu no resolverian:

El fin es la erradicación de la violencia y su legitimación. Aceptar a Batasuna no lo garantiza, es mas, obstaculiza todavía mas.

Viven en un mundo aparte. Creen en dos bandos enfrentados, siguen sin madurar.

No hay ni rastro de arrepentimiento por el dolor causado a las victimas, viendo a las personas comos enemigos, no como seres iguales a los que hay que denfender.

Inseguridad ciudadana: ETA tendria acceso a todas las personas residentes alla donde gobernasen, siendo fácilmente localizables sus objetivos y futuras victimas.

Tambien le resultaria mas facil extorsionar, a base de impuestos y conociendo quienes son los ricos del lugar

Antístenes Miér 09 Feb 2011, 14:22

diego-g escribió:no cambia nada. ETA necesita 2 cosas ahora mismo: dinero, que facilmente se puede conseguir desde las instituciones, y legitimacion, por tanto apoyo social, que tambien lo podrian conseguir desde las instituciones. El hecho de que Sortu tenga unos Estatutos "plenamente conformes"a la ley de partidos, ya lo deja claro. Es estatuto nadie garantiza que lo vayan a cumplir, es simplemente el paso para cumplir con la ley que les permita presentarse, otra cosa son los hechos. Batasuna es ETA. No le interesa el bien estar de los ciudadanos, lo llevan demostrando desde su nacimiento, sino ayudarse del dinero publico y de lo que les otorga el Estado, al que por cierto quieren destruir. Con ello no construiran colegios, hospitales, parques infantiles… los volaran en mil pedazos, con o sin gente dentro. Porque siguen pensando que hay 2 bandos luchando. Ahora mismo hay unos problemas que Sotu no resolverian:

El fin es la erradicación de la violencia y su legitimación. Aceptar a Batasuna no lo garantiza, es mas, obstaculiza todavía mas.

Viven en un mundo aparte. Creen en dos bandos enfrentados, siguen sin madurar.

No hay ni rastro de arrepentimiento por el dolor causado a las victimas, viendo a las personas comos enemigos, no como seres iguales a los que hay que denfender.

Inseguridad ciudadana: ETA tendria acceso a todas las personas residentes alla donde gobernasen, siendo fácilmente localizables sus objetivos y futuras victimas.

Tambien le resultaria mas facil extorsionar, a base de impuestos y conociendo quienes son los ricos del lugar

+1

También quiero añadir que es una razón más, no la principal obviamente, para que se quiten las subvenciones a fondo perdido a todos los partidos políticos y se dejen sólo unas subvenciones directas a lo más elemental. Ya sé que por esta gentuza no tienen que pagar el resto de partidos ni mucho menos, pero es cierto que gran parte de este problema se erradicaría, pensar que una parte de los impuestos pueda ir dirigido a la compra de armas, soterradamente... Quiero decir que el Estado debería de imprimir las papeletas de las elecciones pero no dar dinero para que se impriman las papeletas, debe de poner unos escoltas pero no dinero para que un partido contrate escoltas... las subvenciones a fondo perdido en este caso son un peligro. Que nadie me entienda mal, ¿eh? que la gentuza es la que es.

Pako Miér 09 Feb 2011, 14:41

Pedro_Pablo escribió:
diego-g escribió:no cambia nada. ETA necesita 2 cosas ahora mismo: dinero, que facilmente se puede conseguir desde las instituciones, y legitimacion, por tanto apoyo social, que tambien lo podrian conseguir desde las instituciones. El hecho de que Sortu tenga unos Estatutos "plenamente conformes"a la ley de partidos, ya lo deja claro. Es estatuto nadie garantiza que lo vayan a cumplir, es simplemente el paso para cumplir con la ley que les permita presentarse, otra cosa son los hechos. Batasuna es ETA. No le interesa el bien estar de los ciudadanos, lo llevan demostrando desde su nacimiento, sino ayudarse del dinero publico y de lo que les otorga el Estado, al que por cierto quieren destruir. Con ello no construiran colegios, hospitales, parques infantiles… los volaran en mil pedazos, con o sin gente dentro. Porque siguen pensando que hay 2 bandos luchando. Ahora mismo hay unos problemas que Sotu no resolverian:

El fin es la erradicación de la violencia y su legitimación. Aceptar a Batasuna no lo garantiza, es mas, obstaculiza todavía mas.

Viven en un mundo aparte. Creen en dos bandos enfrentados, siguen sin madurar.

No hay ni rastro de arrepentimiento por el dolor causado a las victimas, viendo a las personas comos enemigos, no como seres iguales a los que hay que denfender.

Inseguridad ciudadana: ETA tendria acceso a todas las personas residentes alla donde gobernasen, siendo fácilmente localizables sus objetivos y futuras victimas.

Tambien le resultaria mas facil extorsionar, a base de impuestos y conociendo quienes son los ricos del lugar

+1

También quiero añadir que es una razón más, no la principal obviamente, para que se quiten las subvenciones a fondo perdido a todos los partidos políticos y se dejen sólo unas subvenciones directas a lo más elemental. Ya sé que por esta gentuza no tienen que pagar el resto de partidos ni mucho menos, pero es cierto que gran parte de este problema se erradicaría, pensar que una parte de los impuestos pueda ir dirigido a la compra de armas, soterradamente... Quiero decir que el Estado debería de imprimir las papeletas de las elecciones pero no dar dinero para que se impriman las papeletas, debe de poner unos escoltas pero no dinero para que un partido contrate escoltas... las subvenciones a fondo perdido en este caso son un peligro. Que nadie me entienda mal, ¿eh? que la gentuza es la que es.

A ver, los cínicos de Aralar cuando se desvincularon de ETA fue por puro tactismo político, nunca hubo (y sigue sin haber) arrepentimiento, cierto que 'Sortu' es Batasuna en bloque y personalmente no me creo que por la misma causa que Aralar decidan en bloque romper con ETA, ¿pero cabe la opción que hayan dado el paso porque parte de su base social asi lo demande?, y repito, no por arrepentimiento, sino porque el Estado les ha empujado a ello.

Hay que recordar que el punto inflexión que marco la escisión de Aralar fue el asesinato de Miguel Ángel Blanco, en este caso interpreto que la principal consecuencia de dicho asesinato -que fue la gota que colmó el vaso- fue una nueva política antiterrorista, y es ésta -a mi juicio- la que ha provocado la desesperación en parte de la base social de Batasuna para que terminen dando este paso.

Araxe Sáb 12 Feb 2011, 00:44

A mí tampoco me huele bien esta gente de Sortu. El problema es que la ley es la que es, y si cumplen la ley de partidos, por mucho que esté claro que la condena la han hecho con la boca pequeña simplemente para cumplir la ley, si se ilegaliza Sortu vamos a tener victimismo para rato.

En mi opinión sería más sencillo todo si se modificase la legislación para que si se ilegaliza un partido político sus concejales puedan perder sus actas. Vamos, que si ahora no se puede ilegalizar el partido por falta de pruebas (creo que todos podemos intuir sus verdaderas intenciones, pero hacen falta pruebas), por lo menos que si en un futuro se consiguen pruebas de que Sortu financia a ETA, que todos los concejales de Sortu pierdan su acta, y que no pase como con ANV, que se ilegalizó pero los conejales siguieron en su sitio.

cgomezr Sáb 12 Feb 2011, 13:11

Araxe escribió:A mí tampoco me huele bien esta gente de Sortu. El problema es que la ley es la que es, y si cumplen la ley de partidos, por mucho que esté claro que la condena la han hecho con la boca pequeña simplemente para cumplir la ley, si se ilegaliza Sortu vamos a tener victimismo para rato.

+1. Esto es muy importante.

Aunque creamos que Sortu es ETA, lo cierto es que en un Estado democrático todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Si se quiere ilegalizar, habrá que aportar pruebas contundentes. Ilegalizarlo sólo porque "parece" que es afín a ETA sería un error muy grave, nada nos protegería en el futuro de que cualquier partido honrado, pero que no le gustara al gobierno o al establishment, pudiese ser ilegalizado sin pruebas. Y eso sería mucho más grave para la democracia que tener un supuesto partido proetarra en las instituciones mientras no se demuestre si realmente lo es o no.

**Evergetes** Sáb 12 Feb 2011, 14:49

Yo creo que van a limitarse a cumplir específicamente lo que exige la ley para presentarse, y la Justicia no tendrá más remedio que dejarles presentarse, si no se va a liar parda.

Invitado Sáb 12 Feb 2011, 15:07

Es que habrá que ver si la cumple, porque como dice Rosa; el artículo 12 dice:

Los actos ejecutados en fraude de ley o con abuso de personalidad jurídica no impedirán la debida aplicación de ésta. Se presumirá fraudulenta y no procederá la creación de un nuevo partido político o la utilización de otro ya inscrito en el Registro que continúe o suceda la actividad de un partido declarado ilegal y disuelto.

Si Sortu es o no continuidad de un partido ilegalizado y disuelto como Batasuna creo que todos sabemos ya la respuesta. El hecho de que todos sus líderes fueran parte también de Batasuna y demás ...

Vamos que por muchos estatutos bonitos que tengan no vale. Lo dice hasta Rubalcaba, ya; que van a dar toda la información a la Justicia para que sea ilegalizado.

cgomezr Sáb 12 Feb 2011, 15:30

¿Y cómo se demuestra de forma objetiva que sea la continuación de un partido disuelto? A mí eso tampoco me parece muy serio salvo si se dan unos criterios claros y específicos (como que el x% de sus militantes procedan del partido disuelto, etc.)

invita2 Sáb 12 Feb 2011, 16:11

Si hubieran querido romper con ETA se hubieran marchado a Aralar, no creando Sortu... pero no, estos siguen siendo los mismos.

Invitado Sáb 12 Feb 2011, 16:29

cgomezr escribió:¿Y cómo se demuestra de forma objetiva que sea la continuación de un partido disuelto? A mí eso tampoco me parece muy serio salvo si se dan unos criterios claros y específicos (como que el x% de sus militantes procedan del partido disuelto, etc.)

Pues imagino que ahí entra el hecho de que "rechazan todas las formas de violencia, incluída la de ETA" pero no condenan el historial delictivo de ETA. Lo suyo parece que es un "vale, de ahora en adelante nos portamos bien; pero no vamos a decir que lo que hemos hecho hasta ahora estuviera mal".

Si piden la disolución de ETA (pedir que cualquier organización armada se disuelva, en democracia; me parece lo más normal del mundo) y condenan sus actos, entonces estará claro que no hay continuidad. Eso no ha pasado.

No se trata del número de personas anteriormente implicadas en ETA, porque si alguien no está en la cárcel tiene todos los derechos de cualquier ciudadano (a ser elegible y elector, también); se trata de que a parte de ser anteriormente implicados en ETA, no han pedido su disolución. Han rechazado el uso de la violencia, ya digo; parece que "de ahora en adelante", lo cual es un grandísimo paso adelante que le debemos a la exigencia de la ley de partidos.

**Evergetes** Dom 13 Feb 2011, 14:06

Por esa regla de tres habría que ilegalizar unos cuantos partidos ultraderechistas...

Invitado Dom 13 Feb 2011, 14:36

Evergetes escribió:Por esa regla de tres habría que ilegalizar unos cuantos partidos ultraderechistas...

http://www.elpais.com/articulo/espana/Tribunal/Estrasburgo/ratifica/ilegalizacion/Batasuna/elpepuesp/20090630elpepunac_3/Tes

La disolución de Batasuna por parte del Gobierno español no sólo fue legal, sino necesaria. Así lo considera El Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo (THDH), con sede en Estrasburgo (Francia). En una sentencia conocida hoy, este tribunal afirma que la disolución de la formación abertzale vino dada por una "necesidad social imperiosa". Es más, el tribunal añade que la prohibición de este partido político es "necesaria en una sociedad democrática", especialmente para el "mantenimiento de la seguridad, la defensa del orden y la protección y los derechos del otro".

Supongo que la diferencia es que la prohibición de grupúsculos ultraminoritarios a los que nadie hace caso no es una "necesidad social imperiosa", como dice el tribunal de Estrasburgo. El caso de Batasuna era y es especial.

**Nidiestronisiniestro** Dom 13 Feb 2011, 15:29

Evergetes escribió:Por esa regla de tres habría que ilegalizar unos cuantos partidos ultraderechistas...

Yo no estoy nada de acuerdo en esa regla de tres que algunos hacen tan a la ligera. Más que nada, porque significa asumir el argumento de los batasunos, que es que las ilegalizaciones de sus partidos se llevan a cabo por motivos ideológicos. Eso no es así, se ha ilegalizado a las marcas de Batasuna por trabajar para una organización terrorista, no por sus ideas. Y que yo sepa, los partidos de ultraderecha no trabajan para organizaciones violentas. Uno es muy libre de creer que el caso batasunos es equiparable al de los partidos ultraderechistas, pero hay que ser consciente de que creer eso implica creer que en España determinadas ideologías son perseguidas y criminalizadas por los poderes públicos. Y hay que ser consecuente con lo que se cree.

cgomezr Dom 13 Feb 2011, 15:44

Evergetes escribió:Por esa regla de tres habría que ilegalizar unos cuantos partidos ultraderechistas...

Y al propio PP, que tiene unos cuantos dirigentes que no condenan el franquismo. En 2006, Mayor Oreja y la ultraderecha polaca fueron los únicos que eludieron condenar el franquismo en el debate al efecto en el Parlamento Europeo. En 2007, Mayor Oreja se negaba explícitamente a condenar el franquismo, calificándolo de "situación de extraordinaria placidez": http://www.elpais.com/articulo/espana/Mayor/Oreja/niega/condenar/franquismo/Acebes/evita/desautorizarle/elpepuesp/20071016elpepinac_13/Tes y Fraga salía en su apoyo: http://www.burbuja.info/inmobiliaria/guarderia/50025-fraga-sostiene-que-franco-sento-las-bases-para-una-espana-con-mas-orden.html

Si se aplicara a todos el mismo rasero...

cgomezr Dom 13 Feb 2011, 15:45

Nidiestronisiniestro escribió:Eso no es así, se ha ilegalizado a las marcas de Batasuna por trabajar para una organización terrorista, no por sus ideas. Y que yo sepa, los partidos de ultraderecha no trabajan para organizaciones violentas.

Pues precisamente, eso es lo que decimos algunos que hay que demostrar ahora. Si se demuestra con pruebas sólidas que este partido también trabaja para organizaciones violentas, habrá que ilegalizarlo bien ilegalizado. Pero si no hay pruebas, no sería serio ilegalizarlo.

Invitado Dom 13 Feb 2011, 16:47

cgomezr escribió:
Pues precisamente, eso es lo que decimos algunos que hay que demostrar ahora. Si se demuestra con pruebas sólidas que este partido también trabaja para organizaciones violentas, habrá que ilegalizarlo bien ilegalizado. Pero si no hay pruebas, no sería serio ilegalizarlo.

Pues está claro, son las mismas personas y no han condenado el historial de ETA ni han pedido su disolución.

Palabras bonitas las han usado muchas veces, ANV en 2008 mismamente:

http://www.diariocritico.com/2008/Abril/nacional/70130/anv-violencia-lezo.html

Aralar destacó este jueves "un cambio de actitud" en ANV después de que el alcalde de la localidad guipuzcoana de Lezo, Haritz Salaberria, mostrase el miércoles su conformidad con un texto de su formación en el que se expresa "el rechazo a todo tipo de violencia" y se apuesta por "la utilización de vías políticas y democráticas para superar el conflicto político".

Y el tribunal de Estrasburgo también avaló la disolución de ANV por:

http://www.gara.net/azkenak/12/236655/es/La-Corte-Estrasburgo-avala-veto-candidaturas-EAE-ANV

El fallo destaca que está "suficientemente probado" por los tribunales españoles que "las listas del partido demandante pretendían asegurar la continuidad de las actividades de Batasuna y Herri Batasuna".

Vamos, es que esto es completamente cíclico y repetido. Las dudas que tenía al principio las he ido resolviendo según pasa el tiempo. Que pidan la disolución de ETA y entonces serán legales, hasta entonces es más que evidente que su intención es la de intentar legitimar y justificar a ETA.

Rosa Díez también decía (en esta entrevista, minuto 4:50) que HB cuando en su día hizo un acuerdo parlamentario con el PNV a finales de los 90 también firmó un acuerdo donde se hablaba de rechazar la violencia y esas cosas. Y todos sabemos de qué sirvió. Mientras se queden en palabras huecas la continuidad es evidente.

Invitado Dom 20 Feb 2011, 15:28

Lynce cuenta 40.960 asistentes a manifestación por la legalización de Sortu

Madrid, 19 feb (EFE).- 40.960 personas han asistido esta tarde en Bilbao a la manifestación en favor de la legalización de Sortu convocada por la izquierda abertzale bajo el lema "Bakerantz, legalizazioa" (Hacia la paz, legalización), según el cómputo efectuado por la empresa Lynce para la Agencia Efe.

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=697919

La convierte en la manifestación más multitudinaria desde que lynce contabiliza el número de asistentes para EFE (2009). Hay que tener en cuenta que las manifestaciones con mayor número de asistentes corresponden a Madrid (3.273.000 habitantes) y Barcelona (1.619.000), mientras que Bilbao sólo cuenta con 353.000, por lo que proporcionalmente ha sido la más multitudinaria de todas....

1) Defensa del Estatu: 10.07.2010= 62.000
2) Orgullo gay 2009: 04.07.2009= 58.171
3) En favor de la vida y la maternidad: 17.10.2009= 55.361
4) Orgullo gay 2010: 3.07.2010= 51.500
5) Que no se aprovechen de la crisis: 12.10.2009= 32.921

Contenido patrocinado

La vuelta al ruedo de Batasuna (ahora 'Sortu')

¿Creéis que la ruptura es real?

La vuelta al ruedo de Batasuna (ahora 'Sortu')

Re: La vuelta al ruedo de Batasuna (ahora 'Sortu')

Re: La vuelta al ruedo de Batasuna (ahora 'Sortu')

Re: La vuelta al ruedo de Batasuna (ahora 'Sortu')

Re: La vuelta al ruedo de Batasuna (ahora 'Sortu')

Re: La vuelta al ruedo de Batasuna (ahora 'Sortu')

Re: La vuelta al ruedo de Batasuna (ahora 'Sortu')

Re: La vuelta al ruedo de Batasuna (ahora 'Sortu')

Re: La vuelta al ruedo de Batasuna (ahora 'Sortu')

Re: La vuelta al ruedo de Batasuna (ahora 'Sortu')

Re: La vuelta al ruedo de Batasuna (ahora 'Sortu')

Re: La vuelta al ruedo de Batasuna (ahora 'Sortu')

Re: La vuelta al ruedo de Batasuna (ahora 'Sortu')

Re: La vuelta al ruedo de Batasuna (ahora 'Sortu')

Re: La vuelta al ruedo de Batasuna (ahora 'Sortu')

Re: La vuelta al ruedo de Batasuna (ahora 'Sortu')

Re: La vuelta al ruedo de Batasuna (ahora 'Sortu')

Re: La vuelta al ruedo de Batasuna (ahora 'Sortu')

Re: La vuelta al ruedo de Batasuna (ahora 'Sortu')

Re: La vuelta al ruedo de Batasuna (ahora 'Sortu')

Re: La vuelta al ruedo de Batasuna (ahora 'Sortu')

Re: La vuelta al ruedo de Batasuna (ahora 'Sortu')

Re: La vuelta al ruedo de Batasuna (ahora 'Sortu')

Re: La vuelta al ruedo de Batasuna (ahora 'Sortu')

Re: La vuelta al ruedo de Batasuna (ahora 'Sortu')

Re: La vuelta al ruedo de Batasuna (ahora 'Sortu')