Cascos vs. PP

PSOE e IU decidieron un día, en tiempos de burbuja inmobiliaria, saltar el rubicón urbanístico de la Ronda Sur dejando atrás la prudencia que presidía el ordenamiento territorial de Gijón. Planearon sacar plusvalías de uno de nuestros grandes patrimonios: la zona rural. Maquinaron un PGOU que, de ejecutarse algunos planes parciales, destrozará lugares emblemáticos, cambiando para siempre y para mal la fisonomía de nuestro concejo. Entre estos espacios amenazados se encuentra el valle de Granda y sobre el Plan de Ordenación que se cierne sobre él queremos contar (y alegar) a la opinión publica por qué en UPyD nos oponemos a su ejecución.

Este valle de Granda, atravesado por el río Piles, no hace mucho (2006) que fue recuperado para los ciudadanos que hoy lo disfrutamos a cientos, bien corriendo, a pie o en bici. Todos nos felicitamos por la obra de la Confederación Hidrográfica que, al abrir las sendas, nos ha puesto en contacto con un patrimonio natural y etnográfico paradisíaco y 'a tiru piedra' de la ciudad. Esta vega del río Piles es un espacio que, a pesar del brutal impacto del nudo de comunicaciones de la autopista del Cantábrico con la Minera, conserva una riqueza medioambiental(aliseda pantanosa, laguna, etcétera) que contrasta con el resto de arroyos y ríos gijoneses que presentan, en una gran mayoría, un aspecto deplorable. Esta vega es la única de donde parte la conexión natural con las montañas cercanas (Picu'l Sol, Fario). Se trata de un espacio medioambientalmente único, con grandes praderas que bordean el río Piles, arbolado centenario y autóctono, flora singular y fauna protegida que, por cierto, parece desconocer el mediocre e insuficiente informe de sostenibilidad ambiental encargado por el Ayuntamiento para el PGO.

Por todo ello, no se entiende que, al más puro estilo marbellí, se quieran construir en trescientos cincuenta mil metros cuadrados y a lo largo de dos kilómetros, 58 edificios de 4 y 5 alturas más bajo cubierta (1.000 viviendas), es decir, un equivalente a 55 campos reglamentarios de fútbol. Además, hay que añadir un vial de cuatro carriles y conexiones con la macrourbanización de Castiello que, junto a lo anterior, causaría un grave deterioro para toda la zona natural anexa, que calculamos aproximadamente en un millón de metros cuadrados. La obra planeada es de tal magnitud que rivalizaría en impacto visual y paisajístico con el mismísimo Muro de San Lorenzo.
Y todo esto, ¿por qué y para qué? ¿Quién gana y quién pierde? PSOE e IU suelen aducir que estos planes de suelo urbanizable (Granda, Castiello, Cabueñes.) hacen a nuestra ciudad más compacta y que necesitamos más viviendas. Falso.

Falso porque estas propuestas del PGO se orientan a la implantación de una masa de ciudad dispersa, que crecería con un consumo desmesurado de suelo, comprimiendo los núcleos rurales existentes y que, además del grave impacto ambiental, supondría un ejemplo de ineficiencia económica por los elevados costes energéticos, de construcción y mantenimiento de las infraestructuras y los servicios públicos. Cara factura que pagaremos todos los gijoneses.

Falso también porque la ciudad crecerá sin considerar la necesidad real de vivienda. Frente a lo que dice el PGO, lo cierto es que, según el INE, se prevé para el periodo 2010-2020 un descenso de 16.500 habitantes en nuestra ciudad y proporcionalmente en toda Asturias. El PGO prevé la construcción, en suelo urbano, de casi 13.000 viviendas, a las que hay que unir miles de viviendas en 'stock' que siguen sin vender y otras que se consideran segunda residencia. A esto habría que añadir un número indeterminado de viviendas que se adquirieron con motivos especulativos los pasados años de burbuja inmobiliaria, cuyo número exacto es imposible conocer, pero es elevado, y que no figuran puestas a la venta debido a la caída de los precios. Nos parece que la oferta es más que suficiente para los próximos años y eso sin contar que están por desarrollar políticas efectivas de alquiler y de rehabilitación de viviendas antiguas.

En resumen, este plan parcial es obsoleto, medioambientalmente suicida, daña a la vista, económicamente ineficiente a medio y largo plazo e injustificado si se alegan necesidades de vivienda, dado que, además, el tipo de pisos que se planea construir en Granda es de precio libre y de lujo. O sea, oferta para los que ya tienen vivienda, no para los que realmente la necesitan.

Volvemos entonces a las cuestiones planteadas: ¿por qué y para qué este plan que promueve la izquierda progresista y transformadora? ¿Dónde está la oposición municipal? ¿Dónde está el PP? ¿Quién gana aquí? ¿Quién hace caja?

El candidato socialista a la Alcaldía ha entrado en campaña con la oferta de un pacto verde por la ciudad: «Un gran pacto social por la movilidad y un medio ambiente sostenible, con una apuesta ciudadana a favor de un modelo no contaminante». Y en parecidos términos se ha manifestado el candidato de su socio de gobierno IU: «Sueño con una ciudad donde el acceso a la vivienda no sea un lujo y en la que los poderes públicos intervengan de una manera mas decidida en el mercado inmobiliario para frenar la especulación» (sic).
Pues bien, pasen nuestros gobernantes de las palabras a los hechos y acepten nuestras alegaciones sobre Granda. Por transparencia, por coherencia y por el bien de Gijón.

Pedro_Pablo escribió:Por lo visto ya existen algunos problemas con la democracia interna, o eso se dice por algunos medios. ¿Será verdad?

http://www.lne.es/asturias/2011/02/25/militantes-foro-asturias-piden-democracia-interna/1038699.html

http://lavozdeasturias.es/asturias/Militantes-Cascos-enmiendas-Estatutos-democracia_0_433756800.html

Comunio escribió:

Pedro_Pablo escribió:Por lo visto ya existen algunos problemas con la democracia interna, o eso se dice por algunos medios. ¿Será verdad?

http://www.lne.es/asturias/2011/02/25/militantes-foro-asturias-piden-democracia-interna/1038699.html

http://lavozdeasturias.es/asturias/Militantes-Cascos-enmiendas-Estatutos-democracia_0_433756800.html

Digo yo que hasta que no se celebre el Congreso y se aprueben los estatutos esas noticias no tienen ningun sentido, o mejor dicho si que lo tiene (para algunos)

Pedro_Pablo escribió:

Comunio escribió:

Pedro_Pablo escribió:Por lo visto ya existen algunos problemas con la democracia interna, o eso se dice por algunos medios. ¿Será verdad?

http://www.lne.es/asturias/2011/02/25/militantes-foro-asturias-piden-democracia-interna/1038699.html

http://lavozdeasturias.es/asturias/Militantes-Cascos-enmiendas-Estatutos-democracia_0_433756800.html

Digo yo que hasta que no se celebre el Congreso y se aprueben los estatutos esas noticias no tienen ningun sentido, o mejor dicho si que lo tiene (para algunos)

Yo no digo que sea o no cierto, sólo me lo pregunto. Ojalá y algún día todos los partidos funcionen internamente de manera democrática, aunque la cosa está lejos. Bueno, en el congreso ya se verá por donde sale la cosa.

diego-g escribió:yo no lo veo, porque FAC solo ha sido creado por y para Cascos. Le doy la razon a Llamazares en que es un partido creado desde el resentimiento de una persona que al no haber sido designado candidato se fue a buscar otro sitio en donde lo fuese (vease el señorito que tuvimos en UPyD Madrid hace unos meses). Creo que en algunos aspectos se podrían llegar a acuerdos, pero habra que ver como se posicionan de lograr representacion (que con el numero de afiliados que han ido sumando, parece que pueden lograrlo), pues una cosa son ls palabras y otra los hechos

diego-g escribió:Rosa Díez se marchó por discrepancias en política anti-terrorista (que yo sepa), cierto que perdio las primarias en 2004 pero se mantuvo en el PSOE 3 años más (con lo que descarto que se fuera "a lo Cascos") y el tiempo le dio la razón, además que las televisiones cuando la llaman SIEMPRE hablan de terrorismo. Por tanto, yo lo veo muy distinto al caso Cascos. Cascos quiso ser candidato, no le dejaron, y se marcho. Tambien recordar que UPyD no es un partido para R10 (Valia Merino le disputo la presidencia), cosa que Foro Asturias no puede (y dudo que le importe) decir. Enfin, que yo veo casos muy distintos, pero los 2 fundamentados alguna discrepancia nada mas

folken90 escribió:Es que es lo que dice diego-g.

Es que Cascos nunca ha discrepado políticamente del PP, de hecho todavía no lo hemos visto decir nada político. No puedes decir que Rosa comparta discurso con Zapatero, por ejemplo; cosa que sí se puede decir de un Cascos que en la vida ha discrepado de la línea política del PP. Así que no se la puede desprestigiar por ahí, se marchó porque tenía desacuerdos políticos serios y eso implica necesariamente montar otra formación o marcharse para casa. Cascos se va porque tiene discrepancias de otro tipo, y el portazo ahí es mucho menos legítimo y mucho más personal, la verdad.

Vamos, que yo creo que es bastante distinto criticar a Cascos que criticar a Rosa. Lo segundo es falta de argumentos, lo primero es bastante acertado. Es lo que me parece a mí, vaya.