El PP asegura que si gobierna privatizará algunos servicios sociales y de sanidad

* La privatización afectaría a sanidad, dependencia y educación.
* Mariano Rajoy empieza a hacer propuestas de Gobierno.
* Ya habló de liberalizaciones en transportes y Correos.
* En una entrevista este fin de semana admite que retirará la ley del matrimonio homosexual y retocará la del aborto cuando gobierne.

http://www.20minutos.es/noticia/860543/0/rajoy/privatizar/serviciossociales/

Esperemos que estas propuestas sirvan para movilizar un poco a los Españoles...

Que verguenza!, ¿y este es el que nos quiere gobernar?. Espero que los ciudadanos de apie se den cuenta de no votarles, y si lo fuesen que no obtenga la mayotia absoluta.

En 2011 tocará nueva rebaja salarial para los funcionarios y probablemente en 2012 recorte de plantilla, aunque ya supongo que con el PP en el gobierno. En cuanto a las partidas presupuestarias destinadas a educación y sanidad bajarán tanto que provocará que miles de Españoles se pasen al sector privado, el sueño del PP...

Lo que yo no entiendo es por qué el PSOE está llevando a cabo políticas conservadores más propias del PP.

¿No eran tan malas las recetas del PP? ¿Por qué las llevan a cabo entonces?

Yo es que no entiendo nada.

Gaditano1812 escribió:
Esperemos que estas propuestas sirvan para movilizar un poco a los Españoles...

Pero vamos a ver, estas son propuestas como las de cualquier otro partido, si quieres votas al partido que las propone y si no quieres no las votas. ¿Pero por qué se va a "movilizar" la gente contra propuestas de un partido político? Esto es una democracia... Y privatizar no es menos democrático que hacer lo contrario. Y que conste que yo eliminaría la educación privada totalmente.

Nuevamente, la gente vuelve a confundir liberalización con privatización que pena.

Y que conste que las pocas propuestas peperas que recoje el periodico que se redacta en 20minutos son buenas.

Evergetes, eliminar la educacion privada por ley? yo prefiero mejorar la publica, para que sea mejor que la privada. eliminar la privada y mantener mala la publica es como levantar un muro para que la gente no vea que el alcalde del pueblo vecino gestiona mejor la ciudad.

Evergetes escribió:

Gaditano1812 escribió:
Esperemos que estas propuestas sirvan para movilizar un poco a los Españoles...

Pero vamos a ver, estas son propuestas como las de cualquier otro partido, si quieres votas al partido que las propone y si no quieres no las votas. ¿Pero por qué se va a "movilizar" la gente contra propuestas de un partido político? Esto es una democracia... Y privatizar no es menos democrático que hacer lo contrario. Y que conste que yo eliminaría la educación privada totalmente.

En ningún momento he dicho que se trate de una medida no democrática, es más son medidas típicas de los partidos conservadores, he dicho que aquellos que no estamos por la privatización de determinados sectores que especifica el artículo tb nos movilicemos para evitar que se lleven a cabo, votando a opciones políticas que no apuesten por la liberalización y privatización de dichos sectores....

Entiendo el problema de la privatización, pero que tiene de mala la liberalización?

Ni PP, NI PSOE

NO HAY OPCION:

VOTA UPyD.

Alejandro Villuela escribió:Entiendo el problema de la privatización, pero que tiene de mala la liberalización?

Has notado las supuestas ventajas de la liberalización del mercado del Gas Natural o la electricidad? Si no paran de subir...Nos venden como liberalización lo que realmente es privatizar, pero sin los beneficios reales de la libre competencia. Sabes cuanto se ahorra un ciudadano que tiene contratado el GN en el mercado liberalizado frente al que lo tiene en el mercado Regulado por el Estado, las llamadas tarifas TUR? Una media de 0.66 céntimos siempre y cuando te molestes en registrarte en Internet para no recibir el correo postal.....Yo creo que al final lo peor de todo es liberalizar sin privatizar, ya que al final no veo la ventaja por ningún lado. Si al menos lo dejas todo en manos de los accionistas y la libre competencia igual a la larga si veriamos las ventajas, como en el sector del automóvil o los vuelos de bajo coste....

Para mi sinceramente liberalizar sin privatizar es dejar el negocio en manos de amigos pero sin beneficios para el usuario o sino que me lo expliquen que igual estoy confundido...

Alejandro Villuela escribió:Nuevamente, la gente vuelve a confundir liberalización con privatización que pena.

Y que conste que las pocas propuestas peperas que recoje el periodico que se redacta en 20minutos son buenas.

Evergetes, eliminar la educacion privada por ley? yo prefiero mejorar la publica, para que sea mejor que la privada. eliminar la privada y mantener mala la publica es como levantar un muro para que la gente no vea que el alcalde del pueblo vecino gestiona mejor la ciudad.

Yo creo que todos los españoles deben ser educados siguiendo el mismo baremo, y eso se podría hacer en la medida de lo posible si el Estado controlara todos los colegios del país. Habría menos diferencias de nivel. La educación privada es injusta y sectaria por definición. Jamás llevaría a un hijo mío a un colegio privado. Conozco a gente que ha ido a colegios privados, y al pasar en bachillerato a uno público, se han llevado la ostia del siglo (el nivel era más alto). Y también sé de chavales que se han pasado en 3º de ESO (la peor época) de uno privado -la casa de la pradera- a uno público -la jungla, el mundo real- y no han aguantado ni dos semanas. Todos debemos competir en igualdad de condiciones, no crear guetos educativos ni para bien ni para mal.

Además, en contra de lo que se cree popularmente, el profesorado de un colegio privado es peor que el de uno público por pura lógica. Entran por enchufismo y amiguismo, no por oposición.

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:Nuevamente, la gente vuelve a confundir liberalización con privatización que pena.

Y que conste que las pocas propuestas peperas que recoje el periodico que se redacta en 20minutos son buenas.

Evergetes, eliminar la educacion privada por ley? yo prefiero mejorar la publica, para que sea mejor que la privada. eliminar la privada y mantener mala la publica es como levantar un muro para que la gente no vea que el alcalde del pueblo vecino gestiona mejor la ciudad.

Yo creo que todos los españoles deben ser educados siguiendo el mismo baremo, y eso se podría hacer en la medida de lo posible si el Estado controlara todos los colegios del país. Habría menos diferencias de nivel. La educación privada es injusta y sectaria por definición. Jamás llevaría a un hijo mío a un colegio privado. Conozco a gente que ha ido a colegios privados, y al pasar en bachillerato a uno público, se han llevado la ostia del siglo (el nivel era más alto). Y también sé de chavales que se han pasado en 3º de ESO (la peor época) de uno privado -la casa de la pradera- a uno público -la jungla, el mundo real- y no han aguantado ni dos semanas. Todos debemos competir en igualdad de condiciones, no crear guetos educativos ni para bien ni para mal.

Además, en contra de lo que se cree popularmente, el profesorado de un colegio privado es peor que el de uno público por pura lógica. Entran por enchufismo y amiguismo, no por oposición.

Bueno, las oposiciones para secundaria no es que garanticen la excelencia precisamente...

De todos modos, estoy de acuerdo en que la educación privada es un sinsentido: si el cliente siempre tiene razón, al que más pague, mejores notas, ¿no?

Evergetes escribió:Yo creo que todos los españoles deben ser educados siguiendo el mismo baremo, y eso se podría hacer en la medida de lo posible si el Estado controlara todos los colegios del país. Habría menos diferencias de nivel. La educación privada es injusta y sectaria por definición. Jamás llevaría a un hijo mío a un colegio privado. Conozco a gente que ha ido a colegios privados, y al pasar en bachillerato a uno público, se han llevado la ostia del siglo (el nivel era más alto). Y también sé de chavales que se han pasado en 3º de ESO (la peor época) de uno privado -la casa de la pradera- a uno público -la jungla, el mundo real- y no han aguantado ni dos semanas. Todos debemos competir en igualdad de condiciones, no crear guetos educativos ni para bien ni para mal.

Además, en contra de lo que se cree popularmente, el profesorado de un colegio privado es peor que el de uno público por pura lógica. Entran por enchufismo y amiguismo, no por oposición.

Yo he estudiado en un colegio privado, y mientras en 2º de Bachillerato estudiaba matemáticas, química y física, en otros colegios públicos la gente sustituía física por psicología y matemáticas por ciencias de la tierra. Y cuando entré en la carrera yo era de las pocas que había estudiado a la vez en 2º química y también física. Mi colegio tenía notas buenísimas en selectividad, exigían y la gente sabía. Después he dado clases particulares a chavales de colegios públicos que en 2º de bachillerato no te sabían hacer una ecuación de 2º grado bien. Así que no, lo de que los colegios privados son una mierda no es verdad.

Con esto no estoy diciendo que todos los colegios públicos sean malos ni que todos los colegios privados sean buenos.

También hay profesores buenos en colegios privados y malos en públicos, y viceversa.

Lo que no se puede hacer es generalizar. Cuando uno manda a su hijo a un colegio lo que tiene que hacer es ver el nivel educativo del colegio, sin prejuicios de si es privado o público.

Y por cierto, que la enseñanza fuese sólo pública tampoco garantizaría la igualdad de la enseñanza, ya que influye muchísimo la zona. Actualmente hay mucha diferencia de nivel entre colegios públicos dependiendo de la zona.

Alejandro Villuela escribió:eliminar la educacion privada por ley? yo prefiero mejorar la publica, para que sea mejor que la privada. eliminar la privada y mantener mala la publica es como levantar un muro para que la gente no vea que el alcalde del pueblo vecino gestiona mejor la ciudad.

+1 En Finlandia, por ejemplo, casi no hay educación privada porque la pública es tan buena que no hace falta. Si aquí en España hay educación privada es porque el nivel de la pública muchas veces no es bueno.

Optigan escribió:estoy de acuerdo en que la educación privada es un sinsentido: si el cliente siempre tiene razón, al que más pague, mejores notas, ¿no?

Pues no, aunque no lo creas, hay padres que pagan para que sus hijos aprendan.

Es cierto que hay colegios privados que sí inflan la nota si pagas, pero lo que habría que hacer es:

-mejorar las inspecciones para que eso no ocurra
-aumentar el porcentaje que cuenta selectividad
-poner una prueba parecida a selectividad al terminar la ESO

Con estas 3 medidas se evitaría el inflamiento de nota, y no hace falta prohibir la enseñanza privada.

Yo no estoy de acuerdo con la privatización que propone el PP. Es cierto que hay cosas (sobre todo en temas burocráticos) que fallan en la gestión pública, pero lo que hay que hacer es mejorar esos fallos y no liarse a privatizar. La gestión pública de servicios básicos siempre debe existir, desde mi punto de vista. Tampoco queremos acabar como EEUU, ¿no?

No es incompatible que existan también iniciativas privadas en campos donde hay gestión pública (como el caso de la enseñanza que he puesto en mi anterior mensaje), pero privatizarlo todo no creo que se deba hacer.

Vamos a ver, la educación pública en colegios e institutos ha cambiado de hace 15 años a hoy en día por el tema de la inmigración. Me sorprende que nadie haya tocado este tema porque es importantísimo. No hay que tener complejos, es una nueva realidad en nuestro país.

Hace 15 años en Pamplona las clases trabajadoras y muchísima gente con dinero mandaban a sus hijos a institutos y colegios públicos. El nivel era buenísimo y además se primaba el esfuerzo por lo tanto quien quería aprobar simplemente tenía que estudiar. Yo soy un gran defensor de la enseñanza pública pero no hagamos como si nada ha cambiado en los últimos años. Muchos buenos amigos míos son profesores y ven los siguientes problemas:

1. Pésimas calificaciones en chicos inmigrantes que retrasan las clases y bajan el nivel. A veces el problema es el idioma, otras veces no. La nota media es mucho más baja respecto a estudiantes españolas.

2. Problemas a la hora de hablar con los padres de esos alumnos. Muchos ni hablan ni entienden español.

3. Se trafica con drogas y hay muchas peleas. La policía foral tiene que acudir regularmente a los centros. Esto en mi época era impensable.

4. El profesor tiene que hacer de educador social o trabajador social en muchos casos tanto con alumnos como con padres.

Señores, tenemos un gravísimo "problema" en este país en donde hay que meter mano y actuar. Quizás haya que dotar a los centros públicos de más profesores de apoyo, más medios para los alumnos con falta de integración, más trabajadoras sociales que medien con los padres. En Pamplona los colegios e institutos públicos están absolutamente centrados en los inmigrantes. Los pamploneses de toda la vida mandan a los hijos a colegios privados cuando ellos han sido bien educados en públicos.

Caminamos a que solamente inmigrantes y chicos españoles con pocos recursos vayan a instituto público cuando antes no era así porque las clases medias y las adineradas también mandaban a sus hijos a institutos públicos. Aquí es lo que está pasando y apuesto a que no es la única ciudad. Se está deteriorando muchísimo la enseñanza pública y es una verdadera pena.

Gaditano1812 escribió:

Alejandro Villuela escribió:Entiendo el problema de la privatización, pero que tiene de mala la liberalización?

Has notado las supuestas ventajas de la liberalización del mercado del Gas Natural o la electricidad? Si no paran de subir...Nos venden como liberalización lo que realmente es privatizar, pero sin los beneficios reales de la libre competencia. Sabes cuanto se ahorra un ciudadano que tiene contratado el GN en el mercado liberalizado frente al que lo tiene en el mercado Regulado por el Estado, las llamadas tarifas TUR? Una media de 0.66 céntimos siempre y cuando te molestes en registrarte en Internet para no recibir el correo postal.....Yo creo que al final lo peor de todo es liberalizar sin privatizar, ya que al final no veo la ventaja por ningún lado. Si al menos lo dejas todo en manos de los accionistas y la libre competencia igual a la larga si veriamos las ventajas, como en el sector del automóvil o los vuelos de bajo coste....

Para mi sinceramente liberalizar sin privatizar es dejar el negocio en manos de amigos pero sin beneficios para el usuario o sino que me lo expliquen que igual estoy confundido...

es al contrario, privatizar sin liberalizar es malo.

Y si la luz no para de subir es porque no es un libre mercado sino un oligopolio.

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:Nuevamente, la gente vuelve a confundir liberalización con privatización que pena.

Y que conste que las pocas propuestas peperas que recoje el periodico que se redacta en 20minutos son buenas.

Evergetes, eliminar la educacion privada por ley? yo prefiero mejorar la publica, para que sea mejor que la privada. eliminar la privada y mantener mala la publica es como levantar un muro para que la gente no vea que el alcalde del pueblo vecino gestiona mejor la ciudad.

Yo creo que todos los españoles deben ser educados siguiendo el mismo baremo, y eso se podría hacer en la medida de lo posible si el Estado controlara todos los colegios del país. Habría menos diferencias de nivel. La educación privada es injusta y sectaria por definición. Jamás llevaría a un hijo mío a un colegio privado. Conozco a gente que ha ido a colegios privados, y al pasar en bachillerato a uno público, se han llevado la ostia del siglo (el nivel era más alto). Y también sé de chavales que se han pasado en 3º de ESO (la peor época) de uno privado -la casa de la pradera- a uno público -la jungla, el mundo real- y no han aguantado ni dos semanas. Todos debemos competir en igualdad de condiciones, no crear guetos educativos ni para bien ni para mal.

Además, en contra de lo que se cree popularmente, el profesorado de un colegio privado es peor que el de uno público por pura lógica. Entran por enchufismo y amiguismo, no por oposición.

Todo el mundo debe ser educado bien, todo el mundo debe tener acceso a buena educación, pero no se mejora la educacion prohibiendo los colegios privados, asi se empeoraria para todos. no parace que la igualdad sea mejor que la buena educación.

Optigan escribió:

Evergetes escribió:

Alejandro Villuela escribió:Nuevamente, la gente vuelve a confundir liberalización con privatización que pena.

Y que conste que las pocas propuestas peperas que recoje el periodico que se redacta en 20minutos son buenas.

Evergetes, eliminar la educacion privada por ley? yo prefiero mejorar la publica, para que sea mejor que la privada. eliminar la privada y mantener mala la publica es como levantar un muro para que la gente no vea que el alcalde del pueblo vecino gestiona mejor la ciudad.

Yo creo que todos los españoles deben ser educados siguiendo el mismo baremo, y eso se podría hacer en la medida de lo posible si el Estado controlara todos los colegios del país. Habría menos diferencias de nivel. La educación privada es injusta y sectaria por definición. Jamás llevaría a un hijo mío a un colegio privado. Conozco a gente que ha ido a colegios privados, y al pasar en bachillerato a uno público, se han llevado la ostia del siglo (el nivel era más alto). Y también sé de chavales que se han pasado en 3º de ESO (la peor época) de uno privado -la casa de la pradera- a uno público -la jungla, el mundo real- y no han aguantado ni dos semanas. Todos debemos competir en igualdad de condiciones, no crear guetos educativos ni para bien ni para mal.

Además, en contra de lo que se cree popularmente, el profesorado de un colegio privado es peor que el de uno público por pura lógica. Entran por enchufismo y amiguismo, no por oposición.

Bueno, las oposiciones para secundaria no es que garanticen la excelencia precisamente...

De todos modos, estoy de acuerdo en que la educación privada es un sinsentido: si el cliente siempre tiene razón, al que más pague, mejores notas, ¿no?

No, la enseñanza deberia ser libre, pero los titulos deberian ser publicos. así, aunque vayas a la escuela mas cara, si no apruebas el examen estatal no te sacas el titulo. O sea, l oque debe ser publico son los examinadores, no los profesores. (algo así como una autoescuela que separa profesor y examinador.)

Por ciereto, no soy partidario de privatizar nada, sino de liberalizar todo.

En respuesta a lo que dice Beto, seguramente la inmigración haya influido en bajar el nivel de los públicos (por las razones que él ha expuesto). Pero también creo que influye en bajar el nivel el empeoramiento del comportamiento de los alumnos. En un colegio privado, por ejemplo, pueden expulsar definitivamente a un alumno si no se porta bien. En un público lo máximo que pueden hacer después de mucho papeleo es mandarlo a otro público (con lo que el "problema" se traslada, pero sigue en la enseñanza pública).

Por poner un ejemplo, conozco a una persona que cuando estudió su familia se mudaba mucho y estudió en muchos centros, la mayoría privados pero 2 años los hizo en un público. Me contó que esos 2 años fueron completamente perdidos en lo que a adquirir conocimientos se refiere, ya que había tantos problemas de comportamiento que a ella le ponían buena nota simplemente por portarse bien en clase. Ella estuvo 2 años en el público, es decir, que no abandonó a las 2 semanas ni sufrió ningún trauma psicológico por pasar de vivir "en la casa de la pradera" a pasar al "mundo real", como han dicho por ahí. Simplemente que no aprendió nada en 2 años, según me contó.