Abucheos a Zapatero.

Personalmente, aunque quiero que dimita Zapatero, en el acto de los caidos, me resulta feo silbar y abuchear a nadie, es un acto a los difuntos y eso se respeta.

Vamos, a mí es que no me cabe en la cabeza ir al desfile a gritarle a ZP, como si estuviera viendo un partido de fútbol...

Cuando he visto las imágenes en televisión me he quedado alucinado. La gente ha acudido con pitos y gritaban con una agresividad desmedida. Creo que Zapatero ha presidido el peor gobierno de la democracia española pero merece un respeto. Creo que el desfile no es un lugar para mostrar su desacuerdo, para eso están las elecciones.

Yo lo he visto en directo y ha sido de vergüenza ajena.

yo tambien he pasado verguenza ajena porque en el momento mas solemne cuando el rey estaba depositando una corona de flores a la bandera, con los familiares de los caidos, la gente seguia gritando lo de Zapatero dimision.

Aquí tenéis los efectos de los años de demagogia incendiaria losantiana. Unos años que allanaron el regreso a los medios de comunicación de la ultraderecha más exaltada. El resultado de Intereconomía es esto mismo. Si la ley electoral hiciese que fuese factible un partido a la derecha del PP sería una mera curiosidad, pero estos impresentables que no respetan nada salvo su propio odio a todo con lo que no comulgan representan e interesan hoy por hoy al PP.

Así va el país. Porque esta es exactamente la misma mierda que la de los antiderechistas ante las sedes del PP en la jornada de reflexión en 2004.

Respeto las quejas de la gente contra este o cualquier presidente, y entiendo que este presidente no da oportunidades de que la gente le muestre su descontento pues no aparece en ningún acto público nunca, parece que se esconde, pero - como vosotros - me parecen una falta de respeto esos gritos en la izada de bandera y el homenaje a los caídos.

Iracundo escribió:
Porque esta es exactamente la misma mierda que la de los antiderechistas ante las sedes del PP en la jornada de reflexión en 2004.

Toda la razon.

No es exactamente lo mismo, aunque me parece fatal que de forma continua, y sin respetar siquiera los momentos más "sagrados" de la ceremonia se abuchee a ZP. Es exigible un repeto a la conmemoración, como acto de estado.

Dicho esto, y dejando claro que no me parece una conducta digna, tampoco estoy de acuerdo con que esto sea culpa de la oposción losantiana (sino de la pesima gestón de un gobierno + una traición) y tampoco creo que haya que esperar a 2012 para mostrar tu desacuerdo.

Si existiese en españa el referendum revocatorio, me pondría a recojer firmas, pero como no existe, como en españa hay un sólo día de democracia y 4 años de dictadura, me reservo el derecho de protesta contra el gobierno en cualquier momento e incluso el no reconocerlo mientras aparentemente no cuente con el apoyo del pueblo.

Rebelión sí, democracia también, falta de repeto al acto (que no a ZP) me parece terrible.

Por una vez creo que voy a estar de acuerdo con Iracundo

El Gobierno de ZP ha sido muy malo. No sólo esta legislatura, que con la crisis se ha lucido, sino que la pasada legislatura también me pareció bastante mala. Pero creo que hay formas y formas de criticar, y que se puede criticar "con elegancia", sin insultar al contrario.

Losantos, Intereconomía... han ayudado a crear un clima de tensión que sin duda fomentan cosas de éstas. En estos programas se pasan el día insultando y ridiculizando a los socialistas, y luego la gente se cree con derecho a hacer lo mismo y cuando le dé la gana.

Personalmente creo que en España hay infinitas maneras de criticar a un Gobierno (manifestaciones permitidas, cartas a periódicos, foros de internet, blogs...), con lo cual no es justificable en ningún caso estos abucheos, y menos en mitad de un acto de homenaje a los caídos. Lo que me extraña es que ningún familiar la haya montado, porque que estén homenajeando a un ser querido en un acto así y que se reviente el acto... pues debe de molestar.

Evidentemente no se puede prohibir a la gente asistir y tampoco se les puede prohibir gritar. Pero si algunos medios de comunicación fuesen más respetuosos la gente no se encendería tanto.

Dicho esto, y por no quedarme un día sin llevarle la contraria a Iracundo , éste siempre habla de medios ultras de derechas, pero sinceramente, Público y La Sexta no se quedan cortos tampoco. Son del "lado contrario", pero igual de poco respetuosos e igual de ultras.

Si yo hubiese ido al desfile tampoco podría refrenar las ganas de pitarle a ZParo. Editado por administrador

Alarico escribió:Si yo hubiese ido al desfile tampoco podría refrenar las ganas de pitarle a ZParo. Editado por administrador

Menos mal que no la tienes

No creo que ni Público ni La Sexta sean equiparables a lo que se hace en La Gaceta, esRadio o Intereconomía. Bajo ningún punto de vista. En Público, como en La Sexta, se dan noticias sesgadas y se intenta manipular la opinión. Hay incluso algunos de los periodistas de estos dos medios que son, efectivamente, unos energúmenos anti-derecha. Pero las líneas editoriales tanto de Público como La Sexta no cruzan los límites que Gaceta, Intereconomía o esRadio/LD machacan constantemente. Porque desde estos medios se considera abiertamente lícito (lo dicen abiertamente) el emplear las noticias como arma para destruir reputaciones.

Iracundo escribió:No creo que ni Público ni La Sexta sean equiparables a lo que se hace en La Gaceta, esRadio o Intereconomía. Bajo ningún punto de vista. En Público, como en La Sexta, se dan noticias sesgadas y se intenta manipular la opinión. Hay incluso algunos de los periodistas de estos dos medios que son, efectivamente, unos energúmenos anti-derecha. Pero las líneas editoriales tanto de Público como La Sexta no cruzan los límites que Gaceta, Intereconomía o esRadio/LD machacan constantemente. Porque desde estos medios se considera abiertamente lícito (lo dicen abiertamente) el emplear las noticias como arma para destruir reputaciones.

Ya veremos que hacen cuando esté gobernando el PP. Porque en el 2004 recuerdo que hasta los 40 principales hacían propaganda Goebeliana.

Ya veremos que hacen cuando esté gobernando el PP.

No creo que lleguen a los extremos de Intereconomía o La Gaceta. Si bien la predisposición de los fanáticos del PSOE es análoga a la de los del PP de cara a reconocer sus propias barbaridades: exactamente ninguna. Así, cuando una turba de energúmenos abuchea a uno del PP u otro del PSOE las reacciones de unos y otros serán simétricas.

Sin embargo La Gaceta e Intereconomía, insisto, rebasan y pulverizan los límites todos los días. En esos medios se puede asistir a "artículos de fondo" o tertulias de hora y media sobre maldades como el debate acerca de si Zapatero es un mal padre de familia y similares. Todos esos contenidos son de una violencia que hasta hace poco parecía inconcebible en este país.

Iracundo escribió:No creo que ni Público ni La Sexta sean equiparables a lo que se hace en La Gaceta, esRadio o Intereconomía. Bajo ningún punto de vista. En Público, como en La Sexta, se dan noticias sesgadas y se intenta manipular la opinión. Hay incluso algunos de los periodistas de estos dos medios que son, efectivamente, unos energúmenos anti-derecha. Pero las líneas editoriales tanto de Público como La Sexta no cruzan los límites que Gaceta, Intereconomía o esRadio/LD machacan constantemente. Porque desde estos medios se considera abiertamente lícito (lo dicen abiertamente) el emplear las noticias como arma para destruir reputaciones.

Yo creo que la diferencia estriba en que los medios "proizquierda", en general, saben disimular mejor sus filias y sus fobias; una especie de "sólo te voy a meter la puntica" aunque luego "te la metan doblada". Solía ver el telediario nocturno de Cuatro cuando lo presentaba Gabilondo, y siempre fue la impresión que me dio...

Intereconomía y la Gaceta son medios del mismo grupo. Son los más obsesivos perseguidores de ZP, pero a mi eso me da igual, lo que me molesta es cuando manipulan la información. Si ganan dinero hablando todo el día de ZP pues me parece bien.

Yo creo que los medios de izquierdas guardan más las formas, son más políticamente correctos...pero también están vendiendo todo el día sus ideas y sus intereses particulares. Sólo hay que ver la defensa que hizo el grupo prisa de Garzón, el juez que les filtraba todos los casos estrella del país.

Este tema me parece interesante porque soy un ignorante en todo lo que a La Gaceta/Intereconomía se refiere así que creo que me podréis aclarar un par de cosas.

No he visto nunca Intereconomía, la verdad no sé la razón, pero nunca me he puesto a verla y nunca he visto La Gaceta ni en un bar, ni en un quiosko, ni en ningún otro lugar. Será porque las tres comunidades donde he vivido y me he movido más son Navarra, Cataluña y País Vasco. ¿Sabéis si el periódico es de tirada nacional?.

Por lo que contáis veo que la línea de Intereconomía podría ser muy similar a la de Jimenez Losantos. Hago esta comparación porque a Jimenez Losantos lo he escuchaba muchas veces en Cataluña cuando iba al trabajo. Si esto es correcto creo que intereconomía / La Gaceta se están equivocando porque nunca el insulto y la difamación debe sustituir al debate, a la información y a la argumentación. Jimenez Losantos se pasaba hablando de la "poca capacidad intelectual de las ministras de Zapatero", "que si esta ministra viste de diseñador", "que si Gallardón es un atontado acomplejado"....por no hablar de los chistes de mal gusto que sacaba del apellido de Leyre Pajín.

Yo escucho bastante intereconomía, sobre todo los programas económicos, aunque también me gusta el gato al agua del jueves, por Vidal Cuadrasa sobre todo.

En general, la línea de intereconomía a mi no me gusta nada, y tiene poco que ver con esradio, LD, etc, salvo en que se meten mucho con ZP, algo lógico por otra parte. En el grupo de LD defienden la libertad y tienen noticias económicas interesantes, a pesar de Losantos, Pio Moa y alguno más que pulula por ahí. Como César Vidal y su creacionismo irracional. Sin embargo en intereconomía predomina el dogmatismo religioso, se nota que el jefe es del OPus, aunque intentan disimular el tufo facha intentándose pasar por liberales. Esto lo hacen muchos de ellos, pero se les huele de lejos. Donde si suele haber gente aseada es en los programas de economía, ahí ya aparece gente con idea de economía y bastante liberal. Sin embargo, en los debates políticos, salvo que aparezca algún infiltrado del instituto Juan de Mariana o poco más, tumba pa tras el hedor ultracatólico y nacionalista español.

Hay una serie de personajes que detesto y que paso a enumerar aquí:


- Eduardo García Serrano: pedante, da vergüenza ajena ser español cuando el defiende España. Para mi es el paradigma de Facha. Este intenta hacerse pasar por liberal. De pena.

-Juan Manuel de Prada: pedante, ridículo y facha. Defienden una moral conservadora unida a un socialismo económico propio de la gente que, sin saber nada de economía, habla como si las desgracias del mundo ellos las pudiesen resolver si dispusieran del presupuesto. Al menos este es más honesto y dice que detesta el liberalismo.

- Federico Quevedo: otro falso liberal a sueldo del PP. Se pone tanta gomina que parece que le lambió la cabeza una vaca.

- Isabel Durán: esta es una analfabeta a sueldo del PP. No sé ni que hace hablando en la TV si no tiene ni idea de nada.

- César Sinde: otro fachilla patético más. Este pasa por casa de Quevedo para que le lamba la cabeza la vaca que tiene en la cocina

....seguro que se me escapan algunos, pero estos son una muestra representativa de lo peorcito que hay.

Evergetes escribió:Alarico, tienes un aviso de ban. No se puede amenazar de muerte a nadie en este foro.

No deberiamos esperar a que el amenazado se quejara para actuar?, a lo mejor el amenazado ha dado permiso xD

Evergetes escribió:Alarico, tienes un aviso de ban. No se puede amenazar de muerte a nadie en este foro.

Bueno, en fin, quien lea este mensaje sin leer mi mensaje original a lo mejor se cree que amenacé a alguien en serio y todo. :cherry:

lo malo es que yo iba a defender unas declaraciones de un diputado israelí que compara a Ahmedineyad con Hitler y añade que matarlo en el Líbano evitaría una desgracia y salvaria vidas, como matar a Hitler antes de la II guerra mundial, por ejemplo en las olimpiadas del 1936 o en 1939 en una visita al extranjero.

Pero ahora ya, me siento mal

Alarico escribió:

Evergetes escribió:Alarico, tienes un aviso de ban. No se puede amenazar de muerte a nadie en este foro.

Bueno, en fin, quien lea este mensaje sin leer mi mensaje original a lo mejor se cree que amenacé a alguien en serio y todo. :cherry:

Tampoco se puede hablar de asesinar a políticos, aunque sea en tono "de broma".

Beto progresista escribió:
Este tema me parece interesante porque soy un ignorante en todo lo que a La Gaceta/Intereconomía se refiere así que creo que me podréis aclarar un par de cosas.

Yo sólo puedo hablar con conocimiento de causa de "Punto Pelota", que posiblemente sea el programa de fútbol/deportes más cutre-caótico del momento...