Numero de congresistas y senadores

Hola amigos mientras escribo estas lineas decir que a mi siempre me ha gustado la politica a pesar de ser relativamente joven... pues mientras debato con amigos y foreros de otras comunidades siempre llego a pensar lo mismo. La falta de democracia y hoy he hecho una cosa que me lleva rondando la cabeza mucho tiempo pero ¡joder que dificil es plasmarla! Me he pasado el dia entero diseñando un modelo para suplir la falta de democracia que tenemos en España (no se si encajaria en UPD, cuando lo termine quizas lo presente al partido afiliandome ya de paso... soy estudiante y estamos en malas epocas) pero hay una cosa que no consigo decidirme y es el numero de representantes


Para el congreso deseo que haya una relacion directa entre numero de votantes y el censo. Poniendo un ejemplo. Si pueden votar 50 personas y votan 38... ¿Cuantos congresistas seria lo justo que hubiera en el congreso?

Teniendo en cuenta los siguientes factores:
1.- No puede ser un parlamento muy amplio (Ejemplo el parlamento chino, no puede ser que para 1000 millones de habitantes haya 10.000 parlamentarios puesto que entonces no habria tiempo suficiente)
2.- No puede ser un parlamento chico (Ejemplo, el mismo de antes... si en china hay 1000 millones de habitantes y hay 3000 congresista tenemos un problema... (cifras reales))


Vosotros que opinais... la verdad es que es una putada porque en realidad un parlamento excesivamente grande no habla nadie, un parlamento chico con mucha poblacion puede haber un problema de que algunas ideas no esten representadas y por ultimo ante ese dilema que hacer... como estoy haciendo esto me gustaria dar respuesta a ese problema en el caso que se planteara en el futuro. Ya esta bien de haber tenido casi 10 constituciones en menos de 200 años.



Sobre los senadores eso mas o menos lo tengo claro... de 100.000 a 200.000 habitantes (cifra a escoger) habia un senador... el problema seria integrarlo en mi sistema de momento os puedo adelantar unos esbozos mentales para que digais vuestra opinion...

Nombre: Reino Federal Mancomunado de España
Idioma oficial: Español (Variante Castellana)
Forma de gobierno: Monarquía bajo cortes historicas federales
Rey: Juan Carlos I, sucesor Felipe VI
Presidente: Elegido por el pueblo
Vicepresidente: Elegido por el Presidente

Tengo tres preguntas sobre esto:

1.- La gente no responde porque no entiende la pregunta o lo que pido debatir?
2.- La gente no responde porque lo he puesto en una seccion no correspondiente?
3.- La gente no responde porque no le interesa esto?

Lo que hay que tratar es de mejorar lo que ahora tenemos, para después plantearse la reforma del Estado y de sus Instituciones.

123maxi123 escribió:Tengo tres preguntas sobre esto:

1.- La gente no responde porque no entiende la pregunta o lo que pido debatir?
2.- La gente no responde porque lo he puesto en una seccion no correspondiente?
3.- La gente no responde porque no le interesa esto?

Yo diría que la gente no responde porque esto ya se ha debatido varias veces en el foro xDD

Opinion de Progreso escribió:Lo que hay que tratar es de mejorar lo que ahora tenemos, para después plantearse la reforma del Estado y de sus Instituciones.

Es precisamente la falta de movilidad y regeneracion por lo que estamos en esta situacion. Las autonomias han demostrado ser un fracaso ademas UPyD te recuerdo que apuesta por un federalismo definido e igualitario. Cosa que no consiguen las autonomias, por ello hay que reformar el sistema de pies a cabeza. No puedes por ejemplo pedir el cambio del sistema electoral y dejar que cada autonomia ponga el limite de censo donde quiera, como sucede actualmente

Yo diría que la gente no responde porque esto ya se ha debatido varias veces en el foro xDD

https://upyd.forosactivos.net/search.forum?mode=searchbox&search_keywords=numero+congresista&show_results=posts

No se mmm no veo lo que dices

123maxi123 escribió:

Yo diría que la gente no responde porque esto ya se ha debatido varias veces en el foro xDD

https://upyd.forosactivos.net/search.forum?mode=searchbox&search_keywords=numero+congresista&show_results=posts

No se mmm no veo lo que dices

No sé, quizá se habló de ello en un hilo que en principio hubo otra cosa... de todos modos, no te estoy diciendo que no se pueda debatir otra vez xD habrá gente en el foro que no estuviera cuando se habló...

123maxi123 escribió:

Opinion de Progreso escribió:Lo que hay que tratar es de mejorar lo que ahora tenemos, para después plantearse la reforma del Estado y de sus Instituciones.

Es precisamente la falta de movilidad y regeneracion por lo que estamos en esta situacion. Las autonomias han demostrado ser un fracaso ademas UPyD te recuerdo que apuesta por un federalismo definido e igualitario. Cosa que no consiguen las autonomias, por ello hay que reformar el sistema de pies a cabeza. No puedes por ejemplo pedir el cambio del sistema electoral y dejar que cada autonomia ponga el limite de censo donde quiera, como sucede actualmente

Si, claro que sé que UPyD apuesta por un federalismo igualitario, yo soy el primero que lo defiende, pero en estos momentos no podemos ondear la bandera de la regenación con únicamente la federalización del Estado, seríamos otra IU (ellos con la República).
Lo que tenemos que hacer es dar pasos cortos pero decididos, es decir, solucionar lo que hoy no funciona entrando en las instituciones, y una vez solucionemos los problemas a corto medio plazo, podemos empezar a plantear soluciones reformadoras como el Estado federal, la República, o lo que se quiera.

Creo yo, vamos.

maxi, en vez de dejar escaños vacios por la abstencion, yo los dejaria vacios por el voto en blanco. así distinguimos el que no quiero representacion del que delega su representacion en los demas.

Opinion de Progreso escribió:

123maxi123 escribió:

Opinion de Progreso escribió:Lo que hay que tratar es de mejorar lo que ahora tenemos, para después plantearse la reforma del Estado y de sus Instituciones.

Es precisamente la falta de movilidad y regeneracion por lo que estamos en esta situacion. Las autonomias han demostrado ser un fracaso ademas UPyD te recuerdo que apuesta por un federalismo definido e igualitario. Cosa que no consiguen las autonomias, por ello hay que reformar el sistema de pies a cabeza. No puedes por ejemplo pedir el cambio del sistema electoral y dejar que cada autonomia ponga el limite de censo donde quiera, como sucede actualmente

Si, claro que sé que UPyD apuesta por un federalismo igualitario, yo soy el primero que lo defiende, pero en estos momentos no podemos ondear la bandera de la regenación con únicamente la federalización del Estado, seríamos otra IU (ellos con la República).
Lo que tenemos que hacer es dar pasos cortos pero decididos, es decir, solucionar lo que hoy no funciona entrando en las instituciones, y una vez solucionemos los problemas a corto medio plazo, podemos empezar a plantear soluciones reformadoras como el Estado federal, la República, o lo que se quiera.

Creo yo, vamos.

La regeneracion es un concepto amplio, demasiado amplio. Debemos entrar en las instituciones reformandolas de forma compleja (limpiando con ahinco) aunque solo se puede reformar un pais como España a base de decretazo para eliminar ciertas cosas que son inamovibles. Un ejemplo es por ejemplo el concierto foral de Navarra, si crees que puedes entrar ahi dentro y salir vivo estas equivocado. Hay que plantarse y decir tengo estas ideas y estas... tienes tu algunas ideas mas? y despues de dilucidar, actuar.
Esta bien lo que planteas pero no creo que España pueda estar algunos años reformandose. Tiene que hacerse de forma parcial y rapida para evitar influencias extrañas, no veas esto como algo oscuro, no puedes tener abierto un proceso consultivo vinculante a la legislacion y administracion durante mucho tiempo. Debe ser una cosa corta, consensuada y eficaz. Solo asi se garantiza una posibilidad de exito. (Ejemplo es la desaparicion de las CCAA, debe de definirse y en un tiempo por ejemplo un mes transferir todo lo que se deba hacer y ponerse a optimizar el proceso)

Creo que te va a gustar mi modelo constitucional... puesto que hay una cosa que mi modelo tiene y ninguna constitucion Española ha tenido y es LA AUTOREFORMA. Una cosa que no pueda adaptarse a los nuevos tiempos, perecera de forma inexorable

Alejandro Villuela escribió:maxi, en vez de dejar escaños vacios por la abstencion, yo los dejaria vacios por el voto en blanco. así distinguimos el que no quiero representacion del que delega su representacion en los demas.

Eso esta dentro del modelo y ya lo tenia mas o menos pensado.

El problema es el numero de congresistas. Yo no se salir de ese entuerto

Te propongo 399, así la mayoría absoluta son 200, 2/3 son 266.... Lo que si que tengo claro es que sea un numero impar, no me gustan los empates, ya me entiendes.

123maxi123 escribió:
Si pueden votar 50 personas y votan 38... ¿Cuantos congresistas seria lo justo que hubiera en el congreso?

Los mismos que si hubieran votado los 50, los que no votan delegan su voto en el resto de personas y aceptan que los diputados que los demás escojan les representen a ellos. En cambio, si me aprecería bien dejar tantos escaños vacíos como le correspondan al voto en blanco.

Al final maxi se cansó de debatir xDD

Según leí por ahí, el número adecuado de congresistas es la raíz cúbica del número de habitantes. En el caso de España, 350 x 350 x 350 = 42.875.000, que era exactamente la población que había en 2004, por lo que no está mal tirado.

Ya se que no viene a cuento pero... ¿Qué opinais sobre trasladar el Senado a Barcelona? Junto con la reforma que todos sabemos que hay que hacer, y que parece ser que se seguirá sin hacer pues por lo visto nadie tiene voluntad política tampoco esta legislatura para hacerlo, podría plantearse. A mi me parecería acertado.

Rubén escribió:Ya se que no viene a cuento pero... ¿Qué opinais sobre trasladar el Senado a Barcelona? Junto con la reforma que todos sabemos que hay que hacer, y que parece ser que se seguirá sin hacer pues por lo visto nadie tiene voluntad política tampoco esta legislatura para hacerlo, podría plantearse. A mi me parecería acertado.

Y si se independizan que se lo queden

Rubén escribió:Ya se que no viene a cuento pero... ¿Qué opinais sobre trasladar el Senado a Barcelona? Junto con la reforma que todos sabemos que hay que hacer, y que parece ser que se seguirá sin hacer pues por lo visto nadie tiene voluntad política tampoco esta legislatura para hacerlo, podría plantearse. A mi me parecería acertado.

Yo llevaría el congreso.

Creo que ya se habló en otro hilo, pero para mí sería una especie de doble capitalidad como la que proponía C's, y no me convence ese sistema

Evergetes escribió:

Rubén escribió:Ya se que no viene a cuento pero... ¿Qué opinais sobre trasladar el Senado a Barcelona? Junto con la reforma que todos sabemos que hay que hacer, y que parece ser que se seguirá sin hacer pues por lo visto nadie tiene voluntad política tampoco esta legislatura para hacerlo, podría plantearse. A mi me parecería acertado.

Y si se independizan que se lo queden

Usemos alguna instalación ya construida por si acaso. Por ejemplo el Olímpico de Montjuic.

Joder mira que he leído conceptos o palabras para llamar a España, pero el de Reino Federal Mancomunado de España se lleva la palma.

Pues a mí esto de la doble capitalidad y doble sede y tal y cual que comentáis por aquí y por otro hilo no me convence nada.

A nivel europeo hay algo similar: las sesiones plenarias del Parlamento Europeo son en Estrasburgo; las sesiones extraordinarias son en Bruselas; pero la sede del Parlamento Europeo está en Luxemburgo. ¿Consecuencia? Unos gastos bestiales en transporte, y un huevo de CO2 producido de forma totalmente inútil, sólo para satisfacer el ego francés de no perder Estrasburgo como capital europea.

¿Ahora para satisfacer el ego catalán, vamos a hacer lo mismo en España?

Alguien me hablará del caso de los Países Bajos, pero ahí que yo sepa en Ámsterdam no hay nada: es la capital constitucional, pero el Gobierno tiene todo en La Haya. Y además, de Ámsterdam a La Haya se tarda 20 minutos en tren.

Basque_CH escribió:Pues a mí esto de la doble capitalidad y doble sede y tal y cual que comentáis por aquí y por otro hilo no me convence nada.

A nivel europeo hay algo similar: las sesiones plenarias del Parlamento Europeo son en Estrasburgo; las sesiones extraordinarias son en Bruselas; pero la sede del Parlamento Europeo está en Luxemburgo. ¿Consecuencia? Unos gastos bestiales en transporte, y un huevo de CO2 producido de forma totalmente inútil, sólo para satisfacer el ego francés de no perder Estrasburgo como capital europea.

¿Ahora para satisfacer el ego catalán, vamos a hacer lo mismo en España?

Alguien me hablará del caso de los Países Bajos, pero ahí que yo sepa en Ámsterdam no hay nada: es la capital constitucional, pero el Gobierno tiene todo en La Haya. Y además, de Ámsterdam a La Haya se tarda 20 minutos en tren.

Una cosa es que los mismos diputados tengan que moverse entre diversas ciudades para acudir a diferentes plenos. Otra cosa es que diputados de diferentes cámaras acudan cada uno a su cámara correspondiente. Por ejemplo, el senador de Barcelona no tendría que ir nunca al Congreso de Madrid.

No defiendo con esto que haya que hacer eso. Simplemente que habría que estudiarlo para ver que pros y contras tiene, pero creo que en este caso, no se le podría achacar la contra que tu comentas.

Dentro de España ya tenemos un ejemplo, en Canarias, dada la enorme rivalidad entre las dos grandes ciudades, la capitalidad es compartida, entre Las Palmas y Santa Cruz de Tenerife. Y van rotando de una a otra, encima con mar por en medio.