Aclaración de Luis Pérez de Llano

A pesar de que llevo bastante tiempo apartado de la política activa y enteramente dedicado a mi profesión (que exige mucho, pero devuelve más a cambio), mantengo contacto con mis antiguos compañeros de UPyD y actuales amigos. Por ellos he sabido de esta controversia y debo agradecerles la apasionada defensa que han hecho de mi persona. Por ellos, y también por personas de buena fe que puedan sentirse interesadas en lo que realmente sucedió, me he decidido a ofrecer mi versión. No tengo intención alguna de responder a insultos (aunque me pregunto cómo es posible que el responsable del foro permita injuriar a una persona que no tiene posibilidad de defenderse) porque no siento odio por ninguna persona. Creo que el rencor es unidireccional…y de sentido ascendente. Sí me ha hecho gracia pensar que un individuo que no conozco personalmente y en el que jamás me he parado a pensar ni un minuto, haya dedicado tanto tiempo a elaborar una grotesca fábula sobre mí y sobre todo lo ocurrido en Lugo. Debe tener la suerte de que le sobra el tiempo que a mí me falta.

Mi primera decepción con UPyD fue “regional”, cuando fui consciente de que la CT jamás funcionaría, ya que la mayoría de sus miembros estaban más interesados en conspirar que en hacer política (ésta es la única verdad del ridículo discurso del fabulador). Lo sucedido en ese órgano se asemeja al surrealista argumento de “El hombre que fue jueves”, novela en la que un grupo de personas conspira en el seno de una organización que no existe. Hay decenas de cartas mías de esa época rogando que, por favor, nos dedicásemos a la política en lugar de enfangarnos en absurdas cuestiones internas. Protesté por la expulsión del señor Albarellos y defendí a los sucesivos coordinadores (Cascón, Cejudo…incluso en un principio a Rubido), ya que consideraba un acto de buena fe el que una persona dedicase su tiempo y esfuerzo al proyecto. Es cierto que me propusieron ser coordinador, pero yo nunca tuve la menor intención de dedicarme a la política “full time”, ya que mi oficio es prioritario para mí. Si alguien tiene la curiosidad de ver pruebas escritas de lo que estoy diciendo, no tiene más que pedírmelas.

Me encargué del programa electoral hasta Octubre del 2008. Entonces ocurrió algo que torció aún más las cosas: un miembro de la CT me insultó personalmente y gran parte de la CT decidió respaldar al ofensor frente al ofendido. En ese momento presenté la dimisión pero, entre que no me gusta dejar las cosas a medias y que alguna persona a la que aprecio me pidió que siguiera, cometí el error de continuar, muy incómodo en lo personal y muy escéptico en lo puramente racional. Es cierto que fui a Madrid y hablé con Fabo y MG sobre el programa y que ellos se manifestaron en desacuerdo con la propuesta del “cheque escolar”, pero aseguraron que tendría libertad para hacer un programa que, después (y como es lógico), debía recibir el visto bueno del CP. No oculto a nadie que mi forma de pensar es liberal, y en ese sentido, más próxima a la de Buesa que a la de los socialdemócratas del partido, pero ni he tenido un trato personal con Buesa, ni lo tengo ahora (creo que jamás nos hemos cruzado ni una sola carta salvo con motivo de la visita que él hizo a Lugo). Me fui al congreso de Neumología de Berlin y, a la vuelta, me encontré con que se había nombrado un comisario político para supervisar lo que es “ortodoxo o herético”. Así apareció EM en las reuniones de la CT para que el programa se adecuase a la “biblia magenta” que diseñan desde Madrid los 4 ó 5 evangelistas. Como no me gusta ser la marioneta de nadie, me fui definitivamente, más tarde, eso sí (reconozco el error), de lo que hubiera sido juicioso.

Como decía, la primera decepción fue “regional”, pero pronto me di cuenta, al acudir a las reuniones del CP, de lo poco que a la dirección del partido le importaba la opinión de los afiliados. El que levantaba la mano para discutir algo era tratado con manifiesto desdén y desprecio. El órgano que debía supervisar la acción del CD se convirtió, poco a poco, en un aburrido trámite convocado para refrendar las ideas de los dueños del partido. Porque, no lo duden ni por un momento, este partido tiene dueños. Y cuando uno de los dueños siente su propiedad amenazada, reacciona como un niño al que se ha despojado de su juguete favorito. El partido de la regeneración democrática empezaba a chirriar por todos sus goznes. A este respecto, tengo que reconocer que la conducta de CMG me ha resultado difícil de entender en muchos momentos. No comprendía como una persona, aparentemente inteligente, se comportaba con tanta torpeza y autoritarismo en el trato personal con la afiliación. Le hubiese resultado más sencillo hacerse respetar y admirar (por poco que lo hubiera intentado casi todos hubieran estado dispuestos a seguirle), que levantar toda esa polvareda de resentimiento y odio que ha ido demoliendo la estructura del partido. Supongo que hay cosas que no tienen que ver con la inteligencia y más con una emotividad que presumo llena de complejos de inferioridad, aunque esto sólo es una hipótesis, mis habilidades médicas no incluyen la psicología. A todos aquéllos que no conocen personalmente a CMG y dudan de su forma de ser, no les recomendaría otra cosa que leyesen atentamente su blog. Dos ejemplos de ello: la carta a los “enemigos” (para él es enemigo todo aquél que osa discutirle) publicada durante las Navidades, que destila rencor y odio por todos sus poros, y su defensa del federalismo. Detengámonos un poco en esta última:

“Volvamos ahora a la segunda de las objeciones más habituales enumeradas en la primera entrega de esta serie: que un Estado federal no es necesario para garantizar la igualdad y viabilidad estatal porque bastaría con devolver al Estado algunas de las competencias estratégicas traspasadas a la comunidades autónomas, como la educación, las prestaciones sanitarias básicas o la gestión del territorio. Es, además, la propuesta recogida en el programa de UPyD para las primeras elecciones generales. Y los más inseguros o medrosos dicen: “pero hombre, si ya hacemos esta propuesta de devolución al Estado de competencias, ¿por qué ir más allá y proponer nada menos que un Estado federal, que es algo que no entiende nadie en España?”.

Como pueden observar, el señor CMG, de forma preventiva, ya juzga como medrosos a todos los que puedan discrepar de su opinión, pero no se conforma con eso:

“Y esa ciudadanía es perfectamente capaz, contra los que piensan quienes minusvaloran sistemáticamente su capacidad intelectual, de pensar si el sistema federal, adaptado a las condiciones españoles, proporciona o no ese horizonte adecuado para el Estado de todos. Puede que una vez debatida y explicada la idea tampoco consiga un apoyo suficiente, pero ¿por qué dar por hecho que la mayoría es tonta y no va a comprendernos? ¿Por qué no dar una oportunidad al debate y al intercambio de ideas, libre de sectarismo y patriotismo de partido”.

Todas las ideas en política son discutibles, pero observen el talante del “regenerador democrático”, que antes que discutir, prefiere descalificar “a priori” a todo aquél que se muestre en desacuerdo con él.

El partido tiene dueños, y CMG es uno de ellos. Poco a poco lo fui comprendiendo, y a ello ayudaron los testimonios de personas que, en otros lugares de España, iban conociendo el verdadero percal de los que un día fueron sus “héroes políticos”. Empezaron los expedientes, juicios inquisitoriales, etc, que todo el mundo ya conoce sobradamente. Los que estuvimos en UPyD desde el principio, fuimos desapareciendo horrorizados uno a uno y los rastros se fueron borrando de una forma que recuerda mucho a la famosa novela de Koestler que describe los juicios de Moscú. En ella, una foto de los primeros momentos del partido comunista ruso era progresivamente vaciada de rostros heréticos hasta que, al final, sólo quedaba en ella el propio Stalin.

Por aquel entonces (antes de las Elecciones Gallegas) ya no creía en la CT y tampoco en UPyD. A pesar de ello, me presenté por Lugo ante la insistencia de mis compañeros. Se trataba más de un compromiso personal que de un convencimiento político. Hicimos lo que pudimos durante esa campaña (mejor o peor según se quiera opinar), pero le dedicamos esfuerzo, tiempo y dinero. Después de esa fecha, yo ya sentía que mi papel en UPyD había terminado pero, una vez más, esperé por petición de los afiliados hasta el congreso del partido. Hasta entonces, todavía había personas en Lugo que creían que UPyD era viable. Cuando fueron allí y vieron con sus propios ojos el trato vejatorio que se le dispensaba a los que se atrevían a decir “esta boca es mía”, se marcharon antes de tiempo, huyeron espantados.

Que las acusaciones de “caciquismo” y “despotismo” son ridículas, es algo evidente para la gente que está en Lugo. De hecho, siempre protegí al señor Uz, a pesar de ser consciente de su papel de lacayo de “los jefes”, pero creo que es legítimo que cada uno decida su conducta en cada momento de acuerdo con su conciencia, que no tiene que ser como la mía. Para los que no son de Lugo y puedan dudar de lo que digo, quizás puedan entender este razonamiento: si fuese un cacique con el único deseo de mantener “el poder político” en la provincia, simplemente lo seguiría siendo. Todavía hoy ganaría una elección con amplia mayoría si me presentase como candidato a cualquier puesto (y no necesito, como se ha mentido aquí, el voto de ningún familiar ni amigo: no hay familiares míos en UPyD…gracias a Dios).

¿Qué ocurrirá con UPyD? En Galicia nada, el partido ha muerto. En España se mantendrá una temporada más, empujado por la fuerza que tiene en Madrid y por algún que otro pequeño éxito en municipales, europeas, etc. El CD, aunque lo venda cara al público, es absolutamente consciente de que jamás será una tercera opción política viable (no son idiotas), pero han asumido que el chiringuito creado les durará lo suficiente como para sacar beneficios. Lo que ocurra en Galicia, Cataluña, Soria, Murcia, etc, les trae absolutamente sin cuidado. De hecho, prefieren que no exista nada a que haya algo que no puedan controlar directamente (como controlan a esa marioneta llamada Maneiro en el Parlamento Vasco). Saben perfectamente que nunca pasarán del 3% de los votos y que el partido morirá finalmente, pero “que les quiten lo bailado” cuando llegue el momento. Los demás, a pegar pósters de “La Divina”. Mucha gente ya se ha dado cuenta de ello, otros tardarán algo más en percatarse y muchos otros se dirán a sí mismos “esto no puede ser cierto” y negarán toda evidencia, porque no todo el mundo está capacitado para asumir que se ha equivocado (este mecanismo psicológico, la “disonancia cognitiva”, es bien conocido y permite que las personas puedan negar la realidad para adaptarla a sus sentimientos; algo así como haría la madre de un etarra cuando advierte que su hijo ha matado: nunca lo llamará asesino, preferirá considerarlo un héroe de la causa vasca). Algunos, estarán dispuestos a doblar la cérvix cada vez que sea necesario, esperando que con el tiempo, algún pecio llegue a su playa. Se equivocan, no lograrán nada, y ni siquiera la perruna fidelidad les va a garantizar un trato especial.

It was a nice dream…but the dream is over.

No contestaré a ninguna replica, difamación o insulto más. Ello me obligaría a pasarme la vida colgado de foros que jamás he frecuentado ni me interesan lo más mínimo. Eso sí, si alguien desea alguna prueba documental de lo que he dicho, no tengo inconveniente alguno en proporcionársela. Me deja su correo electrónico y yo le escribo encantado.

Larga y próspera a vida a todos.

Luis A. Pérez de Llano

Por aquel entonces (antes de las Elecciones Gallegas) ya no creía en la CT y tampoco en UPyD.

(aunque me pregunto cómo es posible que el responsable del foro permita injuriar a una persona que no tiene posibilidad de defenderse)

Nidiestronisiniestro escribió:

(aunque me pregunto cómo es posible que el responsable del foro permita injuriar a una persona que no tiene posibilidad de defenderse)

Jo, pues le ha faltado tiempo para venir aquí a injuriar a todo quisqui. Sí, me ha aclarado muchas cosas este texto.

terra escribió:

Nidiestronisiniestro escribió:

(aunque me pregunto cómo es posible que el responsable del foro permita injuriar a una persona que no tiene posibilidad de defenderse)

Jo, pues le ha faltado tiempo para venir aquí a injuriar a todo quisqui. Sí, me ha aclarado muchas cosas este texto.

Oye, perdona pero a ver si decir la verdad es injuriar........., porque yo no he leído injuria alguna en el texto.

Iracundo escribió:NDNS: pero es que el caso de este señor Pérez Llano no es diferente de aquél Ildefonso Cejudo que pedía ser restituído a dedo por el Consejo de Dirección mientras hablaba de democracia interna habiendo previamente, además, pedido "carta blanca" en Galicia repetidas veces cuando fuera Coordinador. Son unos hipócritas de cuidado y el señor Pérez Llano, concretamente, un personaje ladino como pocos.

Skatclash escribió:Me fui al congreso de Neumología de Berlin y, a la vuelta, me encontré con que se había nombrado un comisario político para supervisar lo que es “ortodoxo o herético”. Así apareció EM en las reuniones de la CT para que el programa se adecuase a la “biblia magenta” que diseñan desde Madrid los 4 ó 5 evangelistas. Como no me gusta ser la marioneta de nadie, me fui definitivamente, más tarde, eso sí (reconozco el error), de lo que hubiera sido juicioso.

sanesteban escribió:Kobol, cada dia analizas menos las cosas.
Ahora ya solo aplaudes a todos los que nos hemos ido. A este paso yo no te voy a conocer.
LLevo meses sin verte un comentario en el cual se vea que has analizado el problema, asi que da la impresion que tenis que cerrar filas porque vienen los indios.

Iracundo escribió:No. Patético es estar en un partido político, perder por mucho en una elección y a raíz de ello largarse para desde fuera poner en duda, indirecta o directamente, el resultado de dicha elección. Eso sí que es patético.

Tan mal estaba, y está, UPyD en Galicia que dudo que a tres semanas de la entrega del borrador del programa la gente de la Coordinadora encontrasen a alguien dispuesto a exponerse a lo que yo me tuve que exponer por intentar arreglar el desaguisado de Pérez de Llano. No en vano en UPyD en Galicia no se pudieron encontrar afiliados que no fuesen candidatos a delegados del Congreso para ser miembros de la Mesa Electoral correspondiente. Así que... endiosamiento cero. O al menos se trata del mismo endiosamiento que me lleva a aceptar el 85% de las enmiendas que me fueron enviadas y sorprenderme de que en blogs y foros se afirme tajantemente que rechacé todas las enmiendas. En fin, están ustedes para lo que están...

tabalta escribió:

Iracundo escribió:No. Patético es estar en un partido político, perder por mucho en una elección y a raíz de ello largarse para desde fuera poner en duda, indirecta o directamente, el resultado de dicha elección. Eso sí que es patético.

Tan mal estaba, y está, UPyD en Galicia que dudo que a tres semanas de la entrega del borrador del programa la gente de la Coordinadora encontrasen a alguien dispuesto a exponerse a lo que yo me tuve que exponer por intentar arreglar el desaguisado de Pérez de Llano. No en vano en UPyD en Galicia no se pudieron encontrar afiliados que no fuesen candidatos a delegados del Congreso para ser miembros de la Mesa Electoral correspondiente. Así que... endiosamiento cero. O al menos se trata del mismo endiosamiento que me lleva a aceptar el 85% de las enmiendas que me fueron enviadas y sorprenderme de que en blogs y foros se afirme tajantemente que rechacé todas las enmiendas. En fin, están ustedes para lo que están...

No dilgas que en Galicia no se pudo encontrar afiliados para estar en la Mesa que no fueran candidatos, los de la mesa de Lugo no éramos candidatos, te lo aseguro.

La facilidad de palabra de Pérez de Llano está fuera de toda duda, incluso cuando se pone irónico. Los que lo conocemos sabemos que además su inteligencia está muy por encima de la media. ¿Es probable que llame desaguisado al borrador del programa porque no fué capaz de comprenderlo? A las personas de inteligencia media, les suele parecer que los otros tienen las ideas desordenadas simplemente porque no son capaces de entender su desorden.

Iracundo escribió:¿Cuántos delegados se elegían en Lugo? ¿Cuántas facciones puede haber en un club de fans? En Coruña no había afiliados disponibles para integrar la mesa electoral que no fuesen candidatos (no en vano había 18-19 o cosa parecida).

Y sí, cansinos, sí, "el señor médico" es insuperable... Pero qué pena dan, clamando como siervos de la gleba...