UPyD en Canarias va de culo si creen que...

sfb escribió:Joeer Alarico............. ¿¿¿¿¿¿¿¿a estas alturas de la pelicula y ahora descubres que UPyD no quiere privilegios para ningun territorio???????????

No se, como que se veia venir.

¿Cómo que no quiere privilegios? ¿No quiere "solidaridad"? ¿Qué es lo que en realidad queremos, más allá de las frases cómodas? ¿Igualdad? ¿Qué igualdad? ¿La de "todos la misma cantidad para gastar" o la de "todos tienen que vivir de sus propios ingresos"?

david_s escribió:

sfb escribió:Joeer Alarico............. ¿¿¿¿¿¿¿¿a estas alturas de la pelicula y ahora descubres que UPyD no quiere privilegios para ningun territorio???????????

No se, como que se veia venir.

¿Cómo que no quiere privilegios? ¿No quiere "solidaridad"? ¿Qué es lo que en realidad queremos, más allá de las frases cómodas? ¿Igualdad? ¿Qué igualdad? ¿La de "todos la misma cantidad para gastar" o la de "todos tienen que vivir de sus propios ingresos"?

La "solidaridad" no es un privilegio.

sfb escribió:

david_s escribió:

sfb escribió:Joeer Alarico............. ¿¿¿¿¿¿¿¿a estas alturas de la pelicula y ahora descubres que UPyD no quiere privilegios para ningun territorio???????????

No se, como que se veia venir.

¿Cómo que no quiere privilegios? ¿No quiere "solidaridad"? ¿Qué es lo que en realidad queremos, más allá de las frases cómodas? ¿Igualdad? ¿Qué igualdad? ¿La de "todos la misma cantidad para gastar" o la de "todos tienen que vivir de sus propios ingresos"?

La "solidaridad" no es un privilegio.

¿Qué es lo que en realidad queremos, más allá de las frases cómodas?

david_s escribió:

sfb escribió:Joeer Alarico............. ¿¿¿¿¿¿¿¿a estas alturas de la pelicula y ahora descubres que UPyD no quiere privilegios para ningun territorio???????????

No se, como que se veia venir.

¿Cómo que no quiere privilegios? ¿No quiere "solidaridad"? ¿Qué es lo que en realidad queremos, más allá de las frases cómodas? ¿Igualdad? ¿Qué igualdad? ¿La de "todos la misma cantidad para gastar" o la de "todos tienen que vivir de sus propios ingresos"?

Ninguna de las 2.

La igualdad de "Todos con unos servicios minimos de sanidad de la misma calidad, todos con una educacion de la misma calidad, todos con una justicia de la misma calidad, ...etc" Mirate el programa.

david_s escribió:¿Cómo que no quiere privilegios? ¿No quiere "solidaridad"? ¿Qué es lo que en realidad queremos, más allá de las frases cómodas? ¿Igualdad? ¿Qué igualdad? ¿La de "todos la misma cantidad para gastar" o la de "todos tienen que vivir de sus propios ingresos"?

Lo segundo no es igualdad. Se busca que los ciudadanos tengan los mismos derechos y servicios equiparables en las distintas comunidades autónomas de España. Si para eso hace falta gastar más dinero en unas que en otras (es obvio que por ejemplo en una comunidad montañosa las carreteras son más caras que en una llana, en una dispersa el teléfono más caro que en una densa y compacta, etc.) obviamente el Estado tendrá que redistribuir fondos para conseguir esa igualdad de los ciudadanos.

Lo otro que dices si es igualdad lo es de territorios, si yo soy extremeño qué me va a importar que Extremadura "viva de sus propios ingresos". Eso no me garantiza a mí ningún derecho como ciudadano, sólo pasa la pelota más abajo como suele gustarle a los nacionalistas.

No entiendo el sentido de este post, que UPyD no defiende (y, de hecho, ataca) los privilegios territoriales estuvo claro desde su fundación y no desde antes; y el que no esté de acuerdo con esto es lógico que no vote a UPyD porque no va con sus ideas.

Martín escribió:
La igualdad de "Todos con unos servicios minimos de sanidad de la misma calidad, todos con una educacion de la misma calidad, todos con una justicia de la misma calidad, ...etc" Mirate el programa.

Y que tiene que ver eso con que el gobierno de Canarias recaude sus propios impuestos para sus gastos. Quereis dictar los impuestos desde Madrid, que no haya competencia fiscal entre autonomías no vaya a ser que alguna los baje y nos robe menos dinero.

cgomezr escribió:

david_s escribió:¿Cómo que no quiere privilegios? ¿No quiere "solidaridad"? ¿Qué es lo que en realidad queremos, más allá de las frases cómodas? ¿Igualdad? ¿Qué igualdad? ¿La de "todos la misma cantidad para gastar" o la de "todos tienen que vivir de sus propios ingresos"?

Lo segundo no es igualdad. Se busca que los ciudadanos tengan los mismos derechos y servicios equiparables en las distintas comunidades autónomas de España. Si para eso hace falta gastar más dinero en unas que en otras (es obvio que por ejemplo en una comunidad montañosa las carreteras son más caras que en una llana, en una dispersa el teléfono más caro que en una densa y compacta, etc.) obviamente el Estado tendrá que redistribuir fondos para conseguir esa igualdad de los ciudadanos.

En esto basicamente estoy de acuerdo. Pero hay muchos otros asuntos que son un tanto más complicado. Por ejemplo, ¿tiene que costar el agua lo mismo dónde falta que dónde sobra? Incluso de las carreteras, ¿habría que subvencionar las carreteras de tal manera que construirlas en una zona montañosa sale al mismo precio que en una zona llana?

otro que dices si es igualdad lo es de territorios, si yo soy extremeño qué me va a importar que Extremadura "viva de sus propios ingresos". Eso no me garantiza a mí ningún derecho como ciudadano, sólo pasa la pelota más abajo como suele gustarle a los nacionalistas.

Ya. Pero nunca te darán el dinero a tí sino a tu unidad administrativa. Da igual si la llamas "comunidad", "región", "zona", o lo que sea.

entiendo el sentido de este post, que UPyD no defiende (y, de hecho, ataca) los privilegios territoriales estuvo claro desde su fundación y no desde antes; y el que no esté de acuerdo con esto es lógico que no vote a UPyD porque no va con sus ideas.

Y me parece cojonudo lo que quiere el UPyD. Lo único, que queda trabajo por hacer. Mucho trabajo.

Martín escribió:

david_s escribió:

sfb escribió:Joeer Alarico............. ¿¿¿¿¿¿¿¿a estas alturas de la pelicula y ahora descubres que UPyD no quiere privilegios para ningun territorio???????????

No se, como que se veia venir.

¿Cómo que no quiere privilegios? ¿No quiere "solidaridad"? ¿Qué es lo que en realidad queremos, más allá de las frases cómodas? ¿Igualdad? ¿Qué igualdad? ¿La de "todos la misma cantidad para gastar" o la de "todos tienen que vivir de sus propios ingresos"?

Ninguna de las 2.

La igualdad de "Todos con unos servicios minimos de sanidad de la misma calidad, todos con una educacion de la misma calidad, todos con una justicia de la misma calidad, ...etc" Mirate el programa.

La "igualdad" de "servicios mínimos" no es igualdad. Ya lo dice el mismo término, "servicios mínimos"", si unos tienen mínimos y otros máximos hay desigualdad.

david_s escribió:

Martín escribió:

david_s escribió:

sfb escribió:Joeer Alarico............. ¿¿¿¿¿¿¿¿a estas alturas de la pelicula y ahora descubres que UPyD no quiere privilegios para ningun territorio???????????

No se, como que se veia venir.

¿Cómo que no quiere privilegios? ¿No quiere "solidaridad"? ¿Qué es lo que en realidad queremos, más allá de las frases cómodas? ¿Igualdad? ¿Qué igualdad? ¿La de "todos la misma cantidad para gastar" o la de "todos tienen que vivir de sus propios ingresos"?

Ninguna de las 2.

La igualdad de "Todos con unos servicios minimos de sanidad de la misma calidad, todos con una educacion de la misma calidad, todos con una justicia de la misma calidad, ...etc" Mirate el programa.

La "igualdad" de "servicios mínimos" no es igualdad. Ya lo dice el mismo término, "servicios mínimos"", si unos tienen mínimos y otros máximos hay desigualdad.

Y si yo tengo que pagar 100 euros por una multa y otro de otra comunidad 105 igual, pero defendemos igualdad de derechos no uniformidad en la legislación, las comunidades autonomas son autonomas para algo.

Alarico escribió:

Beto progresista escribió:

Evergetes escribió:Tú buscas un partido feudalista, entonces.

Yo diría que lo que busca es dar por saco. Lee todo lo que escribe y no te quedará ninguna duda.

jajajaja Eres muy sensible me parece a mi.

Yo soy especialmente sensible con quienes no siendo de un partido se meten en foros de ese partido para molestar.

Me parece tan infantil y tan patético que me das pena. El día que me ve a mi mismo haciendo lo que tú haces me plantearé que clase de persona soy.

Cuídate y cúrate lo tuyo.

Beto progresista escribió:

Yo soy especialmente sensible con quienes no siendo de un partido se meten en foros de ese partido para molestar.

Me parece tan infantil y tan patético que me das pena. El día que me ve a mi mismo haciendo lo que tú haces me plantearé que clase de persona soy.

Cuídate y cúrate lo tuyo.

A tí lo que te pasa realmente es que no aceptas ninguna crítica hacia tu partido. Simplemente es eso. Así que no intentes justificarte diciendo que te molesto. Te molestas tú sólo.

Pedirte un argumento sería demasiado.

Bueno picado, ajo y agua si quieres dedicarte a la política. Y si no siempre te quedará el baneo, que es lo que mejor saben hacer los dictadorcillos de medio pelo como tú.

Martín escribió:

david_s escribió:

Martín escribió:

david_s escribió:

sfb escribió:Joeer Alarico............. ¿¿¿¿¿¿¿¿a estas alturas de la pelicula y ahora descubres que UPyD no quiere privilegios para ningun territorio???????????

No se, como que se veia venir.

¿Cómo que no quiere privilegios? ¿No quiere "solidaridad"? ¿Qué es lo que en realidad queremos, más allá de las frases cómodas? ¿Igualdad? ¿Qué igualdad? ¿La de "todos la misma cantidad para gastar" o la de "todos tienen que vivir de sus propios ingresos"?

Ninguna de las 2.

La igualdad de "Todos con unos servicios minimos de sanidad de la misma calidad, todos con una educacion de la misma calidad, todos con una justicia de la misma calidad, ...etc" Mirate el programa.

La "igualdad" de "servicios mínimos" no es igualdad. Ya lo dice el mismo término, "servicios mínimos"", si unos tienen mínimos y otros máximos hay desigualdad.

Y si yo tengo que pagar 100 euros por una multa y otro de otra comunidad 105 igual, pero defendemos igualdad de derechos no uniformidad en la legislación, las comunidades autonomas son autonomas para algo.

Antes fue: La igualdad de "Todos con unos servicios minimos de sanidad de la misma calidad, todos con una educacion de la misma calidad, todos con una justicia de la misma calidad, ...etc"

¿En qué te quedas? ¿Servicios mínimos? ¿Igualdad de derechos? ¿Te quedas en las comunidades autonomas son autonomas para algo o en UPyD no quiere privilegios para ningun territorio? ¿Hay que haber igualdad entre los territorios?

david_s escribió:

Martín escribió:

david_s escribió:

Martín escribió:

david_s escribió:

sfb escribió:Joeer Alarico............. ¿¿¿¿¿¿¿¿a estas alturas de la pelicula y ahora descubres que UPyD no quiere privilegios para ningun territorio???????????

No se, como que se veia venir.

¿Cómo que no quiere privilegios? ¿No quiere "solidaridad"? ¿Qué es lo que en realidad queremos, más allá de las frases cómodas? ¿Igualdad? ¿Qué igualdad? ¿La de "todos la misma cantidad para gastar" o la de "todos tienen que vivir de sus propios ingresos"?

Ninguna de las 2.

La igualdad de "Todos con unos servicios minimos de sanidad de la misma calidad, todos con una educacion de la misma calidad, todos con una justicia de la misma calidad, ...etc" Mirate el programa.

La "igualdad" de "servicios mínimos" no es igualdad. Ya lo dice el mismo término, "servicios mínimos"", si unos tienen mínimos y otros máximos hay desigualdad.

Y si yo tengo que pagar 100 euros por una multa y otro de otra comunidad 105 igual, pero defendemos igualdad de derechos no uniformidad en la legislación, las comunidades autonomas son autonomas para algo.

Antes fue: La igualdad de "Todos con unos servicios minimos de sanidad de la misma calidad, todos con una educacion de la misma calidad, todos con una justicia de la misma calidad, ...etc"

¿En qué te quedas? ¿Servicios mínimos? ¿Igualdad de derechos? ¿Te quedas en las comunidades autonomas son autonomas para algo o en UPyD no quiere privilegios para ningun territorio? ¿Hay que haber igualdad entre los territorios?

Los territorios no tienen derechos, asi que dificilmente puede haber igualdad o desigualdad entre ellos.

¿Cual es la contradiccion entre que las comunidades autonomas puedan legislar dentro de las otras competencias y que no haya privilegios?

Martín escribió:
Los territorios no tienen derechos, asi que dificilmente puede haber igualdad o desigualdad entre ellos.

¿Cual es la contradiccion entre que las comunidades autonomas puedan legislar dentro de las otras competencias y que no haya privilegios?

"Los territorios no tienen derechos". Vale, muy bien. Pero si los territorios no tienen derechos tampoco los tienen las comunidades.

¿Cómo piensas arreglar por ejemplo que Madrid como comunidad de la capital del país no tenga privilegios?

UPyD defiende la igualdad entre personas de carne y hueso.

Las comunidades autonomas si tienen derechos, como personas juridicas que son, aunque no se a cuento de que viene.

Y aun menos entiendo como es posible que digas que las comunidades no tengan derechos y luego preguntes

¿Cómo piensas arreglar por ejemplo que Madrid como comunidad de la capital del país no tenga privilegios?

¿Que derecho(s) a mayores se supone que tienen los madrileños porque madrid sea la capital?, si eso es a lo que te refieres.

Martín escribió:UPyD defiende la igualdad entre personas de carne y hueso.

Las comunidades autonomas si tienen derechos, como personas juridicas que son, aunque no se a cuento de que viene.

Ah, los territorios no tienen derechos pero las comunidades sí. ¿Y eso es lo que dice el UPyD? ¿Desde hace cuándo?

quote]¿Cómo piensas arreglar por ejemplo que Madrid como comunidad de la capital del país no tenga privilegios?

¿Que derecho(s) a mayores se supone que tienen los madrileños porque madrid sea la capital?, si eso es a lo que te refieres.[/quote]

¿Derechos? No lo sé, pero privilegios muchos. Un montón de ingresos y un montón de actividad económica, por ejemplo. ¿No crees que Badajoz sería una ciudad mucho más próspera al ser capital de España y Madrid un tanto más pobre? ¿Por qué crees que Madrid es la mayor ciudad de España? ¿Por el clima? Será más bien por ser la capital, ¿no te parece?

Lo que quieren es que las comunidades les den todos los impuestos al gobierno central, y luego este, de manera "imparcial" reparta los dineritos. Eso es lo que se deduce de lo leido hasta ahora.

Pues no me gusta porque las comunidades no son responsables de lo que gastan porque no lo recaudan. Ese sistema es muy malo y además promueve los enfrentamientos entre comunidades.

Alarico escribió:Lo que quieren es que las comunidades les den todos los impuestos al gobierno central, y luego este, de manera "imparcial" reparta los dineritos. Eso es lo que se deduce de lo leido hasta ahora.

Pues no me gusta porque las comunidades no son responsables de lo que gastan porque no lo recaudan. Ese sistema es muy malo y además promueve los enfrentamientos entre comunidades.

¿Pero cuanta gente hay aqui que no se haya leido el programa de UPyD?

http://www.upyd.es/fckupload/file/Programa%20electoral%202008/ECONOMIA.pdf

Os pego algunos parrafos por si os cuesta darle al link.

Las Comunidades Autónomas deben disponer de los mismos recursos
por unidad de necesidad —es decir, teniendo en cuenta, la población existente y
sus características demográficas, así como su dinámica de crecimiento o de
reducción, contando con los procesos migratorios— para atender un catálogo
común de prestaciones en educación, sanidad, cultura y servicios sociales.

La financiación de las prestaciones incluidas en el catálogo común se
realizará a partir de los recursos que obtengan las Comunidades Autónomas a
partir de una cesta común de impuestos. El rendimiento fiscal de esa cesta
impositiva se establecerá, de manera común, en función de una estimación
revisable de las bases impositivas de cada territorio. De acuerdo con ese
rendimiento teórico se establecerá la aportación positiva o negativa de cada
Comunidad Autónoma al Fondo de Suficiencia que equiparará a todas ellas
para atender el catálogo común de prestaciones a los ciudadanos. Las
desviaciones negativas sobre el rendimiento fiscal deberán corregirse a partir de
los recursos propios de la Comunidad Autónoma que incurra en ellos.

La cesta común de impuestos cedidos a las Comunidades Autónomas
incluye el 50 por 100 del IRPF, el IVA y los impuestos especiales. La reversión
al Estado de cualquier competencia se compensará con una reducción en el
porcentaje cedido del IRPF.

Finalmente, el cuadro financiero de las Comunidades Autónomas se
completa con el Fondo de Compensación Interterritorial. Este Fondo se
destinará a la financiación de inversiones con fines de desarrollo regional en las
Comunidades Autónomas más desfavorecidas. Para compensar la reducción de
los fondos europeos de cohesión, su cuantía deberá crecer a lo largo de la
legislatura en un 40 por 100, hasta alcanzar los 1.730 millones de € en 2.012, lo
que equivale a un promedio de 70 € por habitante de las regiones con acceso al
Fondo. De esta manera se superará el estancamiento al que ha estado sometido
este importante instrumento de desarrollo durante la legislatura en la que ha
gobernado el PSOE.

Martín escribió:

Alarico escribió:Lo que quieren es que las comunidades les den todos los impuestos al gobierno central, y luego este, de manera "imparcial" reparta los dineritos. Eso es lo que se deduce de lo leido hasta ahora.

Pues no me gusta porque las comunidades no son responsables de lo que gastan porque no lo recaudan. Ese sistema es muy malo y además promueve los enfrentamientos entre comunidades.

¿Pero cuanta gente hay aqui que no se haya leido el programa de UPyD?

http://www.upyd.es/fckupload/file/Programa%20electoral%202008/ECONOMIA.pdf

Os pego algunos parrafos por si os cuesta darle al link.

Las Comunidades Autónomas deben disponer de los mismos recursos
por unidad de necesidad —es decir, teniendo en cuenta, la población existente y
sus características demográficas, así como su dinámica de crecimiento o de
reducción, contando con los procesos migratorios— para atender un catálogo
común de prestaciones en educación, sanidad, cultura y servicios sociales.

La financiación de las prestaciones incluidas en el catálogo común se
realizará a partir de los recursos que obtengan las Comunidades Autónomas a
partir de una cesta común de impuestos. El rendimiento fiscal de esa cesta
impositiva se establecerá, de manera común, en función de una estimación
revisable de las bases impositivas de cada territorio. De acuerdo con ese
rendimiento teórico se establecerá la aportación positiva o negativa de cada
Comunidad Autónoma al Fondo de Suficiencia que equiparará a todas ellas
para atender el catálogo común de prestaciones a los ciudadanos. Las
desviaciones negativas sobre el rendimiento fiscal deberán corregirse a partir de
los recursos propios de la Comunidad Autónoma que incurra en ellos.

La cesta común de impuestos cedidos a las Comunidades Autónomas
incluye el 50 por 100 del IRPF, el IVA y los impuestos especiales. La reversión
al Estado de cualquier competencia se compensará con una reducción en el
porcentaje cedido del IRPF.

Finalmente, el cuadro financiero de las Comunidades Autónomas se
completa con el Fondo de Compensación Interterritorial. Este Fondo se
destinará a la financiación de inversiones con fines de desarrollo regional en las
Comunidades Autónomas más desfavorecidas. Para compensar la reducción de
los fondos europeos de cohesión, su cuantía deberá crecer a lo largo de la
legislatura en un 40 por 100, hasta alcanzar los 1.730 millones de € en 2.012, lo
que equivale a un promedio de 70 € por habitante de las regiones con acceso al
Fondo. De esta manera se superará el estancamiento al que ha estado sometido
este importante instrumento de desarrollo durante la legislatura en la que ha
gobernado el PSOE.

Justo lo que yo decía. El gobierno central dispone y reparte.

Pues yo ahí leo que hay impuestos cedidos...

Martín escribió:
¿Pero cuanta gente hay aqui que no se haya leido el programa de UPyD?

http://www.upyd.es/fckupload/file/Programa%20electoral%202008/ECONOMIA.pdf

Os pego algunos parrafos por si os cuesta darle al link.

¿Y qué dice? ¿Dice alguna parte que los territorios no tienen derechos y las comunidades sí? ¿Habla de servicios mínimos? Nada de eso.

Aunque la verdad es que me pregunto si alguien entiende qué dice. Porque el programa electoral no fue malo para un partido con 6 meses de vida, pero todo salvo un conjunto equilibrado y coherente. Lo que has citado parece más bien un ejercicio de complicarse la vida con un máximo de palabros. Dudo que si un 1% de los votantes lo ha leído y entendido.

http://es.wikipedia.org/wiki/Persona_jur%C3%ADdica

Se entiende por persona jurídica (o persona moral) a un sujeto de derechos y obligaciones que no existe fisicamente y que es creada por una o más personas físicas para cumplir un papel.

Es decir, junto a las personas físicas existen también las personas jurídicas, que son entidades a las que el Derecho atribuye y reconoce una personalidad jurídica propia y, en consecuencia, capacidad para actuar como sujetos de derecho, esto es, capacidad para adquirir y poseer bienes de todas clases, para contraer obligaciones y ejercitar acciones judiciales.

Un cacho de tierra no es una persona jurídica, las CCAA si.


De los servicios mínimos:

http://www.upyd.es/fckupload/file/Programa%20electoral%202008/SANIDAD.pdf

...siendo el Estado quién de forma exclusiva regule
estas materias, mediante una normativa uniforme y de vigencia en toda la Nación,
proporcionando al sistema sanitario un denominador común, todo ello sin perjuicio de
los desarrollos de las competencias que correspondan a las CCAA.

Martín escribió:http://es.wikipedia.org/wiki/Persona_jur%C3%ADdica

Se entiende por persona jurídica (o persona moral) a un sujeto de derechos y obligaciones que no existe fisicamente y que es creada por una o más personas físicas para cumplir un papel.

Es decir, junto a las personas físicas existen también las personas jurídicas, que son entidades a las que el Derecho atribuye y reconoce una personalidad jurídica propia y, en consecuencia, capacidad para actuar como sujetos de derecho, esto es, capacidad para adquirir y poseer bienes de todas clases, para contraer obligaciones y ejercitar acciones judiciales.

Un cacho de tierra no es una persona jurídica, las CCAA si.

¿Y? Sigues sin entenderlo: nadie en este hilo ha dicho que territorios tienen derechos. Salvo tú, porque tú precisamente crees que las comunidades tienen derechos. Pues no, son los ciudadanos, la gente, los que tenemos derechos.

De los servicios mínimos:

http://www.upyd.es/fckupload/file/Programa%20electoral%202008/SANIDAD.pdf

...siendo el Estado quién de forma exclusiva regule
estas materias, mediante una normativa uniforme y de vigencia en toda la Nación,
proporcionando al sistema sanitario un denominador común, todo ello sin perjuicio de
los desarrollos de las competencias que correspondan a las CCAA.

¿Dónde deduces que el UPyD aceptará un sistema de servicios mínimos, o en otras palabras, desigualdades estructurales entre comunidades?

david_s escribió:

Martín escribió:http://es.wikipedia.org/wiki/Persona_jur%C3%ADdica

Se entiende por persona jurídica (o persona moral) a un sujeto de derechos y obligaciones que no existe fisicamente y que es creada por una o más personas físicas para cumplir un papel.

Es decir, junto a las personas físicas existen también las personas jurídicas, que son entidades a las que el Derecho atribuye y reconoce una personalidad jurídica propia y, en consecuencia, capacidad para actuar como sujetos de derecho, esto es, capacidad para adquirir y poseer bienes de todas clases, para contraer obligaciones y ejercitar acciones judiciales.

Un cacho de tierra no es una persona jurídica, las CCAA si.

¿Y? Sigues sin entenderlo: nadie en este hilo ha dicho que territorios tienen derechos. Salvo tú, porque tú precisamente crees que las comunidades tienen derechos. Pues no, son los ciudadanos, la gente, los que tenemos derechos.

De los servicios mínimos:

http://www.upyd.es/fckupload/file/Programa%20electoral%202008/SANIDAD.pdf

...siendo el Estado quién de forma exclusiva regule
estas materias, mediante una normativa uniforme y de vigencia en toda la Nación,
proporcionando al sistema sanitario un denominador común, todo ello sin perjuicio de
los desarrollos de las competencias que correspondan a las CCAA.

¿Dónde deduces que el UPyD aceptará un sistema de servicios mínimos, o en otras palabras, desigualdades estructurales entre comunidades?

Las administraciones son personas juridicas, no estoy hablando de ningun colectivo de personas tipo "la nacion de yupilandia", hablo de la administración. ¿No sabes que puedes denunciar a un ayuntamiento? Pues eso es porque es una persona juridica.

Y no es que sea muy dificil entender que quiere decir "todo ello sin perjuicio de
los desarrollos de las competencias que correspondan a las CCAA"

A ver con algo mas explicito...

Del programa de UPyD en las gallegas

7. UPyD afirma LA NECESIDAD DE UNA REFORMA DE LA SANIDAD, mediante la ampliación de
la cartera de servicios mínimos en toda España, la transparencia informativa en listas de
espera, expedientes médicos,... o la libre elección de médico y la ampliación de horarios de
servicios como medio para paliar la dramática situación de las listas de espera.