Clases de economía política del Catedrático Jesús Huerta de Soto.

Se están colgando los videos de las clases de economía política del profesor Huerta de Soto en:

http://blip.tv/search?q=huerta+de+soto

O aquí: http://www.juandemariana.org/videos/92/

Hay que pasárselas a ZP!!

La verdad es que hay lecciones de la economía austríaca que son muy interesantes y que deberían tenerse en cuenta, sobretodo en lo relativo a las expansiones monetarias y sus consecuencias.

López escribió:Hay que pasárselas a ZP!!

La verdad es que hay lecciones de la economía austríaca que son muy interesantes y que deberían tenerse en cuenta, sobretodo en lo relativo a las expansiones monetarias y sus consecuencias.

La economía no es mi campo, pero tengo que reconocer que a partir de esta crisis y gracias a algunos elementos liberales me estoy aficionando bastante.

He visto todas las clases que han colgado hasta ahora y la verdad es que me está gustando. Además que el tío es un showman y se hacen amenas. Lo único que no me convence es la explicación del método científico, que dice que es apriorístico en economía, y tampoco lo explica mucho. De resto esta muy bien.

Un saludo

En el libro que usan, "Acción Humana", se explica bastante su método científico. La última edición es introducida por él y fundamenta bastante esa afirmación. En la línea de lo que dices, una de las cosas que ha alejado a la economía austríaca de la universidad es su fijación por negar la utlidad de otros métodos de investigación.

Sobre Huerta de Soto lo que menos me gusta es su evolución "política", ya que incluso ha pasado de ser liberal a anarcocapitalista, negando cualquier papel al Estado. Se ha radicalizado muchísimo en ese sentido, pero la economía la explica bien y creo que, en general, hay que tener en cuenta a esa escuela.

Ya que estamos en un foro de UPyD, quisiera mencionar el libro de Manuel Sarachaga "Dónde está mi dinero: las claves para comprender las crisis financieras y económicas", donde explica de manera muy didáctica (y en pocas páginas) el mecanismo por el cual se forman las burbujas en esa línea (además, prologado por Mikel Buesa).

Un saludo

Iba a comprarme uno que se llama "economía en una lección", que recomendó un economista en la tele. Si lo conoces, ¿qué te parece? ¿Vale la pena?

Está bien; es bastante introductorio, pero para captar las nociones básicas y la lógica de la economía es útil. Muy ameno. Mi consejo es que te lo bajes de la red donde no hay problema para econtrarlo

López escribió:Está bien; es bastante introductorio, pero para captar las nociones básicas y la lógica de la economía es útil. Muy ameno. Mi consejo es que te lo bajes de la red donde no hay problema para econtrarlo

Bueno, ya tengo dos títulos paralas navidades. Gracias

¿Alguno más?

Conoces alguno para aprender a invertir en bolsa. Últimamente me está llamando la atención el tema.

Un libro bastante didáctico sobre bolsa, es el "Manual del buen bolsista" del periodista económico Fernández Hódar (escribe en Expansión, donde también tiene un blog). También muy ameno y didáctico. Me sorprendió gratamente cuando lo leí.

Sobre economía general me gusta "Principios de Economía" de Gregory Mankiw (McGraw Hill), que viene muy bien para asentar y comprender muchos conceptos económicos y además muy riguroso. Ya más profundo estaría el que te he comentado que utiliza Huerta de Soto, "Acción Humana" de Ludwing Von Mises, que es francamente bueno. Aunque como has comentado, se sale un poco de la ortodoxia en algunas cosas (por ejemplo, no distingue entre micro y macro y tampoco utiliza gráficos y modelos) y por eso, en mi opinión, es mejor leer primero algún otro como el de Mankiw para saber tener una base de fundamentos bastante sólida.

López escribió:Un libro bastante didáctico sobre bolsa, es el "Manual del buen bolsista" del periodista económico Fernández Hódar (escribe en Expansión, donde también tiene un blog). También muy ameno y didáctico. Me sorprendió gratamente cuando lo leí.

Sobre economía general me gusta "Principios de Economía" de Gregory Mankiw (McGraw Hill), que viene muy bien para asentar y comprender muchos conceptos económicos y además muy riguroso. Ya más profundo estaría el que te he comentado que utiliza Huerta de Soto, "Acción Humana" de Ludwing Von Mises, que es francamente bueno. Aunque como has comentado, se sale un poco de la ortodoxia en algunas cosas (por ejemplo, no distingue entre micro y macro y tampoco utiliza gráficos y modelos) y por eso, en mi opinión, es mejor leer primero algún otro como el de Mankiw para saber tener una base de fundamentos bastante sólida.

La has clavado. Eso era justo lo que estaba pensando, en un buen libro introductorio.

Muchas gracias

Huerta de Soto es uno de los economistas más brillantes de la españa actual. Pero suele tener mala acogida entre la izquierda, en general.

Alejandro Villuela escribió:Huerta de Soto es uno de los economistas más brillantes de la españa actual. Pero suele tener mala acogida entre la izquierda, en general.

Como para tenerla, le mete unos viajes que pa que. Aunque con mucha gracia, eso sí.

Desde jovencito, siempre me he identificado con posiciones liberales. Pero el liberalismo es una ideología política amplia, con muchas tendencias, con muchas corrientes... Habría un liberalismo clásico, los libertarios, los seguidores del liberalismo austriaco, el liberalismo continental europeo, el progresismo del liberalismo anglosajón...

Pues bien, en ese sentido, Huerta del Soto es un buen representante del liberalismo de la Escuela de economía austriaca. Que, para entendernos, es Hayek, Mises, etc. Un servidor, por el contrario, siente más afinidad hacia el liberalismo anglosajón. Especialmente, buscando esos paisajes, entiendo que amables, en los que se dan la mano los liberales más avanzados en lo social y el ala más moderada de la socialdemocracia. Que, al fin y al cabo, no es sino algo muy parecido a lo que se conoce como la Tercera Vía de Tony Blair.

Un saludo.

skye escribió:Desde jovencito, siempre me he identificado con posiciones liberales. Pero el liberalismo es una ideología política amplia, con muchas tendencias, con muchas corrientes... Habría un liberalismo clásico, los libertarios, los seguidores del liberalismo austriaco, el liberalismo continental europeo, el progresismo del liberalismo anglosajón...

Pues bien, en ese sentido, Huerta del Soto es un buen representante del liberalismo de la Escuela de economía austriaca. Que, para entendernos, es Hayek, Mises, etc. Un servidor, por el contrario, siente más afinidad hacia el liberalismo anglosajón. Especialmente, buscando esos paisajes, entiendo que amables, en los que se dan la mano los liberales más avanzados en lo social y el ala más moderada de la socialdemocracia. Que, al fin y al cabo, no es sino algo muy parecido a lo que se conoce como la Tercera Vía de Tony Blair.

Un saludo.

Yo también me identifico bastante con esa línea de pensamiento, pero eso no obsta para que crea que la Teoría Austríaca del Ciclo está muy lograda, porque considero que está bastante bien explicada, sobretodo en las cuestiones monetarias. Otra cosa es en el plano político, donde también realizan aportes interesantes, pero yo apuesto por un liberalismo más progresista, incluso social-liberalismo.

Por otro lado, Skye, ya que hablamos de manuales, ¿puedes recomendar alguno de economía en ese sentido?

Un saludo

PD.- Tu avatar también me gusta

Siempre que escucho progresismo liberal, izquierda liberal, social liberalismo y cosas similares, me suena a socialismo disfrazado. No puedo evitarlo.

Bueno, el liberal progresismo estaba ya presente en España desde el siglo XIX, cuando además de ser librecambistas (al contrario que los conservadores) promovían determinadas políticas públicas (como el ferrocarril o la educación).

Yo creo que es compatible una defensa del libre mercado como forma más eficiente de asignar los recuros, y como modelo más respetuoso con los individuos, con políticas públicas que garanticen la igualdad de oportunidades y que puedan generar algunas externalidades positivas. Esa igualdad de oportunidades algunos la consideramos necesaria para que el ser humano pueda ser libre y pueda lograr sus metas en libertad. ¿Puede ser libre una persona si no tiene posibilidad de tener una buena educación? Soy contrario al dirigismo, a las empresas públicas, a la ingeniería social, a una sociedad subvencionada, y soy favorable a la libertad de elegir, a los mercados flexibles, al superávit presupuestario, a la globalización, etc. Pero en el plano social sí daría cierta capacidad al sector público para garantizar esa igualdad de oportunidades a todos y una prestación de servicios esenciales para todos. También considero que, para que funcione bien el mercado, es bueno disponer de unas instituciones sólidas y creíbles (buenas leyes y una Justicia eficaz, por ejemplo):

Tú hablas de socialismo disfrazado; los socialistas me hablan de liberalismo disfrazado (como se le acusaba a Blair)... Es un tema complejo, pero yo creo que es posible ese medio camino, si así se quiere decir.

Un saludo

¿Qué es la igualdad de oportunidades?

Me parecen conceptos demasiado vagos los que maneja la izquierda. Y querer apoyarse en el mercado, que remedio, todos los intentos de hacer algo diferente han fracasado y fracasan. Ahora están frotándose las manos con esta crisis, diciendo que todo es culpa del neoliberalismo salvaje y malvado, que hace falta una cosa parecida a esa tercera vía. Nunca escucho a nadie decir, vamos a darles libertad, vamos a ver hasta donde el mercado es capaz de llegar, y en lo que no se llegue a unos minimos (que serían clave para la demagogia política) que lo asuma el estado. Esto es de mi cosecha, pero nunca lo he escuchado. NO hay ningún partido que ofrezca esto, sólo el mio individual jejeje.

El problema es que mi mínimo seguramente sería insignificante para alguien de izquierdas, ya se sabe, no se puede vivir sin TV públicas ni cine español, sería horrible.

Por eso cada vez me gusta menos UPyD. Primero la nula voluntad de eliminar las TV públicas, sino más bien todo lo contrario. Ahora estar en contra de privatizar las cajas, estado federal de cooperativo de intensidad media. En fin, de momento queda lo de cambiar la ley electoral, liberalizar el suelo (a ver si lo mantienen), eliminar los subsidios agrarios e independizar la justica. De resto se parece cada vez más al PSOE.

mmm... He visto gente que sólo era liberal en unos temas y en otros no. Por ejemplo, liberales en economía pero conservadores en cuanto a la libertad sexual por ejemplo, o al contrario.

Yo me considero liberal en todo, es decir, partidario de la libertad. No creo que ser tan liberal sea un medio camino entre conservador y socialista sino otro camino distinto.

Alarico escribió:Siempre que escucho progresismo liberal, izquierda liberal, social liberalismo y cosas similares, me suena a socialismo disfrazado. No puedo evitarlo.

Eso se cura fácilmente leyendo un poco, ¿eh?

Alarico escribió:¿Qué es la igualdad de oportunidades?

En mi opinión, igualdad de oportunidades es, sencillamente, que cada persona miembro de una sociedad (o, si piensas en términos de universalidad, por ser un ser humano), debe tener la posibilidad de desarrollar el proyecto de vida que, en función de su particular manera de ver las cosas, entiende que es el que más le convence.

A partir de ahí, sólo se trata de tirar del hilo y ver las consecuencias que tiene todo eso.

Y eso de la igualdad de oportunidades es algo así como el "abc", la seña de identidad del liberalismo progresista. Que va mucho más allá que una mera igualdad de libertades formales, algo que defiende más el liberalismo clásico o el liberalismo conservador, pero que rechaza igualmente la igualdad de resultados socialista.

Un saludo.

skye escribió:

Alarico escribió:¿Qué es la igualdad de oportunidades?

En mi opinión, igualdad de oportunidades es, sencillamente, que cada persona miembro de una sociedad (o, si piensas en términos de universalidad, por ser un ser humano), debe tener la posibilidad de desarrollar el proyecto de vida que, en función de su particular manera de ver las cosas, entiende que es el que más le convence.

A partir de ahí, sólo se trata de tirar del hilo y ver las consecuencias que tiene todo eso.

Y eso de la igualdad de oportunidades es algo así como el "abc", la seña de identidad del liberalismo progresista. Que va mucho más allá que una mera igualdad de libertades formales, algo que defiende más el liberalismo clásico o el liberalismo conservador, pero que rechaza igualmente la igualdad de resultados socialista.

Un saludo.

Ya no hace falta que explique nada. No lo iba a decir mejor

Por cierto, Skye, sigo esperando tus recomendaciones literarias ... A mí me gustan sobre este tema Rawls y Berlin. Supongo que tú conocerás muchos más.

Un saludo

skye escribió:

Alarico escribió:Siempre que escucho progresismo liberal, izquierda liberal, social liberalismo y cosas similares, me suena a socialismo disfrazado. No puedo evitarlo.

Eso se cura fácilmente leyendo un poco, ¿eh?

Sí claro, entonces voy a leer todas las revistas del corazón a ver si me curo.

skye escribió:

Alarico escribió:¿Qué es la igualdad de oportunidades?

En mi opinión, igualdad de oportunidades es, sencillamente, que cada persona miembro de una sociedad (o, si piensas en términos de universalidad, por ser un ser humano), debe tener la posibilidad de desarrollar el proyecto de vida que, en función de su particular manera de ver las cosas, entiende que es el que más le convence.

A partir de ahí, sólo se trata de tirar del hilo y ver las consecuencias que tiene todo eso.

Y eso de la igualdad de oportunidades es algo así como el "abc", la seña de identidad del liberalismo progresista. Que va mucho más allá que una mera igualdad de libertades formales, algo que defiende más el liberalismo clásico o el liberalismo conservador, pero que rechaza igualmente la igualdad de resultados socialista.

Un saludo.

Esto es un brindis al sol. Hay que concretar más.

Mi proyecto de vida es vivir como Cristiano Ronaldo. ¿Qué te parece?

Alejandro Villuela escribió:mmm... He visto gente que sólo era liberal en unos temas y en otros no. Por ejemplo, liberales en economía pero conservadores en cuanto a la libertad sexual por ejemplo, o al contrario.

Yo me considero liberal en todo, es decir, partidario de la libertad. No creo que ser tan liberal sea un medio camino entre conservador y socialista sino otro camino distinto.

Sí, yo a priori pienso eso también. No tanto anteponer la libertad como ideología ante cualquier circunstancia, pero sí tenerla como una referencia. Creo que, además de hacer que las cosas funcionen mejor, es la más ética.

López escribió:

Por cierto, Skye, sigo esperando tus recomendaciones literarias ... A mí me gustan sobre este tema Rawls y Berlin. Supongo que tú conocerás muchos más.

Un saludo

Perdóname, se me había olvidado. Vamos a hacer una cosa. Ahora mismo me tengo que ir a trabajar. Esta noche conecto para ver qué habéis escrito e intento dejarte algo.

Perfect