Reventar el Congreso y comparaciones con Auschwitz

CIUDADANOS POR LA LIBERTAD Dice:
Noviembre 17, 2009 at 8:38 am

20091117 – Bueno pardillos, como estoy viendo la actitud que estamos adoptando los afiliados de UPyD que conformamos el ejercito crítico de Pancho Villa, y un servidor no está dispuesto a darles a estos felones el gustazo de hacerme picadillo en el campo de batalla ( estoy dispuesto a formar parte de el ejercito de Willian Wallace, pero no a secundar su estrategia, pues yo creo que a esto hay que ponerle más seso que corazón) y que se alcen con la victoria por ineptitud mental nuestra. Así que no perdáis más vuestro precioso tiempo en chorradas enmendadoras y dedicaros de una vez por todas a pensar.

Voy a tomarme la molestia de exponeros la única estrategia viable y digna que podemos aplicar los “CRÍTICOS” de cara al desarrollo del I Congreso si no queremos que el día 22 de noviembre de 2009 pasemos a la historia de España como el puñado de imbéciles que se prestaron voluntariamente a legitimar la usurpación de los derechos de los afilados de UPyD, por parte de los sátrapas que componen el actual CD.
Si de verdad queréis hacer valer ante los tiranos del CD, vuestros derechos como ciudadanos libres y militantes de UPyD, la actuación que debemos seguir los afiliados “CRÍTICOS” de cara al I Congreso tiene que ser la siguiente:

VIERNES 20 DE NOVIEMBRE
09:00 – 16:00 Acreditación de delegados
16:30 – 18:00 Inauguración *
18:30 – 21:30 Presentación del informe de gestión y voto masivo en contra.
22:00 – Convocatoria de asamblea en la puerta del recinto donde estemos celebrando el congreso a todos los delegados presentes en el mismo y que por su integridad moral y su madurez política, su conciencia le dicte por encima de todo, que es inadmisible que se lleve a cabo el I Congreso en base a un reglamento ilegal e ilegítimo, Y sin ni siquiera haberle dado la oportunidad de intervenir en el mismo a todos y cada uno de los compañeros injusta y arbitrariamente expedientados hasta la fecha. Haciendo en el acto un llamamiento de convocatoria a todos los delegados para las nueve de la mañana del próximo día con un nuevo orden del día, y aviso a la prensa nacional de la celebración del evento.

SÁBADO 21 DE NOVIEMBRE
09:00 – Lectura del Manifiesto Fundacional ante todos los delegados y la prensa, y solicitud ante la mesa del Congreso de llevar a cabo una votación secreta en urna con la siguiente pregunta: “ ¿Está usted de acuerdo en que se suspenda este congreso hasta que se dilucide administrativa o judicialmente la legalidad del reglamento que lo regula, así como los expedientes de expulsión incoados o ultimados hasta la fecha, a algunos compañeros ? ” En caso de que a los integrantes de la mesa les de una subida súbita de democratítis y acepten realizar la consulta, y el 51% de los delegados voten no a la suspensión del I Congreso, los “CRÍTICOS” nos levantamos de nuestros asientos y saltando de oca en oca nos vamos directamente al punto tres que señalo a continuación.

En caso de que la mesa del Congreso se niegue a organizar y llevar a cabo la votación referida, convocatoria en las puertas de la sede del congreso a todos los delegados presentes y a la prensa nacional, con el fin de dilucidar en asamblea los siguientes puntos:
1.En caso de formar mayoría ( mínimo, 51% de los delegados al congreso ), requerimiento de la presencia de un notario que levante acta, y votación sobre si se anula y aplaza la realización del Congreso hasta nueva convocatoria.

2.En caso de no secundar esta iniciativa al menos el 51% de los delegados al congreso, todos aquellos que lo deseen que vuelvan a entrar sumisamente al redil, y el resto haremos un acto de catarsis colectiva quemando públicamente y ante la prensa y la ciudadanía presente el carné del partido, pues a partir de el lunes día 23 de noviembre cuando se inicien las purgas masivas de herejes y su correspondiente deportación a Auschwitz-Birkenau ya no lo vamos a necesitar para nada.

3.Irnos todos al bar o restaurante más cercano a tomar unas cañas y decidir qué acción política vamos a iniciar los “CRÍTICOS” a partir del lunes 23 de noviembre de 2009.

http://plazamoyua.wordpress.com/2009/11/16/pilar-heredia-apoya-a-la-candidatura-democratica-en-upyd/#comment-9327

Kobol escribió:Espero que la mayoría de "críticos" no estén por la labor de hacer este circo

JB escribió:

Kobol escribió:Espero que la mayoría de "críticos" no estén por la labor de hacer este circo

¿Hubo alguna denuncia al reglamento? Que sepamos no. Por lo tanto, el circo que lo vayan a montar al desierto.

JB escribió:De todos modos alguno habrá. Y bastará con que lo haga uno para que "según ellos", todos los críticos lo hagamos. Ten en cuenta que se mete en el mismo saco a todo el que no rece el "Rosanuestro" o "Gorriannuestro" de cada día.
Si eres de Ciudadanos en la Red: Crítico.
Si eres de Estanoeslaweb: Crítico.
Si eres de Valia: Crítico.
Si no estás de acuerdo con el Federalismo: Crítico.
Si no quieres que haya aparato: Crítico.
Si quieres listas abiertas: Crítico.
Si presentas alguna enmienda a la totalidad: Crítico.
Si valoras negativamente la gestión de algún coordinador afin al aparato: Crítico.
Si prefieres ser independiente: Crítico.
Si .....


Esa palabra, crítico, prevalece sobre todo lo demás. No importa el resto. Eres crítico y por lo tanto escoria a la que hay que apartar. Hay que mantener la pureza del partido a toda costa.

Y lo peor, en el surrealista caso de que Valia ganara ¿qué harían estos defensores? Supongo que proponer fundar un nuevo partido llamado:
UPyD auténtica o algo así. El fallo: que dudo mucho que Rosa no aceptase el resultado de las urnas. No estaría mal la pregunta:

Rosa, ¿seguirás en UPyD sea cual sea el resultado del Congreso? Esto sirve como nuevo hilo. Me pongo a ello.

JB escribió:Totalmente de acuerdo.

Pero matizo, tanto en un lado como en el otro, los que generalizan són los "ultras".

Soylent escribió:

JB escribió:Totalmente de acuerdo.

Pero matizo, tanto en un lado como en el otro, los que generalizan són los "ultras".

¿Y por qué hay tanto ultra?

JB escribió:

Soylent escribió:

JB escribió:Totalmente de acuerdo.

Pero matizo, tanto en un lado como en el otro, los que generalizan són los "ultras".

¿Y por qué hay tanto ultra?

Pues por el sentido de posesión del partido.

Tanto unos como otros consideran que el partido es suyo. Sólo hay que leer los comentarios de unos y otros.

Iracundo escribió:No es lo mismo, evidentemente. Porque si la decisión de una mayoría es relegar a la política mejor valorada del país es que el partido está compuesto por gente de muy dudoso criterio. Y como esos mismos decidirían los grandes temas siguiendo criterios parecidos, muy seguramente, resultaría bastante absurdo militar en semejante partido.

Algunos hacen del amateurismo, interesadamente, una virtud. Pero llega un momento en que las ingenuidades y las "ilusiones traicionadas" no son más que un papel. Un papel que parece confluir en el objetivo del total descrédito de nuestro partido ante la ciudadanía: algo que alegraría mucho tanto a PSOE como PP.

sanesteban escribió:Osea que ahora resulta que de los que se nos estaba acusando a los herejes de si perdiamos abandonar el partido porque no tendriamos un mal perder. Ahora van y resultan que dicen que si gana la candidatura de Valia se irian directamente.
!Ver para creer!

Kobol escribió:Yo es que creo que son dos circunstancias distintas. No es lo mismo que pierda Valia a que pierda Rosa:

Si Valia pierde simplemente habrá perdido su propuesta, ya que su candidatura no ha gestionado el partido ni hay caras conocidas. Por tanto yo si lo entendería como mal perder su marcha.

Si Rosa pierde es algo gravísimo para Rosa (y en mi opinión para el partido). Se habrá censurado completamente su labor al frente del partido. No sólo pierde su propuesta, pierde el trabajo que ha realizado hace dos años. Además si pierde Rosa gana Valia, con lo que la afiliación estará acusando a Rosa de pisotear afiliados, conculcar derechos, decisiones antidemocráticas, cuasiamañar el congreso, etc... Si pierde, Rosa se debería ir del partido.

La reflexión es: ¿Cuanta gente se quedaría en una UPyD sin Rosa?

Kobol escribió:Yo es que creo que son dos circunstancias distintas. No es lo mismo que pierda Valia a que pierda Rosa:

Si Valia pierde simplemente habrá perdido su propuesta, ya que su candidatura no ha gestionado el partido ni hay caras conocidas. Por tanto yo si lo entendería como mal perder su marcha.

Si Rosa pierde es algo gravísimo para Rosa (y en mi opinión para el partido). Se habrá censurado completamente su labor al frente del partido. No sólo pierde su propuesta, pierde el trabajo que ha realizado hace dos años. Además si pierde Rosa gana Valia, con lo que la afiliación estará acusando a Rosa de pisotear afiliados, conculcar derechos, decisiones antidemocráticas, cuasiamañar el congreso, etc... Si pierde, Rosa se debería ir del partido.

La reflexión es: ¿Cuanta gente se quedaría en una UPyD sin Rosa?

JB escribió:

Kobol escribió:Yo es que creo que son dos circunstancias distintas. No es lo mismo que pierda Valia a que pierda Rosa:

Si Valia pierde simplemente habrá perdido su propuesta, ya que su candidatura no ha gestionado el partido ni hay caras conocidas. Por tanto yo si lo entendería como mal perder su marcha.

Si Rosa pierde es algo gravísimo para Rosa (y en mi opinión para el partido). Se habrá censurado completamente su labor al frente del partido. No sólo pierde su propuesta, pierde el trabajo que ha realizado hace dos años. Además si pierde Rosa gana Valia, con lo que la afiliación estará acusando a Rosa de pisotear afiliados, conculcar derechos, decisiones antidemocráticas, cuasiamañar el congreso, etc... Si pierde, Rosa se debería ir del partido.

La reflexión es: ¿Cuanta gente se quedaría en una UPyD sin Rosa?

No estoy de acuerdo. Si Rosa pierde, se estára acusando a Rosa de llevar en su candidatura a gente que pisotea .... Si, vale, vale. Ella también forma parte de esa candidatura.

La reflexión final es muy interesante: ¿Cuantos están en el partido por Rosa y no por la línea política del partido?
Si por mi es, todos los que estén en el partido por Rosa, por Gorriarán, por Savater, por Luis, por José o por pepito de los palotes, no pintan nada en UPyD ni en ningún partido político. ES decir. Si mañana a Rosa le da un infarto ¿nos vamos todos? Joder. Pues yo me metí en esto para regenerar la democracía, para .... (aquí va todo el rollito de siempre) ... no por Rosa ni por Savater ni por Gorrirarán ni por mi amigo Luis.

Creo que el sentir inmensamente mayoritario es que Rosa debe ser el capitán público del partido (en lo político). Algunos piensan que la gestión deben ser otros quienes la lleven y sólo durante un año, lo que tardaría en celebrarse un nuevo congreso. Pero de ahí a que sin Rosa el proyecto no debe continuar ...

(miedo me da pensarlo)

JB escribió:

Kobol escribió:Yo es que creo que son dos circunstancias distintas. No es lo mismo que pierda Valia a que pierda Rosa:

Si Valia pierde simplemente habrá perdido su propuesta, ya que su candidatura no ha gestionado el partido ni hay caras conocidas. Por tanto yo si lo entendería como mal perder su marcha.

Si Rosa pierde es algo gravísimo para Rosa (y en mi opinión para el partido). Se habrá censurado completamente su labor al frente del partido. No sólo pierde su propuesta, pierde el trabajo que ha realizado hace dos años. Además si pierde Rosa gana Valia, con lo que la afiliación estará acusando a Rosa de pisotear afiliados, conculcar derechos, decisiones antidemocráticas, cuasiamañar el congreso, etc... Si pierde, Rosa se debería ir del partido.

La reflexión es: ¿Cuanta gente se quedaría en una UPyD sin Rosa?

No estoy de acuerdo. Si Rosa pierde, se estára acusando a Rosa de llevar en su candidatura a gente que pisotea .... Si, vale, vale. Ella también forma parte de esa candidatura.

La reflexión final es muy interesante: ¿Cuantos están en el partido por Rosa y no por la línea política del partido?
Si por mi es, todos los que estén en el partido por Rosa, por Gorriarán, por Savater, por Luis, por José o por pepito de los palotes, no pintan nada en UPyD ni en ningún partido político. ES decir. Si mañana a Rosa le da un infarto ¿nos vamos todos? Joder. Pues yo me metí en esto para regenerar la democracía, para .... (aquí va todo el rollito de siempre) ... no por Rosa ni por Savater ni por Gorrirarán ni por mi amigo Luis.

Creo que el sentir inmensamente mayoritario es que Rosa debe ser el capitán público del partido (en lo político). Algunos piensan que la gestión deben ser otros quienes la lleven y sólo durante un año, lo que tardaría en celebrarse un nuevo congreso. Pero de ahí a que sin Rosa el proyecto no debe continuar ...

(miedo me da pensarlo)

López escribió:Se podría dar la situación de que Díez perdiera y, en consecuencia, dejara todos sus cargos, incluido el escaño. Eso sería lo normal. Pero entonces, Mikel Buesa tendría la opción de pasar a ser el Portavoz parlamentario si él quisiera (lo cual dudo) con lo que de facto sería el nuevo líder del partido. Y Mikel Buesa sí tiene proyección pública (además de talento de sobra), con lo que UPyD podría seguir teniendo futuro.

López escribió:Se podría dar la situación de que Díez perdiera y, en consecuencia, dejara todos sus cargos, incluido el escaño. Eso sería lo normal. Pero entonces, Mikel Buesa tendría la opción de pasar a ser el Portavoz parlamentario si él quisiera (lo cual dudo) con lo que de facto sería el nuevo líder del partido. Y Mikel Buesa sí tiene proyección pública (además de talento de sobra), con lo que UPyD podría seguir teniendo futuro.

Kobol escribió:Yo es que creo que son dos circunstancias distintas. No es lo mismo que pierda Valia a que pierda Rosa:

Si Valia pierde simplemente habrá perdido su propuesta, ya que su candidatura no ha gestionado el partido ni hay caras conocidas. Por tanto yo si lo entendería como mal perder su marcha.

Si Rosa pierde es algo gravísimo para Rosa (y en mi opinión para el partido). Se habrá censurado completamente su labor al frente del partido. No sólo pierde su propuesta, pierde el trabajo que ha realizado hace dos años. Además si pierde Rosa gana Valia, con lo que la afiliación estará acusando a Rosa de pisotear afiliados, conculcar derechos, decisiones antidemocráticas, cuasiamañar el congreso, etc... Si pierde, Rosa se debería ir del partido.

La reflexión es: ¿Cuanta gente se quedaría en una UPyD sin Rosa?

paquirrin escribió:

Kobol escribió:Yo es que creo que son dos circunstancias distintas. No es lo mismo que pierda Valia a que pierda Rosa:

Si Valia pierde simplemente habrá perdido su propuesta, ya que su candidatura no ha gestionado el partido ni hay caras conocidas. Por tanto yo si lo entendería como mal perder su marcha.

Si Rosa pierde es algo gravísimo para Rosa (y en mi opinión para el partido). Se habrá censurado completamente su labor al frente del partido. No sólo pierde su propuesta, pierde el trabajo que ha realizado hace dos años. Además si pierde Rosa gana Valia, con lo que la afiliación estará acusando a Rosa de pisotear afiliados, conculcar derechos, decisiones antidemocráticas, cuasiamañar el congreso, etc... Si pierde, Rosa se debería ir del partido.

La reflexión es: ¿Cuanta gente se quedaría en una UPyD sin Rosa?

Sigo diciendo lo mismo, Rosa no ha dicho que no aceptaria la victoria de la otra candidatura... y si así fuera, la verdad... quien tendría que hacerselo mirar seria ella. Ahora bien... si lo que se trata es difundir el argumento del miedo, oyes... el miedo es libre.