¿A qué candidatura votarías para el Consejo de Dirección?

Pues yo debo indicar que bajo mi punto de vista lo que se diga en ese for me trai al pairo. Es mas en la mayoria de los casos no me gusta y no por lo que diga en si, que tienen todo el derecho del mundo, sino porque en la muchos casos son faltones, insultones y se quedan en lo que no tiene importancia y en cuanto pasa algo se dedican a disparar contra todo lo que se menea.
Por locual esto ne me sirve, si me sirve decir que si hasta este momento ha sido la administradora del foro de cibernomadas (yo mismo he oido hablar estupendamente de ella hace solo unos meses por parte de miembros de la direccion) no se puede pasar de ser alguien estupendo a ser un inutil justo en el momento que se presenta en una lista alternativa.
Hay una cosa que tambien quiero decir en relacion a lo que se esta cometnando aqui sobre las elecciones municipales. En este aspecto estoy de acuerdo con Iracundo (sorpres, sorpresa) y yo desde la plataforma Pro estoy defendiendo el no presentarse a las elecciones municipales si no era en casos excepcionales y con un grupo o cel de trabajo potente y organizado, para evitar todos lso trepas y arribistas. Asi lo he defendido siempre y asi creia que opinabamos en UPyd hasta hace unos meses que ya veo que muchos se estan posicionando para las municipales.
Pienso que no se nos ha perdido nada en la municipales a un partido pequeño y sin estructuro y lo unico que nos puede ocurrir es que nos enfanguemos hasta el cuello o como minimo que perdamos prestigio porque para hacer una politiica municiapal en condiciones hay que estar muy preparados si no se quiere hacer el ridiculo antes los dinosaurios municipales que hay por ahi que se las saben todas.
Saludos

sanesteban escribió:Pues yo debo indicar que bajo mi punto de vista lo que se diga en ese for me trai al pairo. Es mas en la mayoria de los casos no me gusta y no por lo que diga en si, que tienen todo el derecho del mundo, sino porque en la muchos casos son faltones, insultones y se quedan en lo que no tiene importancia y en cuanto pasa algo se dedican a disparar contra todo lo que se menea.
Por locual esto ne me sirve, si me sirve decir que si hasta este momento ha sido la administradora del foro de cibernomadas (yo mismo he oido hablar estupendamente de ella hace solo unos meses por parte de miembros de la direccion) no se puede pasar de ser alguien estupendo a ser un inutil justo en el momento que se presenta en una lista alternativa.
Hay una cosa que tambien quiero decir en relacion a lo que se esta cometnando aqui sobre las elecciones municipales. En este aspecto estoy de acuerdo con Iracundo (sorpres, sorpresa) y yo desde la plataforma Pro estoy defendiendo el no presentarse a las elecciones municipales si no era en casos excepcionales y con un grupo o cel de trabajo potente y organizado, para evitar todos lso trepas y arribistas. Asi lo he defendido siempre y asi creia que opinabamos en UPyd hasta hace unos meses que ya veo que muchos se estan posicionando para las municipales.
Pienso que no se nos ha perdido nada en la municipales a un partido pequeño y sin estructuro y lo unico que nos puede ocurrir es que nos enfanguemos hasta el cuello o como minimo que perdamos prestigio porque para hacer una politiica municiapal en condiciones hay que estar muy preparados si no se quiere hacer el ridiculo antes los dinosaurios municipales que hay por ahi que se las saben todas.
Saludos

Ese es el peligro sanesteban, totalmente de acuerdo. Y creo que el debate está ahí, más que si presentarse - que creo que está claro que si - en donde presentarse, que haya garantías de que la candidatura es de UPyD, no hecha a vuelapluma.


Del foro de cred prefiero no pronunciarme, lo leo a veces y lo que más me produce el tono de las ¿conversaciones? es náuseas.

Pues yo repito. Lo mejor para que UPyD no de escándalos y no se acerquen al partido tipos con dudosos intereses municipales es no presentarse a las elecciones locales. Yo preferiría que no se presentara nunca, pero para alejar del partido a caciques lo mejor sería no ir a las del 20011 y esperar hasta las de 2015. Quien quiera presentarse tiene 6 años para trabajar (si existe UPyD entonces xD). Mis motivos para considerar que es negativo para UPyD presentarse a las municpales son los siguientes:

- El partido pierde toda la fuerza de su mensaje. A nivel nacional y autonómico nuestro mensaje es único, con mucho fuerza y nos hace diferentes. Todo eso se diluiría con el mensaje municipal ¿qué nos va a distinguir del resto de partidos?. Puede ser el inicio de que UPyD sea visto como un partido más y que nuestro nervío se vaya al traste.

- Aparición de "barones" que distorsionen el mensaje del partido a nivel nacional.

- Surgimiento de caciques locales con dudosos intereses.

fernandot escribió:

sanesteban escribió:Pues yo debo indicar que bajo mi punto de vista lo que se diga en ese for me trai al pairo. Es mas en la mayoria de los casos no me gusta y no por lo que diga en si, que tienen todo el derecho del mundo, sino porque en la muchos casos son faltones, insultones y se quedan en lo que no tiene importancia y en cuanto pasa algo se dedican a disparar contra todo lo que se menea.
Por locual esto ne me sirve, si me sirve decir que si hasta este momento ha sido la administradora del foro de cibernomadas (yo mismo he oido hablar estupendamente de ella hace solo unos meses por parte de miembros de la direccion) no se puede pasar de ser alguien estupendo a ser un inutil justo en el momento que se presenta en una lista alternativa.
Hay una cosa que tambien quiero decir en relacion a lo que se esta cometnando aqui sobre las elecciones municipales. En este aspecto estoy de acuerdo con Iracundo (sorpres, sorpresa) y yo desde la plataforma Pro estoy defendiendo el no presentarse a las elecciones municipales si no era en casos excepcionales y con un grupo o cel de trabajo potente y organizado, para evitar todos lso trepas y arribistas. Asi lo he defendido siempre y asi creia que opinabamos en UPyd hasta hace unos meses que ya veo que muchos se estan posicionando para las municipales.
Pienso que no se nos ha perdido nada en la municipales a un partido pequeño y sin estructuro y lo unico que nos puede ocurrir es que nos enfanguemos hasta el cuello o como minimo que perdamos prestigio porque para hacer una politiica municiapal en condiciones hay que estar muy preparados si no se quiere hacer el ridiculo antes los dinosaurios municipales que hay por ahi que se las saben todas.
Saludos

Ese es el peligro sanesteban, totalmente de acuerdo. Y creo que el debate está ahí, más que si presentarse - que creo que está claro que si - en donde presentarse, que haya garantías de que la candidatura es de UPyD, no hecha a vuelapluma.


Del foro de cred prefiero no pronunciarme, lo leo a veces y lo que más me produce el tono de las ¿conversaciones? es náuseas.

El foro de Ciudadanos en la red, desde luego, me resulta repugnante. Lo he comentado pues están ya hablando de la candidatura alternativa como el futuro inmediato de UPyD pero no tragan mucho a la susodicha y coincidian con los comentarios de iracundo. Cuando el rio suena..... En fin tampoco me importa mucho.

Sobre lo que comentais sobre las elecciones municipales en parte estoy con vosotros creo que somos demasiado nuevos y el que mucho abarca poco aprieta, perdonarme los refranes pero parece que hoy me ha dado por ahí. Por una parte creo que entrar en política municipal es necesario para dar fuerza y difundir nuestro programa y creo que deberíamos estar allí, por el otro lado podría ser un arma de doble filo y salirnos el tiro por la culata, efectivamente quizás la mejor opción sería que se presentase solamente las capitales de provincia, no estoy seguro si todas y aquellos otros CEL que estuvieran fuertemente estructurados y asentados. Claro no solo están los ayuntamientos, están las diputaciones y ccaa y todo a la vez para nosotros podría ser un caos.

Sanesteban ya que tú lo has iniciado, me parece que este si es un buen debate que igual deberíamos, si os parece bien al resto, comenzar en otro hilo diferente y darle cierta imprtancia pues veo interesantísimo conocer la aportación de otros compañeros sobre este tema pues no tengo muy claro por que decantarme.

Kobol, yo estoy de acuerdo al 100% con tu planteamiento en relacion con este asunto.
Ya lo tengo que dejar
Hasta mañana.
Un apunte, agussoy dejar ya de mezclar la candidatura alternativa con el foro de ciudadanos, no tiene nada que ver y si alguno escribe a favor pues lo hacen ellos lo mismo que si escriben en contra, pero no tiene mucho sentido que si escriben en contra entonces digas que "cuando el rio suena" y cuando escriben algo a favor pues no tienen credibilidad.
Contigo es que te pongas como te pongas siempre arreas.
Saludos

Me gustaría señalar otro punto curioso de todo este asunto. Si uno se fija, los principales ejemplos de democracias más o menos estrictas, y por tanto de larga data, son todas deudoras de procesos de democratización de abajo hacia arriba. En la historia de España el ejemplo más célebre de tal clase de proceso político sería el que desembocó en la guerra de las comunidades o de "los comuneros" (primera revuelta "liberal" en Europa: se adelanta en un siglo a la de los parlamentaristas ingleses). En ese caso eran las agrupaciones locales las que demandaban un Estado (mutatis mutandis) en que el poder ejecutivo se hallase controlado a unos límites y consensos establecidos por, en ese caso, la Santa Junta. No ha habido muchas más cosas semejantes en la ulterior historia de España: sí, claro, en la universal: ejemplos de Suiza, EEUU y algunos otros. En todo caso en España la democracia no nace de las ciudades o pueblos sino como una reforma del autoritario Estado franquista. Siendo así a nadie sorprenderá que la vida política de nuestros ciudades y pueblos no sólo sea corrupta (como, al final, lo es en cualquier sitio: de ahí la necesidad de las precauciones del federalismo de cara a moderar los excesos locales y regionales) sino que además sea mezquina y miserable: los recursos financieros con que cuentan los municipios, como es sabido, son muy pequeños en comparación con otras instituciones.

Por lo anterior la política local, a falta de una reforma a fondo por parte de las instancias superiores (única vía de reforma real dado el actual carácter de nuestro Estado), es muy poco apta para el discurso "ciudadano" de UPyD. Y qué decir del concepto de transversalidad: un caramelo para los sospechosos habituales que rondan las distintas concejalías aquí y allá. Pero bueno, es un problema de todos los partidos y UPyD no será menos. Pero el problema de UPyD es que en muy pocos sitios cuenta con CELs cuyos integrantes sean mínimamente leales a la idea del partido nacional o el debate democrático. Más bien hay pocos afiliados, salvo en Madrid y algún otro sitio, y me temo que no son pocos los CELs controlados por auténticos "mercenarios/exaltados de su propia persona": conspiradores impenitentes. Y con esos mimbres vamos rumbo de lo imprevisible y de un orden de cosas que puede amenazar al proyecto de una forma mucho más eficaz que las difamaciones en internet o las demandas judiciales/administrativas más o menos estrafalarias (campo "friki" al que hasta ahora se han visto reducidos los saboteadores del partido).

Ponían en la boca de Danton, en cierta película, la afirmación: "Sin pan no hay paz ni libertad, ni tan siquiera república". Pues bien: al menos en Galicia y, deduzco, el resto de sitios con pocos afiliados, no hay "pan" para encarar bacanales como las municipales en casi ninguna parte. No hay gente, no hay lealtad.

sanesteban escribió:Kobol, yo estoy de acuerdo al 100% con tu planteamiento en relacion con este asunto.
Ya lo tengo que dejar
Hasta mañana.
Un apunte, agussoy dejar ya de mezclar la candidatura alternativa con el foro de ciudadanos, no tiene nada que ver y si alguno escribe a favor pues lo hacen ellos lo mismo que si escriben en contra, pero no tiene mucho sentido que si escriben en contra entonces digas que "cuando el rio suena" y cuando escriben algo a favor pues no tienen credibilidad.
Contigo es que te pongas como te pongas siempre arreas.
Saludos

Yo me acabo de pasar por allí y le están dando bastante bombo a la candidatura encabezada por Valia.
No se si eso gustará a los miembros de la candidatura.

No lo se Kobol, pero en esto nosotros como UPyD tenemos mucha experiencia de gente que a nivel personal no nos caian muy bien y nos han dado bola (los unicos en algunos casos com FJL) y no he oido a nadie de la direcciondecir nada en contra e incluso siempre dispuestos a ir a cualquier sitio, donde fuese.
Cuando eres muy pequeño en este aspecto no puedes poner pegas a que hablen de ti, y si es bien pues mejor. Lo diga quien lo diga.
Lo unico que te puedo decir es que el portavoz de esta candidatura estara a disposicion de quien se lo pida y del medio que sea, como no podia ser de otra forma.
Ahora bien si me dices a mi que me parece ese foro, pues al marguen de las opiniones que son como cualquier otro hay algunos o mcuhos foreros que les pierden las formas (pero aqui incluyo tambien a los que entrar para meterse con los habituales)
Menos mal que aqui hay otro ambientes, sino ya me hubiese ido o no hubiese entrado como no lo he hecho nunca en ese foro.
SAludos

No se porque haceis una encuesta asi la verdad. Cuando no tienen que ver con el partido da igual porque no hay razon para molestarse en hacer trampas, pero con este tema no cuesta nada hacer cuentas a patadas, tenemos 436! usuarios registrados...

A mi tambien me parece que estas encuestas no tienen mucho valor. Si no tiene mucho sentido que esten igualados (a pesar de que yo soy de los que apoyan la candidatura de Valia)
Otra cosa es lo registrados, yo espero y confio que no sea por la encuesta en si sino porque quieran participar y saber mas de todo esto lo cual es muy muy bueno para todos.
Saludos

Martín escribió:No se porque haceis una encuesta asi la verdad. Cuando no tienen que ver con el partido da igual porque no hay razon para molestarse en hacer trampas, pero con este tema no cuesta nada hacer cuentas a patadas, tenemos 436! usuarios registrados...

La encuesta era una excusa para debatir sobre las candidaturas. Obviamente no tiene ningún valor científico.

Yo todavía no he votado y no lo haré hasta que una me convenza plenamente, así que si hay por el foro representantes o algo de una y de otra aquí estoy, dadme jabón, que todavía me lo estoy pensando. Tal y como está la cosa en este momento estoy entre el voto en blanco y la candidatura alternativa. ¿Por qué no hay la opción del voto en blanco en la encuesta?

En cuanto a la candidatura, creo que una cara conocida es fundamental para despegar y tener cierto tirón mediático, no obstante, creo que el debate enriquece el proyecto, pero mi voto iría para Rosa díez, su liderazgo desde mi punto de vista sería incuestionable e inasumible para el desarrollo de UPYD de cara a las próximas elecciones.

En cuanto a las elecciones municipales, no creeis que el mensaje sería un poco contradictorio proclamar o apostar por la regeneración democrática y de las instituciones y no empezar por el mas corrupto y cercano al ciudadano como son los ayuntamientos? Por otra parte, veo bastante complicado pedir el voto para UPYD por ejemplo para la asamblea de Madrid y no para el ayuntamiento, por inercia muchos ciudadanos podrían decantarse por votar al mismo partido( pp/psoe/iu) pensando que como UPyD no se presenta en su municipio tpc lo hará para la asamblea o puede verlo como innecesario y prefiere apostar por el mismo color para ayntamiento/asamblea.

Lo que si es evidente, que si apuesta por presentarse, debe hacerlo en aquellos municipios donde el nº de afiliados y la actividad sea lo suficientemente importante como para obtener unos resultados aceptables. Yo desde luego tengo claro q votaría UPYD si se presentara en mi municipio y sino se presenta me veré obligado a abstenerme....

La polémica de los municipios está bastante clara: debe fijarse un límite razonable que determine qué CELs podrán elaborar una candidatura municipal. Porque si no va a ser un rosario de paracaidistas de toda ralea. Y lo de los "fichajes" está muy bien si se hace con gente de solvencia demostrada: y a nivel local eso es bastante más que dudoso. "Fichar" a antigüos políticos locales, reconocidos por tal o cual cosa, por ejemplo, supondría el inmediato descrédito de las siglas de UPyD entre muchas personas. Y esto sería mucho más dañino que, incluso, UPyD consiguiese representación y quien fuese concejal resultase un granuja.

La corrupción es producto de las leyes y no de las personas. Si fuese producto de la mera voluntad el que alguien fuese o no corrupto, y dicha conducta fuese representativa, estaríamos sumidos en la anarquía y cualquier forma de constitución política o república sería imposible. Siendo por tanto lo defectuoso de las leyes aquéllo que abarca la mayor parte de la "variabilidad del comportamiento político" (véase corrupción) queda claro que son las leyes las que hay que cambiar. Y España no es EEUU o Suiza. Por esto, las leyes vienen de arriba y es desde arriba como se podrán cambiar las cosas en este país. A razón de ello UPyD tiene la fuerza de su mensaje en las instituciones NACIONALES y fuera de ellas su mensaje pierde fuerza y parece trivial o incluso engañoso. Porque demasiados se han presentado ya en tal o cual pueblo realizando campañas cuya base era el descrédito sistemático de "todos los que les precedieron", tachándoles de "ladrones", "mangantes" y similares. Huelga decir que esos personajes suelen ser aún más rapaces que aquellos a quienes acusan de latrocinio (con o sin razón) mediante las más incendiarias invectivas populacheras.

Y es que el discurso de muchos que se acercan a UPyD es precisamente el de oposición total a "los políticos corruptos". Parecen querer ser apóstoles de un nuevo "reino de la Virtud" bastante molesto, en sus planteamientos, para todos los que conocemos algo de la "historia de la virtud": huelga decir que tremendamente decepcionante. Por ese camino yo no seguiré a nadie y hace muy bien en decir Rosa Díez que la corrupción no es más que una muestra de la decadencia de las instituciones. En efecto: ese es el problema. Todo lo demás, todo eso de "llamar a la virtud" o complacerse en despedir a los demás políticos como "ladrones" ignora el hecho de que no hay pocas personas en UPyD, o cualquier otro partido, que llegado el momento "pondrían el cazo".

No está de más añadir, por cierto, que si por alguna razón soy partidario de que el partido (al menos de momento) se organice de arriba a abajo y no al revés es precisamente porque UPyD no duraría mucho con unos cimientos podridos. Y con podridos me refiero precisamente a lo que se imaginarán: agrupaciones locales de cuatro chiflados que acaben, en sus intentos por obtener alguna parte del pastel municipal, fomentando en el seno del partido la asunción de principios localistas o regionalistas, aquí o allá, para hacerse rápidamente "populares" (en los entornos de la política mercenaria se confunden adhesiones de "voluntarios" y "cuadrillas" con aumentos exponenciales de votos: cuando en realidad la relación es más bien inversa). Y con eso nos igualaríamos a la actual Izquierda Unida: un partido que sólo aspira a su propia supervivencia ahogado en las más peregrinas disputas internas y que abarca iniciativas políticas que no es que se contradigan sino que se anulan entre sí. En pro de la llamada "horizontalidad" o "la democracia interna" yo no me arriesgaría a eso y lucharé porque nadie lo permita/consiga.

coño aquí al final ganó Valia.

paquirrin escribió:coño aquí al final ganó Valia.

Ni siquiera sorprende. Sólo hace falta ver el tipo de amigos de la candidatura oficial.

A mi lo que me sorprende es que hayan votado 61 personas.

Martín escribió:A mi lo que me sorprende es que hayan votado 61 personas.

Perdonadme la maldad... casi tanto como en las elecciones para delegados en Madrid.

Voy a votar a la candidatura de Rosa Díez.

Un saludo.

que emocion, quiero que llegue el sabado y se vea quien ha ganado...