¿Los estatutos de UPyD son vinculantes para el Consejo de Dirección?

Creo si, porque el consejo de direccion tambien son afiliados

Comandate_XX escribió:Creo si, porque el consejo de direccion tambien son afiliados

Hombre, comandante, no se trata de saber si los miembros del Consejo de Dirección, siendo como son afiliados, pueden divulgar sus propuestas en el interior del partido y expresar públicamente sus puntos de vista (porque de hecho son los únicos dentro del partido que gozan de estos derechos), sino de saber si están cumpliendo como órgano directivo con su obligación de garantizar estos mismos derechos al resto de los afiliados.

Edmundo escribió:

Comandate_XX escribió:Creo si, porque el consejo de direccion tambien son afiliados

Hombre, comandante, no se trata de saber si los miembros del Consejo de Dirección, siendo como son afiliados, pueden divulgar sus propuestas en el interior del partido y expresar públicamente sus puntos de vista (porque de hecho son los únicos dentro del partido que gozan de estos derechos), sino de saber si están cumpliendo como órgano directivo con su obligación de garantizar estos mismos derechos al resto de los afiliados.

Cualquier afiliados puede exponer su punto de vista sin agravio, por lo meno es lo que poner ahi y tambien la candidatura alternativa puede tener un espacio propio en la web oficial de uypd sin ningun problemas (ya que el mantenimiento de la web lo pagais todo los afiliados)

La candidatura tendra que tener su espacio, eso esta mas que hablado y estamos TODOS deacuerdo ¿para que inisitis? En lo que la gente no esta deacuerdo es en hacerlo a 5 meses del Congreso.

Akion escribió:La candidatura tendra que tener su espacio, eso esta mas que hablado y estamos TODOS deacuerdo ¿para que inisitis? En lo que la gente no esta deacuerdo es en hacerlo a 5 meses del Congreso.

Pues nose que decirte, la primaria de partido democrata, ya se hacia la lista y la publicidad 5 meses ante de la convenciones y demas.....

Te lo digo porque conoco a bastante gente de partido democrata y republicano en españa, que ya estaba haciendo campaña... ante de los 5 meses

A la siguiente reparto aviso de bans y lo siguiente es ban directo... no es broma.

Akion escribió:La candidatura tendra que tener su espacio, eso esta mas que hablado y estamos TODOS deacuerdo ¿para que inisitis? En lo que la gente no esta deacuerdo es en hacerlo a 5 meses del Congreso.

¿Quien ha hablado de candidaturas? ¿Y quienes son TODOS y "la gente"? ¿Cómo que ya están de acuerdo? ¿Cuando han votado? ¿Y qué han votado? ¿Han derogado los derechos estatutarios que he mencionado?

No se hasta que punto es normal, o posible que TODOS los afiliados puedan ponerse en contacto con TODOS los afiliados para quejarse sobre cualquier cosa con la que no esten deacuerdo con el partido.

Es la típica falacia de criticar la democracia en nombre del "espíritu del pueblo" y nociones similares. Siempre en beneficio, claro, de todo lo contrario de la democracia... Democracia de la identidad, le llamaron.

Iracundo escribió:Es la típica falacia de criticar la democracia en nombre del "espíritu del pueblo" y nociones similares. Siempre en beneficio, claro, de todo lo contrario de la democracia... Democracia de la identidad, le llamaron.

Que yo sepa la dedocracia es lo que es contrario a la democracia. El poder reside en el pueblo, eso es la democracia en un país. En el caso de un partido político, seria el poder reside en los afiliados del partido x

Iracundo escribió:Es la típica falacia de criticar la democracia en nombre del "espíritu del pueblo" y nociones similares. Siempre en beneficio, claro, de todo lo contrario de la democracia... Democracia de la identidad, le llamaron.

Hombre, yo creo que decir esto del Consejo de Dirección es muy duro. Vale que hablaron de crear un partido nuevo, con una forma distinta de hacer política, y que prometieron regenerar la democracia, y que luego no se han molestado ni en cumplir los mínimos exigibles por la Ley de partidos y por los propios estatutos de la UPyD. Pero de ahí a declararlos falaces, y decir que actuan en su propio beneficio haciendo todo lo contrario a la democracia... no se, no se. A ver si te van a acabar abriendo un expediente a ti también.

Me refería a la postura que aspira falsamente a la "República de la Virtud" cuando sólo está despechada por no ser dueño indiscutible de una parcelita de poder o se ha visto desplazado de la misma. Gritan: ¡viva la virtud! Pero en realidad la mayoría persiguen más bien lo que yo calificaría de vicio. Son buenos ejemplos de esto todos esos que nada dicen de la legitimidad de los cargos hasta que ya no tienen uno... y no han sido pocos.

Ah, vale era eso. Y digo yo, ¿no es una manera un poco inversa de juzgar la responsabilidad política? Porque lo normal sería pedirles cuentas de su gestión o de sus ambiciones a quienes están dentro de las estructuras del poder y no a quienes están fuera. Lo mismo me equivoco, pero me parece que es a los coordinadores, a los miembros del consejo de dirección, a las personas que se han metido muy arriba en las listas europeas, autonómicas y generales a quienes hay que pedir total transparencia, y de quienes nos deberían preocupar sus intenciones y su honradez. Sobre todo en un partido donde TODOS los cargos y TODOS los candidatos de las listas electorales han sido designados a dedo.

Por ponerte un ejemplo, sería absurdo que todos diésemos por honrado al Gobierno, a los Ministerios o a los Diputados sólo por el hecho de serlo, y nos dedicásemos a extender una sombra de duda sobre los fontaneros los peritos agrónomos y los demás colectivos que en general nada tienen que ver en la gestión política. Eso no quiere decir que nuestros gobernantes hayan de ser por definición corruptos o ineficientes, ni que el gremio de pasteleros haya de ser totalmente inmaculado. Lo que quiere decir es que la honradez y la eficiencia de la gestión política hay que exigírsela a los administradores y no a los administrados.

Del mismo modo, y sin prejuiciar de antemano su capacidad o su honestidad, es a los cargos de UPyD a los que hay que controlar y enjuiciar según sus actos y sus resultados, y no a sus administrados. Es probable que entre los afiliados críticos y oficialistas, bilbaínos o sanluqueños, haya santos, mezquinos, lumbrera, adoquines y hasta algún que otro torturador de perros. Pero es ridículo que alguien se pase el día posteando anatemas y excomuniones contra aquellos que mantienen una opinión crítica, acusándoles de no se cuantos sabotajes y miserias, como si fuesen de la mismísima raza de Belcebú.

Si se están incumpliendo estatutos, si se está expedientando a militantes críticos, si los resultados en determinados territorios son desastrosos, si se están cometiendo, en definitiva, irregularidades manifiestas contra el buen funcionamiento y contra los derechos de los afiliados, no creo que lo inteligente sea mirar para otro lado o criminalizar a los testigos, a los denunciantes o a las propias víctimas. Lo inteligente, lo DE-MO-CRÁ-TI-CO y lo valiente es pedir cuentas a los gestores, a quienes SÍ ostentan responsabilidades dentro del partido, aunque no hayan sido democráticamente elegidos para el cargo.

De manera que no se trata de purismo, ni de virtudes, ni de formalismos democráticos, sino de SENTIDO COMÚN, porque si hemos creado un proyecto nuevo únicamente para ensalzar a los que ocupan la poltrona y a los que ya han conseguido enredarse de alguna manera en lo más alto de las estructuras del partido, y nos dedicamos a apalear e insultar a quienes al margen de todo poder político interno tratan de ejercer una opinión libre, pues para ese viaje no habían hecho falta alforjas, porque de eso ya había sobradas opciones en todo el panorama ideológico español.

Lo que es absurdo es pretender que las actitudes negativas o incluso destructivas son las únicas que deben tener representación en Internet respecto a UPyD. Hay quienes pensamos que UPyD atraviesa un período constituyente lleno de peligros y amenazas que deben ser contenidas. Y las medidas que son necesarias para lo anterior son perfectamente defendibles y son perfectamente democráticas. A menos que, por ejemplo, alguien quiera sostener seriamente que una votación con, digamos, cuatro amigotes es la mar de democrática aunque decidan una estupidez. Y en los CELs, donde se gestan la mayor parte de problemas para el partido, es lo que está sucediendo.

Y los excelsos "críticos" son casi todos personas con serios ataques de autoimportancia.

Iracundo escribió:Hay quienes pensamos que UPyD atraviesa un período constituyente lleno de peligros y amenazas que deben ser contenidas. Y las medidas que son necesarias para lo anterior son perfectamente defendibles y son perfectamente democráticas.

Esto me ha gustado mucho. ¿Es de Jose Antonio?

Edmundo escribió:

Iracundo escribió:Hay quienes pensamos que UPyD atraviesa un período constituyente lleno de peligros y amenazas que deben ser contenidas. Y las medidas que son necesarias para lo anterior son perfectamente defendibles y son perfectamente democráticas.

Esto me ha gustado mucho. ¿Es de Jose Antonio?

\
Y no sólo José Antonio....... hay un montón de dictadorcetes que basan sus dictaduritas en "necesidades" de "conservación", de "fundación", etc etc etc.

Valga recordar el principio teórico jurídico que sirvió de base al Estado autoritario según sus defensores de la primera mitad del siglo pasado:

"El interés de la colectividad, interpretado autoritariamente por el más capaz, prevalece sobre los particulares".

Si le valía a Mussolini que no era catedrático de filosofía, imaginemonos ahora para...

¿Pero un partido político que se está creando y fortaleciendo es como un Estado? ¿De dónde sale esa equiparación y el alarmismo a que se asocia?

Iracundo escribió:¿Pero un partido político que se está creando y fortaleciendo es como un Estado? ¿De dónde sale esa equiparación y el alarmismo a que se asocia?

Un partido que aspira a goberna una nacion democratica, tiene funciona de forma democratica

La cuestión no es si el partido será democrático o tiránico: lo que incumpliría la Constitución. La cuestión es si el objetivo de UPyD es establecer un sistema similar al que, por ejemplo, desearía para el Estado español (no en vano a quienes creemos que, de momento, en UPyD no pueden existir excesos plebiscitarios se nos llama "hipócritas"). Yo no creo que eso sea cierto: UPyD tiene otras motivaciones más allá de ponerle una corona en la cabeza a todo el que se acerca al partido.

Iracundo escribió:¿Pero un partido político que se está creando y fortaleciendo es como un Estado? ¿De dónde sale esa equiparación y el alarmismo a que se asocia?

¿Y cuánto tiene que crearse y fortalecerse un partido antes de poder ser democrático?

¿Hasta haber eliminado los elementos desleales?

¿Y la regeneración democrática, por dónde se ha quedado?

¿Y las críticas hacia los demás partidos por no ser democráticos?

De hecho, un partido democrático tiene la obligación de ser democrático, un partido tiene que cumplir las leyes y los estatutos (del partido) vigentes. Y punto.

mcervantes escribió:

Iracundo escribió:¿Pero un partido político que se está creando y fortaleciendo es como un Estado? ¿De dónde sale esa equiparación y el alarmismo a que se asocia?

¿Y cuánto tiene que crearse y fortalecerse un partido antes de poder ser democrático?

¿Hasta haber eliminado los elementos desleales?

¿Y la regeneración democrática, por dónde se ha quedado?

¿Y las críticas hacia los demás partidos por no ser democráticos?

De hecho, un partido democrático tiene la obligación de ser democrático, un partido tiene que cumplir las leyes y los estatutos (del partido) vigentes. Y punto.

Sois muy pesados.

No entiendo qué quieres decir con esas IP, ¿hay algo extraño?

Airin escribió:No entiendo qué quieres decir con esas IP, ¿hay algo extraño?

Te pongo en antecedentes:

Ronnie fue baneado el 29 de mayo, cervantes se registro el 31 de mayo.
Ambos han usado la misma IP para conectarse (osea, son el mismo)
Ambos han usado un proxy para conectarse (de dinamarca), algo prohibido por las normas.