Una ex militante revela que en UPyD se espía a los críticos

little george escribió:He tenido acceso a las pruebas de algunos de los 14 expedientados y he podido ver correos que se dirigían entre algunos compañeros y otros del mismo CEP que sirven de argumento al partido para amenazarles con la expulsión. ¿Cómo se denomina esto?

Si usaron recursos del partido, y dependiendo de como esté especificado el uso de los mismos, puede ser totalmente legítimo, pero no sé como está establecido el asunto. Por supuesto, me refiero al uso de los emails de UPyD para hacer campaña contra el mismo partido, algo que he visto en ocasiones en mensajes que han llegado a la cuenta de mi CEL. En cualquier caso me parece patético usar el mail del partido para hacer campaña negra al partido, patético y tonto, dicho sea de paso.

No han sido esas las circunstancias. Te lo aseguro.

me refiero al uso de los emails de UPyD para hacer campaña contra el mismo partido

El día en que criticar a la dirección de un partido se convierte en "hacer campaña contra el partido", es el momento de prescindir del partido, o de prescindir de la dirección del partido.

Opino.

Cryp Tols escribió:me refiero al uso de los emails de UPyD para hacer campaña contra el mismo partido

El día en que criticar a la dirección de un partido se convierte en "hacer campaña contra el partido", es el momento de prescindir del partido, o de prescindir de la dirección del partido.

Opino.

Yo ni entro ahí, solo digo que es del género gilipollas hacerlo desde el mail del partido, o la empresa, etc. En cualquier caso las críticas hay que hacerlas al terminal adecuado, no ir por detrás medrando.

Uuff,

es del género gilipollas hacerlo desde el mail del partido, o la empresa, etc

Hay quien piensa que un partido es diferente de una empresa. Que por ejemplo un partido es de sus afiliados, y una empresa no suele ser de los curritos. Que los partidos deberían ser democráticos y transparentes en una democracia; las empresas no. Soñadores, supongo.

En cualquier caso las críticas hay que hacerlas al terminal adecuado, no ir por detrás medrando.

Si esto no es un juicio de intenciones completamente gratuito, ya no sé lo que es un juicio de intenciones.


Y yo diría que sí entras:
me refiero al uso de los emails de UPyD para hacer campaña contra el mismo partido

Hay quien piensa que un partido es diferente de una empresa. Que por ejemplo un partido es de sus afiliados

Pero eso no es lo que piensa la gente como usted, estimado anónimo. Lo que piensan ustedes es que el partido "es de los críticos" o, más específicamente, de usted o sus amigos. Sólo así se explican fenómenos como el de aquel tipo que creó "Libertad Ciudadanos": una persona que se fue de C's echando pestes por "falta de democracia interna" tras haber perdido en un congreso por algo así como 200 votos a 1...

El día en que criticar a la dirección de un partido se convierte en "hacer campaña contra el partido", es el momento de prescindir del partido, o de prescindir de la dirección del partido.

Eso, y que viva la anarquía.

Tus calificativos, Iracundo, me están empezando a aburrir un poco. Aunque no es tan malo, porque te califican a tí. ¿Qué es eso de "la gente como usted"? ¿Como soy yo, si puede saberse, y como es esa otra gente que no conozco?

Mira, tenemos opiniones distintas respecto a algunas cosas. Eso no me convierte, a mí ni a nadie, en algo especial, algo marcable bajo un "gente como usted". Ni yo, ni nadie, somos diferentes por pensar diferente. Tampoco somos apestados, ni judíos, ni nada parecido. Y el caso es que acabas de señalar, con toda precisión, uno de los graves problemas de UPyD. La veda abierta por uno de los muy escasos miembros de su dirección que cuentan, a lo que estás haciendo. Discutir a quien critica (persona), en vez de lo que critica (ideas). Y eso es algo que cualquier partido, no ya democrático sino simplemente civilizado, debería tratar de evitar a toda costa.

Y hablando de ideas, enlazamos con la segunda parte. ¿Lo de anónimo de qué va?

Te cuento. Los foros con "nick" es de las cosas más viejas y de los primeros usos de internet. De ellos han salido cosas estupendas como el desarrollo mismo de internet tal y como la conocemos, el software abierto, y una buena posibilidad de que el mundo sea más participativo y plural.

Y es que lo del nick tiene su cosa, incluso para foros políticos. Cuando el ambiente se enturbia y se empieza a discurir a las personas, en vez de a las ideas, lo del nick les jode mucho a los que atacan a las personas. Porque el nick está despersonalizado. No tiene historia, no se le puede decir, claro como tú defendiste al PSOE o al PP, o como apoyaste a los ecologistas, eres un mierda. En definitiva, dificulta mucho las falacias ad hominem, tan caras a los que a falta de argumentos atacan a las personas.

Ahora, si tienes problemas personales con eso, tal vez podrías limitarte a los foros con DNI. O si quieres te mando todos los datos míos que puedas desear, foto incluida si eso te mola. Siempre que me expliques qué le añaden mis datos a mis argumentos, y en qué medida los podrían cambiar. ¿Vale? ¿Es un trato justo?

Esto ya es directamente trampa, mentira, o como le quieras llamar:
Lo que piensan ustedes es que el partido "es de los críticos" o, más específicamente, de usted o sus amigos

Haz el favor de señalar donde he dicho algo que se puede interpretar de esa manera, o queda como alguien que acusa sin fundamento.

No sé lo que pasó con aquél tipo de C's que mencionas. Pero si quieres saber motivos que puede haber para pensar que la democracia interna va por mal camino en UPyD, no tengo el menor inconveniente en explicártelos con tanto detalle como necesites. Sospecho que es inútil. Sospecho que ya lo habrán hecho con frecuencia por aquí. Y sospecho que ese es el motivo para que te veas reducido a argumentar como argumentas y te he dicho. Señalando a las personas, haciendo trampa con juicios de intención, y sin dar un solo argumento.

Lo que no entiendo es como no lo has comprendido al ver "vacacionar" los blogs de Rosa y Carlos. Más inteligentes que tú, han visto que se nota cuando no pueden poner argumentos encima de la mesa, y han hecho mutis de la discusión. Porque puedes conseguir que te aplauda el que ya está convencido, eso se consigue siempre. Pero con ese tipo de no argumentos nunca conseguirás que quien tenga dudas y quiera hacerse un idea de lo que pasa, se convenza. Sencillamente, verá lo que pasa: Que se está atacando a las personas, y no a las ideas que exponen.

Saludos.

Solo me gustaria añadir a esta discusion para decir que tengo el gusto de haber seguido a Cryp Tols en los blogs de CMG y RD desde la prehistoria de UPyD (Tal vez habria que decir desde los tiempos antidiluvianos, pues estoy hablando - perdon si me confundo lo hago de memoria - desde el año 2006) y ha colaborado en la fundacion de Upyd, mucho mas de lo que Ud se puede imaginar sr Iracundo.
Por otra parte decir a Cryp Tols que yo ya he renunciado a debatir nada con este Sr Iracundo pues es tonteria es como hablar con un fronton.
Por mi parte añadir solo que cada uno se pregunte, porque este año de una forma sorpresiva se ha dado vacaciones al blog de RD y CMG e invitar a todos los amigos de UPyD que lean los debates alli escritos por un monton de gente desde unos dias antes al cierre y seguro que mas de uno se va enterar de muchas cosas y al mismo tiempo se va a dar cuenta cual es el motivo real de ese cierre.

Soy el mismo Cryp Tols, en efecto, sanesteban.

Pero yo no diría tanto como ha colaborado en la fundacion de Upyd. Una mano cuando he podido, eso es todo. No soy "fundador" ni nada que se le parezca. Puta tropa.

Por lo demás, aplaudo tus consejos. Todo está negro sobre blanco.

Como la gran mayoria de los 30 que se dieron de baja hace unos dias de golpe y otros que se estan marchando en silencio ( y que yo conozco tambien), puta tropa. Pero "puta tropa que se ha matado desde el primer momento por Upyd (como tambien otros muchos que todavia quedan/quedamos).
Pero de estos nadie se recuerda (solo se habla de los casos mas significativos) y para mi son perdidas todavia mas irrecuperables que los pocos conocidos que se estan marchando.
Claro que siempre se puede decir (se van tantos y vienen tantos), pero esto es un falacia en primer lugar porque mejor seria decir se van cero y vienen tantos. Ademas de mezclar numeros de los que vienen en Junio con los que se van despues de estallar en problema. Y tambien porque la gran mayoria de los que se han ido si habian demostrado su disponibilidad de trabajar por el proyecto. Ojo no venir ahora algunos con decir que tenian un puesto de responsabilidad que estos eran cuatro el resto no tenia ningun puesto de nada, solo el de currantes.
Para que no quede ninguna duda, tambien muchos de los que quedan, han trabajado un monton por Upyd, pero este no es el problema ahora.
Tambien hay que reconocer que a otros ni siquiera se podran presentar a nada ni les dejaran debatir de nada, pues sencillamente les han expedientado y eso les hace "no personas" y de estos tambien muchos se han matado trabajando por Upyd. Lo mas sencillo es que se les hubiese dejado hacer lo que les hubiese parecido al Congreso y alli se hubiese vista la fuerza real (creo que muy poca). No me vale que se diga que han utilizado medios del partido para sus interese, pues de eso podriamos hablar mucho. ?o no se ha utilizado medios del partido para meterese con estos y otros compañeros de Upyd? El que este libre de pecado quetire la primera piedra.
Y por ultimo decir que si habeis seguido todos los debates en el blog de RD y CMG el problema de fondo ni se ha tocado y continua enquistado, y si no se soluciona al final causara todavia mas problemas, pero parece que nadie esta por la labor de hacerlo.

Tal vez lo que os guste ir con foto pues podéis ir tranquilamente a la página de los "proscritos", de los que reciben dinero del PP o del Psoe para dañar el Partido, de los que quieren establecer la estructura paralela y demás falacias que los seguidores a pies juntillas comentan a los 4 vientos para ofender a los que en este partido tienen algo que decir "contrario al CD".
Les recomiendo ir a:
http://estanoeslawebdeupyd.blogspot.com/
ahí podéis entrar todos los amantes de ir de frente, dar vuestras razones de que sois dueños de la verdad y que Rosa está en lo cierto y que los que piensen diferentes son lo más desdeñable.

En Internet puede organizarse un acoso y derribo por parte de muy poca gente que se organice mínimamente. Esto se puede comprobar mismamente en algunos sucesos de este foro: hubo un fin de semana en que una sola persona, habiendo creado 6 nicks diferentes, estuvo día y noche discutiendo consigo misma emitiendo y confirmando rumores y acusaciones diversas. Hubo quien entró al trapo de algunos de los bulos dándolos por buenos. Del mismo modo "Libertad Ciudadanos", que durante meses estuvo bombardeando decenas de correos de los afiliados de UPyD con recurrentes "escándalos" y difamaciones de toda clase, estaba a cargo de apenas un par de individuos. Con los "críticos" de UPyD en la red se reproduce este patrón sistemáticamente. Y se viene reproduciendo, además, desde los días inmediatamente posteriores a la fundación del partido: cuando un tipo denunció a UPyD ante el defensor del pueblo tachándolo de "partido dictatorial".

Desde hace meses diversos foros y blogs se hacen eco de rumores y hechos que son presentados, siempre, como el comienzo del fin o la confirmación del fin de UPyD. Ya fuese que el portavoz de UPyD en Aguilar de Campoo tenía problemas de digestión o que dimitía en pleno el club de fans del coordinador local de la ciudad X siempre la cosa era "el fin". Por doquier bloggers y foreros se apresuraban, y apresuran, en dar por ciertas las meras opiniones de gente muchas veces anónima, muchas veces interesada y mentirosa. Tan es así, valga como ejemplo, que los mismos blogs que acusaban de analfabeto y dictador al ahora expedientado Aser García Pereira (cabeza de lista por Orense en las Gallegas) pasaron a darle espacio a esa misma persona para que denunciase, curiosamente, la presunta falta de democracia y legitimidad de la organización de UPyD. Ya se pueden imaginar los titulares y reflexiones al efecto: el señor García-Pereira pasaba a ser un campeón de la democracia interna y "la verdad" por el mero hecho de criticar y difamar a la dirección del partido. ¡Y todo cuando un mero repaso de la hemeroteca y el historial del personaje descalifica todo el drama volcado en el asunto! Ahora todos los críticos, en un arrebato de coherencia respecto a sus propias fabulaciones decidieron considerar (¡oh sorpresa!) la salida del ególatra Mikel Buesa como "el fin". ¿Y a quien le impresiona?

En mi opinión el compromiso de los "cibercabras" y "críticos" con la verdad es muy limitado o, en todo caso, circunscrito a sus manías y apetitos. Hay, es un hecho, gente que parece buscar desesperadamente noticias que confirmen su propio deseo de que UPyD fracase en tanto ellos no sean sus portavoces o dirigentes o porque sencillamente desean que fracase. Blogs y foros "críticos" no hacen sino alimentar esa demanda que algunos sectores mediáticos y algunos tipejos tienen. Argumentarán ahora que yo aspiro a la prohibición de la crítica, pero no. Lo que ocurre es que los cambios en la estructura del partido (ya no diré sobre el programa del partido: aunque parece que a los "críticos" les importa bastante menos por razones más que evidentes) tienen un cauce, unas reglas. Y los llamados críticos siempre actúan igual: negando legitimidades. Y eso tiene por consecuencia, y fundamento, que ellos intentan establecer o forzar el establecimiento (por la vía de los hechos consumados) de estructuras paralelas o incluso antagónicas a la dirección y órganos del partido. Se amparan siempre en un discurso libertario que poco o nada puede tener que ver con la moderación que preside el manifiesto de UPyD y que, en esencia, convalidaría cualquier tipo de revuelta o deslealtad por estar en la libertad absoluta de cada uno. En definitiva: una completa mamarrachez.

A estos "críticos" no se les puede dar cancha porque su objeto es esparcir mentiras y cizañas a base de repetir y repetir. De hecho se ofenden mucho cuando alguien les da la réplica y es entonces cuando acuden al "usted solo insulta" y similares. Pero es que no se puede tomar en serio a quienes parten de mentiras tan evidentes, de ambiciones desmedidas tan palpables... Intentarán asustar a alguien con su retórica y sus "lecciones" sobre lo humano y lo divino pero a mi, personalmente, no me impresionan. Sé algo de historia y conozco la calaña de quienes perdiendo votaciones afirman representar a la "voluntad general".

Y que conste que, evidentemente, yo no acepto lecciones sobre coherencia, dignidad o valentías varias de personas que no dan la cara públicamente. Además, el anonimato del nick claro que impide que te recuerden tu historial: así es posible que haya gente que a la cara te diga una cosa y luego se dedique a decir la contraria por Internet (y viceversa). Pero esa clase de gente no es la que debe potenciarse en el seno de una formación política. Más bien esa gente debe ser mantenida a una segura distancia de cualquier puesto de responsabilidad.

Y harían bien en reflexionar quienes se quejan de que Rosa Díez o Gorriarán no les respondan personalmente sus comentarios en sus blogs. Creo que están deslizándose por la senda del acoso. Y precisamente bajo acoso tienen algunos a UPyD: y a nadie debe sorprender el que la historia de sus sucesivos éxitos electorales vaya de la mano de sucesivas oleadas de cibercabras y "críticos" desleales. En buena medida en algunos casos estaba programado y, en general, era inevitable. Pasar el sarampión, le han llamado.

Iracundo, ¿donde vas?, manzanas traigo Me vas a hacer perder tiempo, pero en fin.

Está muy bien la táctica demagógica de meter un montón de cosas en un mismo saco, y ponerse a discutir no se sabe qué. Pero a mi no me lías. Yo sí sé que estoy discutiendo contigo y no te vas a salir con mandanagas de cibercabras, o del rosario de la Aurora.

Estoy diciendo un argumento. Y muy claro:
Hay quien piensa que un partido es diferente de una empresa. Que por ejemplo un partido es de sus afiliados

A tí no te gusta. Estás en tu derecho. ¿Y qué contestas?
Pero eso no es lo que piensa la gente como usted, estimado anónimo. Lo que piensan ustedes es que el partido "es de los críticos" o, más específicamente, de usted o sus amigos.

Bien, es una discusión que podría tener algún interés. ¿De quien es un partido? Y tú respondes llamándome "gente como usted", me adjudicas pensamientos que ni conoces ni mucho menos puedes probar, decides que quiero lo contrario de lo que quiero, y me encalomas amigos que no tengo. Es demagógico, pero es peor: es mentir. Con todas sus letras, mentir. Y si tienes tanto problema con el anonimato, te invito a una cerveza y te lo digo a la cara: mientes, y por el morro. ¿Te queda claro? Puede que la mentira sea para ti un orden normal y corriente de funcionar. Para otros no.

El argumento anonimato. Voy a tener que hacerte un dibujito para niños. Propongo un argumento. Por ejemplo que es mejor sistema educativo el clásico, y poder ejercer cierta violencia sobre los niños en casos especiales. El capón o cachete oportuno, etc.Y que es malo prohibirlo por ley. Y aquí meto una serie de datos estadísticos, educación comparada, etc.. ¿Qué le añade al asunto mi biografía? Imagina que me dedico a comer cachorrros humanos en los días de luna llena. En seguida lo usarías:

-¡Veis, dice lo que dice porque se come a los niños fritos!

Y eso es exactamente como no se debe llevar una discusión. Para eso debería servir una EpC; para enseñar a no discutir como discutes tú. Porque resulta que mis aficiones de plenilunio no quitan ni ponen nada a las estadísticas y a la educación comparada que hubiera presentado. Y si no lo entiendes, lo siento. Necesitas una EpC de urgencia.

Al caso práctico.Lo que te preocupa:
así es posible que haya gente que a la cara te diga una cosa y luego se dedique a decir la contraria por Internet (y viceversa)

¿Y qué pasa? Resolverás la discusión de internet como se resuleven las discusiones, o deberían: con argumentos. Con independencia de lo que fulano haya dicho en otros sitios, que será muy relevante sobre como es fulano, pero nada relevante para la discusión. No se estaba discutiendo sobre si fulano es tal o cual cosa horrible, sino sobre una idea.

Pero ya veo que no puedes. Necesitas adjudicarle intenciones y calificativos a las personas, al parecer:
- gente como usted
- el ególatra Mikel Buesa
- la libertad absoluta de cada uno
- esa clase de gente no es la que debe potenciarse en el seno de una formación política

Siempre inventando intenciones en los demás, y juzgando a través de ese invento. Ya ves, yo opino que mentalidades como la que expones es lo primero que habría que tratar que no se extendieran en un partido político. En realidad, en cualquier parte.

Democracia interna. Por supuesto que habrá gente que pida democracia interna por motivos espurios. Lo mismo que habrá gente pidiendo eficacia y menos participación, por motivos igualmente bastardos. Pero, una vez más, eso no es razón para elegir más de un sistema o más del otro. Hay gente que comete delitos por internet, y otros lo hacen con automoviles, o lo que sea. Pero eso no es motivo para rechazar internet, ni los coches, ni el lo que sea.

¿Quieres que abramos un hilo para hablar de democracia interna en UPyD? ¿De lo que va a ser, y de lo que podría haber sido? ¿De lo que cada uno ve bien, y ve mal, y de por qué? ¿Eres capaz de mantenerte en un diálogo en el que los argumentos valgan por lo que valen los argumentos, y no por lo que tú opines que valen las personas que los pronuncian - y encima sin conocerlas? Si contestas sí, ¡enhorabuena!, has dado un gran paso. Si contestas no, no hace falta que te diga lo que supone. Ya lo he dicho.

Cuando el debate se plantea en términos que niegan la legitimidad de los cauces establecidos por el partido tiene mucho sentido atribuir malas intenciones a quienes así actúan. Y es lógico que esas personas empleen como excusa no ya la democracia interna misma sino la búsqueda de la justicia universal. Yo, al menos, no soy tan ingenuo como para caer en eso.

Lo cierto es que el anonimato cuando se suelen tratar temas que señalan, y hacen daño, a personas no tiene justificación. Es una forma infame de proceder. Y es infame del mismo modo el pretender "ganar en internet" lo que jamás se ganaría a través de los cauces establecidos por UPyD. Insisto: desconfío de quien habla en nombre de "la voluntad de los afiliados" tras perder 100 a 10 en una votación. No se trata de trigo limpio.

¿Y qué le lleva a pensar a usted que el Congreso de UPyD omitirá la voluntad de los afiliados? ¿Dónde? ¿Cómo? ¿Cuándo? Claro que si empleamos como medida de lo que es demócrata y lo que no las tesis de García-Trevijano o unos anarquistas... vamos listos. A otro perro con ese hueso.

fernandot te has pasado tres pueblos. Y te diré más: yo iba en ese monovolumen (y es evidente que no soy ninguna de las auroras) y es TOTALMENTE FALSO lo que dices. Yo la vi currar todo el tiempo, la pusieron zancadillas en toda la precampaña y la campaña de una forma totalmente deshonesta, cruel y ruín. La he visto llorar más de una vez y te aseguro que no lo hace públicamente ni muestra nada. Claro que hubo conversaciones, pero recuerda que a su madre se la cargo el querido marcos haciendo de las suyas, otra cosa es que lo que ahora se quiere decir sea lo que convenga a la Dirección.

Me parece horrible y totalmente maleducado poner en duda a una compañera que abandono todo para irse al país vasco quince días, maldurmiendo, malestando y aguantando este rollo y las zancadillas diarias QUE YO VI.

Si quieres creerte la versión de los otros: adelante, pero no humilles ni pisotees el nombre de una persona que merece todo lo contrario a los halagos que tu le estas dando.

Me parece de muy poca vergüenza que se trate así a excompañeros. Dice mucho de la moral existente, de la falta de compañerismo y del pisoteo orgasmico. Creo que aunque suene irónico: basta ya. Un poquito de humildad y menos descreimiento hacia el sufrimiento de los demás. Algunos no tenéis piedad, veis a alguien caido y corriendo vais a rematarle.

No se puede ir en contra de la verdad, y Fernando hay pruebas de todo ello. te recuerdo que fui en el monovolumen.

Cuando el debate se plantea en términos que niegan la legitimidad de los cauces establecidos

Si tienes la amabilidad de señalar la frase con la que he expresado tal cosa, te lo agradecería mucho. Si no lo haces, pensaré que sigues con la mentira como método operativo favorito. Además es una bobada. Los cauces establecidos son legítimos de suyo, puesto que son la ley. Otra cosa es que sean mejores o peores, y se puedan discutir. Que es exactamente lo que estamos haciendo.

Lo cierto es que el anonimato cuando se suelen tratar temas que señalan, y hacen daño, a personas no tiene justificación.

Si tienes la amabilidad de señalar a qué persona que no sepa de sobra quien soy hago daño, te lo agradecería mucho. Si no lo haces, pensaré que sigues con la mentira como método operativo favorito.

¿Y qué le lleva a pensar a usted que el Congreso de UPyD omitirá la voluntad de los afiliados?

Ahora, encima de mentir -yo no he dicho eso-, me tomas por imbécil. No existe la voluntad de los afiliados. Solo existe el complejo conjunto de las muy diversas voluntades de los afiliados. Y para acercarse a algo que se pueda asimilar a esa metáfora de la "voluntad de los afiliados", hay muchos métodos. Diferentes medios estadísticos, operativos, comunicativos etc. Unos tienen unas virtudes y ventajas, y otros otras. Y sus respectivas desventajas. Mi discusión e interés es sobre cual de los métodos es mejor, y sobre todo cuales son manifiestamente insuficientes desde el punto de vista de "dar la voz a la calle", y "una forma diferente de hacer política", y otras frases de esas que quedaban tan bien.

Por ejemplo, que una denuncia de malas prácticas de una parte de la organización, no se pierda, pero se quede en una especie de limbo eterno sin que nadie pueda saber qué pasa, es una forma malísima de tener en cuenta la voluntad de los afiliados. De los afiliados denunciantes, y de sus derechos, al menos. Es más bien ponerse a la afiliación por montera. Porque en este caso serán unos afiliados concretos, pero lo mismo que les pasa a ellos, le puede pasar a cualquiera. Es algo que afecta a todos los afiliados, incluso a los que aplauden. Y además ni siquiera se puede defender que eso sean "los cauces establecidos", salvo que del atropello se haya hecho ley, que no creo.

Por ejemplo, que los afiliados que quieren presentar ponencias y candidaturas al congreso, no las puedan dar a conocer a los otros afiliados con los medios del partido, está mal. Pero que a organizarse una web al efecto se le llame "organizar una estructura paralela", y eso derive en un expediente de expulsión, no es solo un atropello. Es además una broma macabra. de muy mal gusto.

Por ejemplo, que el CD sea de lista cerrada, lo tomas o lo dejas, y que además su órgano supuestamente controlador, el CP, esté sesgado hacia el aparato que organiza el congreso, por el procedimeinto de reservarse previamente el 30% de sus miembros, es propio de lo que llamamos un sitema "búlgaro". El 30% viene de 20 puestos reservados al propio CD, más 17 de los sanedrines regionales, que han sido elegidos por el CD. O sea, un sistema por el que el CD se controla a si mismo. Como dios, más o menos.

Hay muchos más ejemplos, pero para hablar solo de los más conocidos.

Y la chorrada de "ganar en internet", mejor que se la cuentes a otro. ¿Qué tontería es esa? Aquí nadie gana nada. Se comparan ideas, y le sirve al que le sirva. Si para tí todo consiste en "combatir", lo siento, búscate otro.

Y los huesos de los perros, ya sabes lo que puedes hacer con ellos.

Tìpico de cobardes: desacreditar a los que hoy están en la desgracia de ser los excompañeros o los expedientados. ¡Què malos son los 14! ¡Qué malo es Mikel!
Cuando llamaba a sus compañeros catedráticos para que TRABAJARAN GRATIS para que Rosa pudiera llevar sus ponencias al Congreso de Diputados, qué grande y necesario era.
¡Cuando la tonta de Aurora Ferrer daba todo su tiempo y energía en este proyecto, qué grande era! ¡Igual que su madre! Cometieron errores: creer que formaban parte de un órgano donde se tomaban decisiiones sin saber que su destino estaba ya escrito y no precisamente por sus actuaciones sino por los intereses de mayor nivel.
Igual los 14 proscritos, ¿qué malos son ahora? Cuando fundaron el partido y caminaban en todas las direcciones haciendo el papel de evangelizadores de la Regeneración Democrática con aportes de sus economías(porque todos sabemos cómo estaba el partido) eran muy válidos.
Ahora se cambian los papeles, son los villanos.
Tengamos cuidado que todos somos susceptibles de tener ese destino. Cuando yo veo la barba de mi vecino arder me pongo la mía a remojar.

Troya escribió:fernandot te has pasado tres pueblos. Y te diré más: yo iba en ese monovolumen (y es evidente que no soy ninguna de las auroras) y es TOTALMENTE FALSO lo que dices. Yo la vi currar todo el tiempo, la pusieron zancadillas en toda la precampaña y la campaña de una forma totalmente deshonesta, cruel y ruín. La he visto llorar más de una vez y te aseguro que no lo hace públicamente ni muestra nada. Claro que hubo conversaciones, pero recuerda que a su madre se la cargo el querido marcos haciendo de las suyas, otra cosa es que lo que ahora se quiere decir sea lo que convenga a la Dirección.

Me parece horrible y totalmente maleducado poner en duda a una compañera que abandono todo para irse al país vasco quince días, maldurmiendo, malestando y aguantando este rollo y las zancadillas diarias QUE YO VI.

Si quieres creerte la versión de los otros: adelante, pero no humilles ni pisotees el nombre de una persona que merece todo lo contrario a los halagos que tu le estas dando.

Me parece de muy poca vergüenza que se trate así a excompañeros. Dice mucho de la moral existente, de la falta de compañerismo y del pisoteo orgasmico. Creo que aunque suene irónico: basta ya. Un poquito de humildad y menos descreimiento hacia el sufrimiento de los demás. Algunos no tenéis piedad, veis a alguien caido y corriendo vais a rematarle.

No se puede ir en contra de la verdad, y fernandot hay pruebas de todo ello. te recuerdo que fui en el monovolumen.

Tu mensaje tiene cero credibilidad amparado en un nick, lo siento.

Y si te he ofendido te pido disculpas, solo comento - digno de creer o no, igual que lo que tu dices - lo que me han dicho a mi otras personas. Las opiniones, a falta de otra cosa, a falta de caras que refrenden sus posiciones, de la credibilidad objetiva, son como los culos: todos tenemos una.

El victimismo no me va, dicho sea de paso. Yo también estuve en Galicia y en País Vasco, como otros muchos, también llevo dedicando tiempo y esfuerzo al partido durante mucho tiempo sin reconocimiento ni buscándolo, gastando dinero y tiempo del que no dispongo, como muchos otros, y no echo en cara a nadie el dinero que me gasté, las penurias que pasé, como otros muchos.

fernandot escribió:Yo también estuve en Galicia y en País Vasco y no echo en cara a nadie el dinero que me gasté, las penurias que pasé, como otros muchos.

Quizás porque no fuiste espiado, humillado, difamado y perseguido. Es un punto a favor para estar "manso"

Troya escribió:

fernandot escribió:Yo también estuve en Galicia y en País Vasco y no echo en cara a nadie el dinero que me gasté, las penurias que pasé, como otros muchos.

Quizás porque no fuiste espiado, humillado, difamado y perseguido. Es un punto a favor para estar "manso"

Nunca me he callado lo que pienso, aunque no guste, aunque no vaya con la línea oficial, aunque no vaya con la línea discrepante. ¿No te lo crees?, ¿prefieres pensar que soy "manso"?.

Mira, te explico una cosa - tu te lo crees o no, pero yo no me oculto, solo tienes que buscar y verás que voy de cara - yo entré en este partido porque quería hacer la política que otros partidos no ejercen, por una línea programática, incluso aunque la organización interna hubiera sido como la del PP o la del PSOE habría apostado por este proyecto ideológico. Guste o no guste este es mi modo de pensar.

Por si sale algún espabilado también avanzo (gratis) que tengo otra cosa clara: no dejaré mi trabajo - con el que estoy encantado y feliz - por ningún cargo político, ni municipal ni de ningún tipo.

Dicho esto, quiero que te quede claro que no tengo interés alguno en facción de ningún tipo, solo opino y comento según yo lo veo, guiándome por las actitudes de las personas - a falta de pruebas en algunos casos - o por lo que yo he comprobado por observación propia. Lo demás es ruido, interesado a veces, desinformado otras, encabezonamiento otras - en mi opinión, claro, que es lo único que hay aquí: opiniones, aunque algunos presenten sus opiniones como verdades, aún cuando en muchas ocasiones hablamos en boca de otros, yo el primero. Al menos no siembro sentencias, simplemente me reservo el derecho a opinar igual que el resto, a pesar de que algunos sientan que se les ataca por llevarles la contraria en su cruzada, que no es mi juego.

A pasarlo bien

fernandot escribió:....blablabla....




A pasarlo bien

Lo mismo digo

Por cierto Troya ¿quien te ha dado permiso para decir mi nombre real en este foro?, te invito a cambiarlo por mi nick (mi elección para este foro) si respetas en algo las leyes de este país. No me oculto, ya lo digo, pero otra cosa es decir mi nombre sin permiso, si quieres me lo solicitas por privado y lo mismo te doy permiso, de momento no lo tienes, es elección mía.

Si alguien quiere saber de mi que busque en la red, no oculto mi identidad, pero si aquí he elegido este nick y no decir mi nombre completo te pido que lo respetes, aunque solo sea por legalidad.

Troya escribió:

fernandot escribió:....blablabla....




A pasarlo bien

Lo mismo digo

Veo que argumentas que da gusto.

fernandot escribió:Por cierto Troya ¿quien te ha dado permiso para decir mi nombre real en este foro?, te invito a cambiarlo por mi nick (mi elección para este foro) si respetas en algo las leyes de este país. No me oculto, ya lo digo, pero otra cosa es decir mi nombre sin permiso, si quieres me lo solicitas por privado y lo mismo te doy permiso, de momento no lo tienes, es elección mía.

Si alguien quiere saber de mi que busque en la red, no oculto mi identidad, pero si aquí he elegido este nick y no decir mi nombre completo te pido que lo respetes, aunque solo sea por legalidad.

no hay problema fernandot, a contra de muchos yo rectifico y reconozco mis errores.

Disculpe mi asalto a su intimidad. Lástima que no opine lo mismo cuando se hace lo mismito con otras personas que usted critica.

Buenas noches

Troya escribió:

fernandot escribió:Por cierto Troya ¿quien te ha dado permiso para decir mi nombre real en este foro?, te invito a cambiarlo por mi nick (mi elección para este foro) si respetas en algo las leyes de este país. No me oculto, ya lo digo, pero otra cosa es decir mi nombre sin permiso, si quieres me lo solicitas por privado y lo mismo te doy permiso, de momento no lo tienes, es elección mía.

Si alguien quiere saber de mi que busque en la red, no oculto mi identidad, pero si aquí he elegido este nick y no decir mi nombre completo te pido que lo respetes, aunque solo sea por legalidad.

no hay problema fernandot, a contra de muchos yo rectifico y reconozco mis errores.

Disculpe mi asalto a su intimidad. Lástima que no opine lo mismo cuando se hace lo mismito con otras personas que usted critica.

Buenas noches

Opino lo mismo, y así lo expuse a los administradores recientemente. Que ellos te lo confirmen si lo requieres.

Si lo dices por este post simplemente he contestado mi opinión sobre un artículo de una persona que ha publicado con nombre y apellidos en un diario de ámbito nacional, con lo que estamos hablando de una presencia pública - aunque sea temporalmente-. Y esa es la cuestión de este hilo del foro.