Trotsky y el terrorismo

Por aquí os dejo un texto curioso y bastante bueno de Trotsky, hablando del terrorismo.Pues si hombre,si,cuando alguien de la ETA o del Grapo te diga que es marxista,te está mintiendo como un bellaco

http://www.marxists.org/espanol/trotsky/1910s/19111100.htm

Esto es de Lenin

El bolchevismo heredó, al surgir en 1903, la tradición de guerra despiadada al revolucionarismo pequeñoburgués, semianarquista (o capaz de coquetear con el anarquismo), tradición que había existido siempre en la socialdemocracia revolucionaria y que se consolidó particularmente en nuestro país en 1900-1903, cuando se sentaban los fundamentos del partido de masas del proletariado revolucionario de Rusia. El bolchevismo asimiló y continuó la lucha contra el partido que más fielmente expresaba las tendencias del revolucionarismo pequeñoburgués, es decir, el partido "socialrevolucionario", en tres puntos principales. En primer lugar, este partido, que rechazaba el marxismo, se obstinaba en no querer comprender (tal vez fuera más justo decir en no poder comprender) la necesidad de tener en cuenta con estricta objetividad, antes de emprender una acción política, las fuerzas de clase y sus relaciones mutuas. En segundo término, este partido veía un signo particular de su "revolucionarismo" o de su "izquierdismo" en el reconocimiento del terror individual, de los atentados, que nosotros, los marxistas, rechazábamos categóricamente.

En la página web de Corriente Comunista Internacional (http://es.internationalism.org/node/112) también dejan claro este punto:

El terrorismo no tiene nada que ver con los medios de lucha de la clase obrera. Es una expresión de capas sociales sin porvenir histórico y de la descomposición de la pequeña burguesía, y eso cuando no son emanación directa de la pugna que mantienen permanentemente los Estados entre sí ; por ello ha sido siempre un terreno privilegiado para las manipulaciones de la burguesía. El terrorismo predica la acción directa de las pequeñas minorías y por todo ello se sitúa en el extremo opuesto a la violencia de clase, la cual surge como acción de masas consciente y organizada del proletariado.

Todas las ideologías nacionalistas de « independencia nacional », de « derecho de los pueblos a la autodeterminación », sea cual fuere el pretexto, étnico, histórico, religioso, etc., son auténtico veneno para los obreros. Al intentar hacerles tomar partido por una u otra fracción de la burguesía, esas ideologías los arrastran a oponerse unos a otros y a lanzarse a mutuo degüello tras las ambiciones de sus explotadores.

Optigan escribió:
cuando no son emanación directa de la pugna que mantienen permanentemente los Estados entre sí

En eso han dado en el clavo,porque anda que no ha estado intervenida la ETA por la CIA,la KGB y los franceses para desestabilizar gobiernos en España
Como le dijo Miterrand a Felipe Gonzalez: "Si no quieres bombas en las olimpiadas de Barcelona,me compras el AVE"

Sobre ETA se tenía la impresión en los 70,por parte de la izquierda mundial,de que eran pequeño-burgueses radicales y alocados -pues como los populistas rusos- pero no se caía en la intervención de las grandes potencias.El único que se metió de lleno en el tema fue Pontecorvo -de trayectoria revolucionaria intachable- con "Operación Ogro"

Lo del Grapo era muy fuerte.Era toda una creación de la guardia civil para criminalizar al movimiento obrero-Así se ha quedado Pio Moa y sus textos de historia de España-

En el asesinato de Cánovas a manos de un anarquista quien salió beneficiado fue EEUU.Hay una película muy buena -creo que se llamaba "Cuba", donde te cuenta la relación entre la embajada norteamericana,los criollos cubanos y algún anarquista-

¿Qué relación podía haber entre un anarquista y los criollos,etc?Pues por las logias masónicas -rojo y masón - donde había mucho anarquista.Las logias masónicas de aquel entonces eran verdaderos centros de influencia principalmente del Imperio Británico.Por ejemplo, Rubalcabras es masón y fue por ese medio como se enteró de que el 11-M había sido Al-Quaeda,mucho antes que el gobierno.En esas logias se juntan banqueros,ministros de otros paises,etc,etc,etc
Pero lo de los masones y los anarquistas es una historia muy larga y de bastante investigación.También hay mucho de hipótesis

En Rusia muchas veces los anarquistas,o estaban intervenidos por alguna potencia o directamente por la policía zarista,para reprimir luego a los obreros

De escándalo fue el asesinato de Aldo Moro por las Brigadas Rojas, justo en el momento en que van a gobernar Italia los comunistas en coalición con Andreotti.
Y las Baader Meinhof,las tropas de choque de Gorbachov en Alemania

Detrás de la "Mano negra" anarquista,estaban los servicios de inteligencia alemanes,para provocar la guerra mundial,que ellos creían con ventaja

Con el mundo islámico y Al-Quaeda pasa otro tanto de lo mismo.Esos terroristas no son ningunos "pobrecitos oprimidos y explotados".Principalmente vienen de familias ricas y algunos como Bin Laden,de la CIA -aunque les salió rana-
Ese tipo de terrorismo corresponde a un arma de lucha que ha desarrollado la burguesía ectoplasmática -porque no tiene forma ni Estado definido- árabe -los jeques del petróleo,en otras palabras- que han estado siempre bajo la tutela y protección de los EEUU y ahora quieren desembarazarse de ellos,pero no tienen fuerza militar para hacerlo.Lo hacen con terroristas
Aparte mencionar que el 11-S le vino a G.Bush de maravilla para meterse en Afganistán e Irak.

Que lo del 11-M sucediera unos pocos días antes de las elecciones generales,cuando a Francia y Alemania les interesaba el PSOE en el gobierno,para llevar adelante el proyecto de la Europa de los Pueblos,no es ninguna casualidad

Y algo que nos contó gente de UCE, en una cena con Jon Juaristi- para el que no lo sepa,estuvo en ETA- que le tiraron de la lengua "y al final cantó"
-Venga Jon ¿quien os entrenaba?
-Que no os lo voy a decir
-Venga Jon,no seas malito,dínoslo,porfiii,porfiii
-Que no
(2 horas después)
-Venga Jon ¿A que era del KGB?
Y al final dice Juaristi :Pues si,era un comandante del KGB

Hombre,la conversación no fue así exactamente -lógico-,pero que les costó tirarle de la lengua

Se suele decir que el terrorismo siempre es de Estado

Aparte de que el tiro en la nuca -En eso si estaba acertado Anguita- es un método más fascista que otra cosa

Otra cosa,que también es cierta,que por estar en contra del terrorismo,tampoco se va a defender a los GAL,ni al general Galindo,ni esas cosas-legiones de moños en Euskadi -Viva la "menemérita" -.Como aquellos que te dicen de meter los tanques directamente.Tampoco hay que ir del coro al caño