Intervención del estado en vivienda

Beto progresista Miér 21 Ene 2009, 21:02

He estado leyendo algunas intervenciones de foristas que dicen que el estado solamente debe
intervenir en educación y sanidad. Yo discrepo totalmente y me encantaría que el estado
interviniera en vivienda. ¿Para qué?. Para garantizar la igualdad de los ciudadanos.

Pongo como ejemplo la intervención de los estados de centroeuropa en esta materia:

Situación 1: Quiero vender mi piso pero llevo menos de dos años viviendo en el. Puedo hacerlo pero el
estado graba impuestos tremendos sobre los baneficios.

Situación 2: Quiero vender mi piso habiendo vivido 10 años en el. Puedo hacerlo sin pagar
impuestos extras pero tendré que venderla al precio de mercado actual y por tanto si quiero
especular a los 10 años no podré porque el precio de mercado será mucho menor.

¿Qué trae consigo esta medida?

A) Que el comprador compre por necesidad y pueda venderlo cuando quiera.
B) Que los especuladores no inviertan en vivienda porque no sacan beneficios inmediatos. De hecho
para que la vivienda quede "libre de impuestos" brutales deberán pasar 10 años.
C) Que los precios de mercado no suben.

¿Qué consecuencias tiene esta medida intervencionista?

A) Acceso de la clase media / baja a una vivienda.
B) Que una sola persona puede acceder a una vivienda sin necesidad de tener pareja o ayuda
de sus padres.
C) Que los especuladores no perviertan un bien que debería ser protegido porque que yo sepa
todo el mundo quiere y merce un lugar digno donde dormir.

En Berlín y Viena el precio por metro cuadrado es una maravilla. Qué envidia!

En definitiva MÁS IGUALDAD y MÁS SOLIDARIDAD. Sin duda MÁS PROGRESO para las clases medias y
bajas.

Akion Miér 21 Ene 2009, 21:10

A mi me parece genial, no puedo añadir nada mas.

López Miér 21 Ene 2009, 23:51

Yo creo que sería un desincentivo importante para una actividad económica importante y que genera mucho empleo (la construcción). Además, tampoco creo que tuviera tanto efecto sobre los precios, ya que se restringiría la oferta de vivienda nueva.

Me gustan más políticas que puedan ampliar la oferta de viviendas, tanto para vender como para alquilar. Liberalizar suelo, agilizar trámites, dotar de transparencia a la gestión municipal, quitar el impuesto local, agilizar el desahucio, deducir fiscalmente el alquiler y muchas de las recetas ya conocidas pero no aplicadas. En definitiva, se trata de que haya oferta para eliminar las tensiones al alza en los precios.

Por otro lado, sobre el fuerte impuesto sobre el beneficio al que se refiere la medida, creo que podría generar un mercado negro paralelo y habría que controlar mucho ese tema.

Pero, para gustos, los colores.

Rhomer Jue 22 Ene 2009, 00:01

López escribió:Yo creo que sería un desincentivo importante para una actividad económica importante y que genera mucho empleo (la construcción). Además, tampoco creo que tuviera tanto efecto sobre los precios, ya que se restringiría la oferta de vivienda nueva.

Me gustan más políticas que puedan ampliar la oferta de viviendas, tanto para vender como para alquilar. Liberalizar suelo, agilizar trámites, dotar de transparencia a la gestión municipal, quitar el impuesto local, agilizar el desahucio, deducir fiscalmente el alquiler y muchas de las recetas ya conocidas pero no aplicadas. En definitiva, se trata de que haya oferta para eliminar las tensiones al alza en los precios.

Por otro lado, sobre el fuerte impuesto sobre el beneficio al que se refiere la medida, creo que podría generar un mercado negro paralelo y habría que controlar mucho ese tema.

Pero, para gustos, los colores.

De acuerdo con lo que dices.

No creo que restringir libertades sea el mejor camino hacia la igualdad. Se puede, como habíamos hablado en otro modificar la ley de alquileres para flexibilizar los contratos.

Akion Jue 22 Ene 2009, 02:37

López escribió:Yo creo que sería un desincentivo importante para una actividad económica importante y que genera mucho empleo (la construcción). Además, tampoco creo que tuviera tanto efecto sobre los precios, ya que se restringiría la oferta de vivienda nueva.

Me gustan más políticas que puedan ampliar la oferta de viviendas, tanto para vender como para alquilar. Liberalizar suelo, agilizar trámites, dotar de transparencia a la gestión municipal, quitar el impuesto local, agilizar el desahucio, deducir fiscalmente el alquiler y muchas de las recetas ya conocidas pero no aplicadas. En definitiva, se trata de que haya oferta para eliminar las tensiones al alza en los precios.

Por otro lado, sobre el fuerte impuesto sobre el beneficio al que se refiere la medida, creo que podría generar un mercado negro paralelo y habría que controlar mucho ese tema.

Pero, para gustos, los colores.

Puede que de alguna manera afecte a la contruccion, pero yo creo que al final seria beneficioso para todos, por ejemplo se habrian evitado crisis como la que estamos viviendo, en la que el mercado inmobiliario a colapsado por la excesiva inflacion (por los especuladores) la sobreproduccion del sector y la falta de liquidez de los bancos (este ultimo un factor circunstancial).
La gente va a seguir necesitando lugares donde vivir o donde veranear, la contruccion tendra su mercado correspondiente el que marque la demanda, pero la demanda real, la de los que quieren vivir en una casa, no la de los que quieren especular con ella y acaban inflando los precios, que es lo que venimos padeciendo hace un par de decadas.

Afectara a la construccion? Si, mejorara la situacion del mercado de la vivienda, un derecho de todo ciudadano? Tambien. Yo lo veo claro.

López Jue 22 Ene 2009, 15:29

Bueno, la inflación en la vivienda se debe, en mi opinión, a políticas monetarias sumamente expansivas (tipos de interés reales negativos durante meses) y a una regulación urbanística que reduce la oferta de suelo disponible. Y ello es lo que genera especulación nociva, pero no al contrario. Se especula porque las condiciones crediticias y la regulación inducen a ello.

E, insisto, pienso que restringir la oferta no contribuye a disminuir los precios y es por ello que considero que no se vería beneficiada tanta gente. Con un mercado más grande, mejor regulado, transparente y con políticas monetarias y prácticas bancarias responsables todos saldrían ganando y el mercado de la vivienda funcionaría muchísimo mejor.

Beto progresista Jue 22 Ene 2009, 19:42

Me sorprende mucho las intervenciones de López y Rhomer básicamente porque todos los españoles
que hemos vivido en Alemania o en Austria hemos coincidido en "alucinar" ante una medida que
sin lugar a dudas fomenta la igualdad.

No estoy de acuerdo con lo que habéis dicho por lo siguiente:

1. Decís que no tendría efecto sobre los precios. No lo entiendo y me quedo a cuadros cuando el
metro cuadrado en ambas capitales (Berlín y Viena) es mucho más bajo que Madrid y Barcelona cuando
el nivel salarial es mucho mayor. Por supuesto que la medida frena los precios. Al no haber
especulación los precios suben lo que sube el nivel de vida. Es que es una realidad no una
opinión. ¿Qué hubiera pasado si hace 15 años en España se hubiera hecho esta medida?. Que hoy
en día una persona podría comprarse un piso con un sueldo, lo mismo que hicieron mis padres hace
30 años.

2. Habláis de liberalizar el suelo. Perfecto. Estoy de acuerdo pero es que el problema no es la
nueva vivienda sino el millón de viviendas que hay en venta en este país y los millones de
ciudadanos que quieren acceder a ella y no pueden. No me preocupa la nueva, me preocupa la actual

3. ¿Mercado negro paralelo?. Hombre probablemente en este país de pandereta se formaría un
mercado negro pero creo que una cosa no quita la otra. Es decir, si la ley es buena debe aplicarse
aunque después haya gente que se las ingenie para faltar a la ética.

4. Habláis de "quitar libertades". ¿Quitar libertades?. Si tu compras un piso el piso es tuyo
y lo puedes volver a vender y a alquilar cuando quieras. ¿Eso es quitar libertades? Yo creo que
la medida precisamente limita el egoismo insaciable de algunos y preserva a los más desfavorecidos.
Me pregunto entonces si "expropiar" terrenos o las viviendas de VPO no es limitar la libertad.

Rhomer Jue 22 Ene 2009, 19:46

Beto progresista escribió:4. Habláis de "quitar libertades". ¿Quitar libertades?. Si tu compras un piso el piso es tuyo
y lo puedes volver a vender y a alquilar cuando quieras. ¿Eso es quitar libertades? Yo creo que
la medida precisamente limita el egoismo insaciable de algunos y preserva a los más desfavorecidos.
Me pregunto entonces si "expropiar" terrenos o las viviendas de VPO no es limitar la libertad.

El poner un impuesto enorme si vendes tu vivienda en poco tiempo... no te quitan el derecho a vender pero de alguna forma te lo limitan.

Beto progresista Jue 22 Ene 2009, 19:51

Rhomer escribió:
Beto progresista escribió:4. Habláis de "quitar libertades". ¿Quitar libertades?. Si tu compras un piso el piso es tuyo
y lo puedes volver a vender y a alquilar cuando quieras. ¿Eso es quitar libertades? Yo creo que
la medida precisamente limita el egoismo insaciable de algunos y preserva a los más desfavorecidos.
Me pregunto entonces si "expropiar" terrenos o las viviendas de VPO no es limitar la libertad.

El poner un impuesto enorme si vendes tu vivienda en poco tiempo... no te quitan el derecho a vender pero de alguna forma te lo limitan.

Solamente limita el que no te forres. Si has comprado una vivienda se supone que es porque
la necesitas o la quieres disfrutar no para lucrarse.

Es una medida progresista que genera más igualdad, que permite a las clases medias bajas acceder
a una vivienda (hay que dormir en algún sitio, no es un capricho) y es tan igualitaria que
además limita a todas las clases sociales (altas y bajas) a que no especulen con ella.

Akion Jue 22 Ene 2009, 20:01

López escribió:Bueno, la inflación en la vivienda se debe, en mi opinión, a políticas monetarias sumamente expansivas (tipos de interés reales negativos durante meses) y a una regulación urbanística que reduce la oferta de suelo disponible. Y ello es lo que genera especulación nociva, pero no al contrario. Se especula porque las condiciones crediticias y la regulación inducen a ello.

E, insisto, pienso que restringir la oferta no contribuye a disminuir los precios y es por ello que considero que no se vería beneficiada tanta gente. Con un mercado más grande, mejor regulado, transparente y con políticas monetarias y prácticas bancarias responsables todos saldrían ganando y el mercado de la vivienda funcionaría muchísimo mejor.

El problema no es el suelo disponible, el hecho es que como dice Beto, en España hay casas para todos los españoles (y media Europa), osea que por suelo no puede ser, otra cosa es la especulacion mediante recalificaciones, pero es otro tema.

En el pais hay cerca de 3,5 millones de casas vacias (otros 3,5 de viviendas secundarias)...y la gente sigue sin poder acceder a una vivienda digna sin endeudarse de por vida. ¿Como puede ser eso? pues facil, la vivienda a dejado de ser un derecho de todo ciudadano para pasar a ser un objeto de mercado en manos de especuladores y corruptos. Hay que cambiar esto ultimo como sea, las casas deben dejar de ser algo con lo que enriquecerse pq al final pagan los de siempre.

López Jue 22 Ene 2009, 20:21

Akion:

Por supuesto que el suelo es un problema. El hecho de que los Ayuntamientos lo controlen y se le centa entre un 10% y 30% de la superficie útil, lo encarece muchísimo y eso se traslada al comprador. Y eso junto los bajos tipos de interés y otros factores de demanda son la clave de los elevados precios. No olvidemos el factor municipal y la triple legislación que rige sobre la vivienda... Es un problema estructural de España que hace cuando se practican políticas monetarias expansivas hagan que los precios se disparen y se cree la burbuja que ha llevado a que se construya a lo bestia, pensando que nunca se bajaría los precios.

Beto progresista:

1) Alemania y Austria son de los países donde menos viviendas hay en propiedad. En Alemania, concretamente, en 2006 sólo tenían un 41% vivienda en propiedad; las facilidades y la cultura del alquiler están muy desarrolladas... También influyen los trámites administrativos, los altos costes de las comunidades de vecinos y los impuestos, que hacen que la gente se vaya al alquiler.

Por lo demás, el precio de la vivienda ha subido en casi toda el mundo estos 15 últimos años debido a la expansión de la masa monetaria generalizada. Pero, ya digo, España tiene unos problemas estructurales que hacen la situación más difícil.

2)La vivienda actual, si los políticos no meten la mano, irá cayendo poco a poco y se produdirá el ajuste necesario.

3)Eso es evidente. Con familiares y el círculo más cercano habrá un claro mercado paralelo... La vendes en escritura privada y lo elevas a público al décimo año. Sí, es muy típico de aquí, pero es así y no tengo dudas de que ocurriría.

Akion Jue 22 Ene 2009, 20:30

Evidentemente que liberalizar el suelo empujara a una bajada de precios, eso no te lo discuto, pero el hecho sigue estando ahi, 3,5 millones de viviendas vacias completamente dedicadas a la especulacion.
¿Relamente es una necesidad que la construccion siga creando viviendas vacias?

López Jue 22 Ene 2009, 20:42

No, de hecho, aunque se liberalizara no se harían nuevas viviendas en estos momentos ya que no hay crédito; eso sí, contribuiría aún más a que bajaran los precios de las existentes porque el valor como activo de las viviendas dismuiría más todavía...

Creo que el mercado de la vivienda necesita un ajuste como el comer y cuanto menos metan la mano los políticos mejor... De hecho, el ajuste ya se está produciendo en el sector y poco a poco se va notando en precios. Lo mismo ocurre con la oferta de alquileres.

Rhomer Jue 22 Ene 2009, 21:42

Beto progresista escribió:
Rhomer escribió:
Beto progresista escribió:4. Habláis de "quitar libertades". ¿Quitar libertades?. Si tu compras un piso el piso es tuyo
y lo puedes volver a vender y a alquilar cuando quieras. ¿Eso es quitar libertades? Yo creo que
la medida precisamente limita el egoismo insaciable de algunos y preserva a los más desfavorecidos.
Me pregunto entonces si "expropiar" terrenos o las viviendas de VPO no es limitar la libertad.

El poner un impuesto enorme si vendes tu vivienda en poco tiempo... no te quitan el derecho a vender pero de alguna forma te lo limitan.

Solamente limita el que no te forres. Si has comprado una vivienda se supone que es porque
la necesitas o la quieres disfrutar no para lucrarse.

Es una medida progresista que genera más igualdad, que permite a las clases medias bajas acceder
a una vivienda (hay que dormir en algún sitio, no es un capricho) y es tan igualitaria que
además limita a todas las clases sociales (altas y bajas) a que no especulen con ella.

Hombre... eso es discutible. ¿por que no se puede hacer negocio con una vivienda? es como si digo, si te compras una joya es para ponerla y no para ganar dinero. Además cuando compras una vivienda puedes estar pensando en no quedarte en ella toda la vida.

La igualdad no puede ser a cualquier precio, sino llegamos al comunismo. Hay que tener un sitio para dormir, si, pero no tienes por que ser el dueño de ese sitio, se puede promover el alquiler. Hay mucha gente joven que se ha metido en hipotecas que ahora no puede pagar, y digo yo, con 25 años ¿para que? (si tienes el dinero tiene sentido, pero mucha gente se ha metido sin tenerlo y con pocas garantías). Otra solución que no me parece mala son las de los minipisos.

Beto progresista Vie 23 Ene 2009, 00:48

López escribió:Akion:

Por supuesto que el suelo es un problema. El hecho de que los Ayuntamientos lo controlen y se le centa entre un 10% y 30% de la superficie útil, lo encarece muchísimo y eso se traslada al comprador. Y eso junto los bajos tipos de interés y otros factores de demanda son la clave de los elevados precios. No olvidemos el factor municipal y la triple legislación que rige sobre la vivienda... Es un problema estructural de España que hace cuando se practican políticas monetarias expansivas hagan que los precios se disparen y se cree la burbuja que ha llevado a que se construya a lo bestia, pensando que nunca se bajaría los precios.

Beto progresista:

1) Alemania y Austria son de los países donde menos viviendas hay en propiedad. En Alemania, concretamente, en 2006 sólo tenían un 41% vivienda en propiedad; las facilidades y la cultura del alquiler están muy desarrolladas... También influyen los trámites administrativos, los altos costes de las comunidades de vecinos y los impuestos, que hacen que la gente se vaya al alquiler.

Todas las personas que conocí en Austria y Alemania poseían vivienda. No me creo los porcentajes
y lo de la cultura del alquiler me hace gracia. ¿sabes quien vive de alquiler?. Los que se van
de casa con 16 años. El resto, con los bajos precios, acaban comprando. Créeme que se de lo que
hablo.

¿Trámites administrativos? Nada de nada. Si compras por agencia ellos lo hacen todo, solamente
tienes que firmar delante del notario y pagar unos 3000 euros. ¿A esto llamas altos costes?

¿Altos costes de comunidad?. Si, en Viena un piso de una habitación en uno de los mejores
barrios de la ciudad cuesta unos 90.000 euros. La comunidad es de unos 68 euros mensuales. La
letra sin entrada es de unos 450 euros. Totalmente permitible para todo el mundo.

Sé muy bien de lo que hablo, sino no lo expondría.

Por lo demás, el precio de la vivienda ha subido en casi toda el mundo estos 15 últimos años debido a la expansión de la masa monetaria generalizada. Pero, ya digo, España tiene unos problemas estructurales que hacen la situación más difícil.

2)La vivienda actual, si los políticos no meten la mano, irá cayendo poco a poco y se produdirá el ajuste necesario.

Nunca un piso de una habitación en la mejor zona de Barcelona o Madrid costará lo mismo que
en Berlín o Viena. Ahora mismo ese piso que cuesta unos 90.000 euros en Viena costaría unos
230.000 euros en Barcelona.

3)Eso es evidente. Con familiares y el círculo más cercano habrá un claro mercado paralelo... La vendes en escritura privada y lo elevas a público al décimo año. Sí, es muy típico de aquí, pero es así y no tengo dudas de que ocurriría.

López Vie 23 Ene 2009, 02:50

Beto progresista:

1)

Dices:

"Todas las personas que conocí en Austria y Alemania poseían vivienda. No me creo los porcentajes
y lo de la cultura del alquiler me hace gracia. ¿sabes quien vive de alquiler?. Los que se van de casa con 16 años. El resto, con los bajos precios, acaban comprando. Créeme que se de lo que
hablo.

¿Trámites administrativos? Nada de nada. Si compras por agencia ellos lo hacen todo, solamente
tienes que firmar delante del notario y pagar unos 3000 euros. ¿A esto llamas altos costes?

¿Altos costes de comunidad?. Si, en Viena un piso de una habitación en uno de los mejores
barrios de la ciudad cuesta unos 90.000 euros. La comunidad es de unos 68 euros mensuales. La letra sin entrada es de unos 450 euros. Totalmente permitible para todo el mundo.

Sé muy bien de lo que hablo, sino no lo expondría."

Respuesta:

En Alemania la mayoría de la gente vive de alquiler, es una estadística muy clara y mucha menos gente tiene vivienda. En Austria ocurre algo similar. ¿Que no te crees las estadísticas? Pues vamos buenos, así es muy difícil debatir… Aquí tienes datos para dar y tomar.

http://www.cecodhas.org/index.php

Los números son claros. Vivienda en propiedad en España, Austria y Alemania:

España: 82%
Austria: 58%
Alemania:43%

Fíjate qué datos más bajos de propietarios, y eso que el porcentaje ha subido estos últimos años por las buenas condiciones crediticias. ¿Eso es lo que tú quieres en España? ¿Reducir casi un 50% o un 40% el número de propietarios?

Sobre lo que dices de los 3.000 Euros en trámites, eso será para una vivienda concreta porque en Alemana, a igual que aquí, el Notario cobra por arancel, el Impuesto de Transmisiones va por porcentaje y la inscripción en el libro del Registo lo mismo. Las Agencias suelen cobrar un 6-7%. Desde luego, no es que se incentive mucho la compra...

Por otro lado, las comunidades de propietarios asumen allí funciones que aquí en España no tienen, con lo que el coste es más caro.

Pero lo más importante es que la legislación por arrendamientos da seguridad jurídica y es muy favorable para ambas partes. Eso incentiva mucho el alquiler; ahí están los datos. Aunque quizá a ti esto que digo te haga mucha gracia...

Sinceramente, si lo que se quiere es defender que todos tengan acceso a una vivienda en propiedad, creo que Alemania es el peor ejemplo porque es uno de los países que menos propietarios tiene, justo lo contrario de lo que dices. Bueno, si no te crees las estadísticas, eso ya es otra cosa... Ojo, tampoco digo yo que un modelo sea peor o mejor (eso sería otro debate interesantísimo), sólo indico que si lo que se pretende es el acceso a la vivienda en propiedad, el ejemplo alemán no es adecuado por las bajas cifras de propietarios que tiene.

2)

Dices:

"Nunca un piso de una habitación en la mejor zona de Barcelona o Madrid costará lo mismo que en Berlín o Viena. Ahora mismo ese piso que cuesta unos 90.000 euros en Viena costaría unos 230.000 euros en Barcelona."

Respuesta:

Yo no digo eso, pero desde luego la vivienda se va a ajustar (cosa necesaria). El precio exacto no se puede saber y es absurdo comparar precios con países con una estructura del mercado a la vivienda tan distinta (obviamente, no es lo mismo un 82% de propietarios que un 43%).

Beto progresista Vie 23 Ene 2009, 20:28

López, entiendo cuando dices que es difícil debatir si no creo en los datos. Efectivamente no
creo en datos que en principio no me cuadran con la realidad que he vivido. No me creo los
porcentajes de parados que da el gobierno, ni las encuestas, ni los porcentajes de inmigración...
Es que hay personas que han admitido que los maquillan para no causar alarma social.

Aunque el notario cobre un pastón y las agencias otro, el piso te sale por la mitad de lo que
te costaría en una ciudad como Madrid o Barcelona. Este argumento no me vale, es como cuando mi
padre dice "joder es que en Alemania te quitan un 45% de impuestos en la nómina" y yo digo joder
es que tienen un bruto espectacular por tanto por mucho que descuenten te sale un sueldazo neto.
Igual en vivienda, por mucho que me hables de impuestos, notario (como si en España no se
pagaran) y demás el precio sale por menos de la mitad que en Madrid o Barcelona.

Por otro lado me río de la cultura del alquiler. Como te puedes imaginar es muy absurdo pagar
alquiler mensual cuando por ese importe de alquiler pagas la letra de la hipoteca de sobra.
He vivido en ambos países y de los cientos de personas que he conocido una amplia mayoría
tienen piso en propiedad. Los que alquilan son estudiantes o jóvenes que salen pronto del hogar.

Bueno, cada uno que piense lo que quiera. Yo hablo por propia experiencia. Entiendo que digas
que en España es difícil aplicar la ley y demás pero no puedo entender que digas que la medida
no contiene la subida de precios o que no sea una medida que favorezca el acceso de las clases
desfavorecidas a la vivienda.

Akion Vie 23 Ene 2009, 20:38

Hombre Beto, los datos por poco que te fies, no pueden ir muy desencaminados, en españa la cultura de la propiedad es mayor que en otras zonas de Europa y punto, tampoco creo que sea tan raro.

Ahora bien, si los precios de vivienda estan tan baratos habria que ver a como estan los de alquiler en esos paises para tener mas del 50% de las casas asi...osea, que lo miremos por donde lo miremos Alemania y Austria son el ejemplo a seguir para que el derecho a la vivienda sea realizable.

López Vie 23 Ene 2009, 21:11

Así me parece imposible debatir. Los datos son muy claros y cualquier estudio del mercado de vivienda los avala. Y, ojo, los que cito están hechos a partir de diversas fuentes de información, ya que es un instituto no oficial. Y, bueno, si nos reímos de los argumentos de los demás, pues bueno, más difícil todavía debatir.

Por lo demás, Akion, en tu último párrafo dices lo mismo que yo maticé; no entré a valorar si es mejor el modelo seguido aquí o allí. De hecho, la legislación sobre desahucio en Alemania es mucho mejor que la española (desde el primer momento comenté que hay que agilizarlo). Pero yo no fui el que sacó lo de Alemania y Austria y lo que trato de explicar con datos (para el que se los crea) es que no son casos comparables y digo los motivos por los que los precios son más bajos allí y que el número de propietarios es mucho menor... Y, por supuesto, no se debe a restricciones en la oferta vía impuestos ni tiene nada que ver con esa propuesta. Es por motivos totalmente distintos.

Akion Vie 23 Ene 2009, 21:14

Entonces a ver si me entero, ¿quieres decir que en Alemania los precios son mas bajos pq no hay tanta demanda de vivienda en propiedad?

López Vie 23 Ene 2009, 21:43

Uno de los motivos principales, sí. Al haber un mercado de alquiler fuerte, hay una alternativa que hace que parte de la demanda de personas que quieren acceder a una vivienda opten por alquilar y no por comprar, con lo que las presiones sobre los precios de la vivienda se relajan.

Vamos, que no es lo mismo que 82 personas quieran comprar una casa (España) que que lo quieran hacer 43 (Alemania). Eso hace que los propietarios de viviendas en Alemania no puedan encarecer tanto los precios, porque hay un mercado alternativo (el de alquiler) que funciona y que puede ser más beneficioso para quien pretende acceder a una vivienda.

Si en España hubiéramos tenido estos años un desahucio más ágil y se fomentara el alquiler, las presiones sobre los precios de la vivienda hubieran sido menores porque no todo el mundo querría comprar casa para vivir.

Akion Vie 23 Ene 2009, 21:47

Pero cuando los alquileres estan al 60% debo entender que los precios aun son mas asequibles que los de la venta ¿no? Entonces tienen pisos a mitad de precio y alquieleres aun mas bajos....¿eso como se come?

Beto progresista Vie 23 Ene 2009, 22:15

López escribió:Uno de los motivos principales, sí. Al haber un mercado de alquiler fuerte, hay una alternativa que hace que parte de la demanda de personas que quieren acceder a una vivienda opten por alquilar y no por comprar, con lo que las presiones sobre los precios de la vivienda se relajan.

¿Entonces como en un país como Irlanda también conocido por el mercado fuerte de alquiler ha
visto incrementado el precio de la vivienda a niveles de España? Algo no me cuadra.

Vamos, que no es lo mismo que 82 personas quieran comprar una casa (España) que que lo quieran hacer 43 (Alemania). Eso hace que los propietarios de viviendas en Alemania no puedan encarecer tanto los precios, porque hay un mercado alternativo (el de alquiler) que funciona y que puede ser más beneficioso para quien pretende acceder a una vivienda.

Es que no es más beneficioso. Una letra de hipoteca es equivalente a un alquiler. Los alemanes
y austríacos son fríos pero no tontos. Si tienen que pagar de todas formas lo lógico es que
compren.

Si en España hubiéramos tenido estos años un desahucio más ágil y se fomentara el alquiler, las presiones sobre los precios de la vivienda hubieran sido menores porque no todo el mundo querría comprar casa para
vivir.

Totalmente en desacuerdo. En España impera la mentalidad de compra. ¿Pero no escucháis a la gente?
"alquilar es tirar el dinero". Por dios, todo el mundo quiere comprar. En Barcelona el alquiler
de una vivienda es mucho más barato que una letra, sin embargo la gente compra y no alquila.

López Vie 23 Ene 2009, 22:25

Akión, los precios en el alquiler son asequibles, fundamentalmente, porque hay mucha oferta ya que la ley es protege muy bien a los arrendadores y a los arrendatarios. A las dos partes les viene bien alquilar.

Uno de los "dramas" de nuestro país es que hay un parque enorme de viviendas que podrían salir al alquiler y que los propietarios se niegan a sacarlas porque tienen miedo a que llegue un aprovechado y se les meta en el piso durante años y tarden en desahuciarlo más de un año. Además, existe el problema de que la mayoría de la gente no quiere alquilar por más de un año ya que hay una prórroga obligatoria hasta cinco y, en ese tiempo, no puedes disponer de tu vivienda... Si a los propietarios en España se les garantizara que en pocos meses pueden desahuciar por impago y que pueden pactar libremente el plazo, sacarían muchas más viviendas y eso haría disminuir los precios del alquiler y, por otro lado, sería bueno para frenar la presión sobre los precios de la vivienda en propiedad.

canpini Dom 25 Ene 2009, 14:53

La constitucion recoge el derecho a vivienda de todos los ciudadanos pero no el derecho a vivienda en propiedad. En Alemania y Austria la mayoria de la gente vive de alquiler y si aqui se hubiera fomentado mas alquiler que la compra de vivienda, hoy no habria ni tanta burbuja estallada ni tanta morosidad ni tantas familias que despues de haber hecho un esfuerzo inversor y de pagos van a acabar viviendo de alquiler por no poder pagar la hipoteca.

Contenido patrocinado

Intervención del estado en vivienda

Intervención del estado en vivienda

Re: Intervención del estado en vivienda

Re: Intervención del estado en vivienda

Re: Intervención del estado en vivienda

Re: Intervención del estado en vivienda

Re: Intervención del estado en vivienda

Re: Intervención del estado en vivienda

Re: Intervención del estado en vivienda

Re: Intervención del estado en vivienda

Re: Intervención del estado en vivienda

Re: Intervención del estado en vivienda

Re: Intervención del estado en vivienda

Re: Intervención del estado en vivienda

Re: Intervención del estado en vivienda

Re: Intervención del estado en vivienda

Re: Intervención del estado en vivienda

Re: Intervención del estado en vivienda

Re: Intervención del estado en vivienda

Re: Intervención del estado en vivienda

Re: Intervención del estado en vivienda

Re: Intervención del estado en vivienda

Re: Intervención del estado en vivienda

Re: Intervención del estado en vivienda

Re: Intervención del estado en vivienda

canpini

Re: Intervención del estado en vivienda