López Aguilar y la Ley de Violencia de Género

Me extraña que no se haya puesto aunque sin duda uno de los temas en los que UPyD está solo (desconozco la postura de Podemos y C's) es en la crítica de la ley de violencia de género.
Uno de los impulsores de esta ley que discrimina a hombres de mujeres (además de no contar con las parejas homosexuales) fue López Aguilar. Ahora está en trámites de divorcio y una cosa que hacen muchas mujeres (aconsejados por sus abogados/as) es denunciar por maltrato aprovechando así un mayor reparto en el divorcio. En definitiva, le ha tocado probar su propia medicina  
Remarcar esta frase que dijo: "Las denuncias falsas son un coste asumible de la Ley de Violencia de Género"

http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2015-04-07/el-psoe-expulsa-a-lopez-aguilar-del-partido-y-del-grupo-socialista-en-bruselas-1276544936/
http://www.hispanidad.com/Argumentos/juan-jos-lpez-aguilar-bebe-su-propia-medicina-su-esposa-divorciante-l-20150407-169268.html
http://www.elcorreo.com/videos/politica/201504/07/lopez-aguilar-defiende-inocencia-4158045855001-mm.html

Lo acabo de ver en la tele y he venido corriendo.

Solo puedo decir:

AHAAHAHAAHAHAHAAHAHAHAHA

POR GILIPOYAS.

Bien merecido se lo tiene por impulsar una ley tan absurda.

Eso que lo decida el juez.

El principal problema de la ley es que no ha servido para atajar la violencia. La mayor parte de casos siguen sin denuncias y muchas denuncias quedan sin condena (en nada). Que es un punto clave además con respecto al maltrato y dar un paso hacia delante.

A parte de copar muchos titulares por ser polémica no ha cumplido los objetivos macados toca reformarla. Tiene cosas buenas y otras que personalmente no estoy nada de acuerdo, pero no está funcionando como debería. Se hizo una ley más mediática que efectiva   .

_daniel_ escribió:Remarcar esta frase que dijo: "Las denuncias falsas son un coste asumible de la Ley de Violencia de Género"    

Hay que ser gilipollas

Eso nunca es asumible por quien se come una denuncia falsa. Y por quien haciendo una denuncia verdadera, pierde credibilidad si la ley tiene agjeros puede sonar suena como la fabula de pedro y el lobo. Zapatero en estado puro...

El Gatopardo escribió:Eso que lo decida el juez.

El principal problema de la ley es que no ha servido para atajar la violencia. La mayor parte de casos siguen sin denuncias y muchas denuncias quedan sin condena (en nada). Que es un punto clave además con respecto al maltrato y dar un paso hacia delante.

A parte de copar muchos titulares por ser polémica no ha cumplido los objetivos macados toca reformarla. Tiene cosas buenas y otras que personalmente no estoy nada de acuerdo, pero no está funcionando como debería. Se hizo una ley más mediática que efectiva   .

Yo no entiendo el motivo de esta ley, ¿no basta con que esos casos tengan un agravante por machismo?.

Lucifer escribió:

El Gatopardo escribió:Eso que lo decida el juez.

El principal problema de la ley es que no ha servido para atajar la violencia. La mayor parte de casos siguen sin denuncias y muchas denuncias quedan sin condena (en nada). Que es un punto clave además con respecto al maltrato y dar un paso hacia delante.

A parte de copar muchos titulares por ser polémica no ha cumplido los objetivos macados toca reformarla. Tiene cosas buenas y otras que personalmente no estoy nada de acuerdo, pero no está funcionando como debería. Se hizo una ley más mediática que efectiva   .

Yo no entiendo el motivo de esta ley, ¿no basta con que esos casos tengan un agravante por machismo?.

En parte si que se trata de una violencia muy especifica del hombre hacia la mujer, cuestión física al ser más corpulentos, temas culturales, dependencia económica, etc. Pero nunca he entendido si realmente es tan diferente porque diferenciar las condenas según género, si se puede tipificar los casos y si el 90-95% es contra mujeres como afirman pues así serán las condenas.

No hacía falta, especialmente cuando la dependencia económica esta empezando a cambiar. Personalmente creo que es un tema generacional, hace 30 años pues hubiera funcionado esa ley. Pero a día de hoy fue una gilipollez en mi opinión, especialmente cuando se camina hacia la igualdad. Guarderías, etc. son mucho más efectivas para la igualdad de género que diccionarios de genero y cosas similares. Pero mucho más caras y las otras te aseguran ciertos votos si repartes pasta.

Todo el mundo está de acuerdo con que los casos de maltrato sobran en este país, muchos son muy graves, y además las cicatrices psicológicas quedan, son lentas y difíciles de superar. Pero hicieron una ley más mediática que útil. También por eso la intervención de Toni Cantó no fue nada acertada en las formas, el problema es grave, la ley una chapuza.

Lucifer escribió:

El Gatopardo escribió:Eso que lo decida el juez.

El principal problema de la ley es que no ha servido para atajar la violencia. La mayor parte de casos siguen sin denuncias y muchas denuncias quedan sin condena (en nada). Que es un punto clave además con respecto al maltrato y dar un paso hacia delante.

A parte de copar muchos titulares por ser polémica no ha cumplido los objetivos macados toca reformarla. Tiene cosas buenas y otras que personalmente no estoy nada de acuerdo, pero no está funcionando como debería. Se hizo una ley más mediática que efectiva   .

Yo no entiendo el motivo de esta ley, ¿no basta con que esos casos tengan un agravante por machismo?.

¿Y por qué el que un hombre pegue a una mujer tiene que tener agravante de machismo y si la mujer pega al hombre no?

http://www.elnortedecastilla.es/v/20110803/valladolid/audiencia-condena-seis-meses-20110803.html

Lucifer escribió:

El Gatopardo escribió:Eso que lo decida el juez.

El principal problema de la ley es que no ha servido para atajar la violencia. La mayor parte de casos siguen sin denuncias y muchas denuncias quedan sin condena (en nada). Que es un punto clave además con respecto al maltrato y dar un paso hacia delante.

A parte de copar muchos titulares por ser polémica no ha cumplido los objetivos macados toca reformarla. Tiene cosas buenas y otras que personalmente no estoy nada de acuerdo, pero no está funcionando como debería. Se hizo una ley más mediática que efectiva   .

Yo no entiendo el motivo de esta ley, ¿no basta con que esos casos tengan un agravante por machismo?.

¿Agravante por machismo? ¡Por sexismo, pedazo de sexista!

SFG87 escribió:

Lucifer escribió:

El Gatopardo escribió:Eso que lo decida el juez.

El principal problema de la ley es que no ha servido para atajar la violencia. La mayor parte de casos siguen sin denuncias y muchas denuncias quedan sin condena (en nada). Que es un punto clave además con respecto al maltrato y dar un paso hacia delante.

A parte de copar muchos titulares por ser polémica no ha cumplido los objetivos macados toca reformarla. Tiene cosas buenas y otras que personalmente no estoy nada de acuerdo, pero no está funcionando como debería. Se hizo una ley más mediática que efectiva   .

Yo no entiendo el motivo de esta ley, ¿no basta con que esos casos tengan un agravante por machismo?.

¿Y por qué el que un hombre pegue a una mujer tiene que tener agravante de machismo y si la mujer pega al hombre no?

http://www.elnortedecastilla.es/v/20110803/valladolid/audiencia-condena-seis-meses-20110803.html

Me refiero a los casos en los que esté probado que ese sea el motivo de la agresión, en el caso de que lo cometa la mujer también, supongo que  podría sería agravante por hembrismo o ambos por sexismo.

TicTac escribió:

Lucifer escribió:

El Gatopardo escribió:Eso que lo decida el juez.

El principal problema de la ley es que no ha servido para atajar la violencia. La mayor parte de casos siguen sin denuncias y muchas denuncias quedan sin condena (en nada). Que es un punto clave además con respecto al maltrato y dar un paso hacia delante.

A parte de copar muchos titulares por ser polémica no ha cumplido los objetivos macados toca reformarla. Tiene cosas buenas y otras que personalmente no estoy nada de acuerdo, pero no está funcionando como debería. Se hizo una ley más mediática que efectiva   .

Yo no entiendo el motivo de esta ley, ¿no basta con que esos casos tengan un agravante por machismo?.

¿Agravante por machismo? ¡Por sexismo, pedazo de sexista!

Machismo sería un tipo de sexismo, por sexismo también puede valer.

El Gatopardo escribió:

Lucifer escribió:

El Gatopardo escribió:Eso que lo decida el juez.

El principal problema de la ley es que no ha servido para atajar la violencia. La mayor parte de casos siguen sin denuncias y muchas denuncias quedan sin condena (en nada). Que es un punto clave además con respecto al maltrato y dar un paso hacia delante.

A parte de copar muchos titulares por ser polémica no ha cumplido los objetivos macados toca reformarla. Tiene cosas buenas y otras que personalmente no estoy nada de acuerdo, pero no está funcionando como debería. Se hizo una ley más mediática que efectiva   .

Yo no entiendo el motivo de esta ley, ¿no basta con que esos casos tengan un agravante por machismo?.

En parte si que se trata de una violencia muy especifica del hombre hacia la mujer, cuestión física al ser más corpulentos, temas culturales, dependencia económica, etc. Pero nunca he entendido si realmente es tan diferente porque diferenciar las condenas según género, si se puede tipificar los casos y si el 90-95% es contra mujeres como afirman pues así serán las condenas.

No hacía falta, especialmente cuando la dependencia económica esta empezando a cambiar. Personalmente creo que es un tema generacional, hace 30 años pues hubiera funcionado esa ley. Pero a día de hoy fue una gilipollez en mi opinión, especialmente cuando se camina hacia la igualdad. Guarderías, etc. son mucho más efectivas para la igualdad de género que diccionarios de genero y cosas similares. Pero mucho más caras y las otras te aseguran ciertos votos si repartes pasta.

Todo el mundo está de acuerdo con que los casos de maltrato sobran en este país, muchos son muy graves, y además las cicatrices psicológicas quedan, son lentas y difíciles de superar. Pero hicieron una ley más mediática que útil. También por eso la intervención de Toni Cantó no fue nada acertada en las formas, el problema es grave, la ley una chapuza.

Hay feministas que van más allá y ahora lo llaman "terrorismo machista".  Pedro Sánchez ha llegado a proponer hacerles funerales de estado a las muertas por violencia de género.. Absurdo total

Lucifer escribió:

El Gatopardo escribió:

Lucifer escribió:

El Gatopardo escribió:Eso que lo decida el juez.

El principal problema de la ley es que no ha servido para atajar la violencia. La mayor parte de casos siguen sin denuncias y muchas denuncias quedan sin condena (en nada). Que es un punto clave además con respecto al maltrato y dar un paso hacia delante.

A parte de copar muchos titulares por ser polémica no ha cumplido los objetivos macados toca reformarla. Tiene cosas buenas y otras que personalmente no estoy nada de acuerdo, pero no está funcionando como debería. Se hizo una ley más mediática que efectiva   .

Yo no entiendo el motivo de esta ley, ¿no basta con que esos casos tengan un agravante por machismo?.

En parte si que se trata de una violencia muy especifica del hombre hacia la mujer, cuestión física al ser más corpulentos, temas culturales, dependencia económica, etc. Pero nunca he entendido si realmente es tan diferente porque diferenciar las condenas según género, si se puede tipificar los casos y si el 90-95% es contra mujeres como afirman pues así serán las condenas.

No hacía falta, especialmente cuando la dependencia económica esta empezando a cambiar. Personalmente creo que es un tema generacional, hace 30 años pues hubiera funcionado esa ley. Pero a día de hoy fue una gilipollez en mi opinión, especialmente cuando se camina hacia la igualdad. Guarderías, etc. son mucho más efectivas para la igualdad de género que diccionarios de genero y cosas similares. Pero mucho más caras y las otras te aseguran ciertos votos si repartes pasta.

Todo el mundo está de acuerdo con que los casos de maltrato sobran en este país, muchos son muy graves, y además las cicatrices psicológicas quedan, son lentas y difíciles de superar. Pero hicieron una ley más mediática que útil. También por eso la intervención de Toni Cantó no fue nada acertada en las formas, el problema es grave, la ley una chapuza.

Hay feministas que van más allá y ahora lo llaman "terrorismo machista".  Pedro Sánchez ha llegado a proponer hacerles funerales de estado. Absurdo total

Si, esa fue lamentable de Pedro Sanchez.

Hay que en cuenta que existen muchos casos de gente que sacude a pareja (o pareja y niños) regularmente+humillaciones, denunciar significa maltrato peor y resulta difícil de probar. Si encima la mujer es ama de casa, sin independencia económica, busca trabajo con la autoestima por los suelos pensando que no vale nada (y sin experiencia reciente). A seguir aguantando y aprender a aceptar que el maltrato en el fondo es por su culpa y por su bien   .

El problema es grave y por desgracia vigente, que se quiera afrontar específicamente lo veo bien. Que por una bronca en mitad de divorcio se diga de todo tipo de amenazas no creo que tenga porque ver con lo de arriba, incluso si hay agresión.

El ser ruin no atiende a género, ideología política o nacionalidad es universal. No tener eso en cuenta en la ley fue tremenda chapuza. Una ley bien hecha que logre que se condene el 90% de casos incentivará muchismo a que quien sufra maltrato junte fuerza y se atreva a tratar de denunciar. Si probablemente quede en nada la denuncia (como la ley actual), pues de primeras desincentiva tremendamente.

El Gatopardo escribió:

Lucifer escribió:

El Gatopardo escribió:

Lucifer escribió:

El Gatopardo escribió:Eso que lo decida el juez.

El principal problema de la ley es que no ha servido para atajar la violencia. La mayor parte de casos siguen sin denuncias y muchas denuncias quedan sin condena (en nada). Que es un punto clave además con respecto al maltrato y dar un paso hacia delante.

A parte de copar muchos titulares por ser polémica no ha cumplido los objetivos macados toca reformarla. Tiene cosas buenas y otras que personalmente no estoy nada de acuerdo, pero no está funcionando como debería. Se hizo una ley más mediática que efectiva   .

Yo no entiendo el motivo de esta ley, ¿no basta con que esos casos tengan un agravante por machismo?.

En parte si que se trata de una violencia muy especifica del hombre hacia la mujer, cuestión física al ser más corpulentos, temas culturales, dependencia económica, etc. Pero nunca he entendido si realmente es tan diferente porque diferenciar las condenas según género, si se puede tipificar los casos y si el 90-95% es contra mujeres como afirman pues así serán las condenas.

No hacía falta, especialmente cuando la dependencia económica esta empezando a cambiar. Personalmente creo que es un tema generacional, hace 30 años pues hubiera funcionado esa ley. Pero a día de hoy fue una gilipollez en mi opinión, especialmente cuando se camina hacia la igualdad. Guarderías, etc. son mucho más efectivas para la igualdad de género que diccionarios de genero y cosas similares. Pero mucho más caras y las otras te aseguran ciertos votos si repartes pasta.

Todo el mundo está de acuerdo con que los casos de maltrato sobran en este país, muchos son muy graves, y además las cicatrices psicológicas quedan, son lentas y difíciles de superar. Pero hicieron una ley más mediática que útil. También por eso la intervención de Toni Cantó no fue nada acertada en las formas, el problema es grave, la ley una chapuza.

Hay feministas que van más allá y ahora lo llaman "terrorismo machista".  Pedro Sánchez ha llegado a proponer hacerles funerales de estado. Absurdo total

Si, esa fue lamentable de Pedro Sanchez.

Hay que en cuenta que existen muchos casos de gente que sacude a pareja (o pareja y niños) regularmente+humillaciones, denunciar significa maltrato peor y resulta difícil de probar. Si encima la mujer es ama de casa, sin independencia económica, busca trabajo con la autoestima por los suelos pensando que no vale nada (y sin experiencia reciente). A seguir aguantando y aprender a aceptar que el maltrato en el fondo es por su culpa y por su bien   .

El problema es grave y por desgracia vigente, que se quiera afrontar específicamente lo veo bien. Que por una bronca en mitad de divorcio se diga de todo tipo de amenazas no creo que tenga porque ver con lo de arriba, incluso si hay agresión.

El ser ruin no atiende a género, ideología política o nacionalidad es universal. No tener eso en cuenta en la ley fue tremenda chapuza. Una ley bien hecha que logre que se condene el 90% de casos incentivará muchismo a que quien sufra maltrato junte fuerza y se atreva a tratar de denunciar. Si probablemente quede en nada la denuncia (como la ley actual), pues de primeras desincentiva tremendamente.

O sólo a los niños.

Creo que el error fundamental de LIVG fue que no era una Ley Integral Contra la Violencia Doméstica.

El Gatopardo escribió:

Lucifer escribió:

El Gatopardo escribió:

Lucifer escribió:

El Gatopardo escribió:Eso que lo decida el juez.

El principal problema de la ley es que no ha servido para atajar la violencia. La mayor parte de casos siguen sin denuncias y muchas denuncias quedan sin condena (en nada). Que es un punto clave además con respecto al maltrato y dar un paso hacia delante.

A parte de copar muchos titulares por ser polémica no ha cumplido los objetivos macados toca reformarla. Tiene cosas buenas y otras que personalmente no estoy nada de acuerdo, pero no está funcionando como debería. Se hizo una ley más mediática que efectiva   .

Yo no entiendo el motivo de esta ley, ¿no basta con que esos casos tengan un agravante por machismo?.

En parte si que se trata de una violencia muy especifica del hombre hacia la mujer, cuestión física al ser más corpulentos, temas culturales, dependencia económica, etc. Pero nunca he entendido si realmente es tan diferente porque diferenciar las condenas según género, si se puede tipificar los casos y si el 90-95% es contra mujeres como afirman pues así serán las condenas.

No hacía falta, especialmente cuando la dependencia económica esta empezando a cambiar. Personalmente creo que es un tema generacional, hace 30 años pues hubiera funcionado esa ley. Pero a día de hoy fue una gilipollez en mi opinión, especialmente cuando se camina hacia la igualdad. Guarderías, etc. son mucho más efectivas para la igualdad de género que diccionarios de genero y cosas similares. Pero mucho más caras y las otras te aseguran ciertos votos si repartes pasta.

Todo el mundo está de acuerdo con que los casos de maltrato sobran en este país, muchos son muy graves, y además las cicatrices psicológicas quedan, son lentas y difíciles de superar. Pero hicieron una ley más mediática que útil. También por eso la intervención de Toni Cantó no fue nada acertada en las formas, el problema es grave, la ley una chapuza.

Hay feministas que van más allá y ahora lo llaman "terrorismo machista".  Pedro Sánchez ha llegado a proponer hacerles funerales de estado. Absurdo total

Si, esa fue lamentable de Pedro Sanchez.

Hay que en cuenta que existen muchos casos de gente que sacude a pareja (o pareja y niños) regularmente+humillaciones, denunciar significa maltrato peor y resulta difícil de probar. Si encima la mujer es ama de casa, sin independencia económica, busca trabajo con la autoestima por los suelos pensando que no vale nada (y sin experiencia reciente). A seguir aguantando y aprender a aceptar que el maltrato en el fondo es por su culpa y por su bien   .

El problema es grave y por desgracia vigente, que se quiera afrontar específicamente lo veo bien. Que por una bronca en mitad de divorcio se diga de todo tipo de amenazas no creo que tenga porque ver con lo de arriba, incluso si hay agresión.

El ser ruin no atiende a género, ideología política o nacionalidad es universal. No tener eso en cuenta en la ley fue tremenda chapuza. Una ley bien hecha que logre que se condene el 90% de casos incentivará muchismo a que quien sufra maltrato junte fuerza y se atreva a tratar de denunciar. Si probablemente quede en nada la denuncia (como la ley actual), pues de primeras desincentiva tremendamente.

Ya, pero no tiene pinta de que lo vayan a reconsiderar, ¿Viste la que montó la Valenciano por el tuit de la guardia civil sobre el maltrato?.

Lucifer escribió:

El Gatopardo escribió:

Lucifer escribió:

El Gatopardo escribió:

Lucifer escribió:

El Gatopardo escribió:Eso que lo decida el juez.

El principal problema de la ley es que no ha servido para atajar la violencia. La mayor parte de casos siguen sin denuncias y muchas denuncias quedan sin condena (en nada). Que es un punto clave además con respecto al maltrato y dar un paso hacia delante.

A parte de copar muchos titulares por ser polémica no ha cumplido los objetivos macados toca reformarla. Tiene cosas buenas y otras que personalmente no estoy nada de acuerdo, pero no está funcionando como debería. Se hizo una ley más mediática que efectiva   .

Yo no entiendo el motivo de esta ley, ¿no basta con que esos casos tengan un agravante por machismo?.

En parte si que se trata de una violencia muy especifica del hombre hacia la mujer, cuestión física al ser más corpulentos, temas culturales, dependencia económica, etc. Pero nunca he entendido si realmente es tan diferente porque diferenciar las condenas según género, si se puede tipificar los casos y si el 90-95% es contra mujeres como afirman pues así serán las condenas.

No hacía falta, especialmente cuando la dependencia económica esta empezando a cambiar. Personalmente creo que es un tema generacional, hace 30 años pues hubiera funcionado esa ley. Pero a día de hoy fue una gilipollez en mi opinión, especialmente cuando se camina hacia la igualdad. Guarderías, etc. son mucho más efectivas para la igualdad de género que diccionarios de genero y cosas similares. Pero mucho más caras y las otras te aseguran ciertos votos si repartes pasta.

Todo el mundo está de acuerdo con que los casos de maltrato sobran en este país, muchos son muy graves, y además las cicatrices psicológicas quedan, son lentas y difíciles de superar. Pero hicieron una ley más mediática que útil. También por eso la intervención de Toni Cantó no fue nada acertada en las formas, el problema es grave, la ley una chapuza.

Hay feministas que van más allá y ahora lo llaman "terrorismo machista".  Pedro Sánchez ha llegado a proponer hacerles funerales de estado. Absurdo total

Si, esa fue lamentable de Pedro Sanchez.

Hay que en cuenta que existen muchos casos de gente que sacude a pareja (o pareja y niños) regularmente+humillaciones, denunciar significa maltrato peor y resulta difícil de probar. Si encima la mujer es ama de casa, sin independencia económica, busca trabajo con la autoestima por los suelos pensando que no vale nada (y sin experiencia reciente). A seguir aguantando y aprender a aceptar que el maltrato en el fondo es por su culpa y por su bien   .

El problema es grave y por desgracia vigente, que se quiera afrontar específicamente lo veo bien. Que por una bronca en mitad de divorcio se diga de todo tipo de amenazas no creo que tenga porque ver con lo de arriba, incluso si hay agresión.

El ser ruin no atiende a género, ideología política o nacionalidad es universal. No tener eso en cuenta en la ley fue tremenda chapuza. Una ley bien hecha que logre que se condene el 90% de casos incentivará muchismo a que quien sufra maltrato junte fuerza y se atreva a tratar de denunciar. Si probablemente quede en nada la denuncia (como la ley actual), pues de primeras desincentiva tremendamente.

Ya, pero no tiene pinta de que lo vayan a reconsiderar,  ¿Viste la que montó la Valenciano por el tuit de la guardia civil sobre el maltrato?.

Sip, se nota que las elecciones están cerca.

Por cierto, creo que Lopez Aguilar pidió su baja antes de que lo cesaran...corregidme si me equivoco.

López Aguilar afirma ser víctima de una denuncia falsa de "violencia de género":

http://www.eldiario.es/canariasahora/Comunicado-LApez-Aguilar_EDIFIL20150406_0002.pdf

Por ironías del destino ahora le toca a él sufrir ese coste "asumible".

El gran problema de esta Ley es que es como ponerle una pistola a una persona en las manos en una riña por sus hijos con una persona a la que odia. Mucha gente que nunca usaría la violencia sí lo haría por sus hijos. Aquí es igual.

Le das a una parte de la pareja un mecanismo por el cual una ruptura subida de tono se puede usar como arma para quedarse con los hijos. Solo hay que exagerar un poquito. Ni siquiera mentir directamente, en muchos casos, y cuando se miente, rara vez es algo posible de probar. Solo hay que decir que "agitó el puño hacia mi amenazantemente" o "me dijo que me iba a arrepentir".

Casi nunca el Juez le va a dar la custodia a alguien con un proceso de violencia doméstica abierto. Y los procesos son lentos. Cuando el proceso termine, el hijo llevará viviendo, posiblemente, un año con el progenitor asignado inicialmente.

Cuando el otro progenitor pida la revisión del régimen, será tarde. Prácticamente siempre se considerará que el interés del menor es mantener la estabilidad emocional y seguir igual.

El gran problema de la VioGen ha sido convertir los procesos de faltas en delito cuando los comete un hombre, pq así los procesos de estos tardan mucho más que los de las mujeres, abriendo la puerta a este abuso.

Eso sin hablar de que se presuma que todo delito doméstico es por género. Lo cual es aberrante.

Si fuera budista o hindú diría que esto es gracias al karma, pero como soy cristiano prefiero pensar que esto es simplemente la consecuencia de las decisiones tomadas por López Aguilar hace una década. Todos debemos tener en cuenta esas ironías de la vida.

Siempre me pareció una locura una ley a la que le basta como "prueba" de maltrato doméstico la mera palabra de una mujer. Una "prueba" que basta para meter preso al pobre hombre. Aquí al menos es necesario mostrar ciertas pruebas de que hubo maltrato -moretones, lesiones-, pese a que incluso acá hay mujeres que se auto-lesionan para poder denunciar luego a X hombre al que detestan como "maltratador" o "violador".

Cada vez que alguna agrupación feminazi de acá sugiere algo por el estilo, se me erizan los pelos de la nuca. Gracias a Dios eso jamás pasará en este país, y si pasa será cuando yo sea un anciano.

Es más, me atrevo a decir que por su actitud pijo-progre, la que llevó a leyes como ésta, es que jamás sentí la menor simpatía por Zapatero y el PSOE, y si fuera español, preferiría votar mil veces por Rajoy antes que por Pedro Sánchez.

Pablo Ortega escribió:Si fuera budista o hindú diría que esto es gracias al karma, pero como soy cristiano prefiero pensar que esto es simplemente la consecuencia de las decisiones tomadas por López Aguilar hace una década. Todos debemos tener en cuenta esas ironías de la vida.

Siempre me pareció una locura una ley a la que le basta como "prueba" de maltrato doméstico la mera palabra de una mujer. Una "prueba" que basta para meter preso al pobre hombre. Aquí al menos es necesario mostrar ciertas pruebas de que hubo maltrato -moretones, lesiones-, pese a que incluso acá hay mujeres que se auto-lesionan para poder denunciar luego a X hombre al que detestan como "maltratador" o "violador".

Cada vez que alguna agrupación feminazi de acá sugiere algo por el estilo, se me erizan los pelos de la nuca. Gracias a Dios eso jamás pasará en este país, y si pasa será cuando yo sea un anciano.

Es más, me atrevo a decir que por su actitud pijo-progre, la que llevó a leyes como ésta, es que jamás sentí la menor simpatía por Zapatero y el PSOE, y si fuera español, preferiría votar mil veces por Rajoy antes que por Pedro Sánchez.

Lo que dices basta para la imputación. Rara vez para la condena (por ejemplo cuando el acusado es incongruente en sus explicaciones).

Pero es que mientras estás imputado pierdes la custodia, lógicamente (puede no darse, pero es lo normal). El problema no es tanto de que te condenen sino de su uso como mecanismo para afectar al proceso civil sobre los menores.

De hecho, si miras los datos verás que la ratio de condenas es muy baja. Lo cual no significa que haya tantas denuncias falsas, ojo. Pero sí que se denuncia por hechos a sabiendas indemostrables, como una discusión verbal. De nuevo reitero, porque te ponen en la tesitura de interpretar supuestos dudosos relacionados con la ruptura de la pareja como un caso de maltrato o poder perder la custodia de los hijos.

Es lo que digo. Es poner a la mujer en una situación diabólica en la que tiene que escoger entre asegurarse la custodia de los hijos simplemente interpretando como realmente amenazantes conductas que podían no conllevar esa carga o interpretar a favor de la buena fe y jugarse la custodia de igual a igual.

Xaviar escribió:

Pablo Ortega escribió:Si fuera budista o hindú diría que esto es gracias al karma, pero como soy cristiano prefiero pensar que esto es simplemente la consecuencia de las decisiones tomadas por López Aguilar hace una década. Todos debemos tener en cuenta esas ironías de la vida.

Siempre me pareció una locura una ley a la que le basta como "prueba" de maltrato doméstico la mera palabra de una mujer. Una "prueba" que basta para meter preso al pobre hombre. Aquí al menos es necesario mostrar ciertas pruebas de que hubo maltrato -moretones, lesiones-, pese a que incluso acá hay mujeres que se auto-lesionan para poder denunciar luego a X hombre al que detestan como "maltratador" o "violador".

Cada vez que alguna agrupación feminazi de acá sugiere algo por el estilo, se me erizan los pelos de la nuca. Gracias a Dios eso jamás pasará en este país, y si pasa será cuando yo sea un anciano.

Es más, me atrevo a decir que por su actitud pijo-progre, la que llevó a leyes como ésta, es que jamás sentí la menor simpatía por Zapatero y el PSOE, y si fuera español, preferiría votar mil veces por Rajoy antes que por Pedro Sánchez.

Lo que dices basta para la imputación. Rara vez para la condena (por ejemplo cuando el acusado es incongruente en sus explicaciones).

Pero es que mientras estás imputado pierdes la custodia, lógicamente (puede no darse, pero es lo normal). El problema no es tanto de que te condenen sino de su uso como mecanismo para afectar al proceso civil sobre los menores.

De hecho, si miras los datos verás que la ratio de condenas es muy baja. Lo cual no significa que haya tantas denuncias falsas, ojo. Pero sí que se denuncia por hechos a sabiendas indemostrables, como una discusión verbal. De nuevo reitero, porque te ponen en la tesitura de interpretar supuestos dudosos relacionados con la ruptura de la pareja como un caso de maltrato o poder perder la custodia de los hijos.

Es lo que digo. Es poner a la mujer en una situación diabólica en la que tiene que escoger entre asegurarse la custodia de los hijos simplemente interpretando como realmente amenazantes conductas que podían no conllevar esa carga o interpretar a favor de la buena fe y jugarse la custodia de igual a igual.

Es que da igual si la mera palabra de una mujer da para una condena. Que dé para una imputación y una seria probabilidad de que el pobre hombre pase una noche en la cárcel sin más prueba que la boquita de su mujer, ya es bastante terrible. Aún si no hay tantas denuncias falsas, sigue siendo una violación a los DDHH y a la presunción de inocencia. Al menos si lo van a imputar por meras palabras, que sea por las palabras de un testigo.

Las feministas distinguen entre violencia doméstica y violencia de género diciendo que la violencia de género es "la que sufren las mujeres por el hecho de ser mujeres”. ¿Alguien puede explicarme que rayos quieren decir con eso?

Lucifer escribió:Las feministas distinguen entre violencia doméstica y violencia de género diciendo que la violencia de género es "la que sufren las mujeres por el hecho de ser mujeres”. ¿Alguien puede explicarme que rayos quieren decir con eso?

Esa es la definición teórica. En la práctica se considera violencia de género siempre que un hombre agrede a una mujer con la que tiene o ha tenido una relación sentimental. Independientemente de si ha sido agredida por ser mujer o por ser fan de Malú.

Es un truco para que las hostias de hombres a mujeres tengan mayor pena, simplemente.

SFG87 escribió:

Lucifer escribió:Las feministas distinguen entre violencia doméstica y violencia de género diciendo que la violencia de género es "la que sufren las mujeres por el hecho de ser mujeres”. ¿Alguien puede explicarme que rayos quieren decir con eso?

Esa es la definición teórica. En la práctica se considera violencia de género siempre que un hombre agrede a una mujer con la que tiene o ha tenido una relación sentimental. Independientemente de si ha sido agredida por ser mujer o por ser fan de Malú.

Es un truco para que las hostias de hombres a mujeres tengan mayor pena, simplemente.

Sigue siendo una reverenda pendejada. A menos que se refieran a los hombres que pagan con sus mujeres los platos rotos de la vida -las humillaciones de su jefe en el trabajo, por ejemplo-, pero eso más que violencia de género es violencia con el débil. Esa clase de hombres también suele pagarla con los hijos, por ejemplo.

Pero si la llamaran violencia con el débil tendrían que reconocer una realidad que no les gusta. Hacen un totum revolutum y lo llaman a todo "violencia contra las mujeres por el hecho de ser mujeres". Que hayamos aceptado esta frase y ni nos planteemos lo absurdo de su contenido es para nota. ¿Conocéis a alguien que vaya por ahí agrediendo a las mujeres, y sólo específicamente a las mujeres, así en general? No existe nada así en el mundo real, nada equivalente a pegar a los negros, o a los judíos, o a los musulmanes, por el mero hecho de serlo.