Imputan a la infanta por el caso Noos

Quien lo ha visto y quien lo ve...

http://politica.elpais.com/politica/2013/04/03/actualidad/1364988109_049327.html

Hay que reconocer que si no fuera por la valentía de algunos jueces y magistrados que tan sólo pretenden hacer justicia, tiempo a habría perdido la confianza en las instituciones democráticas.

Por el simple hecho de haber sido llamada a declarar por el Juez es justificación suficiente para, si le queda algo de dignidad, prescindir de sus títulos nobiliarios y, dicho sea de paso, divorciarse del marido(aunque visto lo visto podrían ir de la mano al trullo).

Pues sí, yo mismo he defendido a la monarquía por aquí y se me han quitado todas las ganas ya .

Pocos monárquicos van a quedar en España después de todo esto, ni juancarlistas ni leches. Esperemos que UPyD no seamos los últimos en defender lo indefendible, porque si la monarquía va a ser más de lo mismo que la clase política, pa eso ponemos a políticos, sí.

Algunos afiliados a UPyD van a llevar al II Congreso lo del referéndum monarquía/república.
Creo que lo mejor es que UPyD no se incline por una u otra, sino que de la oportunidad a la gente de elegir...

Si os digo la verdad si se hiciera referéndum yo no tengo claro qué votaría.

chemical93 escribió:Algunos afiliados a UPyD van a llevar al II Congreso lo del referéndum monarquía/república.
Creo que lo mejor es que UPyD no se incline por una u otra, sino que de la oportunidad a la gente de elegir...

Si os digo la verdad si se hiciera referéndum yo no tengo claro qué votaría.

¿Dónde has leído eso?

"La fiscalía anticorrupción recurrirá la imputación de la infanta Cristina"

http://www.huffingtonpost.es/2013/04/03/la-fiscalia-recurrira-la-_n_3006653.html

Esto es patético. La fiscalía anticorrupción intentando evitar una imputación por corrupción, cuando además contra otra imputación idéntica (la mujer de Torres) no hace absolutamente nada.

Y sucede el mismo día que el presidente del Gobierno vuelve a comparecer en una pantalla de plasma, y dice que decir que hay corrupción generalizada es una "insidia": http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/03/espana/1364984116.html

Luego aún se sorprenderán de que la población se cabree y de que se hagan escraches. La población está hasta los huevos porque esto es inadmisible, tenemos un país que está manchado por la corrupción de arriba abajo, y un gobierno que se esconde, niega la realidad y pone palos en las ruedas a los jueces que intentan devolver un poco de dignidad a este país.

Y el que UPyD dé un giro hacia pedir un referéndum monarquía-república, o al menos debatirlo, ya ha dejado de ser simplemente algo muy recomendable por coherencia como he dicho siempre. Ahora es una necesidad urgente. Con unas instituciones totalmente podridas y cada vez más enfrentadas al pueblo, UPyD va a tener que elegir si se pone de parte de esas instituciones o de parte del pueblo. Y si sigue con medias tintas en temas como en el de la monarquía (ésa que no sabe si no tiene cuentas en Suiza porque "va a mirar los datos"), lo que anticipo es que va a bajar tan rápido como ha subido y se llevará los votos cualquier Grillo que aparezca.

Pues desgraciadamente, UPyD ahora mismo está yendo por el camino de decir que lo que hace esta imputación es demostrar que el Estado de Derecho funciona y puede haber una monarquía limpia...

Edito: https://twitter.com/cmgorriaran/status/319480627571339264

Tiene telita la postura. Hasta Gorriarán se vuelve moderado y manso como un corderito hablando de la monarquía. Eso ya sí que es único .

Pero eso sí, luego salimos con el enésimo intento de ilegalizar a Batasuna cuando no le importa a nadie ya y es estúpidamente en vano.

Yo estoy a favor de la imputación si hay pruebas, como parece ser que las hay. Si defendemos que vivimos en un estado de derecho y que las leyes son iguales para todos, se debe dar ejemplo y por tanto aplaudo la decisión del juez que seguro que esta siendo muy presionado.

Yo soy republicano y creo que una vez que el rey abdique o fallezca por ley de vida... debería hacerse un referendum...

Es muy bonito decir que la monarquía española existe porque lo votaron los españoles en la constitución del 78...pero hay que recordar que la situación actual no es la de ahora y que la mitad de los que votaron esa constitución han fallecido porque todos los menores de 50 no la votaron...

Si la constitución se puede cambiar en un fin de semana para introducir el tema del deficit, se puede cambiar para que los españoles decidan si quieren o no que siga la monarquía, respetando el resultado que salga

Yo seguramente votaría a favor de la monarquía, pero la actitud de UPyD deja que desar. Y además, está muy bien que seamos muy limpios, que defendamos todo sin finas partidistas... Pero creo que por una vez deberiamos mirar por los votos. Si no nos quedaremos abajo...

Pues no sé qué deciros...

http://www.europapress.es/nacional/noticia-upyd-exige-casa-rey-cese-actividades-infanta-defensa-no-paguemos-todos-20130403173647.html

Talabricense escribió:Pues no sé qué deciros...

http://www.europapress.es/nacional/noticia-upyd-exige-casa-rey-cese-actividades-infanta-defensa-no-paguemos-todos-20130403173647.html

Esta manera de reclamar tan radicalmente por la transparencia es una prueba más de que apoyan cerradamente a la monarquía. Porque si te fijas, en ningún momento cuestionan la institución.

Evergetes escribió:

chemical93 escribió:Algunos afiliados a UPyD van a llevar al II Congreso lo del referéndum monarquía/república.
Creo que lo mejor es que UPyD no se incline por una u otra, sino que de la oportunidad a la gente de elegir...

Si os digo la verdad si se hiciera referéndum yo no tengo claro qué votaría.

¿Dónde has leído eso?

Lo ha puesto el responsable de comunicación de Córdoba en un tuit. También se comentó en una cena que hicimos los estudiantes de UPyD en Asturias.
Creo que la gran mayoría de los afiliados, aunque se decanten por una opción u otra están a favor del Referéndum, por tanto creo que es muy probable que la idea prospere en cuanto alguien la proponga.

Evergetes escribió:Pues desgraciadamente, UPyD ahora mismo está yendo por el camino de decir que lo que hace esta imputación es demostrar que el Estado de Derecho funciona y puede haber una monarquía limpia...

Edito: https://twitter.com/cmgorriaran/status/319480627571339264

Definitivamente Gorriagán es de lo más rancio que hay en UPyD..... Menudas respuestas se gasta el hombre.

Evergetes escribió:

Talabricense escribió:Pues no sé qué deciros...

http://www.europapress.es/nacional/noticia-upyd-exige-casa-rey-cese-actividades-infanta-defensa-no-paguemos-todos-20130403173647.html

Esta manera de reclamar tan radicalmente por la transparencia es una prueba más de que apoyan cerradamente a la monarquía. Porque si te fijas, en ningún momento cuestionan la institución.

Díez es republicana. Y estoy de acuerdo con ella en lo que dice.

regaliz escribió:

Evergetes escribió:

Talabricense escribió:Pues no sé qué deciros...

http://www.europapress.es/nacional/noticia-upyd-exige-casa-rey-cese-actividades-infanta-defensa-no-paguemos-todos-20130403173647.html

Esta manera de reclamar tan radicalmente por la transparencia es una prueba más de que apoyan cerradamente a la monarquía. Porque si te fijas, en ningún momento cuestionan la institución.

Díez es republicana. Y estoy de acuerdo con ella en lo que dice.

Es que es imposible no estar de acuerdo con lo que dice. Pero lo que le estamos pidiendo es un cuestionamiento de la institución en sí. Lo de la transparencia, muy bien, es que solo faltaba que no la pidiese! Es lo mínimo, pero no suficiente.

Evergetes escribió:

regaliz escribió:

Evergetes escribió:

Talabricense escribió:Pues no sé qué deciros...

http://www.europapress.es/nacional/noticia-upyd-exige-casa-rey-cese-actividades-infanta-defensa-no-paguemos-todos-20130403173647.html

Esta manera de reclamar tan radicalmente por la transparencia es una prueba más de que apoyan cerradamente a la monarquía. Porque si te fijas, en ningún momento cuestionan la institución.

Díez es republicana. Y estoy de acuerdo con ella en lo que dice.

Es que es imposible no estar de acuerdo con lo que dice. Pero lo que le estamos pidiendo es un cuestionamiento de la institución en sí. Lo de la transparencia, muy bien, es que solo faltaba que no la pidiese! Es lo mínimo, pero no suficiente.

Para mí es necesario y suficiente.

regaliz escribió:

Evergetes escribió:

regaliz escribió:

Evergetes escribió:

Talabricense escribió:Pues no sé qué deciros...

http://www.europapress.es/nacional/noticia-upyd-exige-casa-rey-cese-actividades-infanta-defensa-no-paguemos-todos-20130403173647.html

Esta manera de reclamar tan radicalmente por la transparencia es una prueba más de que apoyan cerradamente a la monarquía. Porque si te fijas, en ningún momento cuestionan la institución.

Díez es republicana. Y estoy de acuerdo con ella en lo que dice.

Es que es imposible no estar de acuerdo con lo que dice. Pero lo que le estamos pidiendo es un cuestionamiento de la institución en sí. Lo de la transparencia, muy bien, es que solo faltaba que no la pidiese! Es lo mínimo, pero no suficiente.

Para mí es necesario y suficiente.

Vale, pues para la mayoría no.

Evergetes escribió:

regaliz escribió:
Díez es republicana. Y estoy de acuerdo con ella en lo que dice.

Es que es imposible no estar de acuerdo con lo que dice. Pero lo que le estamos pidiendo es un cuestionamiento de la institución en sí. Lo de la transparencia, muy bien, es que solo faltaba que no la pidiese! Es lo mínimo, pero no suficiente.

Hombre, a mi no me parece que cuando se está hablando de un caso de corrupción sea el momento de sacar el tema de la reforma de la monarquía. Que hay que hablarlo, sí, pero no mezclemos la corrupción, que se resuelve con transparencia y con independencia de la Justicia con que la Jefatura de Estado monárquica sea o no una institución que haya que dejar atrás.

Es que es como si cuando se pone uno a hablar del caso de los ERE o de las ITV saliéramos diciendo que hay que modificar la distribución competencial de las autonomías porque el dinero de las transferencias ha ido al bolsillo de este o aquel. Que haya corrupción NO es el motivo para cambiar el sistema (sería en su caso el motivo para depurarlo), sino que sea injusto, poco democrático o ineficiente, según el caso, así que es mejor separar las dos cosas, en mi opinión.

Xaviar escribió:

Evergetes escribió:

regaliz escribió:
Díez es republicana. Y estoy de acuerdo con ella en lo que dice.

Es que es imposible no estar de acuerdo con lo que dice. Pero lo que le estamos pidiendo es un cuestionamiento de la institución en sí. Lo de la transparencia, muy bien, es que solo faltaba que no la pidiese! Es lo mínimo, pero no suficiente.

Hombre, a mi no me parece que cuando se está hablando de un caso de corrupción sea el momento de sacar el tema de la reforma de la monarquía. Que hay que hablarlo, sí, pero no mezclemos la corrupción, que se resuelve con transparencia y con independencia de la Justicia con que la Jefatura de Estado monárquica sea o no una institución que haya que dejar atrás.

Es que es como si cuando se pone uno a hablar del caso de los ERE o de las ITV saliéramos diciendo que hay que modificar la distribución competencial de las autonomías porque el dinero de las transferencias ha ido al bolsillo de este o aquel. Que haya corrupción NO es el motivo para cambiar el sistema (sería en su caso el motivo para depurarlo), sino que sea injusto, poco democrático o ineficiente, según el caso, así que es mejor separar las dos cosas, en mi opinión.

+1 Opino igual. No mezclemos las churras con las merinas.

Pues opino lo contrario. La monarquía se justifica desde el momento en que no es como los políticos (y así en el CIS históricamente estaba mucho mejor valorada que ellos, habría que ver ahora). Tiene que ser otra cosa distinta, "por encima del bien y del mal" podría decirse.

El problema es que si nuestra familia real en particular va a meter la mano en la caja como todo el mundo y no va a ser ejemplar en absoluto pues los cambiamos por políticos y así por lo menos la prensa no habría tardado 30 años en atreverse a destapar algo.

folken90 escribió:Pues opino lo contrario. La monarquía se justifica desde el momento en que no es como los políticos (y así en el CIS históricamente estaba mucho mejor valorada que ellos, habría que ver ahora). Tiene que ser otra cosa distinta, "por encima del bien y del mal" podría decirse.

El problema es que si nuestra familia real en particular va a meter la mano en la caja como todo el mundo y no va a ser ejemplar en absoluto pues los cambiamos por políticos y así por lo menos la prensa no habría tardado 30 años en atreverse a destapar algo.

+1

En primer lugar me sorprende y me alegra muchísimo que la infanta haya sido imputada. Es algo que no me esperaba, un gran notición porque estoy plenamente seguro que ella sabía absolutamente todo (es obviamente una opinión personal pero creo que lógica).

Dicho esto creo que no se está debatiendo este tema desde un punto de vista meramente práctico.

Según los defensores: Tenemos democracia gracias al rey y el rey es el mejor embajador de este país en el mundo. Le debemos muchísimos éxitos empresariales en el extranjero.

Según los detractores: La familia real cuesta millones de euros a los españoles y es perfectamente prescindible.

Por lo tanto, opino que si gracias al rey España está generando riqueza y es cierto que su labor tiene una repercusión positiva en este país, entonces para mí la monarquía tendría un sentido, meramente práctico y económico.

Si por el contrario la familia real no genera a este país lo que le estamos pagando entre todos los españoles entonces me sobran totalmente. Ya tenemos suficientes gastos en este país.

Me faltan datos para juzgar, me sorprende que nadie haya mirado este tema desde este prisma.

Aunque parcialmente pueda entender tu enfoque, creo que es demasiado utilitarista. ¿Si la labor de Rajoy fuera positiva para la economía verías lógico que se acomodase en el cargo sin pasar por elecciones durante X años simplemente porque teóricamente su gestión repercute positivamente sobre los ciudadanos?

Sería tan positivo y útil conseguir esos datos que comentas, pero para mí es más que evidente que un presidente de la República nos saldría más barato que toda la Familia Real, yates, churrumbeles etc incluídos.

Si considero que UPyD debería decantarse por el republicanismo, no es porque uno sea más barato o no, sino por unos principios democráticos básicos que considero inquebrantables y que, bajo mi humilde punto de vista, la monarquía como institución vulnera.

Quizás mis propios dogmas me influyan demasiado. Pero, en serio, esto de los reyes, las reinas, etc que lo dejen para Juego de Tronos.

Creo que la sociedad está más avanzada que eso. Sinceramente.