UPyD & C's

Os dejo el comentario que he puesto en Burbuja Info resumiendo las sensaciones que se me han quedado tras la reunión de ayer:

Supongo que lo que ha pasado era previsible y el resultado de la reunón de ayer no ha sorprendido a nadie.

Un servidor, que se mueve por espacios ideológicos que podríamos llamar "de centro progresista", con un pie en la socialdemocracia y el otro en el ala situada más a la izquierda de la familia liberal, y que, por lo tanto, habita paisajes políticos próximos a los que puedan representar UPyD y C's, reconoce tener un poso amargo, un poso de cierta decepción.

No sé hasta qué punto el electorado entra en minucias sobre si C's no es "transparente" porque no tiene sus estatutos colgados en una página web en construcción (uno de los argumentos de UPyD que me parece esperpéntico). No sé si Rosa Díez está ya pasada o no lo está (en mi opinión, sí, y actualmente es más rémora que activo en UPyD). No sé si C's debería ser más ambicioso como partido político y lanzarse a por todas o no. No sé si el electorado valora o no que UPyD sea, según un ránking internacional, el partido más transparente de la democracia española.

No tengo ni idea de esas cosas. Ni tampoco de cómo valorará la historia lo que pasó ayer.

Pero sí sé que una alternativa razonable al bipartidismo del PPSOE y el "frikismo" de Podemos ayer se evaporó entre acusaciones de unos contra otros y otros contra unos. Y que acudiremos divididos y desorientados a unas citas electorales que adivino que van a ser muy importantes para el futuro de todos.

Lo lamento de veras. Sólo queda apretar los dientes y entonar el "Fuerza y honor", que falta nos va a hacer.

Hoy no puedo decir mucho más.

Y un enlace que quizá resulte de interés:

http://blogs.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/tribuna/2014-11-21/un-frances-explica-el-regalo-que-podemos-ha-hecho-a-rajoy-y-a-albert-rivera_498478/

¿? ¿Web en construcción? Será broma, ¿no? Que me digas que la norma fundamental de un partido es una minucia que no sea pública porque la web del partido está en construcción después de que Ciudadanos exista desde hace más años que UPyD sí que me parece esperpéntico. Años y años en construcción, ajá.

Los estatutos son a un partido lo que la Constitución a un país. Y cualquier estandar mínimo democrático requiere que las normas sean conocidas por aquellos a quienes se aplican. Pero vamos, minucias...

Encima, la posibilidad de pacto "se evaporó entre acusaciones de unos y otros", cuando fue Ciudadanos el que se levantó de la mesa de negociaciones y se marchó. Acojonante, en serio.


PD: ¿Te has leído el informe de UPyD?

Xaviar escribió:

PD: ¿Te has leído el informe de UPyD?

Sí. Le dediqué una media hora, porque hay que reconocer que es un tocho. Lo que no sé es si se lo ha leído mi pescadero y el chico de la furgoneta de reparto, que no sé siquiera si tienen internet.

En fin, hay gente que vive toda su vida (y su muerte también) en estado virginal sin probar el sexo en su vida y dicen que se lo pasan tan bien y están encantados. Vete tú a saber. A mí me parece que te pierdes bastantes cosas, pero, en fin, supongo que son diferentes maneras de entender la estrategia política y la estrategia... quizá vital. Y en un partido político para eso están los que mandan y sus asesores, a los que, en su caso, supongo que se les podrá pedir responsabilidades si yerran. Yo sólo soy un potencial votante que me muevo sólo levantando el dedo y viendo de donde viene el viento para crearme determinadas sensaciones.

Una cosa más sobre este asunto. Yo creo que hay muy pocas personas que dispongan del tiempo (y de la paciencia) para ir cotejando línea a línea, párrafo a párrafo y propuesta a propuesta, las diferencias y coincidencias entre uno y otro partido. Yo, al menos, no lo voy a hacer. Así que tengo que coger de referencia lo que apuntan personas que sí lo han hecho (algunos, por vocación; otros, porque sencillamente les pagan para que hagan ese trabajo, como ocurre aquí:

http://www.elconfidencial.com/espana/2014-08-31/no-son-iguales-ciudadanos-y-upyd-coinciden-en-el-75-de-sus-propuestas_182884/

Pues bien, si esto es así y ese porcentaje, aun sin ser exacto se aproxima bastante "a lo que hay", se me ocurre preguntaros:

¿Qué tipo de partido se quiere? ¿Un partido en el que todos recen el Credo haciendo acto de fe de todas las "verdades" que ahí se citan o, por el contrario, un partido en el que, con diferencias lógicas en algunos puntos, más o menos se coincida en lo fundamental?

Aquí posteáis una mayoría de afiliados a UPyD: ¿vosotros coincidís unos con otros en un 75% de lo que pensáis en relación con lo que es POLÍTICA? Si es así, vaya foro más aburrido, ¿no? Porque dejáis un margen estrechísimo a la diferencia de puntos de vista y opiniones.

En mi opinión, por el contrario, no se trata de hacer partidos en los que todos sus afiliados y, más importante aún, TODOS SUS VOTANTES, piensen igual en un 80 ó en un 90 por 100. Porque, al final, cada uno sólo está de acuerdo al 100% con uno mismo y eso hace complicadísima la convergencia de personas en proyectos comunes.

En mi opinión, de lo que se trata es de que existan plataformas ciudadanas más o menos amplias en las que quepan sensibilidades que, aun siendo diferentes en muchas cosas, coincidan en lo fundamental, pero sin que la uniformidad de pensamiento ahogue la riqueza del pluralismo. Incluso, desde un punto de vista puramente estratégico, la rigidez programática se puede plantear en partidos que tienen porcentajes muy elevados de voto, pero en partidos minoritarios la rigidez ideológica y programática puede terminar por asfixiar ese proyecto.

skye escribió:

Xaviar escribió:

PD: ¿Te has leído el informe de UPyD?

Sí. Le dediqué una media hora, porque hay que reconocer que es un tocho. Lo que no sé es si se lo ha leído mi pescadero y el chico de la furgoneta de reparto, que no sé siquiera si tienen internet.

Y por eso me sirve para valorar TU opinión y no la del chico de la furgoneta de reparto ni del pescadero. Y tu opinión, sinceramente, una vez leído el informe, me parece acojonante. Si lo que tú dices lo dijera alguien desinformado, pues lo entendería, pero no es el caso.

En fin, menuda manera de escurrir el bulto para no tener que entrar a contraargumentar lo que has dicho y te he discutido.



Sobre tu segundo post, otro análisis que en mi opinión no se sostiene. Está muy bien que coincidamos en el 75% con Ciudadanos sobre el programa (según agencias europeas de opinión con el partido con el que programáticamente estábamos más cerca en las europeas era con el PSOE, ¿nos unimos con ellos?).

Pero lo que hay que analizar son los hechos. Los programas, por desgracia, son papel mojado desde el primer momento en que se empiezan a incumplir. Cañas, partidos localistas... hay bastantes ejemplos. Lo mismo que no nos vale para pactar con el PSOE su programa, no nos puede valer con Ciudadanos, y si hay un proceso de análisis, trabajo y debate y Ciudadanos primero se niegan a informar y luego se largan, pues di tú conmigo que están cerrando toda posibilidad de acuerdo.

Pero bueno, sigamos en el mundo de yupi donde los partidos se analizan en base a sus programas y sus declaraciones mediáticas y no a sus hechos.

MÁS COSAS (es que hoy estoy locuaz) (sonrisa ):

De ahora mismo, en portada de "elconfidencial.com":

http://www.elconfidencial.com/espana/2014-11-21/albert-rivera-upyd-jamas-ha-querido-llegar-a-un-acuerdo-con-ciudadanos_500222/

Fijaros en lo que dice Rivera, concretamente en este párrafo:

... ha declarado con cierta irritación que UPyD llegó este jueves a la esperada reunión con un documento que contenía las conclusiones por las que rompía la negociación. Documento, que antes de producirse el encuentro con el grupo catalán, "ya fue entregado a los periodistas". “Excusas se pueden poner mil, pero cuando alguien viene a una reunión y antes de empezar ya dice por qué rompe el pacto, no hay nada que hacer”, ha afirmado Rivera.

¿Es cierto lo que dice Rivera sobre ese documento (el que ha enlazado Xaviar dos o tres comentarios más arriba)?

Si os descargáis el documento a vuestro ordenador y posicionáis el cursor sobre él ---> botón derecho del ratón ---> propiedades

Os sale "Creado el", con el momento en el que os lo habéis descargado. Pero si seguís en el cuadrito que se ha abierto cuando habéis hecho clic en "Propiedades", arriba hay una pestaña que se llama "PDF". Si entráis ahí, os sale cuándo se creó el documento. Es decir, cuando UPyD confeccionó ese documento PDF.

¿Y qué sale?

Pues sale que se confeccionó el jueves 20 de noviembre a las 13.15 h.

La reunión con Ciudadanos fue el jueves 20 de noviembre por la tarde.

Es decir, Albert Rivera tiene razón en su afirmación y el documento ya estaba hecho, y, por lo tanto, ya se había razonado por qué era imposible la convergencia con Ciudadanos, ANTES DE LA REUNIÓN con ese partido.


Chimpún. Joé lo que hace ver pelis de Agathe Christie. (sonrisa )
Saludos.

¿Quién te dice que no hay otro documento abierto en el que se esperaba incluir la aceptación de Ciudadanos de los puntos de UPyD? Es que me parece un trabajo LOABLE que el partido pueda informar DE FORMA INSTANTÁNEA a los ciudadanos de por qué se han roto las negociaciones. A Ciudadanos se les veía venir de lejos, de muuuuuy lejos. ¿De verdad te extraña que UPyD sea tan precavida como para tener un documento ya preconfeccionado? Y repito: a Ciudadanos se los veía venir de muuuuy lejos. Y estoy seguro de que los que ayer se reunieron por parte de UPyD tenían más ganas de acuerdo que de no acuerdo, pero claro, con unos mínimos que Ciudadanos no cumple ni de lejos. Ni piensa cumplir.

Talabricense escribió:¿Quién te dice que no hay otro documento abierto en el que se esperaba incluir la aceptación de Ciudadanos de los puntos de UPyD? Es que me parece un trabajo LOABLE que el partido pueda informar DE FORMA INSTANTÁNEA a los ciudadanos de por qué se han roto las negociaciones. A Ciudadanos se les veía venir de lejos, de muuuuuy lejos. ¿De verdad te extraña que UPyD sea tan precavida como para tener un documento ya preconfeccionado? Y repito: a Ciudadanos se los veía venir de muuuuy lejos. Y estoy seguro de que los que ayer se reunieron por parte de UPyD tenían más ganas de acuerdo que de no acuerdo, pero claro, con unos mínimos que Ciudadanos no cumple ni de lejos. Ni piensa cumplir.

Joé, vamos a ver. Si tú vas a una reunión con buena fe, ¿llevas en la cartera dos documentos, uno explicando por qué no y otro explicando por qué si y al final (Rivera dice que incluso antes) de la reunión abres el maletín y repartes el documento que toca, el que sí o el que no?

¿Eso me lo estás diciendo en serio?

¿Y qué pasa con la reunión, es que no dejas margen a lo que allí pueda pasar, avances o cambios en puntos de vista que hagan que tengas que pasarle a la secretaria un nuevo tocho para que lo teclee, lo convierta en pdf, imprima no sé cuántos ejemplares y te pongas a repartirlos?

Oye, de verdad, que así es que no se va a ninguna parte, ¿eh?

Anda que le cuento eso a mi pescadero y flipa. (sonrisa ).

Si Agatha Christie levantara la cabeza te daba una colleja, que lo sepas.

Documento ABIERTO, skye, que te saltas palabras, y así sí que no se va a ninguna parte...

Ejemplos de regeneración riverista, esa nueva forma de hacer política:

Lo que según C's no existía aparece: acuerdos de no competencia electoral con regionalistas, transfugas, imputados.. pic.twitter.com/gdjRWY15AU

— Andrés Herzog (@Herzogoff) noviembre 21, 2014

Aquí el expreso acuerdo de transfuguismo que C's obliga a firmar a los partidos regionalistas con los que pacta pic.twitter.com/aLlszF6sOv

— Andrés Herzog (@Herzogoff) noviembre 21, 2014

Pako escribió:[justify]El contenido del documento da igual...

Ejercicio de agudeza visual-mental, que diría forges.

Adivine el lector en menos de 15 segundos qué porcentaje de población se ha leído las cuarante y tantas páginas del documento pdf colgado de internet.

¿Hey, sabiondos? ¿A que no sabéis cuantos? (sonrisa )

Yo, a ver si se lo leo detenidamente a la abuela esta noche en casa... "pa" que se entere, mayormente.

Que escurras el bulto denota tu carencia de argumentos. Como Rivera. ( sonrisas)

Skye, en serio. El documento mismo dice en su contenido que se redactó cuando C's planteó la propuesta "todo o nada" por la prensa, como es lógico porque su finalidad inicial era informar internamente de las posibilidades de llegar a dicho acuerdo global en base a las negociaciones hasta ese momento.

Pero vamos, es EXTRAÑÍSIMO que cuando se plantea un pacto se pida un informe al interlocutor con dicha formación. Denota que la respuesta estaba pensada de antemano, sí, sí, sí. Pon todos los sonrisa que quieras y repite lo de que la gente no ha leído ni leerá el informe para no tener que contraargumentar nada.

PD: Tala, lo de los dos documentos que dices es una chorrez como un piano, desde el cariño. La realidad es que el documento se prerredactó para informar a raíz de la oferta de Ciudadanos de pacto global y en el mismo informe lo dice.

Xaviar escribió:PD: Tala, lo de los dos documentos que dices es una chorrez como un piano, desde el cariño. La realidad es que el documento se prerredactó para informar a raíz de la oferta de Ciudadanos de pacto global y en el mismo informe lo dice.

Chorrez que he visto hacer en infinidad de ocasiones a departamentos de comunicación, my darling. Aunque, como digo, los del departamento de comunicación de UPyD están para darles un par de collejas.

Pako escribió:

Aquí el expreso acuerdo de transfuguismo que C's obliga a firmar a los partidos regionalistas con los que pacta pic.twitter.com/aLlszF6sOv

— Andrés Herzog (@Herzogoff) noviembre 21, 2014

¿Pruebas?

Xaviar escribió:Tras terminar de leerlo, confirmo lo dicho antes. En el mismo texto se afirma que se comienza a redactar como informe lo documentado tras las declaraciones de C's en twitter afirmando que propondrían a UPyD un pacto nacional.

Buen final dejando la puerta abierta. A mi me parece que el cierre abrupto a las negociaciones se ha debido a que han visto que UPyD les estaba dejando en evidencia y decidieron cortar por lo sano antes de seguir dando munición a Herzog.

¿Quien ha cerrado las negociaciones?

¿UPyD o C's?

skye escribió:

Pako escribió:El contenido del documento da igual...

Ejercicio de agudeza visual-mental, que diría forges.

Adivine el lector en menos de 15 segundos qué porcentaje de población se ha leído las cuarante y tantas páginas del documento pdf colgado de internet.

¿Hey, sabiondos? ¿A que no sabéis cuantos? (sonrisa )

Yo, a ver si se lo leo detenidamente a la abuela esta noche en casa... "pa" que se entere, mayormente.

¿El número de personas que lo lean cambia en algo el contenido o su veracidad?

¿Como nadie se ha leído que C's es bastante chapucero y que no tenían interés en el acuerdo, entonces da igual?

Laiko escribió:

Xaviar escribió:Tras terminar de leerlo, confirmo lo dicho antes. En el mismo texto se afirma que se comienza a redactar como informe lo documentado tras las declaraciones de C's en twitter afirmando que propondrían a UPyD un pacto nacional.

Buen final dejando la puerta abierta. A mi me parece que el cierre abrupto a las negociaciones se ha debido a que han visto que UPyD les estaba dejando en evidencia y decidieron cortar por lo sano antes de seguir dando munición a Herzog.

¿Quien ha cerrado las negociaciones?

¿UPyD o C's?

C's.

Ya que tanto se habla de la ruptura de las negociaciones, Rivera salió diciendo esto: http://www.teinteresa.es/politica/Rivera-proponer-fusion-UPyD-intentado-todo_0_1252674960.html. De ser verdad, se confirmaría ni más ni menos que todos los bulos de "autoritarismo" atribuidos a Rosa Díez. De ser falso, es una de las mayores hipocresías que he visto fuera de la política venezolana.

Ojo, no me he leído el informe-tocho sobre las negociaciones de UPyD, así que no puedo opinar como Dios manda en este punto.

C's cada vez va dando más asco. En serio, los que lo apoyáis, ¿es sólo porque opináis Rivera es guapo? Porque no hay de dónde arañar más en ese partido (o batiburrillo de trepas y partidos localistas, más bien). Que se vayan a tomar por culo y dejen a UPyD en paz.

¿Habéis visto que en el facebook de Rosa Díez son prácticamente todos los comentarios para criticarla y pedir la fusión? Está claro que la gente es gilipollas y no quiere ni regeneración ni nada, quiere cualquier cosa, un partido "de centro" tan castuzo como PP y PSOE pero "de centro". Qué asco, en serio.

Habría que fusionar estos hilos que estamos hablando de lo mismo, Ever .

Evergetes escribió:C's cada vez va dando más asco. En serio, los que lo apoyáis, ¿es sólo porque opináis Rivera es guapo? Porque no hay de dónde arañar más en ese partido (o batiburrillo de trepas y partidos localistas, más bien). Que se vayan a tomar por culo y dejen a UPyD en paz.

Pues a mí me acaban de dejar preocupado, porque mientras Rivera dice, en la noticia de arriba:

Rivera escribió:"Propuse empezar de cero, coger lo mejor de Ciudadanos y lo mejor de UPyD y hacer un congreso fundacional, empezar de cero"
"Nuestra única exigencia era primarias. Yo no he venido para pensar en las sillas ni en las ejecutivas."

Irene dice que:

La diputada de UPyD, Irene Lozano, también intervino en Onda Cero tras las declaraciones de Rivera, donde defendió a su formación asegurando que el pacto con Ciudadanos no ha llegado a su fin porque Albert Rivera iba con una idea preconcebida de fusionar ambos partidos, y eso es "un error". Por otro lado, Lozano ha explicado que es "una gran pena que la cosa haya quedado así" y ha insistido en que su partido sigue abierto a un acuerdo de colaboración para "cambiar la política que es lo que España realmente necesita".
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-11-21/albert-rivera-upyd-jamas-ha-querido-llegar-a-un-acuerdo-con-ciudadanos_500222/

Ahora decidamos quién está dando una mejor imagen y escogiendo mejor las frases que dar ...

Encuesta en elmundo.es sobre cuál de los dos partidos sale perdiendo:

http://www.elmundo.es/debate/espana/2014/11/20/546e326eca4741b05b8b4579_results.html

Y, para añadir más leña al fuego, el sector masculino en el Europarlamento haciendo campaña contra el partido.

http://www.libertaddigital.com/espana/2014-11-21/fernando-maura-eurodiputado-de-upyd-el-futuro-es-albert-rivera-1276534046/

Fernando Maura, eurodiputado de UPyD: "El futuro es Albert Rivera"

"Lo que hay son dos partidos claramente complementarios. Hay un partido que tiene una base muy importante en Cataluña" y que "está avanzando en el resto de España, que es Ciudadanos" y "un partido que está retrocediendo, que es UpyD". Sobre sus líderes, ha dicho que hay "una con una enorme experiencia", en alusión a Rosa Díez, y otro que "es el futuro", en alusión a Albert Rivera. Preguntado por esta cuestión, ha destacado que el 25 de mayo ha mostrado que la ciudadanía "quiere no sólo políticas distintas sino políticos distintos, sobre todo en el liderazgo de los partidos".

Qué bien oye.