ELDIARIO.ES, PODEMOS 3º Fuerza, 30 Diputados.

Xaviar escribió:No, Sluzew, Ciudadanos ha dicho que no está a favor de la fusión de municipios como regla general porque supondría acabar en algunos casos con entidades con siglos de historia. Así, usando un criterio histórico que encima se aleja mucho de la línea progresista, pero bueno. Lo que dicen es que el recorte grande tiene que venir en diputaciones y que la fusión de municipios tiene que ser "con sentido común" y propuesta por los propios municipios. Lo que es lo mismo que decir casi nunca se dará, ya que rara vez el concejo de un pueblo va a votar por desaparecer, ya que supondría la pérdida de la condición de Concejal de la mayoría de los que votan.

Quizá hay algo que no he visto, pero la última noticia que tengo sobre esto es la siguiente:

http://www.ciudadanos-cs.org/prensa/Mejias_La_ley_de_gobiernos_locales_de_la_Generalitat_no_aporta_nada_nuevo_y_blinda_un_sistema_de_organizacion_territorial_ineficaz_y_caro/6363/

"La diputada de C’s ha afirmado que “sólo cuatro municipios catalanes han anunciado su fusión” cuando “otros países europeos como Dinamarca, Alemania, Suecia o Bélgica han iniciado procesos de fusión de municipios y la Unión Europea (UE) ha marcado en 5.000 habitantes la cifra de referencia para que un ayuntamiento sea viable política y económicamente”. Además, Mejías ha recordado que “el informe Roca ya apuntaba a una necesidad de reagrupar los municipios de mil habitantes en Cataluña”.

No dice directamente que hay que fusionarlos, pero lo da a entender.

Y sobre la devolución de competencias, es cierto que no es algo que pidan, y que hasta en alguna ocasión alguien de C´s ha dicho estar en contra, pero originalmente sí que estaban a favor, y gran parte de ellos sigue estándolo. Me temo que no reclamar la devolución de competencias es algo para diferenciarse de UPyD y que, de fusionarse, sería algo que C´s aceptaría sin problemas.

Además, nadie ha propuesto todavía una fusión de UPyD con Podemos sencillamente porque los medios de comunicación no lo han propuesto ni consideran iguales a ambos partidos. En cambio, con Ciutadans no paran de repetir una y otra vez que son iguales en todo a UPyD pero sin Rosa Díez, por lo que ese es el motivo de que haya gente que lo pida: la opinión pública la generan los medios de comunicación.

El Estudiante. escribió:Además, nadie ha propuesto todavía una fusión de UPyD con Podemos sencillamente porque los medios de comunicación no lo han propuesto ni consideran iguales a ambos partidos. En cambio, con Ciutadans no paran de repetir una y otra vez que son iguales en todo a UPyD pero sin Rosa Díez, por lo que ese es el motivo de que haya gente que lo pida: la opinión pública la generan los medios de comunicación.

Madremía Estu. Lo de llamarnos estúpidos de cerebro lavado a los que pensamos en un acuerdo, ¿no es pasarse ya un poquillo? .

Lo más reciente. C's y UPyD han pedido entrar al mismo grupo europeo. Podemos ha pedido entrar al de IU. C's y UPyD tienen la misma postura sobre república/monarquía, Podemos la misma que IU. La gente, al menos en Cataluña, nos pone en la misma posición en el espectro, y cuando hagan preguntas verás que a Podemos no (y por favor ahora no digas estupideces de que entonces tenemos que hacer un acuerdo con CiU porque sabes que no cuela ):



Parece mentira que haya que explicarlo .

Vamos a ver, que yo entiendo perfectamente los argumentos en contra de pactos, pero coño, no nos llames tontos a los demás en absolutamente todas las ocasiones .

Por favor que no me hagan reír. El PP no baja del 7! ¿De derechas? JA!

No llamo tontos a nadie, ya que entonces tendría que llamar también tontos a todos los votantes de todos los demás partidos. Sólo digo que es un hecho objetivo que los medios de comunicación (y, actualmente, también las redes sociales) son los que siempre crean la opinión pública: si no fuera por la amplia publicidad que le hicieron al "No a la Guerra", nuestras tropas todavía continuarían en Irak. ¿Son por ello tontos todos los españoles que se movilizaron contra la Guerra de Irak?, no. ¿Influyó, sin embargo, la presión mediática para que aborrecieran la presencia militar española en dicho conflicto?. sí.

El principal cometido de los medios no es hipnotizar a la gente como si todas las personas fueran catetas, sino conseguir de forma artificial que parezca que una determinada opinión (por ejemplo, que Rosa Díez es una tránsfuga rebotada del PSOE) es compartida por casi todo el mundo. Es por eso que son los principales agentes creadores de la opinión pública.

El Estudiante. escribió:No llamo tontos a nadie, ya que entonces tendría que llamar también tontos a todos los votantes de todos los demás partidos. Sólo digo que es un hecho objetivo que los medios de comunicación (y, actualmente, también las redes sociales) son los que siempre crean la opinión pública: si no fuera por la amplia publicidad que le hicieron al "No a la Guerra", nuestras tropas todavía continuarían en Irak. ¿Son por ello tontos todos los españoles que se movilizaron contra la Guerra de Irak?, no. ¿Influyó, sin embargo, la presión mediática para que aborrecieran la presencia militar española en dicho conflicto?. sí.

No, perdona, has dicho que si los medios nos dijeran que nos uniéramos con Podemos, entonces al parecer lo pediríamos.

No digamos estupideces. UPyD y C's se parecen en muchas cosas. Y también se distinguen en otras. Pero la gente no es idiota ni pide las cosas porque se lo digan los medios. Se pide una unión de Podemos y IU por lo mismo que de UPyD y C's. Porque intuitivamente ocupan un espacio similar con todas las pegas que queramos ponerle. Y por eso mismo no se pide una unión de Podemos y UPyD.

Es más bien al revés, los medios se encargan, cuando les interesa, de magnificar las cosas que están ahí. Y por eso tratan de centrarse en que no somos capaces de sumar con C's, porque ven que es un filón donde mostrar supuestos personalismos y problemas y todo lo que ellos quieren. Cuando le preguntan a gente de UPyD lo que se dice siempre es que:

Sosa Wagner escribió:¿Qué les diferencia de Ciudadanos y por qué no fue posible la alianza?

Allí tengo a los mejores amigos, sobre todo académicos. Pero la experiencia en España nos dice que no ha sido fecunda ni feliz la unión de partidos nacionales como UPyD con fuerzas políticas que han nacido en una comunidad. El caso del PSOE y PSC está en la mente de todos.

Ciudadanos no comparte con nosotros todas nuestras posiciones. Por ejemplo, en materia de Sanidad y Educación tenemos la idea de que vuelvan al Estado para tener competencia directa. UPyD tiene ya una historia y dos congresos detrás. Ellos no tienen una formulación acabada y aprobada por sus afiliados. Es probable que unidas se hubiera sacado más votos, pero a costa de la claridad del mensaje a la ciudadanía.

Rosa Díez escribió:¿A qué se debe que después de todo este tiempo ni siquiera hayan llegado a un mal acuerdo electoral con Ciudadanos? ¿Es que en eso también tiene que ser Cataluña diferente?

Es cierto que tenemos puntos en común, pero no somos lo mismo. No. Ellos son un partido catalán y nosotros, un partido nacional. Nunca jamás hubiéramos constituido un partido solo para el País Vasco, a pesar de que la mayoría de los promotores somos vascos, para después dar el salto al conjunto de España. Nosotros somos un partido de ámbito nacional, que tiene una posición nacional, que no nos planteamos ni de lejos hacer política a nivel regional.

Que son cosas muy "light". No compartimos todo y son de Cataluña. Pero eso quiere decir que sí compartimos cosas y que si no fueran sólo de Cataluña, pues se hablaría.

Con Podemos está claro que no se pueden hacer esas comparaciones.

folken90 escribió:

El Estudiante. escribió:No llamo tontos a nadie, ya que entonces tendría que llamar también tontos a todos los votantes de todos los demás partidos. Sólo digo que es un hecho objetivo que los medios de comunicación (y, actualmente, también las redes sociales) son los que siempre crean la opinión pública: si no fuera por la amplia publicidad que le hicieron al "No a la Guerra", nuestras tropas todavía continuarían en Irak. ¿Son por ello tontos todos los españoles que se movilizaron contra la Guerra de Irak?, no. ¿Influyó, sin embargo, la presión mediática para que aborrecieran la presencia militar española en dicho conflicto?. sí.

No, perdona, has dicho que si los medios nos dijeran que nos uniéramos con Podemos, entonces al parecer lo pediríamos.

No digamos estupideces. UPyD y C's se parecen en muchas cosas. Y también se distinguen en otras. Pero la gente no es idiota ni pide las cosas porque se lo digan los medios. Se pide una unión de Podemos y IU por lo mismo que de UPyD y C's. Porque intuitivamente ocupan un espacio similar con todas las pegas que queramos ponerle. Y por eso mismo no se pide una unión de Podemos y UPyD.

Es más bien al revés, los medios se encargan, cuando les interesa, de magnificar las cosas que están ahí. Y por eso tratan de centrarse en que no somos capaces de sumar con C's, porque ven que es un filón donde mostrar supuestos personalismos y problemas y todo lo que ellos quieren. Cuando le preguntan a gente de UPyD lo que se dice siempre es que:

Sosa Wagner escribió:¿Qué les diferencia de Ciudadanos y por qué no fue posible la alianza?

Allí tengo a los mejores amigos, sobre todo académicos. Pero la experiencia en España nos dice que no ha sido fecunda ni feliz la unión de partidos nacionales como UPyD con fuerzas políticas que han nacido en una comunidad. El caso del PSOE y PSC está en la mente de todos.

Ciudadanos no comparte con nosotros todas nuestras posiciones. Por ejemplo, en materia de Sanidad y Educación tenemos la idea de que vuelvan al Estado para tener competencia directa. UPyD tiene ya una historia y dos congresos detrás. Ellos no tienen una formulación acabada y aprobada por sus afiliados. Es probable que unidas se hubiera sacado más votos, pero a costa de la claridad del mensaje a la ciudadanía.

Rosa Díez escribió:¿A qué se debe que después de todo este tiempo ni siquiera hayan llegado a un mal acuerdo electoral con Ciudadanos? ¿Es que en eso también tiene que ser Cataluña diferente?

Es cierto que tenemos puntos en común, pero no somos lo mismo. No. Ellos son un partido catalán y nosotros, un partido nacional. Nunca jamás hubiéramos constituido un partido solo para el País Vasco, a pesar de que la mayoría de los promotores somos vascos, para después dar el salto al conjunto de España. Nosotros somos un partido de ámbito nacional, que tiene una posición nacional, que no nos planteamos ni de lejos hacer política a nivel regional.

Que son cosas muy "light". No compartimos todo y son de Cataluña. Pero eso quiere decir que sí compartimos cosas y que si no fueran sólo de Cataluña, pues se hablaría.

Con Podemos está claro que no se pueden hacer esas comparaciones.

Entonces, explícame porqué todavía nadie ha pedido una unión entre UPyD y el PRC de Revilla: Intuitivamente ambos partidos también se parecen entre sí casi tanto como UPyD y Ciutadans.

Se te parecerán a tí, . Estoy seguro de que no encontrarás una entrevista a Rosa Díez o Sosa Wagner donde reconozcan abiertamente sus parecidos con el PRC.

Para empezar, porque el PRC tiene tropecientos años y C's y UPyD se crean simultáneamente y basados en un mismo diagnóstico de la situación.


PD: y pido perdón a los foreros por haber contaminado otro hilo más con EL TEMA . Pero es que me ha tocado la fibra lo de que algunos tenemos esta posición porque nos lo dicen los medios.

folken90 escribió:Se te parecerán a tí, . Estoy seguro de que no encontrarás una entrevista a Rosa Díez o Sosa Wagner donde reconozcan abiertamente sus parecidos con el PRC.

Para empezar, porque el PRC tiene tropecientos años y C's y UPyD se crean simultáneamente y basados en un mismo diagnóstico de la situación.

IU también tiene tropecientos años con respecto a Podemos... y Podemos también se creó con un diagnóstico concreto de la situación (luchar contra la "casta") diferente al que produjo el nacimiento de IU (oposición al referéndum de la OTAN).

El Estudiante. escribió:
IU también tiene tropecientos años con respecto a Podemos... y Podemos también se creó con un diagnóstico concreto de la situación (luchar contra la "casta") diferente al que produjo el nacimiento de IU (oposición al referéndum de la OTAN).

Joer, que lo de que Podemos e IU tienen que unirse lo dicen sus propios dirigentes macho, eso sí que no se lo encasquetes a los medios .

folken90 escribió:

El Estudiante. escribió:
IU también tiene tropecientos años con respecto a Podemos... y Podemos también se creó con un diagnóstico concreto de la situación (luchar contra la "casta") diferente al que produjo el nacimiento de IU (oposición al referéndum de la OTAN).

Joer, que lo de que Podemos e IU tienen que unirse lo dicen sus propios dirigentes macho, eso sí que no se lo encasquetes a los medios .

Pues llevo años leyendo decenas de artículos como éste clamando por una unidad de la izquierda al margen del PSOE: http://www.publico.es/politica/500177/es-posible-la-union-de-la-izquierda-politica-y-los-movimientos-sociales .

Aquí te pongo más artículos: http://www.publico.es/espana/523501/un-frente-iu-podemos-podria-gobernar-en-12-grandes-ciudades ,
http://www.lamarea.com/2014/05/20/los-partidos-la-izquierda-del-psoe/ .

Incluso El País publicó un fake asegurando una próxima coalición entre ambos partidos de cara a las autonómicas madrileñas que el propio Pablo Iglesias tuvo que desmentir: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/05/28/madrid/1401304857_485927.html .

Bueno yo ya no sé ni qué es lo que estás intentando decirme. Pues claro que llevas años escuchando lo de la unidad de la izquierda. Pues porque lo dicen desde los propios partidos de izquierda . Y como si no fuera que muchos de los que escriben en esos medios son gente precisamente de izquierda y simpatizantes de esos partidos (Público y El País  ... pues eso).

Por lo mismo que oyes acerca de la unión de C's y UPyD. Porque la piden desde C's y desde UPyD el argumento que se da en público (véase Sosa Wagner y Rosa Díez en la página anterior) es que nos parecemos pero que ellos son regionales. Pues ya ves tú. ¿Que los medios se hacen eco de esa discusión para joder? Pues claro que sí. En eso de acuerdo. (EDITO: y también otros en los medios se hacen eco porque de verdad creen que sería buena)

folken90 escribió:

El Estudiante. escribió:
IU también tiene tropecientos años con respecto a Podemos... y Podemos también se creó con un diagnóstico concreto de la situación (luchar contra la "casta") diferente al que produjo el nacimiento de IU (oposición al referéndum de la OTAN).

Joer, que lo de que Podemos e IU tienen que unirse lo dicen sus propios dirigentes macho, eso sí que no se lo encasquetes a los medios .

Pues yo creo que Pablo Iglesias no tiene ninguna intención de unir Podemos con IU, ni de presentarse en coalición. Podemos tiene fuerza siendo puro, y si lo mezclas con otros partidos deja de ser puro; la cúpula de Podemos tiene una muy buena estrategia, lo está haciendo muy bien.

Sus declaraciones son más una especie de ataque camuflado -como los de Albert Rivera, muy bien calculados también- que una intención real de pacto. ¿Para qué se van a ensuciar con IU si les están comiendo la tostada? IU es un partido minoritario, Podemos aspira a partido de gobierno o líder de la oposición.

Independiente escribió:

Pues yo creo que Pablo Iglesias no tiene ninguna intención de unir Podemos con IU, ni de presentarse en coalición. Podemos tiene fuerza siendo puro, y si lo mezclas con otros partidos deja de ser puro; la cúpula de Podemos tiene una muy buena estrategia, lo está haciendo muy bien.

Sus declaraciones son más una especie de ataque camuflado -como los de Albert Rivera, muy bien calculados también- que una intención real de pacto. ¿Para qué se van a ensuciar con IU si les están comiendo la tostada? IU es un partido minoritario, Podemos aspira a partido de gobierno o líder de la oposición.

No digo lo contrario. Pero todos hablan de confluir y blabla. Y tienen muy claro que con quién tienen que (hacer el paripé de decir que pueden) confluir es con IU y Equo.

El Estudiante opina que eso es resultado de una orquestación de los medios que se han creído hasta los propios dirigentes de sus partidos. Porque sino fuera por los medios a nadie se le pasaría por la cabeza.

Igual que le parece completamente inconcebible que los haya que pensemos que UPyD y C's pues igual se parecen e igual podrían unirse. Todo culpa de los medios. Que no nos han convencido de que UPyD es una mierda pero sí nos han convencido de que UPyD y C's igual podían ir juntos. Así de estúpidos que somos algunos oye.

PD: y de verdad que me jode hablar de C's en todos lados que hoy parece monotema

folken90 escribió:

Independiente escribió:

Pues yo creo que Pablo Iglesias no tiene ninguna intención de unir Podemos con IU, ni de presentarse en coalición. Podemos tiene fuerza siendo puro, y si lo mezclas con otros partidos deja de ser puro; la cúpula de Podemos tiene una muy buena estrategia, lo está haciendo muy bien.

Sus declaraciones son más una especie de ataque camuflado -como los de Albert Rivera, muy bien calculados también- que una intención real de pacto. ¿Para qué se van a ensuciar con IU si les están comiendo la tostada? IU es un partido minoritario, Podemos aspira a partido de gobierno o líder de la oposición.

No digo lo contrario. Pero todos hablan de confluir y blabla. Y tienen muy claro que con quién tienen que (hacer el paripé de decir que pueden) confluir es con IU y Equo.

El Estudiante opina que eso es resultado de una orquestación de los medios que se han creído hasta los propios dirigentes de sus partidos. Porque sino fuera por los medios a nadie se le pasaría por la cabeza.

Igual que le parece completamente inconcebible que los haya que pensemos que UPyD y C's pues igual se parecen e igual podrían unirse. Todo culpa de los medios. Que no nos han convencido de que UPyD es una mierda pero sí nos han convencido de que UPyD y C's igual podían ir juntos. Así de estúpidos que somos algunos oye.

Bueno, no negaré que la prensa, probablemente con oscuros motivos, promueve cosas como la unión de Podemos e IU o la unión de UPyD y Ciudadanos (esto, debo decir, lo he visto poco; y quienes suelen hacerlo meten a Vox en la ecuación, así que ya sabemos de qué pie cojean).

Pero sería irreal negar que hay gente que simpatiza con esos partidos y que quiere que, como dicen algunos, confluyan. En el caso de Podemos veo a mucho interesado de intenciones sospechosas, pero en el de UPyD no veo mala intención (excepto cuando se nombra a Vox, en esos casos más bien es desinformación; recuerdo que estoy hablando de simpatizantes ahora, no de prensa).

A mí me parece una lástima el hecho de que ni siquiera lo hayan intentado de verdad. Puedo entender que negocien y al final no lleguen a ningún acuerdo, pero siendo la situación la que es las diferencias de las que habla Rosa Díez son secundarias (y algo cogidas con pinzas, ni que Ciutadans fuera nacionalista; venga ya) y urge intentar algo. No hablo de fusión, ni de coalición ni de nada más que intentar ver qué podrían hacer entre los dos.

Si no sale bien, tema finiquitado por un buen tiempo y problemas para ambos partidos, que inevitablemente empezarán a tirarse piedras (de las grandes, no las de tirachinas que hemos ido viendo hasta ahora) y a desgastarse mientras se escapan los votos y la oportunidad. Todo ello a no ser, claro está, que uno de los dos de la campanada y se coma al electorado del otro, que también es opción.

Si sale bien, ¿quién sabe qué puede ocurrir?

Evergetes escribió:

VioletaBel escribió:
La oposición todos la sabemos. Tiene nombre de mujer
     

Ahora me entero de que Carlos es nombre de mujer.

El nombre es Rosa Diez. Estoy en el partido por ella, desde Basta Ya, pero aquí se equivoca.

Como bien dice Folken no tiene ningún sentido hablar de coalición entre Podemos y UPyD porque nuestros programas se parecen, en gran parte, lo que la castaña al huevo. No es casualidad que Alberto Garzón diga en público que habrá acuerdos con Podemos porque comparten, según él, el mismo espacio político y con la ley electoral en la mano si van por separado pierden ambos.

PI de momento no dice nada, "podría ser" es su respuesta.

No se me ocurre que IU fuera a coaligarse con nosotros. No tenemos muchos puntos en común que digamos.

Prokino escribió:

piezzo escribió:

Prokino escribió:
Quizá "Podemos" como marca implosione por la mezcla de ideas sin definir, o quizá no.

Pero la cupula actual de Podemos tiene las ideas clarísimas (otra cosa puede ser el mensaje que ahora les interesa hacer llegar a los votantes). En cuanto a la estrategia que siguen la veo muy al estilo Lenin con las adaptaciones correspondientes, es decir pensando en las urnas.

Totalmente de acuerdo, creo que la cúpula tiene tan clara su estrategia como su discurso pero, como va quedando clara, la cúpula de Podemos a duras penas puede controlar las fuerzas que ha puesto en marcha y, además, tiene que competir con grupos organizados. Hay auténticos desembarcos en determinados círculos que pueden traerles problemas muy serios. Hablando en plata, algunos de los peores trepas de cada casa han abandonado el barco que se hundía y buscan horizontes más prometedores en Podemos. Cuando un tío con 15 años de política a sus espaldas se sienta en una asamblea junto a "gente de la calle" bienintencionada, puede pasar de todo.

Decía un amigo, fundar un nuevo partido es hacer un curso intenso de psicología. Una vez, pero no más.

Este desembarco masivo va a ser inevitable y dentro de un tiempo aflorarán titulares atribuidos a descontentos que pondrán a caldo la cúpula.

Ha sucedido con UPyD y con C,s. Teniendo en cuenta la manera de recrutar de Podemos y los enemigos que va a tener, este problema se puede dar incluso aumentado con respecto a nosotros.

Y cuando se instala la duda, el daño está hecho.