Problemas Elección Delegados en la Comunidad de Madrid

Militantes de UPyD acusan a la dirección nacional de intentar amañar la elección de delegados en Madrid

La dirección distribuyó una lista con 146 candidatos con el objetivo de que estos la distribuyeran entre sus allegados como "sugerencia de voto" para la representación en el II Congreso Nacional que se celebrará los días 1, 2 y 3 de noviembre en Madrid



Las acusaciones de falta de transparencia acechan cada vez más a los partidos políticos. El último en ser señalado ha sido Unión Progreso y Democracia (UPyD) en la Comunidad de Madrid, formación sobre la que recaen acusaciones de haber intentado amañar la elección de delegados para el Congreso Nacional que el partido magenta celebrará los días 1, 2 y 3 de noviembre.

Según ha podido saber Vozpópuli, antes de la elección comenzó a circular entre los afiliados madrileños una lista 'oficiosa', supuestamente elaborada por la dirección nacional, con los nombres de los 146 delegados que deberían ser elegidos en representación de la Comunidad. Finalmente, en torno a 120 de estos 146 militantes fueron escogidos.

En principio, la lista sólo debía circular entre los propios candidatos que fueron incluidos en la misma para que, a su vez, la enviaran a los afiliados que consideraran de confianza como “sugerencia de voto”. El listado salió de este entorno y comenzó a extenderse a otros afiliados, desencadenando todo tipo de reacciones tanto entre quienes se mostraban contrarios a esta práctica y como entre los que esperaban ser incluidos.

El pasado jueves, 26 de septiembre, tuvo lugar la presentación de candidaturas en la sede territorial, situada en la madrileña calle O’Donnell. En esta reunión, en la que los candidatos debían presentarse e informar de sus propuestas, muchos de los asistentes –algunos con cargos en ayuntamientos y en la Asamblea de Madrid– lanzaron acusaciones de todo tipo, orientadas principalmente hacia la falta de democracia interna del partido.

Este diario ha intentado ponerse en contacto con alguno de los cargos municipales de UPyD que mostraron su desacuerdo en la presentación de candidaturas. Sin embargo, se han negado a hacer declaraciones y han señalado que se trata de “asuntos internos del partido”. Otro cargo público de la formación magenta ha reconocido que se pusieron en contacto con él para incluirle en la lista, pero se opuso. Dos concejales del Ayuntamiento de Madrid y un diputado autonómico también se negaron “por principios” a aparecer en la lista.

Según ha señalado, ya participó en una lista similar en el anterior Congreso Nacional, actuación de la que se arrepiente. “Durante el I Congreso Nacional de UPyD, pasó algo similar y hubo un manifiesto firmado por muchos afiliados acusando a la dirección nacional de falta de democracia”, recuerda.

Esta misma persona, que al ser también un cargo público ha precisado que no entraría en valoraciones sobre la lista, cuenta que los candidatos incluidos han alegado que “les llamaron y les preguntaron si querían estar en esa lista”, en muchos casos antes de que se presentaran las candidaturas, y “dijeron que sí porque no consideraban que hubiera nada malo en ello”.

Entre los que se mostraron a favor de la lista se encuentra el vocal vecino del distrito de Usera, Fernando Lozano, que justificó públicamente este procedimiento explicando que, para hacer las cosas bien, “no todo puede ser democrático”. También Carlos Martínez Gorriarán, responsable de Programa y Acción Política, defendió la lista, y añadió que “a quien no le gustara, que se marchara”, indicó esta fuente.

http://vozpopuli.com/actualidad/32484-militantes-de-upyd-acusan-a-la-direccion-nacional-de-intentar-amanar-la-eleccion-de-delegados-en-madrid

Xaviar escribió:¿146 candidatos como sugerencia de voto? No tiene mucho sentido, ¿no?   Si sólo puedes votar a 3, si presentas una lista eso no supone para nada asegurar que salga nadie, a parte de los primeros. Al fin y al cabo, quien vote orientándose por esa lista no se va a ir a votar al candidato 125 y sin organización, sólo supondría que se concentraran votos en los primeros en perjuicio del resto.

¿Y Gorriarán ha apoyado la lista como dice la noticia?

UPyDiego escribió:¿Se podía votar a 3 o a 109?

cgomezr escribió:Ah, yo daba por hecho que no se hacían candidaturas por lo que dice la noticia.

Si se pueden hacer candidaturas públicamente, ¿qué sentido puede tener andar mandando listas oficiosas, y en todo caso qué problema hay por hacerlo?

coned escribió:

cgomezr escribió:Ah, yo daba por hecho que no se hacían candidaturas por lo que dice la noticia.

Si se pueden hacer candidaturas públicamente, ¿qué sentido puede tener andar mandando listas oficiosas, y en todo caso qué problema hay por hacerlo?

Eso me pregunto.

Quizá no lo haya entendido bien, pero no entiendo porqué no se puede entregar una lista de todos los candidatos a los afiliados y que vaya circulando.

coned escribió:

cgomezr escribió:Ah, yo daba por hecho que no se hacían candidaturas por lo que dice la noticia.

Si se pueden hacer candidaturas públicamente, ¿qué sentido puede tener andar mandando listas oficiosas, y en todo caso qué problema hay por hacerlo?

Eso me pregunto.

Quizá no lo haya entendido bien, pero no entiendo porqué no se puede entregar una lista de todos los candidatos a los afiliados y que vaya circulando.

Despierta escribió:La lista es real. Si quereis la enlazo aquí, no lo he hecho por privacidad de las personas que en ella aparecen, pero ya ha circulado por Twitter.

Lo que sí que he visto es que todos los contactos de Twitter que han dicho que han sido elegidos delegados aparecían en esa lista.

Evergetes escribió:A mí sólo me parece mal si se han usado medios oficiales para difundirla o para crearla.

Xaviar escribió:

Evergetes escribió:A mí sólo me parece mal si se han usado medios oficiales para difundirla o para crearla.

Efectivamente, opino igual. No sé qué sentido puede tener oponerse a la creación libre de listas, siempre que no sean apoyadas por quienes tienen el deber de ser imparciales en esto, por representar a UPyD en su conjunto. Si no se permiten las listas, será imposible organizar alguna vez corrientes, porque es imposible que una corriente para un Congreso se organice si se prohibe la unión de candidatos.

Evergetes escribió:

Xaviar escribió:

Evergetes escribió:A mí sólo me parece mal si se han usado medios oficiales para difundirla o para crearla.

Efectivamente, opino igual. No sé qué sentido puede tener oponerse a la creación libre de listas, siempre que no sean apoyadas por quienes tienen el deber de ser imparciales en esto, por representar a UPyD en su conjunto. Si no se permiten las listas, será imposible organizar alguna vez corrientes, porque es imposible que una corriente para un Congreso se organice si se prohibe la unión de candidatos.

Es que ni siquiera me parecería mal que Rosa Díez dijera "pido votar a esta lista". En las primarias y elecciones internas de EE.UU. esta es una cosa normalísima, cada candidato tiene sus apoyos y se dicen clara y abiertamente. Así todo el mundo sabe a qué atenerse. Lo que me parecería mal es que se hiciera campaña desde cuentas y webs oficiales. Que lo hagan desde webs y correos creados para esa candidatura, o desde correos y redes sociales PERSONALES.

Xaviar escribió:

Evergetes escribió:

Xaviar escribió:

Evergetes escribió:A mí sólo me parece mal si se han usado medios oficiales para difundirla o para crearla.

Efectivamente, opino igual. No sé qué sentido puede tener oponerse a la creación libre de listas, siempre que no sean apoyadas por quienes tienen el deber de ser imparciales en esto, por representar a UPyD en su conjunto. Si no se permiten las listas, será imposible organizar alguna vez corrientes, porque es imposible que una corriente para un Congreso se organice si se prohibe la unión de candidatos.

Es que ni siquiera me parecería mal que Rosa Díez dijera "pido votar a esta lista". En las primarias y elecciones internas de EE.UU. esta es una cosa normalísima, cada candidato tiene sus apoyos y se dicen clara y abiertamente. Así todo el mundo sabe a qué atenerse. Lo que me parecería mal es que se hiciera campaña desde cuentas y webs oficiales. Que lo hagan desde webs y correos creados para esa candidatura, o desde correos y redes sociales PERSONALES.

Pues a mi no me gustaría mucho, porque al fin y al cabo representa a todos los afiliados, como portavoz que es. Si lo hiciera gente del CD, CP, CTs o CLs, bueno, o incluso diputados y demás, no me gustaría demasiado pero sería razonable, pero el caso de la portavocía es el caso de la representación de la totalidad del partido. No lo vería bien.