"Las leyes son como las mujeres, están para violarlas"

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/10/05/actualidad/1349454276_520810.html

No sé si esto iría aquí o en Internacional, pero como es lo que piensan todos estos mendrugos del Senado y el Parlamento....

Por lo menos ha dimitido. Estando acostumbrado a que no lo hagan....

Otra cosa es que nombran a un tío de 71 años como director de una institución que en teoría asesora a los trabajadores españoles en el extranjero y tal. ¿En serio? Joder, a mi me parece que una persona de 71 años no puede estar muy puesta en estos temas.

Xaviar escribió:Otra cosa es que nombran a un tío de 71 años como director de una institución que en teoría asesora a los trabajadores españoles en el extranjero y tal. ¿En serio? Joder, a mi me parece que una persona de 71 años no puede estar muy puesta en estos temas.

Él era el Presidente. Estoy seguro que los demás eran los que trabajaban .

Jajaja ya ya. Pero se supone que tendrá que ser el que más sepa del tema para coordinar y eso, ¿no? (ya sé que en nuestro país, no )

Xaviar escribió:Jajaja ya ya. Pero se supone que tendrá que ser el que más sepa del tema para coordinar y eso, ¿no? (ya sé que en nuestro país, no )

Lo dudo. El oficio más extendido en España es el de la función de representación . A éste hombre le enseñarían sobre el tema 2 tardes como a ZP economía.

Es que a un hombre de 71 años no se le debería nombrar nada de nada, ni alto cargo ni bajo, ni público ni privado. Debería estar en su casa, descansando y disfrutando de su jubilación.

Que sí, que ya me sé el rollo: la experiencia, etc. etc. Pero gente con experiencia la hay de sobra con 50-60 años. Y tenemos más de un 50% de paro juvenil (aparte de paro en otras edades también). A partir de los 65 años no se debería poder trabajar, y punto.

Lo de este tío es tan exagerado que casi pienso que lo ha adrede.

cgomezr escribió:Es que a un hombre de 71 años no se le debería nombrar nada de nada, ni alto cargo ni bajo, ni público ni privado. Debería estar en su casa, descansando y disfrutando de su jubilación.

Que sí, que ya me sé el rollo: la experiencia, etc. etc. Pero gente con experiencia la hay de sobra con 50-60 años. Y tenemos más de un 50% de paro juvenil (aparte de paro en otras edades también). A partir de los 65 años no se debería poder trabajar, y punto.

Totalmente de acuerdo en todo, excepto que a la última frase le haría algunos matices...

Xaviar escribió:Jajaja ya ya. Pero se supone que tendrá que ser el que más sepa del tema para coordinar y eso, ¿no? (ya sé que en nuestro país, no )

Tú mismo te estás contestando, creo yo. Has visto la charanga y la pandereta de reojo mientras pensabas lo que escribías.

Hernando escribió:Lo de este tío es tan exagerado que casi pienso que lo ha adrede.

Quiero pensar que quería dejar el cargo, y esta fue la mejor manera de hacerlo...

cgomezr escribió:Es que a un hombre de 71 años no se le debería nombrar nada de nada, ni alto cargo ni bajo, ni público ni privado. Debería estar en su casa, descansando y disfrutando de su jubilación.

Que sí, que ya me sé el rollo: la experiencia, etc. etc. Pero gente con experiencia la hay de sobra con 50-60 años. Y tenemos más de un 50% de paro juvenil (aparte de paro en otras edades también). A partir de los 65 años no se debería poder trabajar, y punto.

Honestamente, me parece una cacicada esto y siempre me lo ha parecido. Si una persona de 70 tacos quiere trabajar, que trabaje. Otra cosa es que en un cargo público hay que buscar al más idóneo para el cargo y eso en situaciones dinámicas como es la búsqueda de trabajo en el extranjero suele dejar a los mayores fuera.

Por ejemplo, los jueces se pueden jubilar hasta a los 75 tacos y algunos de los mejores juristas de España tienen más de 65 tacos y están perfectamente capacitados para hacer su trabajo. Yo no entiendo por qué van a tener que jubilarse si no quieren y están en pleno uso de sus facultades. Evidentemente no van a poder cargar cajas ni desempeñar trabajos punteros, pero yo no entiendo por qué se les tiene que forzar a abandonar los trabajos de carácter intelectual (si no quieren). La jubilación debería ser voluntaria y por imposibilidad de ejercer.

cybplanet escribió:

Xaviar escribió:Jajaja ya ya. Pero se supone que tendrá que ser el que más sepa del tema para coordinar y eso, ¿no? (ya sé que en nuestro país, no )

Tú mismo te estás contestando, creo yo. Has visto la charanga y la pandereta de reojo mientras pensabas lo que escribías.

Me has calao al 100% xD

Xaviar escribió:
Honestamente, me parece una cacicada esto y siempre me lo ha parecido. Si una persona de 70 tacos quiere trabajar, que trabaje. Otra cosa es que en un cargo público hay que buscar al más idóneo para el cargo y eso en situaciones dinámicas como es la búsqueda de trabajo en el extranjero suele dejar a los mayores fuera.

Por ejemplo, los jueces se pueden jubilar hasta a los 75 tacos y algunos de los mejores juristas de España tienen más de 65 tacos y están perfectamente capacitados para hacer su trabajo. Yo no entiendo por qué van a tener que jubilarse si no quieren y están en pleno uso de sus facultades. Evidentemente no van a poder cargar cajas ni desempeñar trabajos punteros, pero yo no entiendo por qué se les tiene que forzar a abandonar los trabajos de carácter intelectual (si no quieren). La jubilación debería ser voluntaria y por imposibilidad de ejercer.

Pues por varios motivos:

1. Que no hay trabajo, así que lo lógico es que se reparta el empleo. Si los mayores no se jubilan, los más jóvenes no pueden reemplazarlos en sus puestos. Ya se habla de "generación tapón", si encima permites que la gente no se jubile, agravas el problema.

2. Que por mucho que alguien de 70 años esté capacitado para hacer su trabajo, no lo hace con la misma productividad que un joven ni de broma. En los trabajos intelectuales tampoco. Un juez de 70 años puede ser muy buen jurista en el sentido de que se conozca al dedillo las leyes y sepa interpretarlas muy bien; pero imagínatelo juzgando casos de robo de identidad en Internet, phishing, conflictos de derechos de autor por compartición de ficheros P2P, alguien que monta un "crowdfunding" y desaparece con el dinero, etc. etc. Que no digo que no pueda haber personas de 70 años que se informen a la última y se enteren de los avances tecnológicos y sociales (¡yo espero ser de ésos!); pero me reconocerás que no es la norma. De hecho, se suele decir que las leyes van muy por detrás de la sociedad, y creo que la elevada edad de la mayoría de los juristas tiene algo que ver.

En el ámbito en el que me muevo yo, la universidad, te puedo decir que los profesores de más de 50-60 años que investigan son un especimen rarísimo. Al menos en ciencias (en letras puede que cambie), el 90% de la investigación (tirando por lo bajo) la hace gente joven.

3. Lo de la jubilación voluntaria es una utopía. Si todo el mundo (o al menos la mayoría de la gente, como pasa ahora) se tiene que jubilar a los 65 sí o sí, el Estado tiene bastante incentivo para asegurarse de que los pensionistas tengan unas condiciones de vida dignas, porque son un grupo de presión numeroso (no hay más que ver con qué respeto trata Rajoy las pensiones -aunque sólo sea de palabra- mientras recorta salarios sin piedad). Si pones jubilación "voluntaria" hasta los 75 o la edad que sea, hay el riesgo (o más bien diría la certeza) de que la mayoría de la gente va a intentar trabajar hasta la máxima edad que pueda, incluso no estando para esos trotes, y más tal y como está la economía. Así que al final los que se jubilen a los 65 serán una minoría, los políticos podrán bajarles las pensiones sin mucha contestación social y aún habrá quien diga "es que son unos vagos que no quieren trabajar"; con lo cual de voluntaria nada, acabaremos jubilándonos casi todos a la edad máxima salvo el que esté tan mal de salud que le sea impensable trabajar, que será puteado. Es como tantas otras cosas, como dejar también como "voluntarios" el importe de los salarios o la jornada laboral... como siempre habrá gente dispuesta a trabajar jornadas leoninas por una miseria por pura desesperación, la cosa se convierte en una "race to the bottom" (http://en.wikipedia.org/wiki/Race_to_the_bottom), donde las empresas se aprovechan de esa gente y quien quiera tener jornadas/sueldos normales no encuentra trabajo.

cgomezr escribió:
En el ámbito en el que me muevo yo, la universidad, te puedo decir que los profesores de más de 50-60 años que investigan son un especimen rarísimo. Al menos en ciencias (en letras puede que cambie), el 90% de la investigación (tirando por lo bajo) la hace gente joven.

Sé perfectamente que es así, pero como creo que eres de Santiago me he acordado de una excepción curiosa. ¿Conoces a Ada Paz Andrade?

Tanto como conocer, personalmente no, pero sí que sé quién es. Efectivamente, una excepción

De nuevo te basas en la teoría de que el trabajo es finito, y como yo sigo creyendo que no es así, pues... Por ejemplo, en el caso concreto que he puesto, un juez que se jubila pasa a cobrar una señora pensión sin aportar trabajo. Sin embargo, si no se jubila, esa misma pasta te da para reclutar a un nuevo juez.

En España faltan puestos de trabajo por cubrir a mantas. Y en el caso que te he puesto, tenemos uno de los índices de jueces/habitante más bajos de Europa. Ahí hay trabajo. Que no se cubra porque no interese, pues es otro tema. Y así en casi todo.


Y honestamente, si crees que los ancianos de 65 tacos van a estar currando jornadas leoninas y demás, sinceramente, no me lo creo. Básicamente, porque si te jubilas cobras "bien", así que el incentivo para seguir trabajando es más personal que económico. Si fuera como tú dices, la mayoría de los ancianos trabajaría en B, y no lo hacen sino minorías. Un anciano ha tenido toda la vida para ahorrar capital, y en España es evidente la distribución de riqueza con unas personas mayores con bastante pasta y unos jóvenes muy pobres. No veo por qué el anciano al que le resulte agradable la idea de jubilarse va a dejar de hacerlo.

Otra cosa es que la jubilación voluntaria se desincentivase, pero eso ya es otra discusión.


Sobre lo que dices de que los jueces de 70 tacos no entienden de phishing y demás, pues qué quieres que te diga, la gracia del sistema es que las personas mayores ascienden a rango de Magistrado, así que integran salas colegiadas donde como mínimo son 3 magistrados, y se distribuyen para que haya magistrados modernos y antiguos así que veo MUY difícil que ninguno sepa del tema. Y aun así, tienen al Ministerio Fiscal para instruir la causa. Y luego, lo más cachondo de todo (y por lo que creo que no conoces mucho la labor jurídica de los jueces) que es que a ellos "se la pela" la forma moderna del delito. A ellos les corresponde una labor jurídica, y como tal, lo único que hacen es aplicar derecho. Vamos, que por ejemplo, un magistrado puede no saber qué es P2P, pero es que no hace falta, porque para eso están los equipos técnicos y los peritos, al juez sólo le corresponde con la prueba que le dan aplicar el derecho.

Por poner un ejemplo prototípico (y siguiendo con el tuyo) en un caso de robo de identidad por internet: Al juez le llega un informe policial que le dice exactamente lo que se ha hecho, no tiene que investigar él el asunto, y luego lo redirige a un tipo penal. Vamos, que a él le llega un informe policial que acredita que Manolito Pérez se hizo pasar por Fulanita Menganítez y puso tal, y publicó aquello otro, y poco más. De hecho, el Derecho no ha cambiado apenas nada: este caso es un caso de sustracción de estado civil; el phishing es estafa; el crowdfunding es apropiación indebida (o estafa según el caso)... Internet ha dado nuevos instrumentos para cometer delitos, pero los delitos y los conflictos siguen siendo sustancialmente los mismos que, si me apuras, en tiempos de Roma.


Y lo de que el Derecho vaya por detrás de la sociedad, Gomez, si crees que es porque los jueces están viejos, me temo que estás confuso. El Poder Legislativo es el que dicta la ley, y es este el que va por detrás de la sociedad. Principalmente porque tenemos un legislador pésimo. Si fueras jurista lo sabrías bien, basta con leerse las leyes. Si tú supieras la de recomendaciones de los principales sindicatos judiciales que los partidos políticos se pasan sistematicamente por el forro de los huevos... Y van desde una punta a la otra del ordenamiento jurídico.

Aunque personalmente, creo que no es algo casual, creo que se hace a propósito. Como se decía ya en tiempos de Roma, el gobierno más corrupto es el que más leyes tiene. El poder legislativo saca leyes confusas y pésimas no simplemente por pereza. Ejemplo prototípico es la Ley de Derecho de Reunión, que permite mucha manga ancha para decidir que una reunión es o no legítima.