Los peajes piden al gobierno que éstos se extiendan a toda la red

Las autopistas de peaje en crisis piden que todas sean de pago

Ante la situación de quiebra de numerosas autopistas de peaje, ASETA, la asociación que las representa, pide al Estado que se aplique un peaje en toda la red de autopistas nacionales como una posible solución a sus problemas.

Por Redacción / EFE

Las concesionarias españolas han instado al Gobierno a que implante cuanto antes el pago por uso en la red viaria estatal de alta capacidad, un medida que reclaman desde hace tiempo y ven imprescindible en un contexto marcado por la actual situación de insolvencia de numerosas autopistas de peaje.

Fuentes cercanas a la patronal de concesionarias de infraestructuras y autovías, ASETA, esta es la única solución para afrontar el problema económico que atraviesan gran parte de las autopistas de peaje del país por la caída del tráfico y los elevados costes de las expropiaciones. Las concesionarias insisten en que el concepto del pago por uso, que ya funciona en la mayoría de países europeos, ayudaría también al correcto mantenimiento de estas vías, a redistribuir el tráfico y a fomentar el transporte público.

El coste que ha generado la expropiación de los terrenos para construir autopistas ha sido en muchas ocasiones calificado de "escandaloso" por el sector constructor español, que lamenta que el Gobierno no reclamase en su día que estas decisiones se declarasen lesivas.

Otro de los problemas que tienen que afrontar las concesionarias de autopistas de peaje es el relacionado con la carretera de circunvalación de Madrid M-50, ya que las constructoras que se adjudicaron las radiales de la capital española se vieron obligadas a asumir la construcción y el mantenimiento de esta autopista gratuita.

Según los últimos datos del Ministerio de Fomento, el tráfico en las autopistas estatales de peaje cayó en el primer trimestre hasta situarse en una media de 43.451 vehículos diarios, un nivel que no se registraba desde hace 14 años y que aleja aún más este indicador de los máximos que se alcanzaron en 2007.

En este contexto, la concesionaria de la autopista AP-41 -que une Madrid y Toledo- ha sido la primera en solicitar en mayo el concurso de acreedores (antigua suspensión de pagos). A esta decisión se ha visto abocada también Accesos de Madrid, la sociedad concesionaria de la R-3 y R-5 (participada por Abertis, Sacyr y ACS), que se acogieron recientemente al preconcurso de acreedores con el fin de refinanciar con la banca acreedora una deuda de 666 millones de euros.

La sociedad concesionaria ha adoptado esta decisión ante la caída del tráfico rodado, la falta de cobro de las cuentas de compensación y la imposibilidad de refinanciar su deuda, vencida desde diciembre de 2011.

El Estudiante. escribió:Ya lo avisé hace varios meses y casi nadie me hizo caso, diciéndome que exageraba . La crisis económica está hundiendo el negocio de las autopistas de peaje y, en lugar de abaratar los precios, las empresas que las gestionan prefieren (con un agudo sentido especulador) dedicarse a eliminar toda posible competencia, es decir, las carreteras que no son de pago: empezarán pidiendo la implantación del peaje (que ellas mismas gestionarían también ) en todas las autovías y luego, cuando vean que eso no es suficiente o que pueden ganar todavía más dinero, intentarán imponerlo también a todas las carreteras del Estado (incluso a la de Hernansancho ). En resumen, tienen como meta el apretarles las tuercas a los consumidores españoles en su propio beneficio, al coste que sea.

1)La Euroviñeta teórica:

La Euroviñeta tiene que implantarse antes de 2020 según la UE, con lo cual se hará, guste o no. Federico Fernandez (subdirector de la DGT) ya avisó que así era, y está confirmado que se llevará a cabo durante este año y el que viene.
La Euroviñeta IMPUESTA de la UE ÚNICAMENTE, ÚNICAMENTE, debe aplicarse en las Redes Transeuropeas del Transporte. Esto quiere decir que por ejemplo, la A-7 sería una autovía donde se tendría que implantar pero la N-342 por ejemplo no.
Redes Transeuropeas: http://www.fomento.gob.es/NR/rdonlyres/12FF03D0-599F-46B7-8DAB-89DD681E28FD/106832/111019MapasRedesTranseuropeasTransportes.pdf

2)Objetivos:

Internalizar los costes del transporte por carretera ya que es el transporte que menos costes reales está pagando. Internalizar costes supone que el usuario de ese modo de transporte (carretera) pague no sólo lo que en valor monetario le cueste a él desplazarse (combustible generalmente), sino el resto de costes que asume el usuario y los costes que asume la sociedad, como son:
-Contaminación
-Mantenimiento de las Carreteras (que no es precisamente poco)
-Ruidos
-Accidentes
-Congestión
-y un largo etc

Por otra parte, la Euroviñeta tiene un objetivo secundario (que se está desarrollando más con otros programas como el Programa Marco Polo) que es que el futuro crecimiento del transporte de mercancías no lo absorba casi íntegramente la carretera (como ha ocurrido en los últimos 50 años), sino que se opte por el transporte intermodal y se desvíe la mercancía a otros medios menos congestionados, con más capacidad y menos contaminantes (ferrocarril, fluvial...).

3)Problemas de la Implantación:

Existen dos grandes problemas:

-Técnicos: la DGT tiene muchas posibilidades abiertas para llevarlo a cabo, el problema es que es un negocio muy jugoso para la empresa que lo haga (que casi cantado será INDRA). Pensemos que 40 Millones de coches por 30€ que cuesta un aparatito contador (que es una de las modalidades existentes para implantar la euroviñeta) son 1.200 millones de jugoso beneficio para la empresa que lo haga.

-POLÍTICO: El GRAN problema que hay es que los técnicos de la DGT quieren ceñirse a la Euroviñeta inicial, que es una tasa FINALISTA: los ingresos no van a una caja común, sino que se destinan a las partidas relacionadas (mantenimiento de carreteras, fomento de otros modos de transporte....); mientras que por contra, los políticos únicamente quieren recaudar. ¡ESE ES EL GRAN PROBLEMA DE LA EUROVIÑETA!
Por otra parte, queda definir si se ceñirán sólo a la Red Transeuropea o si lo aplicarán en más carreteras, o sólo en algunas. Todo dependerá del afán recaudatorio de los POLÍTICOS.

POLÍTICO: El GRAN problema que hay es que los técnicos de la DGT quieren ceñirse a la Euroviñeta inicial, que es una tasa FINALISTA: los ingresos no van a una caja común, sino que se destinan a las partidas relacionadas (mantenimiento de carreteras, fomento de otros modos de transporte....); mientras que por contra, los políticos únicamente quieren recaudar. ¡ESE ES EL GRAN PROBLEMA DE LA EUROVIÑETA!
Por otra parte, queda definir si se ceñirán sólo a la Red Transeuropea o si lo aplicarán en más carreteras, o sólo en algunas. Todo dependerá del afán recaudatorio de los POLÍTICOS.

El problema de los coches es que ponen airbag para garantizar la seguridad del conductor. Yo pondría en su lugar, un puñal apuntando a la garganta de los ocupantes. Te aseguro que nadie pasaba de 20 por hora

TicTac escribió:Las autopistas están más que amortizadas, cobrar por ellas es como cobrar por aparcar en la acera de tu calle.

Vamos, un atraco a mano armada.

TiranT escribió:

TicTac escribió:Las autopistas están más que amortizadas, cobrar por ellas es como cobrar por aparcar en la acera de tu calle.

Vamos, un atraco a mano armada.

Bueno eso ya pasa: Zona Naranja

TiranT escribió:

TicTac escribió:Las autopistas están más que amortizadas, cobrar por ellas es como cobrar por aparcar en la acera de tu calle.

Vamos, un atraco a mano armada.

Bueno eso ya pasa: Zona Naranja

TicTac escribió:

Azul aquí, ya lo sabía, estaba metiendo una queja de lo otro junto a esto .

TiranT escribió:Pero pagar por utilizar una cosa que ya hemos pagado los ciudadanos con nuestros impuestos ???????

TiranT escribió:Esto me parece de lo mas intolerable.
Yo solo entiendo los peajes como forma de financiar una infraestructura nueva. El Estado en lugar de construir una autovía, lo hace una empresa privada y durante x años cobra un peaje con el que amortiza su inversión y un suplemento que es su negocio. Pero pagar por utilizar una cosa que ya hemos pagado los ciudadanos con nuestros impuestos ???????

cgomezr escribió: Y los impuestos a la gasolina en España son muy bajos, más que en otros países, si hay que hacer algo con ellos sería subirlos.

cgomezr escribió:TicTac, el único problema de los precios de la gasolina es que cada vez hay más demanda de petróleo mientras la oferta baja, y el petróleo sube. A las petroleras como mucho les puedes rascar cinco céntimos de margen, no les vas a rascar más. Y los impuestos a la gasolina en España son muy bajos, más que en otros países, si hay que hacer algo con ellos sería subirlos.

Mira la infografía de http://www.20minutos.es/graficos/evolucion-del-precio-de-los-carburantes-7/0/ y verás que no hay indicios de que las petroleras hayan aumentado significativamente los márgenes, los precios básicamente han venido siguiendo al barril. Por desgracia en la infografía falta un dato, que es el cambio euro/dólar, ya que el precio de la gasolina aparece en euros y el precio del barril en dólares - pero si coges un puñado de datos y haces los cálculos, lo comprobarás.

La teoría del "cohete y la pluma" de los precios de los carbuarantes es un claro ejemplo de "confirmation bias". La gente no es objetiva y cree lo que quiere creer.

TicTac escribió:
Me refiero al tema de que cuando baja, tarda demasiado en bajar, y cuando sube, sube de golpe. Hay que controlar esos desvaríos injustos, que sólo pasan en España.

Basque_CH escribió:

TiranT escribió:Esto me parece de lo mas intolerable.
Yo solo entiendo los peajes como forma de financiar una infraestructura nueva. El Estado en lugar de construir una autovía, lo hace una empresa privada y durante x años cobra un peaje con el que amortiza su inversión y un suplemento que es su negocio. Pero pagar por utilizar una cosa que ya hemos pagado los ciudadanos con nuestros impuestos ???????

No estoy de acuerdo.

Estas son infraestructuras que, aun partiendo del supuesto de que están económicamente amortizadas por los peajes pasados (no es ni de coña el caso de todas las vías de pago del país), conllevan un mantenimiento que cuesta su dinero.

Lo que yo no entiendo es que por usar las carreteras no haya que pagar nada, pero por coger cualquier tren haya que pagar un canon a ADIF por hacer uso de la vía. Algo está mal ahí.

cgomezr escribió:Pero es que eso no es cierto. Mira la infografía que he colgado y verás que no baja especialmente más lento de lo que sube.

Lo que pasa es que a la gente le resulta mucho más fácil decir "qué cabrones, me están timando" que decir "a lo mejor tengo que empezar a pensar que la gasolina es un lujo y no un derecho".

cybplanet escribió:

A quien decía que tenemos que olvidar el coche porque la gasofa es un lujo le contesto: ¿Siendo un recurso finito y natural el agua, es un lujo? Lo que pasa es que no entra en el rango de propiedad privada controlada, si no, ya veríamos. Los combustibles no son un maldito lujo, son una puñetera necesidad, pero están sujetos a la especulación. Ya verás cómo bajan en cuanto proliferen más y más los coches eléctricos. Cuando vean que el petróleo que quede se lo van a comer verás como espabilan.

El Estudiante. escribió:Ya lo avisé hace varios meses y casi nadie me hizo caso, diciéndome que exageraba . La crisis económica está hundiendo el negocio de las autopistas de peaje y, en lugar de abaratar los precios, las empresas que las gestionan prefieren (con un agudo sentido especulador) dedicarse a eliminar toda posible competencia, es decir, las carreteras que no son de pago: empezarán pidiendo la implantación del peaje (que ellas mismas gestionarían también ) en todas las autovías y luego, cuando vean que eso no es suficiente o que pueden ganar todavía más dinero, intentarán imponerlo también a todas las carreteras del Estado (incluso a la de Hernansancho ). En resumen, tienen como meta el apretarles las tuercas a los consumidores españoles en su propio beneficio, al coste que sea.