ENCUESTA CELESTE (10/06/2012)

10/06/2012:

PP 40,8%(164-170 ESC)
PSOE 29,3%(118-125 ESC)
IU 10,4%(20-22 ESC)
UPYD 5,1%(5-8 ESC)
CIU 4,0%(15 ESC)
AMAIUR (ETA) 1,4%(7 ESC)
PNV 1,5%(7 ESC)
ERC 0,9%(3-5 ESC)
......

¿Alguien me puede explicar cómo los españoles han perdido la cabeza? ¿es la crisis económica la que nos atonta quitándo día a día decimas de sensatez? (IU con 22 escaños,...es para ir al psicólogo). Empiezo a creer que realmente esta crisis es un castigo "divino" para acabar con la raza humana (estoy de coña, jejeje).

Hombre, IU por lo menos no ha tenido la ocasión de gobernar y hundir el país. Sí, está en gobiernos, consejos de cajas y demás; pero su responsabilidad en la situación que atravesamos es bastante menor que la del PPSOE. Sobre todo si tienes en cuenta que propuso en su momento un montón de medidas anti-burbuja inmobiliaria que fueron rechazadas por el régimen PPSOísta.

A mí lo que me parece de psicólogo es que el 70% de la gente siga queriendo votar al PPSOE, cuando ambas ramas de dicho conglomerado han demostrado ser profundamente inútiles, corruptas y dañinas para el país. El PSOE al menos ha recibido algo de castigo por la herencia zapateresca (mucho menos que el que merecía), el PP ni siquiera parece que reciba apenas ningún castigo tras incumplir punto por punto prácticamente todas sus promesas electorales (ya no hablo de mentir descaradamente sobre el rescate, porque imagino que la encuesta se haría antes de eso).

Pero bueno, ya estamos acostumbrados... hay que seguir educando a la gente.

tur21 escribió:10/06/2012:

PP 40,8%(164-170 ESC)
PSOE 29,3%(118-125 ESC)
IU 10,4%(20-22 ESC)
UPYD 5,1%(5-8 ESC)
CIU 4,0%(15 ESC)
AMAIUR (ETA) 1,4%(7 ESC)
PNV 1,5%(7 ESC)
ERC 0,9%(3-5 ESC)
......

¿Alguien me puede explicar cómo los españoles han perdido la cabeza? ¿es la crisis económica la que nos atonta quitándo día a día decimas de sensatez? (IU con 22 escaños,...es para ir al psicólogo). Empiezo a creer que realmente esta crisis es un castigo "divino" para acabar con la raza humana (estoy de coña, jejeje).

Ya lo he dicho en más de una ocasión: gracias a la labor de los grandes medios de comunicación, IU aparece como la principal alternativa al PSOE y al PP (incluso aunque gobierne con el PSOE en algunos lados ). De hecho, cada vez que pasa alguna cosa, sacan inmediatamente a alguien de IU diciendo algo al respecto; en cambio, UPyD es la gran ausente en casi todos los medios de comunicación: hemos salido un poco gracias a la querella contra Bankia, pero ya nos han vuelto a "ocultar" inmediatamente... en cambio, si hubiera sido IU quien hubiera interpuesto la querella, los medios estarían hablando de ella durante toda la semana .

El Estudiante. escribió:

tur21 escribió:10/06/2012:

PP 40,8%(164-170 ESC)
PSOE 29,3%(118-125 ESC)
IU 10,4%(20-22 ESC)
UPYD 5,1%(5-8 ESC)
CIU 4,0%(15 ESC)
AMAIUR (ETA) 1,4%(7 ESC)
PNV 1,5%(7 ESC)
ERC 0,9%(3-5 ESC)
......

¿Alguien me puede explicar cómo los españoles han perdido la cabeza? ¿es la crisis económica la que nos atonta quitándo día a día decimas de sensatez? (IU con 22 escaños,...es para ir al psicólogo). Empiezo a creer que realmente esta crisis es un castigo "divino" para acabar con la raza humana (estoy de coña, jejeje).

Ya lo he dicho en más de una ocasión: gracias a la labor de los grandes medios de comunicación, IU aparece como la principal alternativa al PSOE y al PP (incluso aunque gobierne con el PSOE en algunos lados ). De hecho, cada vez que pasa alguna cosa, sacan inmediatamente a alguien de IU diciendo algo al respecto; en cambio, UPyD es la gran ausente en casi todos los medios de comunicación: hemos salido un poco gracias a la querella contra Bankia, pero ya nos han vuelto a "ocultar" inmediatamente... en cambio, si hubiera sido IU quien hubiera interpuesto la querella, los medios estarían hablando de ella durante toda la semana .

Lo de que IU es mejor tratada por los medios casi me resulta ofensivo. Que me lo diga el PCPE... pues sí, evidentemente. Pero es que UPyD, en plena campaña electoral, recibió el apoyo del director de El Mundo en su editorial el día antes de ir a votar, se publicó en El País un artículo de Vargas Llosa cantando sus alabanzas y Jiménez Losantos reclamó el voto para UPyD. Y en los programas de radio, en todos, UPyD es mejor tratada que IU. En Onda Cero, por supuesto, en la Cope también (aunque ignore a ambos), en Punto Radio UPyD tiene una trincherita nocturna y RNE es ecuánime en ignorar a los dos. Para la SER, como para todo el grupo PRISA, IU no existe salvo cuando tiene problemas. El único medio en donde IU tenía cierta presencia era Público, y el 80% del tiempo lo dedicaban a intentar conseguir la ruptura del sector llamazarista.

IU no le debe nada a los medios de comunicación. El PCE lleva en España cerca de un siglo, e IU más de dos décadas, y se ha generado cierto grado de poder que es difícil invisibilizar. Además es la única organización a nivel estatal que, aunque sea de modo muy tímido y solo en algunos sectores, combate al capitalismo. Por tanto, en un contexto de crisis por más que muchos partidos puedan ser críticos, IU recoge cierta herencia de credibilidad. Seremos unos chapuzas y unos flojos, pero somos los únicos a nivel estatal que intentamos dar una respuesta global, no coyuntural. De ahí viene el crecimiento de IU. De hecho, si no fuera una coalición tan pachanguera posiblemente el crecimiento sería mayor.

Dicho lo cual... preocupante el estancamiento tanto de IU como de UPyD en todos los sondeos. Que el suelo del bipartidismo, en pleno rescate y con Rajoy viendo el fútbol, siga en el 70%, me parece lamentable. Mucho criticar a los griegos, pero ellos al menos comienzan a darse cuenta de que los dos partidos que llevan 25 años en el poder son los responsables de lo que pasa... Si de esta legislatura no salimos recortando al bipartidismo, por lo menos, otros 10 puntos, sería para preguntarnos seriamente qué estamos haciendo para no merecer la confianza de gente que lo está pasando tan mal.

Al hilo de esto último que has comentado voy a abrir un hilo en Política Nacional, Prokino, espero que te pases por allí para dar tu opinión.

Prokino escribió:
IU no le debe nada a los medios de comunicación. El PCE lleva en España cerca de un siglo, e IU más de dos décadas, y se ha generado cierto grado de poder que es difícil invisibilizar. Además es la única organización a nivel estatal que, aunque sea de modo muy tímido y solo en algunos sectores, combate al capitalismo. Por tanto, en un contexto de crisis por más que muchos partidos puedan ser críticos, IU recoge cierta herencia de credibilidad. Seremos unos chapuzas y unos flojos, pero somos los únicos a nivel estatal que intentamos dar una respuesta global, no coyuntural. De ahí viene el crecimiento de IU. De hecho, si no fuera una coalición tan pachanguera posiblemente el crecimiento sería mayor.

+1 al post entero, pero sobre todo a este apartado, y a lo que remarco en negrita. Siempre he pensado que es el gran lastre de IU. Para ciertos sectores de IU es el único medio de obtener representación: coaligarse; pero como dinámica de progresión llega a un punto en que es difícil que no se estanque, porque se producen contradicciones continuas entre sectores de la misma coalición y porque la gente a veces no sabe qué rama está votando si vota IU.

Xaviar escribió:

Prokino escribió:
IU no le debe nada a los medios de comunicación. El PCE lleva en España cerca de un siglo, e IU más de dos décadas, y se ha generado cierto grado de poder que es difícil invisibilizar. Además es la única organización a nivel estatal que, aunque sea de modo muy tímido y solo en algunos sectores, combate al capitalismo. Por tanto, en un contexto de crisis por más que muchos partidos puedan ser críticos, IU recoge cierta herencia de credibilidad. Seremos unos chapuzas y unos flojos, pero somos los únicos a nivel estatal que intentamos dar una respuesta global, no coyuntural. De ahí viene el crecimiento de IU. De hecho, si no fuera una coalición tan pachanguera posiblemente el crecimiento sería mayor.

+1 al post entero, pero sobre todo a este apartado, y a lo que remarco en negrita. Siempre he pensado que es el gran lastre de IU. Para ciertos sectores de IU es el único medio de obtener representación: coaligarse; pero como dinámica de progresión llega a un punto en que es difícil que no se estanque, porque se producen contradicciones continuas entre sectores de la misma coalición y porque la gente a veces no sabe qué rama está votando si vota IU.

Totalmente de acuerdo.
Yo creo que IU ya es todo lo izquierdista que reclama la sociedad, y que ha conseguido situarse en un punto medio no excesivamente radical que le permite captar voto del PSOE. Mal que me pese, en España una izquierda más real no sacaría ni un escaño. Por ahí no perdemos votos, y dudo que la tendencia a pactar con el nacionalismo periférico nos penalice demasiado. Quizá casos demasiado vergonzantes como el de Madrazo y el PNV sí, pero que ICV estuviera en el tripartito no parece haberle importado a nadie.

El problema de IU es el que tú mencionas. Para tener alguna capacidad de incidencia de gobierno IU necesita pactos con el PSOE, pero son pactos tan dolorosos que llevan a contradicciones insostenibles y proyectan una imagen, diría yo, muy vacilante, como si nos faltase una idea clara de lo que queremos y cómo pensamos conseguirlo. Lo más triste de todo es que probablamente esta sea una contradicción irresoluble.

Prokino escribió:

Xaviar escribió:

Prokino escribió:
IU no le debe nada a los medios de comunicación. El PCE lleva en España cerca de un siglo, e IU más de dos décadas, y se ha generado cierto grado de poder que es difícil invisibilizar. Además es la única organización a nivel estatal que, aunque sea de modo muy tímido y solo en algunos sectores, combate al capitalismo. Por tanto, en un contexto de crisis por más que muchos partidos puedan ser críticos, IU recoge cierta herencia de credibilidad. Seremos unos chapuzas y unos flojos, pero somos los únicos a nivel estatal que intentamos dar una respuesta global, no coyuntural. De ahí viene el crecimiento de IU. De hecho, si no fuera una coalición tan pachanguera posiblemente el crecimiento sería mayor.

+1 al post entero, pero sobre todo a este apartado, y a lo que remarco en negrita. Siempre he pensado que es el gran lastre de IU. Para ciertos sectores de IU es el único medio de obtener representación: coaligarse; pero como dinámica de progresión llega a un punto en que es difícil que no se estanque, porque se producen contradicciones continuas entre sectores de la misma coalición y porque la gente a veces no sabe qué rama está votando si vota IU.

Totalmente de acuerdo.
Yo creo que IU ya es todo lo izquierdista que reclama la sociedad, y que ha conseguido situarse en un punto medio no excesivamente radical que le permite captar voto del PSOE. Mal que me pese, en España una izquierda más real no sacaría ni un escaño. Por ahí no perdemos votos, y dudo que la tendencia a pactar con el nacionalismo periférico nos penalice demasiado. Quizá casos demasiado vergonzantes como el de Madrazo y el PNV sí, pero que ICV estuviera en el tripartito no parece haberle importado a nadie.

El problema de IU es el que tú mencionas. Para tener alguna capacidad de incidencia de gobierno IU necesita pactos con el PSOE, pero son pactos tan dolorosos que llevan a contradicciones insostenibles y proyectan una imagen, diría yo, muy vacilante, como si nos faltase una idea clara de lo que queremos y cómo pensamos conseguirlo. Lo más triste de todo es que probablamente esta sea una contradicción irresoluble.

ahí te equivocas. El probelma de la contradicción es que lo planteais mal, más desde el sentimiento que desde la razón.

Lo planteais en terminos de PSOE si, PSOE no. Y eso no puede ser así, hay que plantearlo en términos de: "que se cumplan estos puntos mínimos, tal, tal...." De entre todos los partidos que cumplan estos puntos nos quedamos con el que más dá, y si ninguno los cumple abstención o voto a IU en la investidura.

Pero eso de pactar con el PSOE si o si a cambio de carteras aunque se vuelva fascista o no pactar con el PSOE ni aunque se vuelva comunista son dos posturas extremas y estúpidas:

http://viamagenta.wordpress.com/2012/04/16/voto-inutil/

Pero es que es imposible hacer puntos mínimos en una coalición con posturas tan diferentes sin caer en contradicciones, Villuela, que creo que es a lo que íbamos tanto Prokino como yo.

Xaviar escribió:Pero es que es imposible hacer puntos mínimos en una coalición con posturas tan diferentes sin caer en contradicciones, Villuela, que creo que es a lo que íbamos tanto Prokino como yo.

Sí, en eso estaba pensando yo, en que el mínimo común denominador de IU es una cosa tremendamente vaga e inconcreta porque se sintetizan posturas de partida muy dispares, incluso opuestas.

Alejandro Villuela escribió:
ahí te equivocas. El probelma de la contradicción es que lo planteais mal, más desde el sentimiento que desde la razón.

Lo planteais en terminos de PSOE si, PSOE no. Y eso no puede ser así, hay que plantearlo en términos de: "que se cumplan estos puntos mínimos, tal, tal...." De entre todos los partidos que cumplan estos puntos nos quedamos con el que más dá, y si ninguno los cumple abstención o voto a IU en la investidura.

Pero eso de pactar con el PSOE si o si a cambio de carteras aunque se vuelva fascista o no pactar con el PSOE ni aunque se vuelva comunista son dos posturas extremas y estúpidas:

En todo caso, el problema es que la teoría de las dos orillas, sostenida por Anguita, ahora mismo excede por la izquierda a la mayoría de IU. Por supuesto, excede por la izquierda al sentimiento social mayoritario, puesto que en Andalucía, por ejemplo, la mayor parte de la gente del entorno "progresista" era favorable al pacto PSOE-IU como forma de gobierno más adecuada. Las tres regiones en donde IU conserva mayor masa electoral son aquellas en donde las directivas están más vendidas al PSOE: Asturias, Andalucía y Cataluña. Esa realidad hace mucho daño a la teoría anguitista. Que el mayor ejemplo de coherencia, Extremadura, tenga un crecimiento mínimo, hace daño, como hace daño el ascenso de Compromís frente a EUPV.

Estaríamos de acuerdo en que toda esta problemática nace de la falta de un plan autónomo para IU, pero ahí volvemos a lo que comentabamos Xaviar y yo: ese problema no surge de la política de pactos, sino de la propia estructura de IU. Y la práctica en Europa demuestra que la coalición ha sido el único modo en que la izquierda puede sobrevivir, al margen de los contraejemplos del KKE o el PCP.

tur21 escribió:10/06/2012:

PP 40,8%(164-170 ESC)
PSOE 29,3%(118-125 ESC)
IU 10,4%(20-22 ESC)
UPYD 5,1%(5-8 ESC)
CIU 4,0%(15 ESC)
AMAIUR (ETA) 1,4%(7 ESC)
PNV 1,5%(7 ESC)
ERC 0,9%(3-5 ESC)
......

¿Alguien me puede explicar cómo los españoles han perdido la cabeza? ¿es la crisis económica la que nos atonta quitándo día a día decimas de sensatez? (IU con 22 escaños,...es para ir al psicólogo). Empiezo a creer que realmente esta crisis es un castigo "divino" para acabar con la raza humana (estoy de coña, jejeje).

Si AMAIUR es ETA deduzco que buena parte de la población de la localidad navarra de Olazti son no ya asesinos pero si colaboradores con banda armada; en fin.

Una buena parte de Euskadi en su conjunto. ¿Te enteras ahora?

Evergetes escribió:Una buena parte de Euskadi en su conjunto. ¿Te enteras ahora?

¿Hay suficiente espacio carcelario?

alfonsoIX escribió:

Evergetes escribió:Una buena parte de Euskadi en su conjunto. ¿Te enteras ahora?

¿Hay suficiente espacio carcelario?

Según ellos ya viven en una cárcel: España

Prokino escribió:

Xaviar escribió:Pero es que es imposible hacer puntos mínimos en una coalición con posturas tan diferentes sin caer en contradicciones, Villuela, que creo que es a lo que íbamos tanto Prokino como yo.

Sí, en eso estaba pensando yo, en que el mínimo común denominador de IU es una cosa tremendamente vaga e inconcreta porque se sintetizan posturas de partida muy dispares, incluso opuestas.

Alejandro Villuela escribió:
ahí te equivocas. El probelma de la contradicción es que lo planteais mal, más desde el sentimiento que desde la razón.

Lo planteais en terminos de PSOE si, PSOE no. Y eso no puede ser así, hay que plantearlo en términos de: "que se cumplan estos puntos mínimos, tal, tal...." De entre todos los partidos que cumplan estos puntos nos quedamos con el que más dá, y si ninguno los cumple abstención o voto a IU en la investidura.

Pero eso de pactar con el PSOE si o si a cambio de carteras aunque se vuelva fascista o no pactar con el PSOE ni aunque se vuelva comunista son dos posturas extremas y estúpidas:

En todo caso, el problema es que la teoría de las dos orillas, sostenida por Anguita, ahora mismo excede por la izquierda a la mayoría de IU. Por supuesto, excede por la izquierda al sentimiento social mayoritario, puesto que en Andalucía, por ejemplo, la mayor parte de la gente del entorno "progresista" era favorable al pacto PSOE-IU como forma de gobierno más adecuada. Las tres regiones en donde IU conserva mayor masa electoral son aquellas en donde las directivas están más vendidas al PSOE: Asturias, Andalucía y Cataluña. Esa realidad hace mucho daño a la teoría anguitista. Que el mayor ejemplo de coherencia, Extremadura, tenga un crecimiento mínimo, hace daño, como hace daño el ascenso de Compromís frente a EUPV.

Estaríamos de acuerdo en que toda esta problemática nace de la falta de un plan autónomo para IU, pero ahí volvemos a lo que comentabamos Xaviar y yo: ese problema no surge de la política de pactos, sino de la propia estructura de IU. Y la práctica en Europa demuestra que la coalición ha sido el único modo en que la izquierda puede sobrevivir, al margen de los contraejemplos del KKE o el PCP.

¿Pero la coalicion no podria ser un pelín menos amplia?

Respecto a los puntos mínimos, se pueden tomar los de los moderados de IU, pero lo que no es lógico es que cuando el PSOE excede al PP por la derecha se le siga apoyando.

Y otra cosa que se puede hacer es concurrir en coalicion pero separando los escaños que se obtengan (como en las generales con ICV y CHA)

Y lo que no entiendo bien es por qué los proPSOE no se pasan ya al PSOE

Alejandro Villuela escribió:

¿Pero la coalicion no podria ser un pelín menos amplia?

Respecto a los puntos mínimos, se pueden tomar los de los moderados de IU, pero lo que no es lógico es que cuando el PSOE excede al PP por la derecha se le siga apoyando.

Y otra cosa que se puede hacer es concurrir en coalicion pero separando los escaños que se obtengan (como en las generales con ICV y CHA)

Y lo que no entiendo bien es por qué los proPSOE no se pasan ya al PSOE

Hemos llegado a un equilibrio, en el que caminamos pisando cristales, pero caminamos. Me temo que cualquier cambio puede hacer saltar todo por los aires. Se puede prescindir de grupos tipo Equo, Compromís... que digamos están duplicados dentro de IU, pero la convivencia entre el sector Izquierda Abierta y el sector PCE, por sintetizar, es la base de IU y lo que nos obliga a estos problemas. Dentro del sector PCE hay gente más proPSOE que el mismo Llamazares, pero eso es otra cuestión. La línea de fractura viene a ser esa. A los del PCE no les queda más remedio que tragar con ICV y similares, pero los llamazaristas tienen que aguantarse cuando vean hoces y martillos.

Los proPSOE no se pasan al PSOE porque su situación es muy cómoda. Son la niña mimada de Público y tienen su pequeño hueco en PRISA siempre que se trate de joder a IU, además se les vende socialmente como los razonables frente a los intransigentes, y son los líderes de una organización con un techo de dos millones y medio de votantes. En el PSOE serían los recién llegados y muy poquitos alcanzarían puestos de responsabilidad. En general, la gente inteligente prefiere ser cabeza de ratón que cola de león.

No les tienes mucho cariño a los llamazaristas, Prokino

El justito xDD Aquí, por motivos de amistad, me relaciono con muchos, pero vamos... no me importaría una escisión del tipo Compromís que separase el polvo de la paja.

Prokino, ¿por qué no escribes un breve artículo sobre lo que estás comentando aquí de IU, y te lo publicamos en nuestro blog? Transcribo el mensaje que he puesto a los redactores:

Como no hay muchos candidatos o insipiración para escribir, ¿por qué no invitáis a Prokino para que escriba un artículo? Podría ser "Hacia dónde va la izquierda", y citar el espectro ideológico de IU, sus limitaciones de crecimiento, el problema de sus pactos con el PSOE, su convergencia / divergencia con UPyD, etc. En este hilo, ya ha esbozado algunas cosas http://www.territoriomagenta.com/t4922-encuesta-celeste-10-06-2012
Creo que Prokino tiene cuenta ya en wordpress, con lo que sería mucho más fácil.

sarrria escribió:Prokino, ¿por qué no escribes un breve artículo sobre lo que estás comentando aquí de IU, y te lo publicamos en nuestro blog? Transcribo el mensaje que he puesto a los redactores:

Como no hay muchos candidatos o insipiración para escribir, ¿por qué no invitáis a Prokino para que escriba un artículo? Podría ser "Hacia dónde va la izquierda", y citar el espectro ideológico de IU, sus limitaciones de crecimiento, el problema de sus pactos con el PSOE, su convergencia / divergencia con UPyD, etc. En este hilo, ya ha esbozado algunas cosas http://www.territoriomagenta.com/t4922-encuesta-celeste-10-06-2012
Creo que Prokino tiene cuenta ya en wordpress, con lo que sería mucho más fácil.

Vale, se agradece la oferta. Si me puedes enviar al privado alguna precisión más lo hago encantado.

Espero la entrada con impaciencia .