Consejo Político

pero esas listas entonces no son para votar al portavoz ni nada.

Lo siento, estoy muy perdido en cuanto a como funcionara el partido

dcc escribió:pero esas listas entonces no son para votar al portavoz ni nada.

Lo siento, estoy muy perdido en cuanto a como funcionara el partido

Esos de las lista seran todo el comite directivo, pongamos que Rosa se presenta como cabeza de lista(portavoz) si tu la quieres a ella tienes que aceptar a las otras 20 personas que vayan con ella en su lista, vamos eso he entendido yo xd

Lo siento pero vaya P MIerda

Y los del mundo diciendo que si democracia interna que si Ostias. Anda y que les den.
Y creeis que van a cambiar eso a partir de Octubre?? no se porque tienen tanto miedo si volverian a salir,
A mi lo de que el partido sea de estos 4 gatos no me gusta nada

dcc escribió:Lo siento pero vaya P MIerda

Y los del mundo diciendo que si democracia interna que si Ostias. Anda y que les den.
Y creeis que van a cambiar eso a partir de Octubre?? no se porque tienen tanto miedo si volverian a salir,
A mi lo de que el partido sea de estos 4 gatos no me gusta nada

En esencia me parece muy bien lo que expone este hombre gurriagaran, no me parece bien tu forma de discrepar
Esos 4 gatos, son los que han impulsado el partido y ellos que saben lo que quieren han puesto las normas, los demas nos sumamos o nos restamos, es asi de simple. Tambien tenemos la opción de montar un partido a nuestra medida, cada uno.
De cualquier forma, considero, que antes de... habra que esperar a Octubre.
Un saludo

soz escribió:[Esteban, ¿es suficiente con que "esto" salga adelante o es necesario que salga bien?
Las justificaciones de algunos afiliados indolentes con las cacicadas de Rosa Díez me recuerdan algunas reacciones incomprensibles de las víctimas de maltrato. Como la mujer a la que fue a ayudar el profesor Neira.
Las tragaderas de algunas personas me resultan casi obscenas.

Me resulta mas obsceno que no seamos capaces de reaccionar a tanta injusticia
Que nos dediquemos al bla bla bla y no tengamos narices para salir a la calle a protestar (es un decir) tambien protestar es afiliarse a UPYD y trabajar todos codo a codo para cambiar esto.

Nada un saludo

sm escribió:

pero puesto a elegir y a forma de ejemplo; prefiero las cosas que dice javier nart en la tele, que las que dice rosa.
rosa no se sale del guion
dice lo justo para mantenerse

A ver, sm, el problema no está en lo que dice o no dice Rosa, el problema está en que muchos se acercaron a UPyD por lo que decían Gorriarán y Rosa hace dos años,votamos a Rosa por el proyecto que nos presentó, y ahora salen con que de lo dicho nada y quién no esté conforme que reclame el voto dado.

Pues yo creo que este sistema es mejor que el de cualquier partido, ya que así antes de votar ya sabes los 21 del equipo del que votas, sin embargo si votas sólo a un Secretario General y a posteriori este elige su equipo de dirección, es mucho peor... Si no quieres a Gorriarán no votes a Rosa Díez y punto. No se acaba el mundo sin Rosa Díez!!!

De acuerdo con Evergetes. Y además votan esa lista todos los afiliados... Eso no lo ven ni en sueños en el PSOE y en el PP.

Pueden ser mejorados, pero sigo pensando que con los Estatutos actuales en la mano, el Reglamento no está mal.

[Me resulta mas obsceno que no seamos capaces de reaccionar a tanta injusticia
Que nos dediquemos al bla bla bla y no tengamos narices para salir a la calle a protestar (es un decir) tambien protestar es afiliarse a UPYD y trabajar todos codo a codo para cambiar esto.

Esteban, llevo afiliado desde el principio, y he protestado y me he quejado, y quizas ya haya llegado al limite. A lo mejor tiene algo que ver lo que dices porque estas en el CEL de Málaga que se eligio a dedo entre los que le caian mejor a los "jefazos" y no entre todos los que querian participar ¿verdad? Pues asi funciona todo si hablas mas de la cuenta te quitaran de en medio, y aviso ten cuidado con tu participacion en este foro, no gusta nada de nada a los "jefazos"
Las ideas de UPyD no tenian nada que ver con lo que ahora se esta haciendo desde arriba hasta abajo.

Perdon, el primer parrafo hacia referencia a lo que comentaba Esteban pero no se porque no ha salido su nombre.

afiliado criticon escribió:[Me resulta mas obsceno que no seamos capaces de reaccionar a tanta injusticia
Que nos dediquemos al bla bla bla y no tengamos narices para salir a la calle a protestar (es un decir) tambien protestar es afiliarse a UPYD y trabajar todos codo a codo para cambiar esto.

Esteban, llevo afiliado desde el principio, y he protestado y me he quejado, y quizas ya haya llegado al limite. A lo mejor tiene algo que ver lo que dices porque estas en el CEL de Málaga que se eligio a dedo entre los que le caian mejor a los "jefazos" y no entre todos los que querian participar ¿verdad? Pues asi funciona todo si hablas mas de la cuenta te quitaran de en medio, y aviso ten cuidado con tu participacion en este foro, no gusta nada de nada a los "jefazos"
Las ideas de UPyD no tenian nada que ver con lo que ahora se esta haciendo desde arriba hasta abajo.

¿Tienes alguna prueba de lo que estás afirmando? Creo que por respeto a los miembros del foro deberías ser mas conciso y decir a "que jefazos" les molesta tanto este foro, para así poderlo comprobar y que "algún mal pensado" no creyera que lo que pretendes es meter cizaña.

[Anibal dijo:
¿Tienes alguna prueba de lo que estás afirmando? Creo que por respeto a los miembros del foro deberías ser mas conciso y decir a "que jefazos" les molesta tanto este foro, para así poderlo comprobar y que "algún mal pensado" no creyera que lo que pretendes es meter cizaña.[/quote]

A las pruebas me remito, en Andalucia teníamos un foro, abierto por la territorial, y se tuvo que cerrar por orden del Consejo de Direccion. Hay una carta asi escrita que si quieres te la pongo aqui. Este no lo podran cerrar pero que no les gusta estoy seguro. ¿te haces a la idea de quien son los jefazos?
Parece ser que la critica se traduce en meter cizaña para algunos, pues lo siento pero soy un criticon.

Creo que tenemos un problema de personalismos, porque si no es así, no lo entiendo. ¿Es que no hay nadie, de los que ahora critican todo, que se haya leído el ideario y los estatutos?. Se sabía que el congreso podía tardar hasta dos años, y hay algunos que ya llevan uno dando el coñazo con lo del congreso. Se sabía que estilo de política y partido queremos ser, pero luego quieren cambiar todo y hacer un partido a su imagen y semejanza. Chico, pues si tan mal está no os afiliéis o si ya estáis y lo que veis no os gusta pues,nada, os dais de baja. Porque no hay ni un solo modelo de partido que pueda gustar al cien por cien en todo y a todos.
Luego están los que se vinieron de Ciudadanos después de joder allí, para ver que sillón pillaban aquí, y como a muchos les ha salido el tiro por la culata, pues venga que si no hay democracia, que se ponen a todos a dedo, que si Gorriarán es malo, que si Rosa bla, bla, bla........ me juego que les dan mañana un carguillo de mierda y se acaban todas las protestas y todos vuelven a ser buenos y lo hacen todo muy bien.
Mirar yo como el compañero de Málaga, a trabajar por las ideas que defiende el partido y "palante", porque de una cosa estoy seguro, como dejemos que lo de UPyD nos lo undan a España no la salva de los nazionalismos ni la madre que la parió.
Un saludo

Que sí, que lo de trabajar por el partido y por sus ideas está muy bien. Creo que eso nadie lo pone en duda. Yo llevo afiliado desde finales de 2007 (creo que alguien lo preguntaba antes por aquí). Llevo trabajando (lo que puedo) en y por UPyD desde hace más de un año. Pero, como escribí antes, no quiero que nadie se aproveche de mi trabajo para llevar a cabo sus ambiciones personales. Soy trabajador, pero también de actitud crítica (sino no estaría en UPyD). Pienso que debemos de ser críticos también con lo que ocurre en nuestro propio partido si las cosas no se hacen bien del todo. Las ideas que predicamos para la política nacional, creo que son perfectamente aplicables dentro. Además pienso que debemos dar ejemplo.

Y seguiré trabajando. Ahora para conseguir las 15.000 firmas que nos hacen falta para presentarnos a las europeas.

Nos leemos.

Oye, una petición para algún alma caritativa:

Para los que nos movemos como patos en asuntos de organización interna... ¿alguien podría hacer un resumen muy conciso de qué diferentes posiciones están enfrentadas, qué defiende cada una de ellas y, lo más importante para mí, que hay detrás del escaparate y de los focos en cada una de las posturas supuestamente enfrentadas?

Gracias.

Desafortunadamente, por razones que no vienen al caso, no pude estar presente en el último consejo político, debido a que ya no pertenezco a él. Presenté mi dimisión antes de su convocatoria y las causas son enteras de carácter privado. Digo esto para que nadie se haga pajas mentales.

De haber asistido a dicho CP mi voto habría sido contrario tanto al proyecto de reglamento presentado por el CD como a la enmienda a la totalidad presentada por Carroquino. Y la razón es que ambos invaden, a mi juicio, competencias que pertenecen en exclusiva a una asamblea constituyente. En mi corto entendimiento, al tratarse de un Congreso Fundacional, el método de elección de los miembros del órgano de dirección del partido, tiene que ser debatido y aprobado en este congreso de partida, junto a unos estatutos definitivos. Las distintas posiciones, listas abiertas, cerradas, mixtas o de cualquier otra índole, no pueden ser previamente impuestas por una gestora.

Llegado el Congreso Fundacional, partimos de cero, sin despreciar el bagaje acumulado evidentemente, pero a la vez sin imposiciones de ninguna índole. Debatir y aprobar en Asamblea Constituyente las distintasposiciones y ponencias organizativas y el método de elección de sus miembros, sin traumas posteriores, nos daría a todos la prueba de que estamos maduros para seguir llevando nuestro mensaje a la sociedad española. Porque si en asamblea termináramos tirándonos los trastos a la cabeza, demostraría que UPyD no esta en posición de ofrecer nadanuevo y que de partida nace con los mismos vicios de siempre.

No sé si al imponer a un Congreso Fundacional un reglamento que invade competencias del primero, se pretende evitar una posible ruptura. Esto es quimérico. Pero aún siendo así, esta mal hecho. No puedo pensar que el actual CD solo pretende mantenerse y perpetuarse. La mayoría de sus componentes no necesitan la política para vivir. Y para vivir bien. Por tanto solo me queda pensar que se intenta evitar una posible fragmentación dentro de la celebración del mismo congreso. Y esto me parece irreal. Estoy convencido que las tesis del actual CD se habrían aprobado fácilmente, porque todos sabemos que si este partido perdura,
es gracias a la figura de Rosa Díez, y sus posiciones son mayoritariamente refrendadas. No solo por su talla política, sino porque hoy por hoy, no se concibe UPyD con un portavoz nacional distinto, por mera supervivencia.

Parece que olvidamos lo obvio. No es un congreso más. Es el Congreso Fundacional en base a un Ideario concreto. Por tanto el reglamento aprobado y la enmienda presentada por Javier me parece que no proceden en algunos de sus aspectos, los que he mencionado y que hacen referencia a la intromisión en competencias exclusivas de una asamblea constituyente, como es el método de elección (listas abiertas o cerradas) de los miembros de su máximo órgano de dirección. Este método no puede venir impuesto desde una gestora, que es a fin de cuentas el actual CP.

Kaliche escribió:Desafortunadamente, por razones que no vienen al caso, no pude estar presente en el último consejo político, debido a que ya no pertenezco a él. Presenté mi dimisión antes de su convocatoria y las causas son enteras de carácter privado. Digo esto para que nadie se haga pajas mentales.

De haber asistido a dicho CP mi voto habría sido contrario tanto al proyecto de reglamento presentado por el CD como a la enmienda a la totalidad presentada por Carroquino. Y la razón es que ambos invaden, a mi juicio, competencias que pertenecen en exclusiva a una asamblea constituyente. En mi corto entendimiento, al tratarse de un Congreso Fundacional, el método de elección de los miembros del órgano de dirección del partido, tiene que ser debatido y aprobado en este congreso de partida, junto a unos estatutos definitivos. Las distintas posiciones, listas abiertas, cerradas, mixtas o de cualquier otra índole, no pueden ser previamente impuestas por una gestora.

Llegado el Congreso Fundacional, partimos de cero, sin despreciar el bagaje acumulado evidentemente, pero a la vez sin imposiciones de ninguna índole. Debatir y aprobar en Asamblea Constituyente las distintasposiciones y ponencias organizativas y el método de elección de sus miembros, sin traumas posteriores, nos daría a todos la prueba de que estamos maduros para seguir llevando nuestro mensaje a la sociedad española. Porque si en asamblea termináramos tirándonos los trastos a la cabeza, demostraría que UPyD no esta en posición de ofrecer nadanuevo y que de partida nace con los mismos vicios de siempre.

No sé si al imponer a un Congreso Fundacional un reglamento que invade competencias del primero, se pretende evitar una posible ruptura. Esto es quimérico. Pero aún siendo así, esta mal hecho. No puedo pensar que el actual CD solo pretende mantenerse y perpetuarse. La mayoría de sus componentes no necesitan la política para vivir. Y para vivir bien. Por tanto solo me queda pensar que se intenta evitar una posible fragmentación dentro de la celebración del mismo congreso. Y esto me parece irreal. Estoy convencido que las tesis del actual CD se habrían aprobado fácilmente, porque todos sabemos que si este partido perdura,
es gracias a la figura de Rosa Díez, y sus posiciones son mayoritariamente refrendadas. No solo por su talla política, sino porque hoy por hoy, no se concibe UPyD con un portavoz nacional distinto, por mera supervivencia.

Parece que olvidamos lo obvio. No es un congreso más. Es el Congreso Fundacional en base a un Ideario concreto. Por tanto el reglamento aprobado y la enmienda presentada por Javier me parece que no proceden en algunos de sus aspectos, los que he mencionado y que hacen referencia a la intromisión en competencias exclusivas de una asamblea constituyente, como es el método de elección (listas abiertas o cerradas) de los miembros de su máximo órgano de dirección. Este método no puede venir impuesto desde una gestora, que es a fin de cuentas el actual CP.

totalmente de acuerdo

Kaliche escribió: ... Por tanto solo me queda pensar que se intenta evitar una posible fragmentación dentro de la celebración del mismo congreso. Y esto me parece irreal. Estoy convencido que las tesis del actual CD se habrían aprobado fácilmente, porque todos sabemos que si este partido perdura, es gracias a la figura de Rosa Díez, y sus posiciones son mayoritariamente refrendadas. No solo por su talla política, sino porque hoy por hoy, no se concibe UPyD con un portavoz nacional distinto, por mera supervivencia.

Básicamente de acuerdo en lo que planteas y por algún sitio he leído que eso puede ser base para una impugnación. Ahora lo que resalto de tu comentario es un claro "Vivan las caenas".
Mucha gente me he encontrado en los actos del partido que estarán como insinúas a lo que diga Rosa Díez ,aunque sea cada vez sea lo contrario de la anterior. Pero también conozco mucha gente (mi Cel sin ir más lejos) que están por listas abiertas, del tipo que sea (hay varios tipos) y nunca con listas cerradas y bloqueadas. La cosa no está tan clara.

Terremoto escribió:

Kaliche escribió: ... Por tanto solo me queda pensar que se intenta evitar una posible fragmentación dentro de la celebración del mismo congreso. Y esto me parece irreal. Estoy convencido que las tesis del actual CD se habrían aprobado fácilmente, porque todos sabemos que si este partido perdura, es gracias a la figura de Rosa Díez, y sus posiciones son mayoritariamente refrendadas. No solo por su talla política, sino porque hoy por hoy, no se concibe UPyD con un portavoz nacional distinto, por mera supervivencia.

Básicamente de acuerdo en lo que planteas y por algún sitio he leído que eso puede ser base para una impugnación. Ahora lo que resalto de tu comentario es un claro "Vivan las caenas".
Mucha gente me he encontrado en los actos del partido que estarán como insinúas a lo que diga Rosa Díez ,aunque sea cada vez sea lo contrario de la anterior. Pero también conozco mucha gente (mi Cel sin ir más lejos) que están por listas abiertas, del tipo que sea (hay varios tipos) y nunca con listas cerradas y bloqueadas. La cosa no está tan clara.

Bueno, no es un "Vivan las caenas" aunque lo pueda parecer. La experiencia que yo he vivido y vivo en Murcia, me hacen inclinarme por los equipos de trabajo. Sin embargo hay un hecho objetivo, o quiero creer que es así. No mantenemos grandes diferencias en lo sustancial, en lo "ideológico". Todos asumimos el ideario. Las diferencias están más en los procedimientos. Y a veces, debatir sobre procedimientos es más difícil que sobre ideas. La realidad es que tengo el corazón partio, como dice la canción. Las listas abiertas para elegir el CD seria el sumun de la democracia interna, pero tengo mis dudas al respecto de su operatividad. No veo a Rosa Díez de florero de un CD en el cual estén presentes miembros que no se tienen mutua confianza. Y no nos equivoquemos, este partido, hoy por hoy, esta donde esta en gran medida por su carisma político. Nadie dariamos un duro por él sin ella. Y esto es tan real como la vida misma. Nos caiga mejor o peor nuestra portavoz.

Todo se basa en la confianza. Algunos lo llaman amiguismo. Cesarismo incluso. Tal vez sea así. Yo quiero pensar que se trata de la confianza mutua imprescindible para trabajar en equipo.

Ahora bien, insisto. El método de elección del CD es una decisión exclusiva de la Asamblea Constituyente del partido Unión, Progreso y Democracia y no puede venir impuesto en un reglamento aprobado por una gestora. Así lo veo y así lo digo. ¿Que se puede hacer? No me veo con capacidad para ponerme delante de un tren de mercancías lanzado a toda velocidad por las vías políticas. No estoy yo para esos menesteres. Tal vez con menos años fuera posible.

Pero caenas no. Quien las lleva es porque quiere. Ya lo dijo alguien. No existen tiranos, existen siervos.

Kaliche escribió:

Terremoto escribió:

Kaliche escribió: ... Por tanto solo me queda pensar que se intenta evitar una posible fragmentación dentro de la celebración del mismo congreso. Y esto me parece irreal. Estoy convencido que las tesis del actual CD se habrían aprobado fácilmente, porque todos sabemos que si este partido perdura, es gracias a la figura de Rosa Díez, y sus posiciones son mayoritariamente refrendadas. No solo por su talla política, sino porque hoy por hoy, no se concibe UPyD con un portavoz nacional distinto, por mera supervivencia.

Básicamente de acuerdo en lo que planteas y por algún sitio he leído que eso puede ser base para una impugnación. Ahora lo que resalto de tu comentario es un claro "Vivan las caenas".
Mucha gente me he encontrado en los actos del partido que estarán como insinúas a lo que diga Rosa Díez ,aunque sea cada vez sea lo contrario de la anterior. Pero también conozco mucha gente (mi Cel sin ir más lejos) que están por listas abiertas, del tipo que sea (hay varios tipos) y nunca con listas cerradas y bloqueadas. La cosa no está tan clara.

Bueno, no es un "Vivan las caenas" aunque lo pueda parecer. La experiencia que yo he vivido y vivo en Murcia, me hacen inclinarme por los equipos de trabajo. Sin embargo hay un hecho objetivo, o quiero creer que es así. No mantenemos grandes diferencias en lo sustancial, en lo "ideológico". Todos asumimos el ideario. Las diferencias están más en los procedimientos. Y a veces, debatir sobre procedimientos es más difícil que sobre ideas. La realidad es que tengo el corazón partio, como dice la canción. Las listas abiertas para elegir el CD seria el sumun de la democracia interna, pero tengo mis dudas al respecto de su operatividad. No veo a Rosa Díez de florero de un CD en el cual estén presentes miembros que no se tienen mutua confianza. Y no nos equivoquemos, este partido, hoy por hoy, esta donde esta en gran medida por su carisma político. Nadie dariamos un duro por él sin ella. Y esto es tan real como la vida misma. Nos caiga mejor o peor nuestra portavoz.

Todo se basa en la confianza. Algunos lo llaman amiguismo. Cesarismo incluso. Tal vez sea así. Yo quiero pensar que se trata de la confianza mutua imprescindible para trabajar en equipo.

Ahora bien, insisto. El método de elección del CD es una decisión exclusiva de la Asamblea Constituyente del partido Unión, Progreso y Democracia y no puede venir impuesto en un reglamento aprobado por una gestora. Así lo veo y así lo digo. ¿Que se puede hacer? No me veo con capacidad para ponerme delante de un tren de mercancías lanzado a toda velocidad por las vías políticas. No estoy yo para esos menesteres. Tal vez con menos años fuera posible.

Pero caenas no. Quien las lleva es porque quiere. Ya lo dijo alguien. No existen tiranos, existen siervos.

no hay duda que lo del reglamento aprobado por la Gestora tiene ciertos aspectos incluso ilegales si nos remetimos a los Estatutos aprobados en su momento.



"DISPOSICION TRANSITORIA

1 - Durante un periodo mínimo de dos años y máximo de tres, y hasta la celebración del primer Congreso del partido, UPyD se regirá por el sistema de organización que se explicita en estos Estatutos, y no creará ninguna clase de estructura diferente ni adicional a la descrita, sea de base territorial o sectorial. El partido no reconocerá el carácter oficial ni la validez de las propuestas, acuerdos o declaraciones de ninguna otra clase de agrupación, organización o estructura, esté o no impulsada por miembros del partido, que pretenda hablar en su nombre o representarle ante las instituciones y la opinión pública.

2 – Este sistema de organización cesará con el comienzo del Congreso del partido y será sustituido por el aprobado en el Congreso que se convocará y celebrará no antes de dos años ni más tarde de tres, según el procedimiento estatutario.[/size]"

Me parece que queda meridianamente claro que lo aprobado va en contra de lo que establecen los Estatutos.
En lo referente a lo de las listas abiertas o cerredas para la eleccion del CD, la Asamblea tendría que debatirlo y aprobar el funcionamiento interno del partido.
Personalmente creo que listas semi abiertas daría la posibilidad de trabajar en equipo, que es imprescindible, pero tambien darle la posibilidad al partido de eligir una parte de los miembros del CD por sus méritos. algo parecido a la tecnica de soleras aplicado a los buenos caldos.

No hay que inventar nada, sólo tener ganas de poner en valor que lo que nos mueve a todos, es LO QUE NOS UNE. Tener ganas de llegar al acuerdo pues no es tanto lo que habría que ceder por parte del aparato:

• Algo de coherencia: Cómo se puede defender que el alcalde de una ciudad sea elegido directamente, mientras que la composición del resto de los concejales pueda ser por listas tradicionales. A un alcalde del PP le puede tocar una mayoría de concejales de PSOE, y viceversa, y tendrá que apencar con un equipo que disentirá de él, incluso políticamente, durante toda la legislatura. Ahora, ese mismo criterio, aplicado a la dirección del partido en el que todos coincidimos en lo político (así lo reconoce la propia Rosa), sería convertir al portavoz en florero. Por favor, un poco de equidad y menos embudo. Si no puede funcionar en un caso, con más razón en el otro.
  
  
• Opción A: Se elige al portavoz por votación directa de todos los afiliados, éste propone a su equipo que será refrendado, uno a uno, por:
  
  • Todos los afiliados. Existe la tecnología pero no me consta que ocurra lo mismo con la voluntad de implantarla.
    
  • Los delegados al Congreso.
  Si alguno es rechazado por los votantes, el portavoz propondrá alguien alternativo que deberá ser refrendado igualmente.
  
  
• Opción B: El portavoz presenta una lista del CD formada por otros 20 afiliados, de los que se eligen a 17 ó 18, siendo el resto elegidos por el Consejo Político (sirviendo de enlace entre CD y CP) que además por pura higiene democrática, debería ser el máximo órgano entre Congreso, delegando en el CD todas las competencias necesarias para el buen gobierno de partido y las necesarias tomas de decisiones del día a día. El CD prácticamente haría lo mismo que actualmente, salvo en lo tocante a disciplina (garantías democráticas), y normativas de organización interna, pasando las territoriales a depender de ambos consejos. El CD rendirá cuentas de su gestión al CP. Esta alternativa está también abierta a la elección de portavoz y CD por todos los afiliados o por los delegados.
  
  
• Opción C: La misma que en el caso anterior pero los consejeros del CD de enlace entre el CD y CP, son elegidos por la Asamblea.
  
  
• Opción D: Existen múltiples posibilidades con listas más abiertas o más cerradas.

Posturas cerriles e innecesariamente maximalistas, defendiendo que "o es ésta opción de organización (la de CD), o rompo la baraja" es democráticamente insostenible para alguien que se defina como transversal. Y, afortunadamente, aún está en manos de todos nosotros impedir que se salgan con la suya.

Por favor, pensadlo tranquilamente. Hay dos posturas enfrentadas, no cabe dudas, pero sois vosotros, y no ellos o yo, los que deberéis decidir cuál es la que no se ajusta a los planteamientos de nuestro Manifiesto Fundacional. Cuál de ellas garantiza el democrático principio del ejercicio soberano del control al poder, sea éste lo férreo o participativo que también deberemos fijar entre todos, no ello o yo.

¿Es este planteamiento el de alguien que lo único que desea es romper el espíritu con el que nació UPyD?

Saludos todos:

Estimado Juan:

Primero agradecerte el documento que me remitiste en su momento ya que no he tenido ocasión de hacerlo personalmente.

En segundo lugar, tus propuestas pueden ser tan validas como cualesquiera otras. Posibilidades hay infinitas. Estoy convencido que tantas como afiliados. Pero para mí, en un congreso fundacional, los sistemas de elección de los órganos de dirección merecen una ponencia, y por tanto las enmiendas que se crean oportunas, el debate de las mismas y la aprobación definitiva. Seguidamente la elección de los órganos mediante el método aprobado.

Las distintas “candidaturas” pueden acudir preparadas para los casos que más posibilidades puedan tener de ser refrendados. Estoy convencido que la posición del actual CD saldría mayoritariamente respaldada, máxime si encabeza esta posición nuestra portavoz. Y yo seguramente, de estar presente en ese congreso, la votaría. Pero impuesto desde un reglamento de funcionamiento del congreso, no me parece adecuado. No debemos hacerlo así, es mi opinión personal. Rosa es la columna vertebral de UPyD. Sin ella, este partido duraría menos que un caramelo en la puerta de un colegio, como solíamos decir de jóvenes. Insisto, esta es una realidad objetiva que no admite discusión. Por mi parte al menos. Por tanto elegir el camino aprobado por el CP, es inmiscuirse en un capitulo que entiendo como exclusivo de la Asamblea General en un Congreso Fundacional y generar con ello una controversia innecesaria, ya que por mucho que se pretenda cerrar el asunto, una sombra de ilegitimidad se cierne sobre él.

Partimos de cero. Se cierra el capitulo de la interinidad, de la gestión pura y dura y empieza uno nuevo. Y ese nuevo capitulo no puede tener normas de elección dadas por una gestora. Un congreso fundacional debate ponencias que no se debaten en un congreso ordinario. Es más engorroso, pesado, largo y cansino, como decimos en Murcia. Pero es así. Debería ser así.

Un abrazo y sigue bien, amigo.

Hola Kaliche;

Había olvidado esa parte de tu mensaje. Estoy tan de acuerdo con ella, que te pego parte de la entrada de mi blog "Tras el Consejo (I)" que coloqué el día 02/04/09:

el Reglamento dice:

• Art. 6.- Las enmiendas serán evaluadas por el Consejo de Dirección, que podrá designar para ésta tarea una Comisión de Enmiendas, y procederá a rechazar aquellas que resulten incoherentes con el objetivo de las ponencias y/o resulten palmariamente incongruentes con el Manifiesto Fundacional del partido.

Mientras los vigentes Estatutos dicen:

• Art. 11.6 - La modificación de los fines y programa básico del partido recogidos en estos Estatutos exigirá una redacción alternativa, firmada y presentada con la debida antelación, y su aprobación requerirá una mayoría cualificada formada por los votos positivos y secretos de, al menos, el 60% de los delegados elegidos.

Esto es, que mientras los Estatutos vigentes, que continuarán siéndolo durante el Congreso y hasta que se aprueben unos nuevos, contemplan la posible modificación por la Asamblea, en cualquier caso soberana, del máximo documento legal de UPyD, sus Estatutos (no olvidemos que el Manifiesto es una declaración de principio, no un documento legal). Ahora, desde el Reglamento, norma de menor rango que los Estatutos, se restringe fuertemente tal derecho, cabría preguntarse si contrariamente a lo prescrito por las leyes vigentes, eliminando la posibilidad de enmendar el contenido de las ponencias, bajo el, en todo caso, subjetivo criterio de la incongruencia de la enmienda con los "objetivo" de las ponencias (parece fuera de toda discusión que dichos "objetivos" deberán ser publicados junto con cada ponencia).

Visto lo dicho, de no someterse el Reglamento a la aprobación previa, dando la opción para su modificación, por la Asamblea, cabría cuestionarse si no se estaría hurtando a la Asamblea el carácter inequívocamente soberano que la actual Ley de Partidos le otorga. Además de la consabida norma legal que una norma de rango inferior, no puede enmendar otra de rango superior y, en mi no "cualificada" opinión (no soy ni letrado ni filósofo), eso es lo que ocurre. No obstante, al respecto y como no podía ser de otra forma, estoy abierto a aceptar y hacer mías, opiniones contrarias que razonadamente me convenzan de lo contrario.

Lo digo ahora, porque ha sido ahora cuando he reflexionado sobre ello y por avisar de lo que, de tener razón, pudiera ser causa de una posterior impugnación del Congreso y sus resoluciones. Que nadie vea mano negra alguna.


Saludos a todos:

Han destituido a Javier Carroquino, el que presentó la enmienda a la totalidad, como coordinador territorial de Aragón. Hasta poco antes del último consejo,era un tio cojonudo; desde el día del consejo un elemento disgregador y corruptor del espíritu upediano.
¿De quién se ha creído estos como Carroquino que es el partido? ... Verde y con asas.

Bueno ya tardaban en dar los primeros pasos para 'facilitar' la democratización interna. Primero exterminan toda disidencia y cuando todos los que queden piensen igual o por lo menos, traguen con lo que ellos quieran, entonces democracia a la búlgara.

"Primero vinieron a buscar a los comunistas,
y yo no hablé porque no era comunista.
Después vinieron por los socialistas y los sindicalistas,
y yo no hablé porque no era lo uno ni lo otro.
Después vinieron por los judíos,
y yo no hablé porque no era judío.
Después vinieron por mí,
y para ese momento ya no quedaba nadie que pudiera hablar por mí"

"Primero vinieron a expedientar a los que se quejaban de las cacicadas,
y yo no hablé porque no me permitieron enterarme de que había cacicadas.
Después vinieron por los que pedían el Congreso ya,
y yo no hablé porque no tenía prisa.
Después vinieron por los que pedían listas abiertas,
y yo no hablé porque yo no voy a estar en ninguna de ellas.
Después vinieron por mí,
y para ese momento ya no quedaba nadie que pudiera hablar por mí*"

(*) Un gran error, 'ellos' y sólo 'ellos' hablan, han hablado, hablarán y pensarán por ti.

Hay que tratar de cambiar esto en el Congreso. Recordad: La Asamblea es soberana y puede cambiar todo lo que considere oportuno.