Escenario postelectoral en Asturias

Beto progresista escribió:En primer lugar FELICIDADES a UPyD por el acuerdo con PSOE e IU en Asturias.

En primer lugar por haber planteado en un principio el pacto de consenso entre PP y PSOE que ambos rechazaron. Es decir, por optar por romper los bloques y por apostar por gobiernos de mayoría.

En segundo lugar porque creo sinceramente que UPyD se ha comportado con altura de miras, sin complejos y sobre todo con responsabilidad poniendo las cartas sobre la mesa y apostando por quienes se comprometen.

La situación de bloques era muy inflexible y complicada para UPyD y se ha actuado con madurez política. Comentarios como "la cabra tira al monte", "RoJa Díez" y demás tonterías me dan igual. Ahora, como siempre que UPyD toma una decisión importante, aparecen los "qué decepción, ya no les voto más".

Es decir, oportunistas que nunca han votado UPyD pero aprovechan para meter cizaña. Vamos, gente patética....

+1 Hoy por hoy, yo creo que es lo que hay, se ha conseguido un acuerdo coherente con los principios de UPyD y responsable con los ciudadanos para como está el panorama.

Alejandro Villuela escribió:

Om escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Om escribió:

Luis Garcia-Bernardo escribió:No sr. Optigan, bla, bla bla... el Sr. Prendes.
Donde está ahora la fusión de ayuntamientos tan necesaria e innegociable?
Donde está el cambio de la ley Electotal?
Qué estabilidad se puede esperar con un gobierno de coalición con IU?
Vamos hombre, seamos serios.

En acuerdo incluye fusión de municipios.

Yo no haría ni caso a esta gente que se siente decepcionada. Que querían que hiciesen? Que pactaran con el PP-FORO si o si a cambio de nada? Se ha pactado con el que ha ofrecido más cosas a cambio. Foro ha tenido muchas semanas para negociar con UPyD y no se han movido. No tienes razón, Alejandro Villuela, en lo de las 24 horas de rigor. Ha tenido semanas.

despues de avisar publicamente de que va a cerrar el pacto con PSOE ha habido semanas? o que las reuniones secretas con el PSOE han durado semanas? Las subastas suelen ser públcas, para permitir que se suba la puja.

Pero si ni siquiera se han pronunciado aún del documento de UPyD. A mi me parece poco serio eso que comentas. Dirías lo mismo si hubiera sido al revés? Que hubiera pactado con FORO? Lo dudo mucho.

exactamente lo mismo. Yo lo que quiero es que se acepte con el que mas de y que UPyD consiga lo más posible.

¿Te parece más serio que si Cascos sale ahora diciendo, "joer, yo les doy todo lo que han dicho y además les garantizo la bolsa de restos antes de ninguna comision", vaya UPyD y diga "tarde, ya nos hemos ido con el otro que nos cortejaba en secreto"?

Es que Cascos si acepto la bolsa de restos. Esta en sus declaraciones del lunes.

Sí, el cartel es claramente de IU, aunque es curioso que hasta que lo habéis comentado no había visto el "rebélate"

Muy flan de toda la gente que está comentando en Twitter eso de que la cabra tira al monte.

ELZORRO escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Om escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Om escribió:

Luis Garcia-Bernardo escribió:No sr. Optigan, bla, bla bla... el Sr. Prendes.
Donde está ahora la fusión de ayuntamientos tan necesaria e innegociable?
Donde está el cambio de la ley Electotal?
Qué estabilidad se puede esperar con un gobierno de coalición con IU?
Vamos hombre, seamos serios.

En acuerdo incluye fusión de municipios.

Yo no haría ni caso a esta gente que se siente decepcionada. Que querían que hiciesen? Que pactaran con el PP-FORO si o si a cambio de nada? Se ha pactado con el que ha ofrecido más cosas a cambio. Foro ha tenido muchas semanas para negociar con UPyD y no se han movido. No tienes razón, Alejandro Villuela, en lo de las 24 horas de rigor. Ha tenido semanas.

despues de avisar publicamente de que va a cerrar el pacto con PSOE ha habido semanas? o que las reuniones secretas con el PSOE han durado semanas? Las subastas suelen ser públcas, para permitir que se suba la puja.

Pero si ni siquiera se han pronunciado aún del documento de UPyD. A mi me parece poco serio eso que comentas. Dirías lo mismo si hubiera sido al revés? Que hubiera pactado con FORO? Lo dudo mucho.

exactamente lo mismo. Yo lo que quiero es que se acepte con el que mas de y que UPyD consiga lo más posible.

¿Te parece más serio que si Cascos sale ahora diciendo, "joer, yo les doy todo lo que han dicho y además les garantizo la bolsa de restos antes de ninguna comision", vaya UPyD y diga "tarde, ya nos hemos ido con el otro que nos cortejaba en secreto"?

Es que Cascos si acepto la bolsa de restos. Esta en sus declaraciones del lunes.

Pues más a mi favor. ¿que da el PSOE que no de el otro pretendiente?

Bua, este tema vuela y toda la tarde hemos tenido un montón de gente online. Yo creo que nuestro máximo desde las generales

Alejandro Villuela escribió:
Pues más a mi favor. ¿que da el PSOE que no de el otro pretendiente?

Cierto, ¿pero cómo es que UPyD no ha pactado con FAC? ¡Si lo tenían todo a favor! Malditos rojeras. Es que cuando la cabra tira al monte...

Alejandro Villuela escribió:

Om escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Om escribió:

Luis Garcia-Bernardo escribió:No sr. Optigan, bla, bla bla... el Sr. Prendes.
Donde está ahora la fusión de ayuntamientos tan necesaria e innegociable?
Donde está el cambio de la ley Electotal?
Qué estabilidad se puede esperar con un gobierno de coalición con IU?
Vamos hombre, seamos serios.

En acuerdo incluye fusión de municipios.

Yo no haría ni caso a esta gente que se siente decepcionada. Que querían que hiciesen? Que pactaran con el PP-FORO si o si a cambio de nada? Se ha pactado con el que ha ofrecido más cosas a cambio. Foro ha tenido muchas semanas para negociar con UPyD y no se han movido. No tienes razón, Alejandro Villuela, en lo de las 24 horas de rigor. Ha tenido semanas.

despues de avisar publicamente de que va a cerrar el pacto con PSOE ha habido semanas? o que las reuniones secretas con el PSOE han durado semanas? Las subastas suelen ser públcas, para permitir que se suba la puja.

Pero si ni siquiera se han pronunciado aún del documento de UPyD. A mi me parece poco serio eso que comentas. Dirías lo mismo si hubiera sido al revés? Que hubiera pactado con FORO? Lo dudo mucho.

exactamente lo mismo. Yo lo que quiero es que se acepte con el que mas de y que UPyD consiga lo más posible.

¿Te parece más serio que si Cascos sale ahora diciendo, "joer, yo les doy todo lo que han dicho y además les garantizo la bolsa de restos antes de ninguna comision", vaya UPyD y diga "tarde, ya nos hemos ido con el otro que nos cortejaba en secreto"?

Si no se han reunido más veces con Cascos es porque Cascos no ha querido. Que quieren hacer para el último momento lo que no han hecho en semanas? Eso no es serio. Me parece más lógico aceptar un acuerdo con alguien que has estado hablando durante semanas y al final has conseguido llevar a buen término la negociación. Si no, a la próxima vez los dos simplemente esperararán al final y nadie negociará nada. Las formas son importantes y si yo veo que mi esfuerzo negociador con una persona sirve para que al final haga una subasta con el primero que pase yo no haría ese esfuerzo negociador.

No se, las reuniones secretas no me molan mucho. Y digo lo mismo, si Cascos ya aceptaba más que el PSOE, ellos ya prometian la bolsa de restos y no una comision.

Alejandro Villuela escribió:No se, las reuniones secretas no me molan mucho. Y digo lo mismo, si Cascos ya aceptaba más que el PSOE, ellos ya prometian la bolsa de restos y no una comision.

Ah si? Con que apoyo? Con el apoyo del PP? Pero si es que ni siquiera han cerrado el acuerdo con el PP! Como se le va a ofrecer su apoyo si no ha cerrado del todo Cascos su apoyo con el PP?

Esto no es el ebay. Es política. La táctica del ebay de los francotiradores no es aplicable.

A mí no me cabe duda de que el PSOE va a intentar meterla doblada con el pacto. Simplemente porque, si quisieran cumplirlo, sería mucho más fácil haber firmado la unificación de circunscripciones directamente. Si se han tomado la molestia de andar discutiendo para rebajar "apoyaremos una ley electoral en los términos X" a "crearemos una comisión sobre la conveniencia de reformar la ley electoral en los términos X", es que realmente no quieren apoyar la reforma de la ley electoral que propone UPyD; si quisieran no habría motivo para molestarse en tomar tantos circunloquios.

Es como cuando los del PP dicen que están a favor de algo exactamente igual que el matrimonio gay, pero que se llame de otra manera. No: si crees que dos cosas son lo mismo les llamas igual, no te afanas en discutir con todo el mundo para establecer una diferencia de nombre. Si quieres llamarles de forma distinta es porque quieres que sean distintas en algún aspecto o en algún momento.

Dicho esto, no critico la actuación de UPyD ni me decepciona, todo lo contrario. Si bien todavía no se ha conseguido un cambio garantizado de la ley electoral, sí que se ha conseguido estar en una posición que permite presionar al PSOE para que lo lleve a cabo. Ahora lo que queda es que Prendes se mantenga firme y no deje que el PSOE traicione el pacto (cosa que, como digo, no tengo ni la más mínima duda de que intentará). Para ello, en cuanto el PSOE intente dar la puñalada, hay que amenazar con votar en contra de todo, y por supuesto hacerlo si el PSOE no se retracta.

Queda mucho que hacer pero de momento creo que se han hecho las cosas de la forma menos mala posible.

Alejandro Villuela escribió:

miguelonpoeta escribió:

sarrria escribió:En primer lugar debo decir que yo prefería el acuerdo con FORO y PP, no hay más que ver mi avatar.

A menos que lo hayas hecho tú (y en ese caso me callo ), creo que has malinterpretado tu avatar. Pone a Cascos como el Lado Oscuro (una suerte de mezcla entre Vader y Sidious), es decir, contra quien hay que luchar. De hecho, yo creía que estabas contra FORO

y no solo eso, el rebélate parece de IU. Yo juraria que lo ha hecho IU.

Yo es que nunca he dudado un segundo que el avatar de Sarria es un cartel electoral de IU o que al menos lo ha hecho un simpatizante de IU, es que no hay la menor duda de que ese "Rebélate" con ese formato es la frase electoral de IU para las generales de 2011 que puso en todos sus carteles electorales, al igual que la frase de UPyD ha sido "Cada voto vale" o en 2008 "Lo que nos une". La verdad es que al principio pensé que Sarria podía ser de IU, pero viendo lo que escribía pensé luego que es que simplemente le había gustado el cartel que ponía a Cascos "del lado oscuro", que al fin y al cabo para qué nos vamos a engañar, la imagen está chula

Alejandro Villuela escribió:No se, las reuniones secretas no me molan mucho. Y digo lo mismo, si Cascos ya aceptaba más que el PSOE, ellos ya prometian la bolsa de restos y no una comision.

No recibiste la invitación de Nacho?

miguelonpoeta escribió:

sarrria escribió:En primer lugar debo decir que yo prefería el acuerdo con FORO y PP, no hay más que ver mi avatar.

A menos que lo hayas hecho tú (y en ese caso me callo ), creo que has malinterpretado tu avatar. Pone a Cascos como el Lado Oscuro (una suerte de mezcla entre Vader y Sidious), es decir, contra quien hay que luchar. De hecho, yo creía que estabas contra FORO

EDITO: y si el mensaje que transmite pretendía ser pro-FORO, los diseñadores no tienen ni idea de los símbolos que han utilizado

Sé perfectamente que la imagen pertenecía a la campaña de IU, pero me pareció simpático ver a Cascos lanzando rayos. Ya sé lo del lado oscuro, pero yo lo interpretaba como Cascos controlando la situación, que al fin y al cabo era ejerciendo la presidencia. Una norma del humorismo es que antes de reirte de los demás debes ser capaz de reirte de ti mismo. Todo era una fabulación jocosa sin ningún ánimo manipulador. Pero bueno, se acabó, el nuevo presidente la próxima semana será Javier Fernández, y yo encantado con la reforma de la ley electoral, es lo que me trajo a UPyD (por encima de cualquier barniz ideológico) y por fin veo un resultado.

¿No hay link para ver la rueda de prensa íntegra?

sarrria escribió:

miguelonpoeta escribió:

sarrria escribió:En primer lugar debo decir que yo prefería el acuerdo con FORO y PP, no hay más que ver mi avatar.

A menos que lo hayas hecho tú (y en ese caso me callo ), creo que has malinterpretado tu avatar. Pone a Cascos como el Lado Oscuro (una suerte de mezcla entre Vader y Sidious), es decir, contra quien hay que luchar. De hecho, yo creía que estabas contra FORO

EDITO: y si el mensaje que transmite pretendía ser pro-FORO, los diseñadores no tienen ni idea de los símbolos que han utilizado

Sé perfectamente que la imagen pertenecía a la campaña de IU, pero me pareció simpático ver a Cascos lanzando rayos. Ya sé lo del lado oscuro, pero yo lo interpretaba como Cascos controlando la situación, que al fin y al cabo era ejerciendo la presidencia. Una norma del humorismo es que antes de reirte de los demás debes ser capaz de reirte de ti mismo. Todo era una fabulación jocosa sin ningún ánimo manipulador. Pero bueno, se acabó, el nuevo presidente la próxima semana será Javier Fernández, y yo encantado con la reforma de la ley electoral, es lo que me trajo a UPyD (por encima de cualquier barniz ideológico) y por fin veo un resultado.

Ah, vale Pero aceptarás que el avatar en sí no lo deja tan claro como insinuabas

cgomezr escribió:A mí no me cabe duda de que el PSOE va a intentar meterla doblada con el pacto. Simplemente porque, si quisieran cumplirlo, sería mucho más fácil haber firmado la unificación de circunscripciones directamente. Si se han tomado la molestia de andar discutiendo para rebajar "apoyaremos una ley electoral en los términos X" a "crearemos una comisión sobre la conveniencia de reformar la ley electoral en los términos X", es que realmente no quieren apoyar la reforma de la ley electoral que propone UPyD; si quisieran no habría motivo para molestarse en tomar tantos circunloquios.

Es como cuando los del PP dicen que están a favor de algo exactamente igual que el matrimonio gay, pero que se llame de otra manera. No: si crees que dos cosas son lo mismo les llamas igual, no te afanas en discutir con todo el mundo para establecer una diferencia de nombre. Si quieres llamarles de forma distinta es porque quieres que sean distintas en algún aspecto o en algún momento.

Dicho esto, no critico la actuación de UPyD ni me decepciona, todo lo contrario. Si bien todavía no se ha conseguido un cambio garantizado de la ley electoral, sí que se ha conseguido estar en una posición que permite presionar al PSOE para que lo lleve a cabo. Ahora lo que queda es que Prendes se mantenga firme y no deje que el PSOE traicione el pacto (cosa que, como digo, no tengo ni la más mínima duda de que intentará). Para ello, en cuanto el PSOE intente dar la puñalada, hay que amenazar con votar en contra de todo, y por supuesto hacerlo si el PSOE no se retracta.

Queda mucho que hacer pero de momento creo que se han hecho las cosas de la forma menos mala posible.

+1 del PSOE no te puedes fiar, pero era insostenible que Asturias siguiera sin gobierno. Además, llamadme iluso si queréis pero en la comisión para la reforma electoral digo yo que estará IU y le interesa que la ley electoral se reforme en el mismo sentido que nosotros.

Vamos que entiendo que el PSOE no quiera la circunscripción única y que IU haya pactado "otras cosas" pero una vez que haya una comisión para reformar la ley electoral ¿votará en contra de la circunscripción única por ejemplo?.

ConSentido escribió:¿No hay link para ver la rueda de prensa íntegra?

http://videos.lne.es/

miguelonpoeta escribió:

sarrria escribió:

miguelonpoeta escribió:

sarrria escribió:En primer lugar debo decir que yo prefería el acuerdo con FORO y PP, no hay más que ver mi avatar.

A menos que lo hayas hecho tú (y en ese caso me callo ), creo que has malinterpretado tu avatar. Pone a Cascos como el Lado Oscuro (una suerte de mezcla entre Vader y Sidious), es decir, contra quien hay que luchar. De hecho, yo creía que estabas contra FORO

EDITO: y si el mensaje que transmite pretendía ser pro-FORO, los diseñadores no tienen ni idea de los símbolos que han utilizado

Sé perfectamente que la imagen pertenecía a la campaña de IU, pero me pareció simpático ver a Cascos lanzando rayos. Ya sé lo del lado oscuro, pero yo lo interpretaba como Cascos controlando la situación, que al fin y al cabo era ejerciendo la presidencia. Una norma del humorismo es que antes de reirte de los demás debes ser capaz de reirte de ti mismo. Todo era una fabulación jocosa sin ningún ánimo manipulador. Pero bueno, se acabó, el nuevo presidente la próxima semana será Javier Fernández, y yo encantado con la reforma de la ley electoral, es lo que me trajo a UPyD (por encima de cualquier barniz ideológico) y por fin veo un resultado.

Ah, vale Pero aceptarás que el avatar en sí no lo deja tan claro como insinuabas

¿Pero el lado oscuro no eran los buenos en Star Wars? Los otros son un rollo.

Aquí está el acuerdo íntegro: http://www.upyd.es/contenidos/ficheros/81364

Evergetes escribió:

miguelonpoeta escribió:

sarrria escribió:

miguelonpoeta escribió:

sarrria escribió:En primer lugar debo decir que yo prefería el acuerdo con FORO y PP, no hay más que ver mi avatar.

A menos que lo hayas hecho tú (y en ese caso me callo ), creo que has malinterpretado tu avatar. Pone a Cascos como el Lado Oscuro (una suerte de mezcla entre Vader y Sidious), es decir, contra quien hay que luchar. De hecho, yo creía que estabas contra FORO

EDITO: y si el mensaje que transmite pretendía ser pro-FORO, los diseñadores no tienen ni idea de los símbolos que han utilizado

Sé perfectamente que la imagen pertenecía a la campaña de IU, pero me pareció simpático ver a Cascos lanzando rayos. Ya sé lo del lado oscuro, pero yo lo interpretaba como Cascos controlando la situación, que al fin y al cabo era ejerciendo la presidencia. Una norma del humorismo es que antes de reirte de los demás debes ser capaz de reirte de ti mismo. Todo era una fabulación jocosa sin ningún ánimo manipulador. Pero bueno, se acabó, el nuevo presidente la próxima semana será Javier Fernández, y yo encantado con la reforma de la ley electoral, es lo que me trajo a UPyD (por encima de cualquier barniz ideológico) y por fin veo un resultado.

Ah, vale Pero aceptarás que el avatar en sí no lo deja tan claro como insinuabas

¿Pero el lado oscuro no eran los buenos en Star Wars? Los otros son un rollo.

Unos apoyan la dictadura y los otros, la democracia. UPyD también es un rollo, visto así. El mal siempre es más atractivo

Si os fijáis en el texto del acuerdo (vuelvo a enlazarlo por si a alguno se le ha despistado: http://www.upyd.es/contenidos/ficheros/81364 ), en la página 7 deja muy clarito las condiciones de la reforma electoral que ambos partidos firmantes se comprometen a apoyar

Otra cosa será que el PSOE presumiblemente intente por todos los medios a su alcance que el resto de fuerzas voten en contra. Veremos que hace IU

Alejandro Villuela escribió:No se, las reuniones secretas no me molan mucho. Y digo lo mismo, si Cascos ya aceptaba más que el PSOE, ellos ya prometian la bolsa de restos y no una comision.

Claro secretas, no se están haciendo todo el día declaraciones hablando de lo que se está hablando, sacando documentos y no se va a publicar un documento definitivo con todos los acuerdos a los que se ha llegado....

Es increíble como se puede ser tan crítico con tanta facilidad, es que estaría deseando ver a Villuela en un cargo público para criticar absolutamente cualquier tontería que se me pase por la cabeza

Yo hasta que no vea qué pasa con la reforma electoral no digo nada, pero la cosa pinta mal. Por otra parte el PP nacional ya ha dejado muy clarito que no permite una reforma de la ley electoral asturiana, luego daba igual lo que dijese Cascos ya que el PSOE había aceptado todo el resto de puntos y si FAC-PP no aceptaban ese punto no podían mejorar la oferta, por no hablar de renunciar a dialogar con UPyD hasta varios días antes de la investidura.

Además no es una puja tal cual, son diálogos para acuerdos y FAC no podía aceptar un acuerdo intermedio entre las propuestas de PSOE-UPyD, sino que tendría que haberse tirado un tiempo para hacer un acuerdo intermedio entre las propuestas de FAC-PP-UPyD, cosa imposible en 24h, por lo que era una tontería posponer 24h la situación por la cara, además de que no podía aceptar la reforma electoral porque el PP se oponía en redondo, o al menos no de manera eficiente, porque a UPyD no le sirve de nada si la apoya FAC y PP y PSOE votan en contra.

Claro que para Villuela si no se hacen las cosas exactamente como él dice no es porque haya otra mucha gente que piense que las cosas están mucho mejor hechas de una forma que no coincide con lo que él propone, no, si no se hace exactamente lo que él dice y se dan 24h es que es un engaño....

miguelonpoeta escribió:Aquí está el acuerdo íntegro: http://www.upyd.es/contenidos/ficheros/81364

Pues aquí si se dice explícitamente lo de las circunscripciones, y además se establece como objetivo

"la supresión de las actuales tres circunscripciones reduciendo todo el territorio de Asturias a una sola circunscripción electoral,"

¿por qué Prendes no quiso verbalizarlo en la comparecencia?

Lo más positivo de todo será el desbloqueo de listas.

Y sería deseable reformar el Estatuto para que las elecciones se celebraran en 2016, y no volver a 2015. Vamos al estilo alemán, cada comunidad, su calendario electoral.

sarrria escribió:

ConSentido escribió:¿No hay link para ver la rueda de prensa íntegra?

http://videos.lne.es/

Estaba controlado y son sólo 42 segundos, dos declaraciones de Rosa y de Nacho.