Re: Usar Internet para alterar el orden será delito de integración en organización criminal

**Evergetes** Jue 12 Abr 2012, 15:38

Xaviar escribió:
Alejandro Villuela escribió:
Xaviar escribió:En eso te doy la razón, la intención es acojonar a los manifestantes y hacer un guiño a la derecha más radical, que está más de morros con Rajoy.

la derecha más radical tambien quiere manifestarse, no creo que esto les vaya a gustar.

La derecha antisistema, dirás. La derecha radical que es ultraconservadora no es muy de ponerse a hacer sentadas delante de la policía...

¿Y los que bloquean las clínicas abortivas?

TicTac Jue 12 Abr 2012, 22:28

La primera noticia que he visto de vuelta de vacaciones... siempre es igual, vienes todo feliz desde la ignorancia y ZASCA, te enteras de que el gobierno aprovecha que no te enteras para metértela doblada hasta el fondo.

Cabrones hijos de #~€¬.

Talabricense escribió:Me ha encantado el siguiente twit:

-¿Se vive bien en España?
-No nos podemos quejar.
-¿Bien entonces?
-No, que no nos podemos quejar.

WIN.

andres291 Jue 12 Abr 2012, 23:05

Xaviar escribió:Typical spanish, resolver todos los problemas por medio de reformas del CP. Vamos, una chapuza.

Pues medio foro quiere resolver los problemas a golpe de Código Penal.

"hay que endurecer las penas de..." muy típico lo veo

Por cierto, lo de penar la resistencia pacífica o pasiva debe ser anticonstitucional. Como dije por twitter, lo que hay que hacer es regular cómo debe actuar la policía cuando la resistencia es pacífica.

Ahora van a prohibir en el País Vasco usar pelotas de goma. Cuando seguramente la causa de la muerte del chico fue una negligencia, un uso indebido, antirreglamentario del arma, o una grave imprudencia. Si cumplen con las normas esas pelotas no producen más que un moreton. (Me imagino que el apuntar a la cabeza lo tienen totalmente prohibido)

Om Jue 12 Abr 2012, 23:26

andres291 escribió:
Xaviar escribió:Typical spanish, resolver todos los problemas por medio de reformas del CP. Vamos, una chapuza.
Pues medio foro quiere resolver los problemas a golpe de Código Penal.

"hay que endurecer las penas de..." muy típico lo veo

Por cierto, lo de penar la resistencia pacífica o pasiva debe ser anticonstitucional. Como dije por twitter, lo que hay que hacer es regular cómo debe actuar la policía cuando la resistencia es pacífica.

Ahora van a prohibir en el País Vasco usar pelotas de goma. Cuando seguramente la causa de la muerte del chico fue una negligencia, un uso indebido, antirreglamentario del arma, o una grave imprudencia. Si cumplen con las normas esas pelotas no producen más que un moreton. (Me imagino que el apuntar a la cabeza lo tienen totalmente prohibido)

Pero es que hay mucho descerebrado dentro de los antidisturbios que ya han demostrado en reiteradas ocasiones que no saben hacer uso adecuado de esas armas. Ha habido una muerte, pero es que antes han habido heridos graves e incluso bastante gente que ha perdido su ojo. Si han demostrado que no son capaces de utilizarlas adecuadamente, a la basura esas armas. O las vendemos a Corea del Norte o a quien les haga falta.

TicTac Vie 13 Abr 2012, 00:01

andres291 escribió:
Xaviar escribió:Typical spanish, resolver todos los problemas por medio de reformas del CP. Vamos, una chapuza.
Pues medio foro quiere resolver los problemas a golpe de Código Penal.

"hay que endurecer las penas de..." muy típico lo veo

Por cierto, lo de penar la resistencia pacífica o pasiva debe ser anticonstitucional. Como dije por twitter, lo que hay que hacer es regular cómo debe actuar la policía cuando la resistencia es pacífica.

Ahora van a prohibir en el País Vasco usar pelotas de goma. Cuando seguramente la causa de la muerte del chico fue una negligencia, un uso indebido, antirreglamentario del arma, o una grave imprudencia. Si cumplen con las normas esas pelotas no producen más que un moreton. (Me imagino que el apuntar a la cabeza lo tienen totalmente prohibido)

Ahora tendrán que disolver manifestaciones a escupitajos, hasta que le entre saliva a alguien en el ojo, se resbale con la saliva del suelo y se desnuque contra la acera. Entonces prohibirán los escupitajos, y empezarán a mirarles mal o algo.

Las formas a la hora de quitarlas del medio son injustificables. Si se quieren quitar, se hace un informe, no se espera a que alguien muera. Es como cuando lo de Fukushima, que Alemania canceló sus planes nucleares. Hacer las cosas al tuntún es de idiotas.

Araxe Vie 13 Abr 2012, 00:08

TicTac escribió:
Ahora tendrán que disolver manifestaciones a escupitajos, hasta que le entre saliva a alguien en el ojo, se resbale con la saliva del suelo y se desnuque contra la acera. Entonces prohibirán los escupitajos, y empezarán a mirarles mal o algo.

**Xaviar** Vie 13 Abr 2012, 14:13

andres291 escribió:
Por cierto, lo de penar la resistencia pacífica o pasiva debe ser anticonstitucional. Como dije por twitter, lo que hay que hacer es regular cómo debe actuar la policía cuando la resistencia es pacífica.

No tiene por qué serlo, depende de los derechos e intereses jurídicos en juego. Por ejemplo, una resistencia pasiva con gente encadenada en la entrada del hospital para evitar que las ambulancias lleguen al hospital; porque se considere que haciendo una presión que cree riesgo en la salud y vida de las personas va a hacer ceder antes al ayuntamiento, por ejemplo, por más que fuese una resistencia pasiva podría ser perfectamente punible.

Y sí, sé que estoy poniendo un caso bastante extremo, pero sirve para ilustrar que es posible que una resistencia pacífica sea manifiestamente injusta.

Lo que de verdad es 100% necesario es crear una ley de reunión y manifestación actualizada que fije de manera clara qué límites tienen los derechos de manifestación y reunión. No puede ser que ahora mismo si se hace una macro reunión-manifestación en Sol o en Gran Vía, dependa del ayuntamiento decidir si es o no lícita de forma totalmente arbitraria.

andres291 Vie 13 Abr 2012, 14:25

Xaviar, sabes perfectamente que si es de forma genérica eso sería anticonstitucional, tú has dicho uno de los posible supuestos tasados en los que se consideraría delito, cosa que sí que es posible castigar sin violar la Constitución

**Xaviar** Vie 13 Abr 2012, 14:33

andres291 escribió:Xaviar, sabes perfectamente que si es de forma genérica eso sería anticonstitucional, tú has dicho uno de los posible supuestos tasados en los que se consideraría delito, cosa que sí que es posible castigar sin violar la Constitución

Hombre, se da por hecho que si estás manifestándote sin perjudicar ni poner en riesgo ningún bien jurídico no es que sea inconstitucional sancionar la resistencia pasiva, es que sería inconstitucional permitir que la policía disuelva esa reunión, originando la resistencia pasiva Razz

Se sobreentiende que para que la policía pueda disolver una reunión o manifestación debe estar alterándose el orden público o creándose riesgo para personas o bienes. Así que ese sería el requisito mínimo para el castigo de la resistencia pasiva, que la policía actuase de forma legítima. Aunque no me parecería muy proporcionado el establecer un tipo penal si no se establece para los casos más graves.

El Estudiante. Vie 13 Abr 2012, 15:34

Me he quejado de las nuevas medidas penales propuestas por el PP a un conocido mío de ideología conservadora que, aunque no es del PP, simpatiza abiertamente con dicho partido. La respuesta suya a las dos cuestiones que planteé en mi comentario anterior fueron: que apoya totalmente el penalizar duramente las sentadas en la calle porque la calle es pública y, por lo tanto, nadie tiene que hacer un uso "privado" de su suelo (o sea, quedarse ahí parado Razz

) y que no era una contradicción apoyar, a su vez, que los opositores al régimen de Fidel Castro sí pudieran organizar protestas pacíficas, porque allí hay una dictadura. Yo le contesté diciéndole que qué pasaría si España acabara transformandose progresivamente en una dictadura, a lo que me constestó que tenía razón, que hay que evitar que España acabe transformándose en una dictadura comunista Laughing

.

PD: Siempre me dice que no vota a UPyD porque no está de acuerdo con que dicho partido pretenda eliminar los crucifijos de las escuelas Razz

.

cgomezr Vie 13 Abr 2012, 15:59

O sea, se puede protestar, pero mientras sea protestar contra algo que a mí no me gusta.

Lo malo no es que piense eso tu amigo, es que parece que los dirigentes del PP también van por ahí.

De momento ya están sembrando miedo con respecto a las manifestaciones del 12 de mayo del 15-M: http://www.elconfidencialdigital.com/seguridad/073967/el-gobierno-ha-destinado-un-grupo-especial-de-policia-a-investigar-a-los-promotores-del-15-m-bis-vigilancia-intensiva-en-internet-twitter-comentarios-de-los-convocantes-y-plataformas

Si me quedaba alguna duda sobre si ir o no, me la han quitado. Estaré allí, no me voy a quedar en casa mientras no se conforman con arruinar el país sino que además nos quitan la libertad.

Alejandro Villuela Vie 13 Abr 2012, 18:16

Xaviar escribió:
andres291 escribió:
Por cierto, lo de penar la resistencia pacífica o pasiva debe ser anticonstitucional. Como dije por twitter, lo que hay que hacer es regular cómo debe actuar la policía cuando la resistencia es pacífica.

No tiene por qué serlo, depende de los derechos e intereses jurídicos en juego. Por ejemplo, una resistencia pasiva con gente encadenada en la entrada del hospital para evitar que las ambulancias lleguen al hospital; porque se considere que haciendo una presión que cree riesgo en la salud y vida de las personas va a hacer ceder antes al ayuntamiento, por ejemplo, por más que fuese una resistencia pasiva podría ser perfectamente punible.

Y sí, sé que estoy poniendo un caso bastante extremo, pero sirve para ilustrar que es posible que una resistencia pacífica sea manifiestamente injusta.

Lo que de verdad es 100% necesario es crear una ley de reunión y manifestación actualizada que fije de manera clara qué límites tienen los derechos de manifestación y reunión. No puede ser que ahora mismo si se hace una macro reunión-manifestación en Sol o en Gran Vía, dependa del ayuntamiento decidir si es o no lícita de forma totalmente arbitraria.

la resistencia pacifica, como tu bien dices, no puede ser legítima y legal siempre. A veces habrá que castigarla.

Pero nunca con violencia, entiendo yo. O sea, si te encadenas a un hospital te podrán multar y lo que quieras, pero no echar a porrazos. te cogen entre varios polis y te sacan a rastras y punto. la violencia es innecesaria. (no es que venga a cuento, pero me parece que en España se abusa de la violencia para todo, incluso para gente inofensiva)

**Evergetes** Vie 13 Abr 2012, 18:25

¿Pero no es violencia sacar a rastras? ¿Hasta cuándo debe permitirse a una persona bloquear "pacíficamente" la vía pública sin usar "violencia"?

El Estudiante. Vie 13 Abr 2012, 18:51

La cuestión no es si se usa o no la violencia contra los manifestantes en cuestión (pues en eso la policia nunca sigue un patrón fijo): la verdadera custión es que al susodicho manifestante lo puedan después condenar hasta a 6 años de prisión, peor que si se tratara de un borroka incendiario... esto es lo que en verdad me preocupa pale

.

Alejandro Villuela Vie 13 Abr 2012, 19:01

Evergetes escribió:¿Pero no es violencia sacar a rastras? ¿Hasta cuándo debe permitirse a una persona bloquear "pacíficamente" la vía pública sin usar "violencia"?

a rastras, o en volandas si prefieres. coger a un tio entre 3 y llevarlo a la otra punta de la acera sin hacerle daño yo no lo considero violencia. aporrearle hasta que se mueva si que lo es.

**Evergetes** Vie 13 Abr 2012, 19:24

Alejandro Villuela escribió:
Evergetes escribió:¿Pero no es violencia sacar a rastras? ¿Hasta cuándo debe permitirse a una persona bloquear "pacíficamente" la vía pública sin usar "violencia"?
a rastras, o en volandas si prefieres. coger a un tio entre 3 y llevarlo a la otra punta de la acera sin hacerle daño yo no lo considero violencia. aporrearle hasta que se mueva si que lo es.

¿Y si no es un tío sino 40?

Om Vie 13 Abr 2012, 20:22

Evergetes escribió:
Alejandro Villuela escribió:
Evergetes escribió:¿Pero no es violencia sacar a rastras? ¿Hasta cuándo debe permitirse a una persona bloquear "pacíficamente" la vía pública sin usar "violencia"?
a rastras, o en volandas si prefieres. coger a un tio entre 3 y llevarlo a la otra punta de la acera sin hacerle daño yo no lo considero violencia. aporrearle hasta que se mueva si que lo es.
¿Y si no es un tío sino 40?

Usar Internet para alterar el orden será delito de integración en organización criminal - Página 2 2779785jiglypuf12

andres291 Vie 13 Abr 2012, 20:28

El Estudiante. escribió:Me he quejado de las nuevas medidas penales propuestas por el PP a un conocido mío de ideología conservadora que, aunque no es del PP, simpatiza abiertamente con dicho partido. La respuesta suya a las dos cuestiones que planteé en mi comentario anterior fueron: que apoya totalmente el penalizar duramente las sentadas en la calle porque la calle es pública y, por lo tanto, nadie tiene que hacer un uso "privado" de su suelo (o sea, quedarse ahí parado ) y que no era una contradicción apoyar, a su vez, que los opositores al régimen de Fidel Castro sí pudieran organizar protestas pacíficas, porque allí hay una dictadura. Yo le contesté diciéndole que qué pasaría si España acabara transformandose progresivamente en una dictadura, a lo que me constestó que tenía razón, que hay que evitar que España acabe transformándose en una dictadura comunista .

PD: Siempre me dice que no vota a UPyD porque no está de acuerdo con que dicho partido pretenda eliminar los crucifijos de las escuelas .

Dile a tu amigo que si lo veo sentado en un banco le diré: ¡Eh! ¿qué haces tú sentado ahí? ¡levanta pájaro! ¿o te has creído que la calle es tuya? no la privatices...

Y se os olvida una cosa, que no quieran moverse no quiere decir que no puedan volver al lugar donde estaban sentados cuando ya les han dejado para ir a por otro... Así que habría que armar un dispositivo impresionante. Pero eso es lo más ajustado a la proporcionalidad.

Apruebo la moción de Om de contratar un Jigglipuff para que los duerma, luego les pinten la cara y, posteriormente, los expulsen del lugar.

Alejandro Villuela Vie 13 Abr 2012, 21:46

Evergetes escribió:
Alejandro Villuela escribió:
Evergetes escribió:¿Pero no es violencia sacar a rastras? ¿Hasta cuándo debe permitirse a una persona bloquear "pacíficamente" la vía pública sin usar "violencia"?
a rastras, o en volandas si prefieres. coger a un tio entre 3 y llevarlo a la otra punta de la acera sin hacerle daño yo no lo considero violencia. aporrearle hasta que se mueva si que lo es.
¿Y si no es un tío sino 40?

de uno en uno.

**Evergetes** Vie 13 Abr 2012, 22:38

Alejandro Villuela escribió:
Evergetes escribió:
Alejandro Villuela escribió:
Evergetes escribió:¿Pero no es violencia sacar a rastras? ¿Hasta cuándo debe permitirse a una persona bloquear "pacíficamente" la vía pública sin usar "violencia"?
a rastras, o en volandas si prefieres. coger a un tio entre 3 y llevarlo a la otra punta de la acera sin hacerle daño yo no lo considero violencia. aporrearle hasta que se mueva si que lo es.
¿Y si no es un tío sino 40?

de uno en uno.

Se agarran entre ellos.

Al final se dan escenas de violencia de todos modos, la gente se hace daño, etc.

El Estudiante. Vie 13 Abr 2012, 22:42

andres291 escribió:
El Estudiante. escribió:Me he quejado de las nuevas medidas penales propuestas por el PP a un conocido mío de ideología conservadora que, aunque no es del PP, simpatiza abiertamente con dicho partido. La respuesta suya a las dos cuestiones que planteé en mi comentario anterior fueron: que apoya totalmente el penalizar duramente las sentadas en la calle porque la calle es pública y, por lo tanto, nadie tiene que hacer un uso "privado" de su suelo (o sea, quedarse ahí parado ) y que no era una contradicción apoyar, a su vez, que los opositores al régimen de Fidel Castro sí pudieran organizar protestas pacíficas, porque allí hay una dictadura. Yo le contesté diciéndole que qué pasaría si España acabara transformandose progresivamente en una dictadura, a lo que me constestó que tenía razón, que hay que evitar que España acabe transformándose en una dictadura comunista .

PD: Siempre me dice que no vota a UPyD porque no está de acuerdo con que dicho partido pretenda eliminar los crucifijos de las escuelas .
Dile a tu amigo que si lo veo sentado en un banco le diré: ¡Eh! ¿qué haces tú sentado ahí? ¡levanta pájaro! ¿o te has creído que la calle es tuya? no la privatices...

Y se os olvida una cosa, que no quieran moverse no quiere decir que no puedan volver al lugar donde estaban sentados cuando ya les han dejado para ir a por otro... Así que habría que armar un dispositivo impresionante. Pero eso es lo más ajustado a la proporcionalidad.

Apruebo la moción de Om de contratar un Jigglipuff para que los duerma, luego les pinten la cara y, posteriormente, los expulsen del lugar.

Bueno, tampoco es que sea tan amigo Laughing

... es sólo un compañero que conozco con el cual me encuentro de vez en cuando xD.

Alejandro Villuela Vie 13 Abr 2012, 23:45

Evergetes escribió:
Alejandro Villuela escribió:
Evergetes escribió:
Alejandro Villuela escribió:
Evergetes escribió:¿Pero no es violencia sacar a rastras? ¿Hasta cuándo debe permitirse a una persona bloquear "pacíficamente" la vía pública sin usar "violencia"?
a rastras, o en volandas si prefieres. coger a un tio entre 3 y llevarlo a la otra punta de la acera sin hacerle daño yo no lo considero violencia. aporrearle hasta que se mueva si que lo es.
¿Y si no es un tío sino 40?

de uno en uno.
Se agarran entre ellos.

Al final se dan escenas de violencia de todos modos, la gente se hace daño, etc.

yo lanzaria somniferos Laughing

**Evergetes** Vie 13 Abr 2012, 23:54

Eso está prohibido, así que no me has contestado.

andres291 Sáb 14 Abr 2012, 00:42

lo del Jiglypuf le ha dao la idea

Alejandro Villuela Sáb 14 Abr 2012, 01:08

Evergetes escribió:Eso está prohibido, así que no me has contestado.

primero habria que legalizarlo. Esa es mi respuesta, cambiar la ley para cambiar los métodos.

Contenido patrocinado