Cómo conseguir más votos

En lo que respecta al material, propongo: que se reduzca drásticamente el número de flayers, panfletos y octavillas (no eliminarlos del todo, sino dejar de basar toda nuestra publicidad en ellos), reformar un poco el merchandising (primándose más la difusión: un globo o un abanico tienen mayor difusión que un mechero o un llavero y son más baratos), emplear el dinero que sobre o se saque de otras partidas en cartelería grande (en grandes paneles o en los cristales de los kioskos, paradas de autobús, estaciones de tren, etc.), perfeccionar el mailling (por ejemplo, añadiendo sobres o un resumen del programa electoral) aun a costa de no cubrir el 100 por 100 de los hogares de toda la comunidad autónoma (en su lugar, se haría mayor hincapié en las circunscripciones donde tengamos más posibilidades a priori).

En lo que respecta a la organización de la campaña propiamente dicha, propongo: darle una mayor libertad organizativa a los consejos territoriales, provinciales y locales (desde Madrid es imposible controlar cada aspecto de una campaña de forma burocrática: hay que delegar algo para no colapsar), dividir cada circunscripción (sobre todo aquellas con una gran extensión rural) en varias secciones o distritos de trabajo y establecer en cada uno de ellos un "comando" de trabajo más o menos autónomo para atenderlos (en el caso de no haber demasiados militantes, crear un "comando itinerante" que atienda las zonas más lejanas a la capital mientras que otro "comando fijo" se encargaría de las zonas más cercanas), mejorar la coordinación y el equilibrio en el trabajo de campaña (se ha de intentar que todo se complemente y que haya una cierta armonía).

En lo que respecta al sistema de campaña, propongo: renunciar a las reuniones privadas con "agentes sociales" en plena campaña (no sirven para nada: los medios no se hacen demasiado eco, los integrantes de las asociación en cuestión no se enteran de nada y sus representantes después de la reunión en cuestión nunca se mojan públicamente para así mantener su "apartidísmo"), reducir los mitines y hacerlos a poder ser en lugares más abiertos o transitados ("encerrar" en X local a 100 afiliados y simpatizantes ya convencidos de antemano no es muy productivo que digamos), hacer "paseos" y "buzoneos" en zonas concurridas para ganar en visibilidad, hacer una defensa profesional ante calumnias y ataques falsos (porque la mayoría de la gente tiende a creer en que, si el "acusado" no responde, es porque el "acusador" lleva la razón).

El Estudiante. escribió: darle una mayor libertad organizativa a los consejos territoriales, provinciales y locales (desde Madrid es imposible controlar cada aspecto de una campaña de forma burocrática: hay que delegar algo para no colapsar),

Si no me equivoco eso ya está totalmente descentralizado, excepto en el tema económico que cada región o provincia tiene la que se le asigne por tamaño o importancia.

Evergetes escribió:

El Estudiante. escribió: darle una mayor libertad organizativa a los consejos territoriales, provinciales y locales (desde Madrid es imposible controlar cada aspecto de una campaña de forma burocrática: hay que delegar algo para no colapsar),

Si no me equivoco eso ya está totalmente descentralizado, excepto en el tema económico que cada región o provincia tiene la que se le asigne por tamaño o importancia.

de jure sí, pero de facto no te creas. Los jefes se tienen que acostumbrar a que todo ya no pueden controlarlo.

Rubén escribió:

Evergetes escribió:

El Estudiante. escribió: darle una mayor libertad organizativa a los consejos territoriales, provinciales y locales (desde Madrid es imposible controlar cada aspecto de una campaña de forma burocrática: hay que delegar algo para no colapsar),

Si no me equivoco eso ya está totalmente descentralizado, excepto en el tema económico que cada región o provincia tiene la que se le asigne por tamaño o importancia.

de jure sí, pero de facto no te creas. Los jefes se tienen que acostumbrar a que todo ya no pueden controlarlo.

Yo por lo que vi en las municipales la campaña la organizaban casi completamente desde abajo...

sarrria escribió:

miguelonpoeta escribió:

sarrria escribió:Algún forero ha comparado los porcentajes electorales totales: Andalucía y Asturias, y luego parciales, Circunscripción de Málaga y Circunscripción Central Asturiana y son muy parecidos. Como UPyD que trata de ser muy parecido en toda España.
Pero en la Central de Asturias se reparten más de 30 escaños, por tanto con 3% se entra, y en Málaga se reparten 17 y hace falta 5%. Esa es la única diferencia. Un ejemplo hipotético. Si Málaga y Sevilla hubieran conformado una única circunscripción con 17 + 18 = 35 escaños, con lo que se ha sacado se habría obtenido un escaño.

Bueno, también son los límites que marcan las respectivas leyes electorales. Así que no, no habríamos sacado escaño en esa hipotética provincia mixta, porque no llegaríamos al 5%

A ver estamos hablando de hipótesis, pero mi reflexión es para demostrar que hemos tenido el mismo respaldo electoral en Andalucía que Asturias, y con un escenario similar el resultado hubiera sido el mismo.

En Andalucía la barrera es el 3% no el 5%, lo que pasa es que hay una barrera de facto por el tamaño de las circunscripciones. Con una hipotética de 35 (Sevilla + Málaga) nos asemejamos a la Central Asturiana (34 escaños), y con un 3% (se obtuvo más) habríamos entrado. En Asturias estamos contentos y en Andalucía tristes, pero los electores nos han dado lo mismo.

Tenéis razón tanto Hurty como tú, sarrria. Me he columpiado olímpicamente

Evergetes escribió:

Rubén escribió:

Evergetes escribió:

El Estudiante. escribió: darle una mayor libertad organizativa a los consejos territoriales, provinciales y locales (desde Madrid es imposible controlar cada aspecto de una campaña de forma burocrática: hay que delegar algo para no colapsar),

Si no me equivoco eso ya está totalmente descentralizado, excepto en el tema económico que cada región o provincia tiene la que se le asigne por tamaño o importancia.

de jure sí, pero de facto no te creas. Los jefes se tienen que acostumbrar a que todo ya no pueden controlarlo.

Yo por lo que vi en las municipales la campaña la organizaban casi completamente desde abajo...

Y yo, en las dos en que he participado. Completamente desde abajo, puede que incluso demasiado (falta mucha experiencia)

miguelonpoeta escribió:

Evergetes escribió:

Rubén escribió:

Evergetes escribió:

El Estudiante. escribió: darle una mayor libertad organizativa a los consejos territoriales, provinciales y locales (desde Madrid es imposible controlar cada aspecto de una campaña de forma burocrática: hay que delegar algo para no colapsar),

Si no me equivoco eso ya está totalmente descentralizado, excepto en el tema económico que cada región o provincia tiene la que se le asigne por tamaño o importancia.

de jure sí, pero de facto no te creas. Los jefes se tienen que acostumbrar a que todo ya no pueden controlarlo.

Yo por lo que vi en las municipales la campaña la organizaban casi completamente desde abajo...

Y yo, en las dos en que he participado. Completamente desde abajo, puede que incluso demasiado (falta mucha experiencia)

En las municipales no te digo que no, pero en las generales ya fue otro cantar .

El Estudiante. escribió:

miguelonpoeta escribió:

Evergetes escribió:

Rubén escribió:

Evergetes escribió:

El Estudiante. escribió: darle una mayor libertad organizativa a los consejos territoriales, provinciales y locales (desde Madrid es imposible controlar cada aspecto de una campaña de forma burocrática: hay que delegar algo para no colapsar),

Si no me equivoco eso ya está totalmente descentralizado, excepto en el tema económico que cada región o provincia tiene la que se le asigne por tamaño o importancia.

de jure sí, pero de facto no te creas. Los jefes se tienen que acostumbrar a que todo ya no pueden controlarlo.

Yo por lo que vi en las municipales la campaña la organizaban casi completamente desde abajo...

Y yo, en las dos en que he participado. Completamente desde abajo, puede que incluso demasiado (falta mucha experiencia)

En las municipales no te digo que no, pero en las generales ya fue otro cantar .

Pues mi experiencia en ese sentido es exactamente la misma en ambas, con la única excepción del acto de Rosa en Vigo.

Sé que lo que voy a decir es anatema, pero otra cosa que debería ir haciéndose es preparar la sucesión en la cabeza del partido.

Yo tengo la impresión de que UPyD será lo que Rosa Díez quiera que sea. Hay mucha, muchísima gente en España que no va a votar nunca a una figura con tanto pasado como Rosa Díez, cada uno por sus diferentes motivos, aunque le gusten algunas de las cosas que dice. Es cierto que hay también mucha gente que vota a Rosa Díez en vez de a UPyD. Creo que el partido debería preparar una estrategia de transición teniendo en cuenta esos dos extremos. Para mí sería ideal que en 2015 el candidato a la presidencia del gobierno fuera otro, lo que no significa que de repente hubiera que "esconder" a Rosa, sino sólo lo contrario. Simplemente sería una forma de dar a entender que el partido se toma en serio su propio mensaje de regeneración institucional, y que tras dos legislaturas y toda una vida en la política es hora de dar el testigo a gente nueva. La propia Rosa debería involucrarse mucho en la campaña, "oye, que éste sigue siendo mi partido, que seguimos defendiendo lo mismo, que en UPyD somos muchos". La idea sería retener a los votantes de Rosa e incorporar a otros nuevos.

Evidentemente, a día de hoy este escenario me parece política ficción, pero creo que es absolutamente necesario para que UPyD tenga un futuro "después de" y no le ocurra lo que al CDS. Rosa Díez nunca va a sobrar en UPyD, sólo faltaría: si os sirve, pensad en el PP y Fraga. Fraga siguió siendo un tótem en el PP hasta su muerte, pero venía de donde venía y nunca habría podido ganar unas elecciones.

Aquí coincido con Ferrim. Ya dije en su día que en el Congreso de los Diputados tenemos gente con mucho futuro. En conjunto, tomando pasado y presente, la que más me gusta a mí es Irene Lozano. Habla que es una maravilla, es jóven y, si se lo curra, en estos cuatro años de diputada puede aprender muchísimo sobre política y prepararse bien para tomar el relevo a Rosa Díez, quien por supuesto la seguiría asesorando. Con esto no quito méritos ni mucho menos a Gorriarán, Anchuelo y Cantó, pero en conjunto me gusta más Irene.

Hombre, quizás no sería mala idea que Rosa Díez se presentase a la presidencia de la CA de Madrid, puede ser. De todas formas, hasta entonces habría que ir viendo como evolucionan los demás posibles candidatos.

Ferrim escribió:Sé que lo que voy a decir es anatema, pero otra cosa que debería ir haciéndose es preparar la sucesión en la cabeza del partido.

Yo tengo la impresión de que UPyD será lo que Rosa Díez quiera que sea. Hay mucha, muchísima gente en España que no va a votar nunca a una figura con tanto pasado como Rosa Díez, cada uno por sus diferentes motivos, aunque le gusten algunas de las cosas que dice. Es cierto que hay también mucha gente que vota a Rosa Díez en vez de a UPyD. Creo que el partido debería preparar una estrategia de transición teniendo en cuenta esos dos extremos. Para mí sería ideal que en 2015 el candidato a la presidencia del gobierno fuera otro, lo que no significa que de repente hubiera que "esconder" a Rosa, sino sólo lo contrario. Simplemente sería una forma de dar a entender que el partido se toma en serio su propio mensaje de regeneración institucional, y que tras dos legislaturas y toda una vida en la política es hora de dar el testigo a gente nueva. La propia Rosa debería involucrarse mucho en la campaña, "oye, que éste sigue siendo mi partido, que seguimos defendiendo lo mismo, que en UPyD somos muchos". La idea sería retener a los votantes de Rosa e incorporar a otros nuevos.

Evidentemente, a día de hoy este escenario me parece política ficción, pero creo que es absolutamente necesario para que UPyD tenga un futuro "después de" y no le ocurra lo que al CDS. Rosa Díez nunca va a sobrar en UPyD, sólo faltaría: si os sirve, pensad en el PP y Fraga. Fraga siguió siendo un tótem en el PP hasta su muerte, pero venía de donde venía y nunca habría podido ganar unas elecciones.

El otro día lo estuve pensando, y sí que puede que sea el momento. Has explicado los motivos muy bien. El problema es encontrar un candidato. A Irene creo que le falta fuerza, y a Toni formación. ¿No se puede hacer una fusión entre ambos?

Gorriarán en un debate televisivo se los comería a todos los demás candidatos. Yo voto por Gorriarán para la sucesión.

Talabricense escribió:Aquí coincido con Ferrim. Ya dije en su día que en el Congreso de los Diputados tenemos gente con mucho futuro. En conjunto, tomando pasado y presente, la que más me gusta a mí es Irene Lozano. Habla que es una maravilla, es jóven y, si se lo curra, en estos cuatro años de diputada puede aprender muchísimo sobre política y prepararse bien para tomar el relevo a Rosa Díez, quien por supuesto la seguiría asesorando. Con esto no quito méritos ni mucho menos a Gorriarán, Anchuelo y Cantó, pero en conjunto me gusta más Irene.

Pues yo no la veo, me parece que como oradora se queda pero que muy lejos de Rosa, no transmite la misma fuerza y la misma convicción que ella, yo si fuese afiliado desde luego no la votaría como candidata a unas generales.

Hurty1311 escribió:

Talabricense escribió:Aquí coincido con Ferrim. Ya dije en su día que en el Congreso de los Diputados tenemos gente con mucho futuro. En conjunto, tomando pasado y presente, la que más me gusta a mí es Irene Lozano. Habla que es una maravilla, es jóven y, si se lo curra, en estos cuatro años de diputada puede aprender muchísimo sobre política y prepararse bien para tomar el relevo a Rosa Díez, quien por supuesto la seguiría asesorando. Con esto no quito méritos ni mucho menos a Gorriarán, Anchuelo y Cantó, pero en conjunto me gusta más Irene.

Pues yo no la veo, me parece que como oradora se queda pero que muy lejos de Rosa, no transmite la misma fuerza y la misma convicción que ella, yo si fuese afiliado desde luego no la votaría como candidata a unas generales.

A mí me parece un buen complemento, pero no una líder en potencia. El futuro, para mí y de lo que hay por ahora, son David Ortega o Nacho Prendes

Bueno, vamos a ver, doy mi opinión por partes. En realidad no cambia mucho de la opinión que ya había dicho en otro hilo hace tiempo y cosas que habéis dicho ya:

• Seguimos siendo un partido de generales. En Asturias pasamos de 25.000 votos en las generales a 19.000 ahora. En Andalucía de 200.000 a 129.000. Es decir, sacamos un 75% y un 65%, respectivamente, de los votos que sacamos en las generales. ¿Por qué? Pues ni idea, yo imagino que hay ese problema del mensaje que no queda claro que habéis mencionado. ¿Qué queremos hacer con las competencias en Educación, por ejemplo, a parte de devolverlas? ¿Lo tienen claro los votantes? ¿Lo tenemos claro nosotros? ¿De qué sirve votar a UPyD para un parlamento autonómico o un ayuntamiento? Para las generales, por muy simple y primario que sea y aunque no nos guste, va calando la idea de que serviremos de azote del nacionalismo y para enderezar el comportamiento de PPSOE. ¿Hay alguna imagen que podamos usar en parlamentos autonómicos donde no hay nacionalistas? ¿Por qué esa imagen no está calando?
  
  Vamos, que por ejemplo en mi opinión por ejemplo con el tema competencias toca desarrollar ideas para usarlas desde las autonomías, y vender eso como programa con la nota final de que nos encantaría, eso sí, que todas esas ideas se aplicaran a nivel nacional por igual en todas las CCAA gracias a que la competencia fuera central. Pero centrarse más en lo primero que en lo segundo. Y empezar a aflojar en lo segundo, por ejemplo tirándome flores mi propuesta ya la dejé por aquí , se podría hablar más de que UPyD favorecería que todas las autonomías que quieran desarrollen legislación común, incluso sin necesidad de devolver la competencia, porque se pongan de acuerdo entre ellas.
  
  
• Discrepo con que haya que ser más radicales en temas económicos que PP y PSOE, o que haya que centrarse en temas de "democracia". Todo lo contrario. Creo que nuestros votantes son principalmente (hay de todo) gente que ha votado PP y PSOE, que ha alternado entre ellos o gente que con toda probabilidad habría votado a uno u otro o se lo hubiera pensado, si no existiera UPyD. Gente que se declara de centro según el CIS. Precisamente lo que echa a muchos para atrás es aquello de que "no sabemos gestionar". El PP tiene fama de buen gestor y por eso gana elecciones, aunque muchos de sus votantes no traguen con otras cosas. El PNV se lleva votos hasta de no nacionalistas porque "sabe gestionar".
  
  UPyD no tiene esa imagen de partido serio y para gestionar, y proponer chorradas y perroflautadas sería contraproducente. Hay que alejarse de IU todo lo posible . Por dos motivos, porque IU ya tiene a ese sector del electorado bastante fiel y porque tampoco ese sector es el más numeroso. Los españoles se sitúan en el centro, no en la extrema izquierda ni nada de eso, por algo.
  
  Vamos, que yo pienso que especialmente en estos tiempos toca hablar mucho más de economía y administración (contrato único y fusión de ayuntamientos, p.ej.) que de cualquier otro tema. Sobretodo para unas autonómicas o municipales, donde esto conecta con el punto anterior: si no tienes fama de gestor te votarán por otras cosas. Pero si esas otras cosas sólo se hacen desde el Congreso, pues la gente no te vota para la autonomía o el ayuntamiento.
  
  (precisamente para corregir lo de arriba tenemos una oportunidad de oro en Asturias, tenemos que dar imagen de seriedad, responsabilidad y capacidad de gobierno. Y creo que no podíamos tener mejor diputado para encargarse que Nacho, la verdad, así que estoy tranquilo )
  
  
• Sobre Rosa, es la política mejor valorada de este país por el momento. No creo ni mucho menos que ahora mismo reste más que sume. Lo de que haya otro candidato en 2015 igual puede ser, pero si Rosa repitiera tampoco creo que pasara nada negativo sino todo lo contrario.
  
  

Tal vez en ayuntamientos baste el ejemplo de Torrelodones o de Hernansancho, gobierno austero.

Y lo mismo en las CCAA, garantizar la sanidad y la educacion públicas, obligar a recortar en las chorradas (televisiones, coches oficiales...)

El conseguir más votos tiene como origen varios factores, entre ellos, me gustaría destacar 3:
• Es función del número de afiliados, por los menos en una proporción de 10 a 1, es decir, si un partido tiene 500.000 afiliados, obtendrá al menos 5.000.000 de votos. Por ello, creo que UPyD debería lanzar una campaña de afiliación masiva.
• Los votos también son función de la presencia en los medios de comunicación, sobre todo si hablan a favor; PP y PSOE son 2 grandes ejemplos que cuentan con numerosos medios afines. Por ello, UPyD debería incrementar su presencia en ellos con una campaña de comunicación, ruedas de prensa dando la opinión del partido.
• Por último, también es función del sistema electoral, las circunscripciones pequeñas favorecen claramente a los partidos mayoritarios y son injustos. Por ello, quizá lanzar una iniciativa popular de recogida de firmas para concienciar a la población y propiciar el cambio a un sistema electoral más justo y más igualitario en el sentido que un voto de una persona valga lo mismo en todos los sitios, independiente del territorio donde resida, con ello se desterraría la trampa del voto útil.

josuso escribió:• Los votos también son función de la presencia en los medios de comunicación, sobre todo si hablan a favor; PP y PSOE son 2 grandes ejemplos que cuentan con numerosos medios afines. Por ello, UPyD debería incrementar su presencia en ellos con una campaña de comunicación, ruedas de prensa dando la opinión del partido.

Imposible. UPyD no incrementará jamás la presencia en los medios afines al PPSOE -que son la inmensa mayoría- por la sencilla razón de que tienen un miedo atroz (¡atroz!) al crecimiento de UPyD. Ya puedes mandarles miles de notas de prensa, que como no les pagues (literalmente hablando) jamás te van a sacar. Y con pagar quiero decir que les compres el periódico (también literalmente hablando), porque aunque les pongas un anuncio o dos, quien decide la línea editorial estará siempre a las órdenes del PPSOE. Triste y cierto.

josuso escribió:El conseguir más votos tiene como origen varios factores, entre ellos, me gustaría destacar 3:
• Es función del número de afiliados, por los menos en una proporción de 10 a 1, es decir, si un partido tiene 500.000 afiliados, obtendrá al menos 5.000.000 de votos. Por ello, creo que UPyD debería lanzar una campaña de afiliación masiva.
• Los votos también son función de la presencia en los medios de comunicación, sobre todo si hablan a favor; PP y PSOE son 2 grandes ejemplos que cuentan con numerosos medios afines. Por ello, UPyD debería incrementar su presencia en ellos con una campaña de comunicación, ruedas de prensa dando la opinión del partido.
• Por último, también es función del sistema electoral, las circunscripciones pequeñas favorecen claramente a los partidos mayoritarios y son injustos. Por ello, quizá lanzar una iniciativa popular de recogida de firmas para concienciar a la población y propiciar el cambio a un sistema electoral más justo y más igualitario en el sentido que un voto de una persona valga lo mismo en todos los sitios, independiente del territorio donde resida, con ello se desterraría la trampa del voto útil.

NO es verdad que los votos vayan en funcion de los afiliados. Tener más afiliados es mejor, por mucho motivos. Pero tener pocos no impide sacar buenos resultados ni tener muchos los garantiza. Además de que se puede razonar a la inversa y pensar que cuanto mejor resultado saques en las elecciones más afiliados captarás.

Lo de dar ruedas de prensa está muy bien, pero no se puede convertir a los medios anti-UPyD en neutrales de pronto y darles ganas de informar de lo que ocurre en el mundo. Lo que si que se puede hacer es iniciar campañas de comunicacion en internet. que los candidatos de UPyD den discursos, respondan preguntas...

Y lo último, pues sí, evidentemente la injusta ley electoral perjudica entre otros a UPyD. Estoy de acuerdo con iniciar una campaña de recogida de firmas, pero creo que esta campaña se debe diferenciar de todas las demás hasta la fecha en que no se debe pedir simplemente una ley electoral más justa. Que es como no decir nada, sino que se debe pedir algo concreto, como por ejemplo, la convocatoria de este referendum:

http://www.territoriomagenta.com/t3279-referendum-de-reforma-constitucional-art68

aún cuando en un principio no fuera vinculante, pero un triunfo del SI daría renovadas fuerzas.

Hay que formar una macrocoalicion con todas las fuerzas que desean la reforma, hay que manifestarse, hacer huelga incluso, pelear todos los días por la reforma, explicarla a la gente....

Es más, yo mismo trato de explicar a la gente las injusticias que se producen en sistemas electorales, trato de instruir gratuitamente a la gente en estos matemáticos temas:

http://trampaselectorales.blogspot.com.es/

Es eso que dice Villuela... cual es la reforma concreta de Ley Electoral que promueve UPyD? No vale con que digan que piden una Ley Electoral más justa, hay que mojarse y poner sobre la mesa una reforma concreta. Y a ser posible consensuarla con otras formaciones como IU, Equo, PACMA y demás partidos a nivel nacional. Incluso haciendo participes a plataformas ciudadanas. Una Ley Electoral que se aplicase tanto a nivel nacional, como a todas las autonomías por igual.

Om escribió:Es eso que dice Villuela... cual es la reforma concreta de Ley Electoral que promueve UPyD? No vale con que digan que piden una Ley Electoral más justa, hay que mojarse y poner sobre la mesa una reforma concreta. Y a ser posible consensuarla con otras formaciones como IU, Equo, PACMA y demás partidos a nivel nacional. Incluso haciendo participes a plataformas ciudadanas. Una Ley Electoral que se aplicase tanto a nivel nacional, como a todas las autonomías por igual.

Y si puede ser, que está basada en: "esta es la ley más justa de todas por esto y por lo otro, toma demostracion matemática" y no en "parece que me beneficia"

josuso escribió:
• Los votos también son función de la presencia en los medios de comunicación, sobre todo si hablan a favor; PP y PSOE son 2 grandes ejemplos que cuentan con numerosos medios afines. Por ello, UPyD debería incrementar su presencia en ellos con una campaña de comunicación, ruedas de prensa dando la opinión del partido.

Esto me parece fundamental, lo hablaba el otro día con un amigo. Si UPyD no consigue romper esta ley del silencio, cuando lleguen las próximas elecciones, UPyD con su grupo parlamentario será para el electorado mayoritario algo así como un partido light que ni pincha ni corta. Hay que dar mucho la brasa con los temas fundamentales (y no opinables) de su programa. Y si hace falta habrá que echarle imaginación al asunto y no jugárselo todo a la actividad parlamentaria.

piezzo escribió:

josuso escribió:
• Los votos también son función de la presencia en los medios de comunicación, sobre todo si hablan a favor; PP y PSOE son 2 grandes ejemplos que cuentan con numerosos medios afines. Por ello, UPyD debería incrementar su presencia en ellos con una campaña de comunicación, ruedas de prensa dando la opinión del partido.

Esto me parece fundamental, lo hablaba el otro día con un amigo. Si UPyD no consigue romper esta ley del silencio, cuando lleguen las próximas elecciones, UPyD con su grupo parlamentario será para el electorado mayoritario algo así como un partido light que ni pincha ni corta. Hay que dar mucho la brasa con los temas fundamentales (y no opinables) de su programa. Y si hace falta habrá que echarle imaginación al asunto y no jugárselo todo a la actividad parlamentaria.

Sí, nadie duda de que hay que informar, pero olvidémonos de que en los grandes medios se dé cancha a UPyD (a menos que los tribunales obliguen a RTVE, que sería a la única a la que pudieran obligar). La actividad de información la tenemos que realizar también afiliados y simpatizantes. UPyD cuelga en YouTube y en su web vídeos con las intervenciones y artículos muy interesantes: lo único que tenemos que hacer nosotros es publicarlos en foros, Facebook, Twitter, Tuenti, blogs, enviarlos por correo electrónico, etc.

Alejandro Villuela escribió:

Om escribió:Es eso que dice Villuela... cual es la reforma concreta de Ley Electoral que promueve UPyD? No vale con que digan que piden una Ley Electoral más justa, hay que mojarse y poner sobre la mesa una reforma concreta. Y a ser posible consensuarla con otras formaciones como IU, Equo, PACMA y demás partidos a nivel nacional. Incluso haciendo participes a plataformas ciudadanas. Una Ley Electoral que se aplicase tanto a nivel nacional, como a todas las autonomías por igual.

Y si puede ser, que está basada en: "esta es la ley más justa de todas por esto y por lo otro, toma demostracion matemática" y no en "parece que me beneficia"

Podríamos promoverlo desde TM a modo de lobby de presión. Debatimos cual es la mejor reforma, la consensuamos, la votamos, y la empezamos a mover, intentado hacer participes tanto a UPyD como a otras organizaciones.