La dación en pago

javierfg1989 escribió:Chicos, alguno estudia Derecho? Si que es sí, decidlo y os planteo el caso. A partir de aquí, que se una quien quiera.

Lo planeto igual:

¿Qué mecanismos legales tiene el deudor frente a su entidad crediticia respecto de un bien inmueble gravado con una hipoteca cuando el deudor, pudiendo seguir pagando, se encuentra en la situación que la entidad crediticia no le ofrece facilidades para afrontar el pago y la tasación del bien inmueble es superior al crédito que pagar?

La finalidad que persigue el deudor es, legalmente, ir a la entidad crediticia dar las llaves y que la entidad crediticia no incoe la ejecución hipotecaria y no entre en el RAI. Tener en cuenta que el deudor puede seguir pagando pero quiere otras condiciones para hacerlo y no que no puede pagarlo.

UPyDiego escribió:Totalmente de acuerdo con vosotros y me enorgullece que sea UPyD quein lo vaya a llevar al parlamento.

Comparto que no es posible que la ley sea retroactiva, pero en su momento se habló de que se accediera a la dación en pago en caso de que un juez declare la insolvencia del deudor.

A mí ésto último me parece bien. Hay que dar una salida a las miles de familias que no tienen opción a reacer sus vidas, aunque a ver si aprendemos de la experiencia y empezamos a dejar de adorar la posesión de una vivienda en propiedad. Con el alquiler NO puedes llegar a esa situación.

Y luego también me parece injusto que se acoja a la dación en pago gente que poseé un gran patrimonio pero que ha hecho "un mal negocio". No sé, otra opción es que sólo sea válida para la primera vivienda.

Esto me lo dijo Gorriarán en persona y me parece un acierto. Por todo lo que has dicho, y por más cosas aún

Completamente a favor, es de sentido común.

Si alguien no puede seguir pagando su hipoteca, ¿dónde, en que mundo en el que haya un mínimo de lógica, se entiende que esa persona sea desahuciada y su casa expropiada, por el valor que el banco considere oportuno?

Se supone que los bancos calculan la rentabilidad de las hipotecas, y saben si el cliente va a pagar o no. Si el cliente termina no pagando, la culpa es del banco, por dar créditos como si fueran caramelos.

Es muy simple: cuando alguien no pueda pagar su hipoteca, debería poder ir a juicio y declararse insolvente. Si el juez le da la razón, la hipoteca se anula y el piso pasa a manos del banco. El banco sale ganando, puesto que recupera la totalidad de la inversión junto a todo lo que ya haya pagado el cliente.

Sí, lo malo es que la recuperan en forma de vivienda, pero si la vendes a un precio bajo, equivalente a la parte de hipoteca que falta por pagar, es muy probable que la vendas sin problemas. Y si no, volvemos a lo de antes, no des hipotecas como caramelos, y así no tendrás tantos problemas.

La banca necesita ser controlada mucho más. Esta crisis es culpa de los bancos, y responsabilidad de todos por no ejercer un mayor control sobre ellos.

los bancos daban hipotecas como caramelos porque los gobiernos les instaban a ello. Al fijar los tipos de interés muy bajos y garantizarles a los bancos que serían rescatados, los han empujado a ahcer hipotecas basura.

Si a partir de ahora los tipos de interés los fijan los propios bancos y no hay rescates para ellos (que se contraten un seguro), ya no habrá hipotecas como churros.

Debería estar prohibido conceder un crédito hipotecario para comprar la primera vivienda concediendo un préstamo superior al precio de la vivienda.

Pero es que le echamos la culpa a los bancos y preferimos no ver la culpa de los consumidores. No creo que los bancos dijesen o me pides 200 mil euros o a mí no vengas. Fue una irresponsabilidad por parte de los bancos y también una irresponsabilidad por parte de los consumidores.

Los contratos son cosa de 2 (como poco), hace falta consentimiento por ambas partes. Y de entre todos estos deshauciados, aquellos que aceptaron un préstamo por más de lo que necesitaban son igual de irresponsables que los bancos. Qué bien, el banco "nos da" el 125-150% del valor de nuestra casa, somos ricos. Esto... ¿has pensado en que ese dinero hay que devolverlo con intereses? Tanta coña con lo de estoy hipotecado de por vida y resulta que es están hipotecados por capricho, pues a lo hecho, pecho.

Me caen muy mal aquellas personas que son de pan para hoy y hambre para mañana, de forma previsible, y les da igual. Es una lástima lo de la crisis económica, pero esa crisis económica que ha creado tanto paro se debe a trabajos temporales en la construcción y relacionados, y a esos créditos basura de los cuales es tan culpable el que lo ofrece como el que lo acepta. Así que todos y cada uno de esos créditos basura que tanto se critican, que se vea como responsable a las 2 partes contratantes, el ofertante y el aceptante.

andres291 escribió:Debería estar prohibido conceder un crédito hipotecario para comprar la primera vivienda concediendo un préstamo superior al precio de la vivienda.

Pero es que le echamos la culpa a los bancos y preferimos no ver la culpa de los consumidores. No creo que los bancos dijesen o me pides 200 mil euros o a mí no vengas. Fue una irresponsabilidad por parte de los bancos y también una irresponsabilidad por parte de los consumidores.

Los contratos son cosa de 2 (como poco), hace falta consentimiento por ambas partes. Y de entre todos estos deshauciados, aquellos que aceptaron un préstamo por más de lo que necesitaban son igual de irresponsables que los bancos. Qué bien, el banco "nos da" el 125-150% del valor de nuestra casa, somos ricos. Esto... ¿has pensado en que ese dinero hay que devolverlo con intereses? Tanta coña con lo de estoy hipotecado de por vida y resulta que es están hipotecados por capricho, pues a lo hecho, pecho.

Me caen muy mal aquellas personas que son de pan para hoy y hambre para mañana, de forma previsible, y les da igual. Es una lástima lo de la crisis económica, pero esa crisis económica que ha creado tanto paro se debe a trabajos temporales en la construcción y relacionados, y a esos créditos basura de los cuales es tan culpable el que lo ofrece como el que lo acepta. Así que todos y cada uno de esos créditos basura que tanto se critican, que se vea como responsable a las 2 partes contratantes, el ofertante y el aceptante.

Desde luego si no tienes contratado un seguro privado (es el estado quien te va a rescatar), el estado debe prohibirte ese tipo de cosas con penas de carcel.