Eliminar el 100% de las subvenciones a partidos políticos, sindicatos y asociaciones de empresarios

A ver qué os parece esta petición:

http://actuable.es/peticiones/eliminacion-del-100-las-subvenciones-partidos-patronal-y

Araxe escribió:A ver qué os parece esta petición:

http://actuable.es/peticiones/eliminacion-del-100-las-subvenciones-partidos-patronal-y

Que ni de coña tiene posibilidades.

Aborrezco a los sindicatos (me voy a reservar los calificativos que se merecen) pero es obvio que la Patronal tendría muchísimos menos problemas para financiarse con las aportaciones de sus "interesados" que los sindicatos por su parte.

Ídem respecto a los partidos políticos. Con eso, nos estaríamos metiendo en un sistema parecido a los Estados Unidos, donde los partidos ceden a los intereses de poderosos lobbys económicos que son los que les financian las campañas.

Cualquier partido a la izquierda de la derecha más ultraliberal se opondría a esto. Sobre todo los de más a la izquierda.

Basque_CH escribió:

Araxe escribió:A ver qué os parece esta petición:

http://actuable.es/peticiones/eliminacion-del-100-las-subvenciones-partidos-patronal-y

Que ni de coña tiene posibilidades.

Aborrezco a los sindicatos (me voy a reservar los calificativos que se merecen) pero es obvio que la Patronal tendría muchísimos menos problemas para financiarse con las aportaciones de sus "interesados" que los sindicatos por su parte.

Ídem respecto a los partidos políticos. Con eso, nos estaríamos metiendo en un sistema parecido a los Estados Unidos, donde los partidos ceden a los intereses de poderosos lobbys económicos que son los que les financian las campañas.

Cualquier partido a la izquierda de la derecha más ultraliberal se opondría a esto. Sobre todo los de más a la izquierda.

Por un lado me parece bien (reducción del gasto público), pero por otro me inquieta lo que comenta Basque_CH; aunque, a día de hoy, ¿el PPSOE no se sustenta ya gracias a una red de intereses comerciales de todo pelaje? En cualquier caso, las subvenciones a la patronal sí que las eliminaría sin ningún temor...

Optigan escribió:
Por un lado me parece bien (reducción del gasto público), pero por otro me inquieta lo que comenta Basque_CH; aunque, a día de hoy, ¿el PPSOE no se sustenta ya gracias a una red de intereses comerciales de todo pelaje? En cualquier caso, las subvenciones a la patronal sí que las eliminaría sin ningún temor...

Bueno, lo más equitativo sería quitárselas a los dos o a ninguno.

Aunque personalmente simpatizo bastante más con la patronal que con los ******* de los sindicatos. Y en este país muchos se olvidan que los que crean empleo son los patrones y las empresas, no los sindicatos, que no crean ni un solo empleo, sino al contrario.

Basque_CH escribió:

Optigan escribió:
Por un lado me parece bien (reducción del gasto público), pero por otro me inquieta lo que comenta Basque_CH; aunque, a día de hoy, ¿el PPSOE no se sustenta ya gracias a una red de intereses comerciales de todo pelaje? En cualquier caso, las subvenciones a la patronal sí que las eliminaría sin ningún temor...

Bueno, lo más equitativo sería quitárselas a los dos o a ninguno.

Aunque personalmente simpatizo bastante más con la patronal que con los ******* de los sindicatos. Y en este país muchos se olvidan que los que crean empleo son los patrones y las empresas, no los sindicatos, que no crean ni un solo empleo, sino al contrario.

Lo digo porque la patronal no creo que tenga ningún problema para financiarse por sí sola.

¿Cuánto cobra la patronal? ¿Cuánto cobran los sindicatos? No estoy seguro pero diría que los sindicatos reciben muuuucho más dinero que la patronal. Por lo tanto, a quién le interesa que ambos dejen de cobrar? A la patronal.

Soy consciente de que se ha dado mucho dinero a los sindicatos para silenciarlos en época de ZP, y de que hay también mucha corrupción dentro de ellos... pero dejar a los trabajadores sin su fuerza colectiva puede ser muy peligroso porque se puede precarizar aún más la situación laboral. Hay que hacer cambios pero no al tuntun... hay que estudiar bien la situación y hacer las cosas de forma lógica. Ah, perdón... que en España eso de hacer las cosas lógicas es imposible de hacer... pues no he dicho nada.

Sobre el dinero a los partidos, tampoco se muy bien como se reparte, pero estoy seguro de que el PPSOE se lo llevaran casi todo. Yo era partidario de eliminar completamente este dinero y que se autofinanciaran, pero no había caído en eso que comenta Basque_CH sobre que los partidos caerían en manos de los lobbyes. ¿No se podría regular para que sólo recibieran de dinero la cuota de los afiliados y poco más? Yo personalmente creo que este tema merecería una remodelación más profunda, por ejemplo prohibir ciertos aspectos de las campañas electorales que provocan que en vez de unas elecciones asistamos a una gran campaña de marketing político. No se votan ideas, se votan las imágenes que dan de estos en la tele y demás medios de comunicación. Y estas campañas solo se la pueden permitir los grandes, por lo que entramos en la pescadilla que se muerde la cola. Que bajaría la participación? Pues vale, y que? Pues quizás nos vendría mejor a todos si esos que no tienen ni puta idea de política, ni ganas de informarse tampoco, se quedaran en su casita el día de las elecciones. No se me caerían los anillos por ver un 20% de participación por ejemplo.

Araxe escribió:A ver qué os parece esta petición:

http://actuable.es/peticiones/eliminacion-del-100-las-subvenciones-partidos-patronal-y

me encanta, habría que hacerlo ya.

Y yo digo ¿para cuando las cuentas de la iglesia, sindicatos,patronal, senado, Moncloa,presidencia del gobierno,ONGs,partidos políticos, fundaciones, ayuda al cine y demás?
¿cuantos cuestan las cadenas de TV publicas y como se distribuye el dinero?
Se llevan muchísimo dinero publico pero no sabemos en que lo emplean.
Ya veriamos entonces si verdaderamente hace falta que se financien mas, menos o nada.

Upeidista de Sevilla escribió:Y yo digo ¿para cuando las cuentas de la iglesia, sindicatos,patronal, senado, Moncloa,presidencia del gobierno,ONGs,partidos políticos, fundaciones, ayuda al cine y demás?
¿cuantos cuestan las cadenas de TV publicas y como se distribuye el dinero?
Se llevan muchísimo dinero publico pero no sabemos en que lo emplean.
Ya veriamos entonces si verdaderamente hace falta que se financien mas, menos o nada.

Las que he tachado son administraciones privadas y no tendrían por qué publicar sus cuentas, tan sólo exijo el fin de sus subvenciones en cualquier caso.

En cuanto al caso concreto de la Iglesia, se que sacan mucha pasta porque al poner la X de tu declaracion de la renta , no pagas más si se lo das a la iglesia o al estado para que lo destine a ONGs y demás. Te obligan si o sí a regalar un 0,7%.

Lo ideal seria que si no marcas ninguna casilla no te cobren ningun recargo, si marcas la Iglesia, la otra casilla o ambas, te cobren el 0,7% y lo repartan segun tus cruces (a la iglesia, al estado o a ambos)

Cuanta gente seguiría dando dinero a la iglesia si saliese de su bolsillo (o sea, si pudiera conservar el dinero)?

Alejandro Villuela escribió:

Upeidista de Sevilla escribió:Y yo digo ¿para cuando las cuentas de la iglesia, sindicatos,patronal, senado, Moncloa,presidencia del gobierno,ONGs,partidos políticos, fundaciones, ayuda al cine y demás?
¿cuantos cuestan las cadenas de TV publicas y como se distribuye el dinero?
Se llevan muchísimo dinero publico pero no sabemos en que lo emplean.
Ya veriamos entonces si verdaderamente hace falta que se financien mas, menos o nada.

Las que he tachado son administraciones privadas y no tendrían por qué publicar sus cuentas, tan sólo exijo el fin de sus subvenciones.

En cuanto al caso concreto de la Iglesia, se que sacan mucha pasta porque al poner la X de tu declaracion de la renta , no pagas más si se lo das a la iglesia o al estado para que lo destine a ONGs y demás. Te obligan si o sí a regalar un 0,7%.

Lo ideal seria que si no marcas ninguna casilla no te cobren ningun recargo, si marcas la Iglesia, la otra casilla o ambas, te cobren el 0,7% y lo repartan segun tus cruces (a la iglesia, al estado o a ambos)

Cuanta gente seguiría dando dinero a la iglesia si saliese de su bolsillo (o sea, si pudiera conservar el dinero)?

Ni los de intereconomía

En el momento que cualquier entidad, me da igual la que sea, recive subvenciones y ademas muy millonarias, deberian de publicar sus cuentas para que todos sepamos que hacen con nuestro dinero, independientemente de que yo pueda estar de acuerdo con que reciban esas ayudas.
Por algo UPyD publica sus ceuntas.
Me da igual si son entidades publicas o privadas.Reciben mi dinero y quiero saber que hacen con él

Upeidista de Sevilla escribió:En el momento que cualquier entidad, me da igual la que sea, recive subvenciones y ademas muy millonarias, deberian de publicar sus cuentas para que todos sepamos que hacen con nuestro dinero, independientemente de que yo pueda estar de acuerdo con que reciban esas ayudas.
Por algo UPyD publica sus ceuntas.
Me da igual si son entidades publicas o privadas.Reciben mi dinero y quiero saber que hacen con él

Ya , pero es que no deberian recibir mi dinero. Por mucha informacion que den.

Pero mientras lo siguen recibiendo, que hagan publicas sus cuentas que nos dariamos cuenta del muchisimo derroche que hay y lo se con conocimiento de causa, tanto en sindicatos como en partidos politicos.

Alejandro Villuela escribió:

Upeidista de Sevilla escribió:En el momento que cualquier entidad, me da igual la que sea, recive subvenciones y ademas muy millonarias, deberian de publicar sus cuentas para que todos sepamos que hacen con nuestro dinero, independientemente de que yo pueda estar de acuerdo con que reciban esas ayudas.
Por algo UPyD publica sus ceuntas.
Me da igual si son entidades publicas o privadas.Reciben mi dinero y quiero saber que hacen con él

Ya , pero es que no deberian recibir mi dinero. Por mucha informacion que den.

Bueno, eso ya es más discutible. Lo que si está claro, y en eso creo que estaremos de acuerdo supongo, es que en caso de que recibieran el dinero se tendrían que aplicar políticas de transparencia tal y como indica upeydista de Sevilla.

Om escribió:

Alejandro Villuela escribió:

Upeidista de Sevilla escribió:En el momento que cualquier entidad, me da igual la que sea, recive subvenciones y ademas muy millonarias, deberian de publicar sus cuentas para que todos sepamos que hacen con nuestro dinero, independientemente de que yo pueda estar de acuerdo con que reciban esas ayudas.
Por algo UPyD publica sus ceuntas.
Me da igual si son entidades publicas o privadas.Reciben mi dinero y quiero saber que hacen con él

Ya , pero es que no deberian recibir mi dinero. Por mucha informacion que den.

Bueno, eso ya es más discutible. Lo que si está claro, y en eso creo que estaremos de acuerdo supongo, es que en caso de que recibieran el dinero se tendrían que aplicar políticas de transparencia tal y como indica upeydista de Sevilla.

si, es verdad, es preferible, pero no me conformaria con eso

Si os soy sinceros, para mi seria un "sueño humedo" del todo , lo llevo pidiendo desde hace mil años, y en mi modo de ver las cosas seria un grandisimo avance.

De los sindicatos, creo que lo mejor seria adoptar un modelo aleman o danes, siendo que los afiliados paguen cuotas a los sindicatos y si hay negociaciones con la empresa solo seria para los afiliados siendo en alemania optativo afiliarse y en dinamarca creo que es obligatorio. De esta forma los sindicatos trabajarian para su afiliados y peleando por esos puesto de trabajo y no reciviendo dinero del estado (o comprandolos para que no haya movilizaciones)

Lo mismo con los partidos politicos, si se pasa una cuota a los afiliados estoy segurisimo que se puede mantener el sistema, ademas si un partido politico toma malas medidas o la gente esta cabreada y se quita con lo cual el partido no cobra, ya veriais como se espabilan en escuchar a la gente.

Siiii

Me gusta el sistema alemán, el sistema danés vulnera un derecho constitucional español que es el que nadie puede ser forzado a afiliarse a un sindicato.

Alejandro Villuela escribió:Siiii

Me gusta el sistema alemán, el sistema danés vulnera un derecho constitucional español que es el que nadie puede ser forzado a afiliarse a un sindicato.

Puse los 2 por poner varios ejemplos, ami el que me mas me gusta es el aleman de largo, ya que tienes la opcion de afiliarte o no, siendo que si estas afiliado y el sindicato negocia esa negociacion te afecta a ti. Creo que cuanta mas libertad en este tema mejor

Pues hoy el BOE publica esto

En virtud de lo establecido en la Ley Orgánica 8/2007, sobre financiación de los partidos políticos, el Estado concede a las distintas formaciones políticas, con representación en el Congreso de los Diputados, una cantidad anual, en concepto de subvención, que se distribuye entre dichas formaciones de acuerdo con los resultados obtenidos en las últimas elecciones a la citada Cámara.
La finalidad de la subvención, que se abona en doce mensualidades, es atender a sus gastos de funcionamiento ordinario y se concreta en el montante anual incluido en los Presupuestos Generales del Estado para el ejercicio correspondiente, que se consigna en el programa 924M, Elecciones y Partidos Políticos, con cargo a la Sección 16, Servicio 01 y Concepto 485.01, Financiación a Partidos Políticos.
Durante el cuarto trimestre del pasado ejercicio presupuestario de 2011, la mencionada subvención se ha llevado a efecto, abonándose las siguientes cantidades a las entidades beneficiarias:
Partido Popular .
9.172.246,43
Partido Socialista Obrero Español . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.965.660,90
Partido Socialista de Cataluña (PSOE-PSC) .
1.158.338,51
Convergencia Democrática de Catalunya .
566.818,28
Unió Democràtica de Catalunya .
398.668,31
Partido Nacionalista Vasco .
288.620,79
Esquerra Republicana de Catalunya .
226.217,59
Bloque Nacionalista Galego .
153.167,56
Coalición Canaria-PNC-CN .
130.916,20
Unión del Pueblo Navarro-Partido Popular .
113.522,32
Izquierda Unida .
672.786,83
Unión Progreso y Democracia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
449.226,06
Iniciativa per Catalunya-Verds .
167.217,91
Nafarroa Bai .
30.156,13
Partido Aragonés .
39.722,25
Amaiur . .
148.859,94
Compromis-Q .
41.626,65
Foro de Ciudadanos .
34.481,56
Chunta Aragonesista .
19.879,27
Geroa Bai .
19.855,15

http://www.boe.es/boe/dias/2012/01/23/pdfs/BOE-A-2012-1019.pdf

O.o Edito que lo puse mal.

Interesante y curiosa la respuesta de CCOO que recibí sobre este tema. Pongo un pequeño extracto de la conversación. Donde argumenta el tema de la subvenciones.

Respecto a la recepcion de subvenciones a sindicatos, son imprescindibles para mantener la estructura de un sindicato fuerte, ya que la afiliacion en este pais no es obligatoria como en otros. Por tanto en la Constitucion, art 9, 10 y 11 creo recordar pero lo pongo de memoria, los españoles reconocen la necesidad de la existencia de sindicatos para articular la sociedad como metodo de control al gobierno y las empresas. Posteriormente, en una ley, se desarrollo como debian ser esas subvenciones y se acordo que se pagasen en funcion del numero de delegados obtenidos en la suma de las elecciones sindicales en las empresas del pais. Los empresarios reciben infinitamente mas subvenciones que los sindicatos a traves de sus asociaciones, sin hablar de las exenciones fiscales A SUS BENEFICIOS, etc.

Por otra parte, tengo entendido por CCOO, que ellos luchan a que se desarrollen los sindicatos en los "paises emergentes" ya que, el año pasado 1500 sindicalistas fueron asesinados en el mundo. Multiplica por 10 y tendras los sindicalistas extorsionados, torturados, etc.

Es el artículo 7 al que haces referencia.


En otro orden de cosas, relacionar fuerza de sindicatos con subvenciones es radicalmente falso. Te pongo un ejemplo: Alemania no da ni una subvención a sindicatos, y sin embargo son notablemente más fuertes que en España. Precisamente, su fuerza radica en que no reciben dinero público: Se les ve como independientes y tienen mucho peso social.

Aquí, muchísima gente ve a los sindicatos como grupos de poder comprados por los políticos de turno, así que no tienen apenas peso, y cada día menos. Es un dato objetivo el poco seguimiento de la huelga general contra ZP cuando, sin embargo, una grandísima parte de la sociedad estaba contra el gobierno, por el simple hecho de que la huelga la convocaron sindicatos deslegitimados.


Luego, respecto de subvenciones y exenciones fiscales, confundes términos. Por ejemplo, los sindicatos están exentos de impuestos también por sus cuotas. Subvención es un dinero aportado directamente desde el Estado, mientras que las exenciones son cantidades que se dejan de deber al fisco. Generalmente las exenciones son mucho más beneficiosas que las subvenciones: Suponen que el sujeto contribuyente tiene capacidad económica por sí mismo y no depende de estas ayudas, pero le son beneficiosas; sin embargo, las subvenciones producen que sociedades inútiles se mantengan por la ayuda, porque carecerían de medios y apoyo social para subsistir por sí solas.


Por último: ¿De qué hablas cuando dices que los empresarios reciben infinitamente más subvenciones por sus asociaciones? No te sigo. No sé ni de qué hablas ni dispongo de dato alguno sobre lo que pueda ser.

FcoPadilla escribió:Respecto a la recepcion de subvenciones a sindicatos, son imprescindibles para mantener la estructura de un sindicato fuerte, ya que la afiliacion en este pais no es obligatoria como en otros. Por tanto en la Constitucion, art 9, 10 y 11 creo recordar pero lo pongo de memoria, los españoles reconocen la necesidad de la existencia de sindicatos para articular la sociedad como metodo de control al gobierno y las empresas. Posteriormente, en una ley, se desarrollo como debian ser esas subvenciones y se acordo que se pagasen en funcion del numero de delegados obtenidos en la suma de las elecciones sindicales en las empresas del pais. Los empresarios reciben infinitamente mas subvenciones que los sindicatos a traves de sus asociaciones, sin hablar de las exenciones fiscales A SUS BENEFICIOS, etc.

Por otra parte, tengo entendido por CCOO, que ellos luchan a que se desarrollen los sindicatos en los "paises emergentes" ya que, el año pasado 1500 sindicalistas fueron asesinados en el mundo. Multiplica por 10 y tendras los sindicalistas extorsionados, torturados, etc.

Precisamente, como la afiliacion no es obligatoria y atentaría contra la libertad de los trabajadores y contra la constitución, no tiene sentido que los sindicatos reciban subvenciones con el dinero de todos; si tengo derecho a no afiliarme, tengo derecho a que de mi dinero no vayan subvenciones a los sindicatos

Cda un oque s epague su sindicato y su partido, si es que lo tiene

Estamos en un tema donde hay mucho demagógia. Ojalá los partidos, sindicatos y patronales no recibieran subvenciones. Pero esto sería como pedir que los funcionarios sean "trabajadores normales" cuando hacemos referencia a que tienen un trabajo de por vida que otros trabajadores no tienen. En este caso, es así porque así los funcionarios no dependen las represalias de los gobernantes y gozan de plena independencia.

En los partidos, sindicatos y patronales, hay que diferencia éstos dos últimos que no deberían recibir ayuda estatal ninguna. No tiene sentido, se acabo convirtiendo en sindicatos del poder y los otros lo mismo. Respecto de los partidos, al 100% pero si una reducción importante para no llegar como en los EEUU donde dependen demasiado de las aportaciones de las grandes multinacionales.

Tambien debéis tener en cuenta la variable "ESPAÑA". Y es que la cultura de las gentes, no es la misma la Española con la Alemana, o la de Dinamarca.... Hablo con respeto a la afiliación. Si aquí en España no hubiera subvenciones para sindicatos, y tuvieran que vivir exclusivamente de sus afiliados.... me parece a mi, que en comparación con Alemania, la tasa de afiliación en España seria ridícula. Aquí en España, la gente es muy picara, les gustan que le sirvan en bandeja de plata, pero sin poner un duro. Nosé, al menos, esa es mi sensación. En comparación con Alemania, pocos son los que afiliarían.

A ver, no confundamos al sindicato con una empresa que preste servicios. El sindicato no tiene fuerza más allá de la combatividad de sus simpatizantes, y da igual el número de afiliados. En Francia la cuota de sindicación es bajísima, pero la de movilización incomparablemente más alta. Un sindicato puede desaparecer como elemento de movilización aunque ingrese cantidades inmensas de dinero por afiliaciones.

Desde el punto de vista del liberalismo, el sindicato es un "agente social", o sea, un interlocutor necesario. Huelga decir que no estoy de acuerdo con esa visión, pero si aceptamos que los sindicatos cumplen una función, me parece que las subvenciones son imprescindibles. El sindicato necesita tener un poder para que el diálogo social exista, porque si no, la patronal y sus conexiones políticas les aplastarán. Los sindicatos solo pueden ser de movilización o de cohesión. En España son de cohesión, con lo que dejarían de tener funciones si no reciben apoyo público.