¿Hay periodistas en España?

Los profesores forman parte de la enseñanza reglada. Nadie te pide el CAP para dar clases en una academia o particulares en tu casa.

El tema de los periodistas es imposible controlarlo, tú no puedes decir a un periódico digital de mala muerte que no puede contratar a un tipo para escribir artículos o columnas o lo que sea, porque no tenga tal carrera, es que me parece dictatorial.

Eso mismo iba a decir yo, que una cosa es que se exija una capacitación para un puesto PUBLICO y otra que se exija para empeños privados. A nadie se le pasa por la cabeza restringir la libertad de las escuelas, universidades y academias privadas a contratar a quien consideren más oportuno para dar, por ejemplo, clases de historia porque tenga o no tenga un curso de capacitación pedagógica...

Si luego hay o no demanda privada, pues eso es cosa de la sociedad. Lo mismo que en el periodismo, que es y debe ser una función privada, y no algo reglado y controlado por el Estado, porque traería más problemas y más graves. Vamos que sería aquello de peor el remedio que la enfermedad xD

Salmantino escribió:
EDITO: El artículo está escrito por el periodista izquierdista Diego Barcala, un señor que escribe en su Twitter cosas como esta:

http://twitter.com/#!/Diego_Barcala/status/138398817132351489

Está todo dicho.

A ésto me refiero: nos seguirán atacando con mucha fiereza.

Por eso estamos intentando dar soluciones para este despropósito.

Parece que la solución es que no hay solución.

A ver, ¿y para ser publicista es necesario tener una licenciatura en Publicidad o Comunicación Audivisual (ésas en las que se entra al segundo ciclo teniendo el primero de cualquier otra titulación, sea Matemáticas o Pedagogía)? A lo mejor es mucho mejor ser un tipo creativo y haber hecho un curso del INEM de Photoshop... Es que yo lo siento por los licenciados en Periodismo, pero desempeñar su profesión es mucho más sencillo para un profano que ser cirujano cardiovascular o ingeniero aeronáutico...

¿Alguien me puede definir exactamente periodismo? Porque al final lo que ve uno es que montones de "periodistas" a lo que se dedican es a escribir y recitar sus opiniones sobre los más variados temas, de los cuales no tienen ni puta idea (desde energía nuclear hasta economía, lo que sea oiga); mientras que la elaboración de noticias en sí se la dejan a un par de agencias de noticias.

Nacho Escolar, por ejemplo; se supone que es periodista y lo único que hace es opinión.

Y no lo digo porque yo sepa de esos temas, que varias veces me ha acusado Villuela de que uso argumentos de autoridad porque yo me fío de lo que dicen los expertos de cada cosa.

Y es que al final las únicas opiniones que yo valoro en estos temas que trata la política son las de economistas, sociólogos, técnicos, etc. Las de los periodistas de carrera (los que no han hecho otra cosa y de nada saben) suelen estar al nivel de tertuliano de La Noria o de barra de bar.

Yo es que ese es el problema que veo en muchos periodistas...

Que al final vale mucho más un artículo de un experto en la materia con buena capacidad comunicativa, que la de un periodista que sabe "algo" sobre el tema.

folken90 escribió:Nacho Escolar, por ejemplo; se supone que es periodista y lo único que hace es opinión.

Lo de Nacho Escolar lo puedo hacer yo perfectamente; incluso si me esfuerzo se me puede ver el plumero aún más que a él.

Público nos vueve a situar en la derecha, dejo el link por si queréis participar en los comentaios. Hay mensajes muy interesantes. Estos días hay mucha presencia magenta por el foro de Público. Fijaros el nivel argumental de los que defienden a UPyD.


http://www.publico.es/espana/408274/las-derechas-suman-mas-que-nunca

Optigan escribió:A ver, ¿y para ser publicista es necesario tener una licenciatura en Publicidad o Comunicación Audivisual (ésas en las que se entra al segundo ciclo teniendo el primero de cualquier otra titulación, sea Matemáticas o Pedagogía)? A lo mejor es mucho mejor ser un tipo creativo y haber hecho un curso del INEM de Photoshop... Es que yo lo siento por los licenciados en Periodismo, pero desempeñar su profesión es mucho más sencillo para un profano que ser cirujano cardiovascular o ingeniero aeronáutico...

Estamos hablando de Ciencias de la Información con 3 ramas Periodismo, Publicidad e Imagen. Ramas a las que se accede tras selectivo y son independientes.

Laico progresista30 escribió:Público nos vueve a situar en la derecha, dejo el link por si queréis participar en los comentaios. Hay mensajes muy interesantes. Estos días hay mucha presencia magenta por el foro de Público. Fijaros el nivel argumental de los que defienden a UPyD.


http://www.publico.es/espana/408274/las-derechas-suman-mas-que-nunca

Público ya está pensando en los votos que UPyD le puede quitar al PSOE en las próximas elecciones que toquen .

Laico progresista30 escribió:Público nos vueve a situar en la derecha, dejo el link por si queréis participar en los comentaios. Hay mensajes muy interesantes. Estos días hay mucha presencia magenta por el foro de Público. Fijaros el nivel argumental de los que defienden a UPyD.


http://www.publico.es/espana/408274/las-derechas-suman-mas-que-nunca

Pobrecillos, no sabían que hacer con nosotros y entonces nos metieron en la derecha porque ... :

Ni siquiera si se colocara Unión Progreso y Democracia (UPyD) en el campo del centro izquierda mejoraría este polo los escaños obtenidos en conjunto en 2000.

Ubicar a esta formación en el clásico esquema izquierda-derecha es complejo porque reúne componentes muy diversos y el propio partido rechaza hacerlo. Pero Público ha optado por situarlo en el polo de centro derecha por varias razones: porque en el actual ciclo político en la UE, marcado por la crisis, la mayoría de partidos liberal progresistas equiparables gobiernan en coalición con los conservadores, como en Alemania y Reino Unido, por los apoyos que ha recibido de la derecha mediática y por el componente populista de un partido construido a imagen de su líder.

En fin, es lamentable porque si hablas del "clásico esquema izquierda-derecha" entonces por narices te cabe un "centro" puro y duro. Pero no, ellos son tan simples que o está en el "centro-izquierda" o en el "centro-derecha". No cabe un punto intermedio, no qué va.

Por lo menos dicen que somos "liberal progresistas". Es algo, ya no somos fachas-españolistas.

Entonces el PSOE también es de derechas: el partido socialdemócrata alemán se coaligó con la CDU de Ángela Merkel entre los años 2.005 y 2.009, los partidos socialdemócratas austríaco, suizo, belga, holandés, etc. también se han coaligado en diversas ocasiones y circunstancias con sus rivales conservadores, los partidos socialdemócratas de Grecia e Italia se acaban también de coaligar con sus antagonístas conservadores para aplicar los "antisociales" planes de ajustes,...

Además, UPyD no ha dicho en ningún momento que sea un partido exclusivamente liberal, sino sólo transversal (Rosa Díez y muchos otros somos socialdemócratas convencidos , al igual que también hay muchos liberales). Y si quieren el apoyo de la derecha mediática, que se quejen directamente a Pedro j y a Losantos .

folken90 escribió:

Laico progresista30 escribió:Público nos vueve a situar en la derecha, dejo el link por si queréis participar en los comentaios. Hay mensajes muy interesantes. Estos días hay mucha presencia magenta por el foro de Público. Fijaros el nivel argumental de los que defienden a UPyD.


http://www.publico.es/espana/408274/las-derechas-suman-mas-que-nunca

Pobrecillos, no sabían que hacer con nosotros y entonces nos metieron en la derecha porque ... :

Ni siquiera si se colocara Unión Progreso y Democracia (UPyD) en el campo del centro izquierda mejoraría este polo los escaños obtenidos en conjunto en 2000.

Ubicar a esta formación en el clásico esquema izquierda-derecha es complejo porque reúne componentes muy diversos y el propio partido rechaza hacerlo. Pero Público ha optado por situarlo en el polo de centro derecha por varias razones: porque en el actual ciclo político en la UE, marcado por la crisis, la mayoría de partidos liberal progresistas equiparables gobiernan en coalición con los conservadores, como en Alemania y Reino Unido, por los apoyos que ha recibido de la derecha mediática y por el componente populista de un partido construido a imagen de su líder.

En fin, es lamentable porque si hablas del "clásico esquema izquierda-derecha" entonces por narices te cabe un "centro" puro y duro. Pero no, ellos son tan simples que o está en el "centro-izquierda" o en el "centro-derecha". No cabe un punto intermedio, no qué va.

Por lo menos dicen que somos "liberal progresistas". Es algo, ya no somos fachas-españolistas.

Liberal progresista no es centro izquierda?

No tiene por qué. Sería una economía liberal (pero garantizando servicios públicos de calidad como sanidad y educación), y progresista en lo social.

Estoy viendo 59 segundos y menuda encerrona. Todos defendiendo la ley electoral actual que es muy justa.

Irene Lozano muy bien a pesar de la emboscada. Lo de siempre, que somos un partido madrileño y otra serie de basuras por el estilo.

UPyDiego escribió:Estoy viendo 59 segundos y menuda encerrona. Todos defendiendo la ley electoral actual que es muy justa.

Irene Lozano muy bien a pesar de la emboscada. Lo de siempre, que somos un partido madrileño y otra serie de basuras por el estilo.

El tal Aizpeolea, que otras veces me había parecido un tipo bastante ecuánime, ha sacado el argumento en cuanto ha podido, y ofreciéndolo como irrebatible: "por desgracia, han quedado reducidos a un partido regionalista madrileño".

http://www.rtve.es/alacarta/videos/59-segundos/59-segundos-23-11-11/1256904/

A partir del 43:50, Irene Lozano

Y porque los de Público no se habrán leído la parte fiscal del programa, que más que liberal progresista era socialdemócrata (a mi pesar).

Por lo demás, liberal-progresista se escapa al eje izquierda-derecha convencional, por la evolución histórica del término.