Un informe cuestiona el triunfo arrollador del PP (El Confidencial)

Invitado Lun 17 Oct 2011, 18:21

Un análisis realizado por GAD3 publicado por El Confidencial previene del posible desvío en las encuestas que dan por segura la victoria arrolladora del Partido Popular.

PRIMER ESTUDIO DE GAD3 PARA 'EL CONFIDENCIAL'
El análisis de los sondeos electorales pone en duda un triunfo arrollador de Rajoy

http://www.elconfidencial.com/espana/2011/10/17/el-analisis-de-los-sondeos-electorales-pone-en-duda-un-triunfo-arrollador-de-rajoy-86023/

¿Nos podemos fiar de las encuestas electorales?
“En 1996 estábamos a 14 puntos y nos faltó un telediario.”
La afirmación es de Felipe Gonzalez en la Conferencia Política del PSOE. Ahora que el PSOE está a 14 puntos del PP, según los sondeos publicados, cabe preguntarse: ¿Qué fundamento tiene la afirmación del ex presidente del gobierno?, ¿Cuántos telediarios le faltarán al candidato socialista?.

http://www.elconfidencial.com/archivos/ec/2011101623gad3encuestas.pdf

Si la regla se vuelve a cumplir en estas elecciones generales la distancia del PP sobre el PSOE no estará en el rango de encuestas publicadas y será, o bien menor del 11% o bien superior al 16%, pero no estará en ese rango. El gran problema, evidentemente, es no saber cuál de las encuestas extremas es la que más se acerca.

Pako Lun 17 Oct 2011, 19:44

Creo que en 15 años España ha cambiado mucho, a modo de ejemplo:

- En 1996 nadie se reconocía como "de derechas", hoy en día hasta tienen un grupo mediático que alardea de serlo.
- En 1996 pese ganar las elecciones era difícil encontrar a algún votante confeso, hoy en día los PePeros lo son y sin complejos (excepto en algunos rincones).
- En 1996 el PP no acaparaba ni la mitad de poder (autonomías, ayuntamientos, diputaciones, etc..) que ostenta en la actualidad como partido de la oposición.
- En 1996 el PP no tenía medios de comunicación públicos tan tendenciosos como en la actualidad.
- En 1996 si se te ocurre vaticinar que en menos de una década saldrán a la calle manifestaciones multitudinarias de gente de derechas, si de esos que se avergonzaban de serlo entonces, te hubieran tomado por loco, hoy en día la capacidad de convocatoria que tienen se asume con toda normalidad.
- Y por último, el PSOE y su candidato en 1996 no eran iguales a los de ahora, en aquella época era un partido más poderoso, con un líder más carismático (ahora Zapatero ni se presenta), etc...

Por eso me parece que la situación no es la misma, eso sí, estoy convencido en que el PP obtendrá la absoluta pero no me creo que vaya a humillar tanto al PSOE como vaticinan tantas encuestas, al final mucho encuestado que dice IU acabará votando PSOE, y con otros más de lo mismo.

Alejandro Villuela Lun 17 Oct 2011, 20:28

Pako escribió:
Creo que en 15 años España ha cambiado mucho, a modo de ejemplo:

- En 1996 nadie se reconocía como "de derechas", hoy en día hasta tienen un grupo mediático que alardea de serlo.
- En 1996 pese ganar las elecciones era difícil encontrar a algún votante confeso, hoy en día los PePeros lo son y sin complejos (excepto en algunos rincones).
- En 1996 el PP no acaparaba ni la mitad de poder (autonomías, ayuntamientos, diputaciones, etc..) que ostenta en la actualidad como partido de la oposición.
- En 1996 el PP no tenía medios de comunicación públicos tan tendenciosos como en la actualidad.
- En 1996 si se te ocurre vaticinar que en menos de una década saldrán a la calle manifestaciones multitudinarias de gente de derechas, si de esos que se avergonzaban de serlo entonces, te hubieran tomado por loco, hoy en día la capacidad de convocatoria que tienen se asume con toda normalidad.
- Y por último, el PSOE y su candidato en 1996 no eran iguales a los de ahora, en aquella época era un partido más poderoso, con un líder más carismático (ahora Zapatero ni se presenta), etc...

Por eso me parece que la situación no es la misma, eso sí, estoy convencido en que el PP obtendrá la absoluta pero no me creo que vaya a humillar tanto al PSOE como vaticinan tantas encuestas, al final mucho encuestado que dice IU acabará votando PSOE, y con otros más de lo mismo.

en el 96 la gente temía a la derecha, despues se vió que no se comen a los niños y zasca, victoria arrolladora en 2000 y esta sera aun mas arrolladora. Tambien podriamos remontarnos a 1982, no gano el PSOE por mucho porque la gente queria cambio? pues ahora pasara con el PP.

Pako Lun 17 Oct 2011, 20:44

En la victoria arrolladora del 2000 tuvo mucho que ver la abstención.

Alejandro Villuela Lun 17 Oct 2011, 20:58

Pako escribió:En la victoria arrolladora del 2000 tuvo mucho que ver la abstención.

Y en la pérdida de la mayoría absoluta en el 93 y la victoria del PP en el 96 tuvo mucho que ver la alta participación.

Todavia crees que a ultima hora la gente se movilizará por el PSOE?

Pako Lun 17 Oct 2011, 21:17

Alejandro Villuela escribió:
Pako escribió:En la victoria arrolladora del 2000 tuvo mucho que ver la abstención.

Y en la pérdida de la mayoría absoluta en el 93 y la victoria del PP en el 96 tuvo mucho que ver la alta participación.

Todavia crees que a ultima hora la gente se movilizará por el PSOE?

En el 93 y en el 96 la alta participación tuvo que ver en que el PP no ganará las elecciones y no obtuviera la absoluta respectivamente.

leoncio Lun 17 Oct 2011, 22:57

En el 82 la victoria rotunda del PSOE tuvo sus antecedentes en un intento de golpe de estado un año antes, y en la descomposición del partido en el gobierno, por aquel entonces la UCD, amén de una crisis social y económica a causa de la reconversión industrial de entonces.

Actualmente habría que dilucidar si los acontecimientos que se vienen sucediendo a nivel social, economico y político pueden servir como catalizador de sucesos parecidos.

La crisis social y economica que estamos viviendo/ o a punto de vivir, es la peor desde 1929, ciertamente la política que ha hecho este gobierno ha sido errática y absurda, yo no me atrevería a calificarla ni de izquierda ni de derechos sino simplemente de nefasta, la peor que podría vivir un pais como España en un momento como éste, ahora bien, no estamos hablando de la UCD, no es para nada un partido al borde de la desaparición, y si ciertamente el PP arrasara, esto se debería a que cabalga a lomos de la crisis y del voto protesta contra un gobierno inane, no por sus propios méritos como partido en la oposicion.

Pienso que a priori la victoria no será tan rotunda como muchos piensan, aunque tambien opino que hoy dia la política no es una ciencia exacta y que de aquí al 20-N puede ocurrir cualquier cosa.

Alejandro Villuela Lun 17 Oct 2011, 23:19

Pako escribió:
Alejandro Villuela escribió:
Pako escribió:En la victoria arrolladora del 2000 tuvo mucho que ver la abstención.

Y en la pérdida de la mayoría absoluta en el 93 y la victoria del PP en el 96 tuvo mucho que ver la alta participación.

Todavia crees que a ultima hora la gente se movilizará por el PSOE?

En el 93 y en el 96 la alta participación tuvo que ver en que el PP no ganará las elecciones y no obtuviera la absoluta respectivamente.

Yo creo que la alta participacion del 93 le quito la mayoria absoluta a Gonzalez y en el 96 hizo que el PP ganara. en 1989, 1986... Gonzalez arrasaba con participacion más baja.

Pako Mar 18 Oct 2011, 08:03

Alejandro Villuela escribió:
Pako escribió:
Alejandro Villuela escribió:
Pako escribió:En la victoria arrolladora del 2000 tuvo mucho que ver la abstención.

Y en la pérdida de la mayoría absoluta en el 93 y la victoria del PP en el 96 tuvo mucho que ver la alta participación.

Todavia crees que a ultima hora la gente se movilizará por el PSOE?

En el 93 y en el 96 la alta participación tuvo que ver en que el PP no ganará las elecciones y no obtuviera la absoluta respectivamente.

Yo creo que la alta participacion del 93 le quito la mayoria absoluta a Gonzalez y en el 96 hizo que el PP ganara. en 1989, 1986... Gonzalez arrasaba con participacion más baja.

Y en 1982 arrasó con una participación del 80%. En 1993 como en 1996 tanto el PP como los sondeos de cualquier medio esperaban mejor resultado del obtenido, y la explicación es que creció la participación gracias al reclamo de 'que viene la derecha' y el doberman.

Alejandro Villuela Mar 18 Oct 2011, 14:37

Pako escribió:
Alejandro Villuela escribió:
Pako escribió:
Alejandro Villuela escribió:
Pako escribió:En la victoria arrolladora del 2000 tuvo mucho que ver la abstención.

Y en la pérdida de la mayoría absoluta en el 93 y la victoria del PP en el 96 tuvo mucho que ver la alta participación.

Todavia crees que a ultima hora la gente se movilizará por el PSOE?

En el 93 y en el 96 la alta participación tuvo que ver en que el PP no ganará las elecciones y no obtuviera la absoluta respectivamente.

Yo creo que la alta participacion del 93 le quito la mayoria absoluta a Gonzalez y en el 96 hizo que el PP ganara. en 1989, 1986... Gonzalez arrasaba con participacion más baja.

Y en 1982 arrasó con una participación del 80%. En 1993 como en 1996 tanto el PP como los sondeos de cualquier medio esperaban mejor resultado del obtenido, y la explicación es que creció la participación gracias al reclamo de 'que viene la derecha' y el doberman.

Si en el 82 arraso Gonzales con un 80% de participacion, no veo por qué no va a pasar ahora lo mismo con el PP.

Acaso la UCD gobernó peor?

**Xaviar** Mar 18 Oct 2011, 14:42

Madre mía que nivel de demagogia el de ese anuncio. Acaba de llegar al palmarés de los anuncios demagogos electorales, subiendo al Top 1 de mi valoración personal ipsofacto Razz

Invitado Mar 18 Oct 2011, 14:48

Yo conozco mucha gente que en las elecciones de mayo han votado a otros partidos, como IU, UPyD y tal... pero que en las generales me confirman que "seguramente vayan a votar al PSOE a pesar de no hacerlo en las autonomicas" ya que ninguno de los que han votado en las municipales incluso en las europeas no han echo nada ni lo haran aparte de castigar al soe por hacerlo mal, pero como estan viendo que va a ganar el PP con mayoria absoluta... pues lo volveran a votar al soe. Al menos eso me dicen.

Al igual que otros que no han votado en las autonomias y tal en las generales lo haran pero votando al pp.

Estaria por ver todo...

Ferrim Mar 18 Oct 2011, 16:19

A ver, la participación alta y baja en 1996 y 2000 tuvieron que ver, pero no lo fueron todo. El PP subió alrededor de medio millón en 2000 con respecto a 1996, a pesar de la menor participación. Y esa menor participación tuvo que ver con que la gente vio que el "que viene la derecha" no era para tanto, cosa que ahora también es probable que ocurra. A lo mejor sí es para tanto, pero es que la que ha caído con el PSOE en el gobierno ha sido la peor crisis que hemos vivido, y la mayoría de la gente vota con eso en mente.

Volviendo al topic, al leer el título pensé que iba a ser un estudio superficial, pero la verdad es que dicen cosas muy coherentes. Casi me inclino a pensar que la diferencia real rondará los 9-10 puntos... y si se produce esa subida del PSOE sería una pésima noticia para el grupo parlamentario de UPyD.

Barry Mar 18 Oct 2011, 16:54

Ferrim escribió:Volviendo al topic, al leer el título pensé que iba a ser un estudio superficial, pero la verdad es que dicen cosas muy coherentes. Casi me inclino a pensar que la diferencia real rondará los 9-10 puntos... y si se produce esa subida del PSOE sería una pésima noticia para el grupo parlamentario de UPyD.

Pues a mi el "estudio" ese me parece una chorrada. Simplemente se limita a mostrar ejemplos en los cuales las predicciones demoscópicas fueron un desastre.

Además, el argumento final de que los españoles siempre respaldan más de lo esperado al partido gobernante se ve contradecido por el caso de la UCD en el 82 o el PP en 2004.

El Estudiante. Mar 18 Oct 2011, 17:11

Guiljer escribió:Yo conozco mucha gente que en las elecciones de mayo han votado a otros partidos, como IU, UPyD y tal... pero que en las generales me confirman que "seguramente vayan a votar al PSOE a pesar de no hacerlo en las autonomicas" ya que ninguno de los que han votado en las municipales incluso en las europeas no han echo nada ni lo haran aparte de castigar al soe por hacerlo mal, pero como estan viendo que va a ganar el PP con mayoria absoluta... pues lo volveran a votar al soe. Al menos eso me dicen.

Al igual que otros que no han votado en las autonomias y tal en las generales lo haran pero votando al pp.

Estaria por ver todo...

Es que esa es la mentalidad bipartidísta que hay que romper: el pensar que un derrumbe del PSOE supondrá un monopolío vitalicio total de la política española por parte del PP. Si el PSOE el 20-N se derrumba como la UCD en 1.982, puede que el PP gobierne durante un tiempo con mayoría absoluta, pero tarde o temprano a Rajoy le pasará igual que a Felipe González, es decir, se terminará desgastando con el tiempo. A los hechos me remito, pues es cierto que el PSOE de Felipe González gobernó durante dos legislaturas con mayoría absoluta gracias al hueco qe dejó la UCD en el sistema bipartidísta español, pero, al final, dicho hueco se ocupó con el PP y González perdió finalmente las elecciones en 1.996 y, gracias a ello, no continúa siendo nuestro actual presidente del gobierno Laughing

. Me sorprende la ingenuidad de algunos, que piensan que el fin del PSOE traería consigo que el PP gobierne ininterrumpidamente por los siglos de los siglos...

PD: Y lo mísmo digo en el caso de un hipotético derrumbe del PP Rolling Eyes

.

**Evergetes** Mar 18 Oct 2011, 17:15

Y a mí me sorprende también que para evitar esa "mayoría eterna" del PP piensen en votar... ¡¡¡al PSOE!!! Laughing

¿Pero es que acaso es mejor que el PP?

Ferrim Mar 18 Oct 2011, 18:59

Barry escribió:
Además, el argumento final de que los españoles siempre respaldan más de lo esperado al partido gobernante se ve contradecido por el caso de la UCD en el 82 o el PP en 2004.

Descomposición de un partido en el primer caso, y 11-M en el segundo... Es posible que la situación actual del PSOE sea de relativa descomposición, pero (creo) que no es comparable a lo del 82.

Por cierto, lo de "contradecido" me hace daño a la vista Wink

Pako Mar 18 Oct 2011, 19:14

Ferrim escribió:
Barry escribió:
Además, el argumento final de que los españoles siempre respaldan más de lo esperado al partido gobernante se ve contradecido por el caso de la UCD en el 82 o el PP en 2004.

Descomposición de un partido en el primer caso, y 11-M en el segundo... Es posible que la situación actual del PSOE sea de relativa descomposición, pero (creo) que no es comparable a lo del 82.

Por cierto, lo de "contradecido" me hace daño a la vista

En el primer caso hay que añadir el 23-F.

Barry Mar 18 Oct 2011, 19:15

Ferrim escribió:Es posible que la situación actual del PSOE sea de relativa descomposición, pero (creo) que no es comparable a lo del 82.

Por eso al PSOE no le dan las encuestas una caída de 150 escaños como la que padeció UCD, sino una "discreta" bajada de 60 escaños.

Yo solo digo que la serie estadística en España es demasiado corta, y de ella poco podemos deducir. No podemos pensar que por que el desgaste del felipismo fuese lento (el PSOE perdía entonces unos 10-20 escaños en cada elección) pues ahora se vaya a repetir la misma situación.

La situación es ahora muy distinta. ZP nunca obtuvo una victoria arrolladora. Es más, en 2008 ganó gracias a que arrasó en Cataluña y País Vasco, pero en el resto de España sus resultados fueron muy discretos. Y el descrédito del PSOE es ahora mayor que nunca.

En resumen, que no hay nada que nos haga pensar que el desgaste que sufrirá el PSOE ahora será el mismo que sufrió durante el Felipismo. No debemos olvidar que Gonzalez tardó en tener una oposición consolidada y partía de un resultado de 202 escaños (frente a los 164 de ZP en 2004). Y de igual forma que ZP no llegó al poder de la misma forma que Gonzalez, probablemente no lo deje de la misma forma.

PD: otra cosa es que las encuestas se equivoquen, lo cual es perfectamente posible. Pero tratar de deducir el resultado del 20N basándose en lo que ocurrió en los años 90 me parece una chorrarda...

miguelonpoeta Mar 18 Oct 2011, 21:20

Ferrim escribió:

Por cierto, lo de "contradecido" me hace daño a la vista

Gracias por decirlo, a mí también Wink

cgomezr Mar 18 Oct 2011, 21:41

Bueno, lo que vaticina ese informe viene a ser más o menos lo que he venido vaticinando yo en este foro. Dentro de poco sabremos si se cumple o no.

Invitado Mar 18 Oct 2011, 22:22

Yo también quiero insistir en lo que dice Barry. Ya lo comentaba en otro hilo hablando sobre independencias. El PSOE habría perdido las elecciones de 2008 si no hubiera Cataluña ni País Vasco. De hecho el PP habría sacado una mayoría absoluta en el Congreso de 285 escaños resultante (mayoría en 143):

PP = 153-7 en Cat-3 en PV = 143
PSOE = 169-25 en Cat-9 en PV = 135

Pues básicamente lo que cambia de 2008 a aquí es que el PP lo va a hacer incluso mejor en el resto de España y que el PSOE va a bajar estrepitosamente en Cataluña y, probablemente, en PV también (lo han demostrado las autonómicas).

Que la hostia va a ser de órdago, vaya.

aom Mar 18 Oct 2011, 23:03

y si metes ya Andaluca ni te cuento

Barry Miér 19 Oct 2011, 00:10

aom escribió:y si metes ya Andaluca ni te cuento

Pero en Andalucía el PP mejoró sus resultados con respecto a 2004.

De donde sacó el PSOE la victoria fue de las comunidades históricamente nacionalistas (País Vasco y Cataluña), en las cuales subió como la espuma en 2008. El caso de Cataluña es espectacular (25 diputados).

Vamos, que lo que quiero decir es que la victoria de ZP en 2008 tenía unos cimientos muy poco sólidos. Se fundamentaba en el voto prestado del votante nacionalista.

Si tenemos en cuenta la presencia de Amaiur en estas elecciones, y la recuperación de CIU, pues ya el PSOE tiene de que preocuparse, puesto que esos votantes no los podrá mantener. Y si a todo eso le sumamos la crisis, la mala gestión, la improvisación, etc pues ya se entienden las encuestas...

PD: lo más preocupante creo yo, es que quizás el 21N en el PSOE saquen la conclusión de que los resultados del 2008 muestran el camino a seguir y que su objetivo debe ser captar el votante nacionalista.

Pako Miér 19 Oct 2011, 08:51

En Génova de momento contienen la euforia y piden cautela:

El Mundo: El PP espera tener el 45% de los votos el 20-N, como Felipe González en 1986

Contenido patrocinado

Un informe cuestiona el triunfo arrollador del PP (El Confidencial)

Un informe cuestiona el triunfo arrollador del PP (El Confidencial)

Re: Un informe cuestiona el triunfo arrollador del PP (El Confidencial)

Re: Un informe cuestiona el triunfo arrollador del PP (El Confidencial)

Re: Un informe cuestiona el triunfo arrollador del PP (El Confidencial)

Re: Un informe cuestiona el triunfo arrollador del PP (El Confidencial)

Re: Un informe cuestiona el triunfo arrollador del PP (El Confidencial)

Re: Un informe cuestiona el triunfo arrollador del PP (El Confidencial)

Re: Un informe cuestiona el triunfo arrollador del PP (El Confidencial)

Re: Un informe cuestiona el triunfo arrollador del PP (El Confidencial)

Re: Un informe cuestiona el triunfo arrollador del PP (El Confidencial)

Re: Un informe cuestiona el triunfo arrollador del PP (El Confidencial)

Re: Un informe cuestiona el triunfo arrollador del PP (El Confidencial)

Re: Un informe cuestiona el triunfo arrollador del PP (El Confidencial)

Re: Un informe cuestiona el triunfo arrollador del PP (El Confidencial)

Re: Un informe cuestiona el triunfo arrollador del PP (El Confidencial)

Re: Un informe cuestiona el triunfo arrollador del PP (El Confidencial)

Re: Un informe cuestiona el triunfo arrollador del PP (El Confidencial)

Re: Un informe cuestiona el triunfo arrollador del PP (El Confidencial)

Re: Un informe cuestiona el triunfo arrollador del PP (El Confidencial)

Re: Un informe cuestiona el triunfo arrollador del PP (El Confidencial)

Re: Un informe cuestiona el triunfo arrollador del PP (El Confidencial)

Re: Un informe cuestiona el triunfo arrollador del PP (El Confidencial)

Re: Un informe cuestiona el triunfo arrollador del PP (El Confidencial)

Re: Un informe cuestiona el triunfo arrollador del PP (El Confidencial)

Re: Un informe cuestiona el triunfo arrollador del PP (El Confidencial)

Re: Un informe cuestiona el triunfo arrollador del PP (El Confidencial)