Re: El Periodico de Cataluña: PP=185-189, PSOE=121-125, CIU=14-15, IU=4-6, UPYD=4-6

Pako Lun 26 Sep 2011, 12:17

Estoy deacuerdo con las apreciaciones de Beto, no obstante si creo que UPyD tiene probabilidades de superar a IU en número de votos, no hay que olvidar que de momento todas las encuestas están dando un crecimiento tanto en votos como en escaños a un partido que NUNCA ha tenido espacios electorales en los medios de comunicación. Aunque sean 3 segundos por telediario UPyD será visible para muchísima gente que aun no conoce el partido, y si se logra hacer unos spots publicitarios ingeniosos aun más.

lisufelligus Lun 26 Sep 2011, 13:21

Kobol escribió:Porcentajes:

PP:46,1%
PSOE:31,4%
UPyD:5,0%
IU:4,7%
CiU:3,7%
PNV:1,0%
ERC:1,0%
Otros:7,1%

La noticia de la edición escita de El Periódico:
http://www.youkioske.com/prensa-espanola/el-periodico-de-catalunya-26-septiembre-2011-/
Página 24.

No me extraña, las sensaciones a pie de calle son incluso mejores que en las autonómicas, que ya estuvieron bien.

De todas formas, tener un resultado parejo con IU y por encima del 5% nos daría grupo parlamentario propio, aunque sacáramos 4 diputados, por lo que digo siempre, al PPPSOE no le interesa, con el cabreo que hay y que va a haber, reavivar el debate sobre la injusticia de la Ley Electoral, y me apuesto la mano a que el PNV, con 1,0% de votos sacan 6 diputados o así.

invita2 Lun 26 Sep 2011, 14:39

No hablais de Bildu... y hay que tenerlos en cuenta, que estos cabrones dejan presentarse a los terroristas.

dcc Lun 26 Sep 2011, 15:37

ni de fac que va a tener un resultado importante estas elecciones( 2-3 escaños por lo que veo por la calle).
NO se si la encuesta se acercará a los resultados pero a mi me da esperanzas. Seguiré haciendo campaña aunque como bien dice beto la gente tiene en la cabeza la crisis economica y no ven a UPyD como un partido que nos pueda sacar de ella.
Muchisima gente no se da cuenta que se es mas importante de cara al ahorro la fusión de ayuntamientos que el impuesto de patrimonio por poner un ejemplo.
Animo con la campaña, yo seguiré intentandolo aunque en Asturias el voto descontento se lo va a llevar FAC en su mayoría porque la gente no le programas.

Huxley Lun 26 Sep 2011, 15:44

cgomezr escribió:
Sueño con una mayoría relativa del PP y UPyD siendo clave (sé que es improbable, pero dejadme soñar...)

A mí no me quita el sueño, pero me ilusiona pensar lo mismo que tú. Very Happy

Invitado Lun 26 Sep 2011, 17:20

¿Estrategia deliberada?

Algunos consultores políticos, sin embargo, ponen en duda la fiabilidad de esos sondeos internos. La situación del PSOE es muy mala, casi desesperada, pero no terminal, vienen a decir. "Puede ser una estrategia deliberada de Rubalcaba", sostiene Narciso Michavila, director del Gabinete de Análisis Demoscópico. "Si el listón de las expectativas se pone muy bajo, por ejemplo en 120 o 125 diputados, y luego se obtienen 130 o 135, el resultado se podrá presentar casi como un éxito, aunque en realidad sería pésimo".

http://www.elconfidencial.com/espana/2011/09/26/rubalcaba-se-asoma-al-abismo-sondeos-internos-preven-una-debacle-como-la-de-almunia-84847/

A saber yo del PSOE me espero de todo :-

TiranT Lun 26 Sep 2011, 17:27

Huxley escribió:
cgomezr escribió:
Sueño con una mayoría relativa del PP y UPyD siendo clave (sé que es improbable, pero dejadme soñar...)

A mí no me quita el sueño, pero me ilusiona pensar lo mismo que tú.

Como sueño está bien, pero bajando a la Tierra, me parece que UPyD tiene muchas opciones de ser la tercera fuerza en votos (apuesto por cecra del 6% para UPyD) por encima de IU pero no creo que se vaya a traducir en un gran número de escaños (maldita ley electoral). Yo puse 3 en la porra por Madrid y veo difícil aumentarlo aunque la verdad es que se puede dar la sorpresa y conseguir alguno por ahí (Valencia? x Toni Canto? Smile

Por otra parte dudo que la mayoría absoluta se le escape al PP, por lo que independientemente de ello no se va a ser determinante.

pakitocuen Lun 26 Sep 2011, 18:15

TiranT escribió:
Huxley escribió:
cgomezr escribió:
Sueño con una mayoría relativa del PP y UPyD siendo clave (sé que es improbable, pero dejadme soñar...)

A mí no me quita el sueño, pero me ilusiona pensar lo mismo que tú.

Como sueño está bien, pero bajando a la Tierra, me parece que UPyD tiene muchas opciones de ser la tercera fuerza en votos (apuesto por cecra del 6% para UPyD) por encima de IU pero no creo que se vaya a traducir en un gran número de escaños (maldita ley electoral). Yo puse 3 en la porra por Madrid y veo difícil aumentarlo aunque la verdad es que se puede dar la sorpresa y conseguir alguno por ahí (Valencia? x Toni Canto?
Por otra parte dudo que la mayoría absoluta se le escape al PP, por lo que independientemente de ello no se va a ser determinante.

Os dais cuenta que prácticamente hemos subido (mentalmente) un par de puntos en porcentaje de voto? soy optimista pero si luego sacamos un 4% no está mal eh? aunque obviamente hay que ser ambicioso, darlo todo estos 2 meses e intentar conseguir el grupo propio.

Barry Lun 26 Sep 2011, 18:23

cgomezr escribió:Sueño con una mayoría relativa del PP y UPyD siendo clave (sé que es improbable, pero dejadme soñar...)

Pues yo espero que el PP obtenga la mayoría absoluta porque sino tendrá que pactar con CIU y hacer como ZP (transferencias a cambio de apoyo).

Para mi lo perfecto sería: mayoría para el PP y grupo parlamentario para UPyD. Vamos, que firmaba lo que pronostica esta encuesta...

Gaditano1812 escribió:¿Estrategia deliberada?

Algunos consultores políticos, sin embargo, ponen en duda la fiabilidad de esos sondeos internos. La situación del PSOE es muy mala, casi desesperada, pero no terminal, vienen a decir. "Puede ser una estrategia deliberada de Rubalcaba", sostiene Narciso Michavila, director del Gabinete de Análisis Demoscópico. "Si el listón de las expectativas se pone muy bajo, por ejemplo en 120 o 125 diputados, y luego se obtienen 130 o 135, el resultado se podrá presentar casi como un éxito, aunque en realidad sería pésimo".

Bueno... si el PSOE obtuvo 125 diputados en el 2000 con un 34% de los votos... pues no veo de donde podría sacar Rubalcaba esos 130/135. Solo el CIS le da al PSOE más de un 34% de los votos y ya sabemos cual es la credibilidad del CIS.

Gauss Lun 26 Sep 2011, 19:50

Barry escribió:
cgomezr escribió:Sueño con una mayoría relativa del PP y UPyD siendo clave (sé que es improbable, pero dejadme soñar...)
Pues yo espero que el PP obtenga la mayoría absoluta porque sino tendrá que pactar con CIU y hacer como ZP (transferencias a cambio de apoyo).

Para mi lo perfecto sería: mayoría para el PP y grupo parlamentario para UPyD. Vamos, que firmaba lo que pronostica esta encuesta...

Yo no entiendo la filosofía esta del PP: "o me votáis u os jodo vivos".

Y la gente va y les vota y lo peor es hasta que tenemos que dar las gracias de que los vote la suficiente gente para que "no nos jodan vivos", es que no me extraña cómo está el país, a esto se le llama extorsión de pies a cabeza. Los nacionalistas chantajean a PPSOE, y estos se dejan chantajear y entonces viene como ahora el PP y chantajea al electorado y este se deja chantajear.... Esto es el cuento de nunca acabar.

Pako Lun 26 Sep 2011, 20:26

Huxley escribió:
cgomezr escribió:
Sueño con una mayoría relativa del PP y UPyD siendo clave (sé que es improbable, pero dejadme soñar...)

A mí no me quita el sueño, pero me ilusiona pensar lo mismo que tú.

Pues yo con una absoluta del PP, ello reforzaría a UPyD sobremanera para las siguientes generales y allí llegaría el momento de ser decisivos. Para el 21-N la situación de UPyD seguirá siendo de fragilidad aunque alcance los cinco escaños.

Barry Lun 26 Sep 2011, 20:51

Hurty1311 escribió:Yo no entiendo la filosofía esta del PP: "o me votáis u os jodo vivos".

Y la gente va y les vota y lo peor es hasta que tenemos que dar las gracias de que los vote la suficiente gente para que "no nos jodan vivos", es que no me extraña cómo está el país, a esto se le llama extorsión de pies a cabeza. Los nacionalistas chantajean a PPSOE, y estos se dejan chantajear y entonces viene como ahora el PP y chantajea al electorado y este se deja chantajear.... Esto es el cuento de nunca acabar.

No entiendo lo que quieres decir. La realidad en España, nos guste o no, es que los partidos bisagra son los nacionalistas, y en especial CIU (que puede llegar el 20N hasta los 15 diputados). Si PP o PSOE no consiguen mayoría absoluta tendrán que pactar forzosamente con ellos para garantizarse una estabilidad mínima, la cual es indispensable para poder hacer frente a la actual situación económica.

¿Acaso crees que Aznar cedió de buen gusto en el 96 todas las competencias que le exigieron? Pues no, pero no le quedaba más remedio. Por eso digo que prefiero una mayoría del PP, la cual nos evitará pactos de ese estilo...

Beto progresista Lun 26 Sep 2011, 21:27

Para mi es evidente que una mayoría absoluta del PP es una malísima noticia. ¿Para qué hemos nacido si no es para condicionar la política?. No me cansaré de decir que el PP no podría permitirse el lujo de pactar con los nacionalistas antes que con UPyD si sumamos lo suficiente para condicionar. Lo siento, os pongáis como os pongáis su electorado no lo iba a entender y muchísima gente de su entorno político los castigaría en futuras elecciones.

Lo ideal evidentemente es que el PP consiga la mayoría simple y que UPyD pueda condicionar.

Gauss Lun 26 Sep 2011, 21:49

Barry escribió:
Hurty1311 escribió:Yo no entiendo la filosofía esta del PP: "o me votáis u os jodo vivos".

Y la gente va y les vota y lo peor es hasta que tenemos que dar las gracias de que los vote la suficiente gente para que "no nos jodan vivos", es que no me extraña cómo está el país, a esto se le llama extorsión de pies a cabeza. Los nacionalistas chantajean a PPSOE, y estos se dejan chantajear y entonces viene como ahora el PP y chantajea al electorado y este se deja chantajear.... Esto es el cuento de nunca acabar.
No entiendo lo que quieres decir. La realidad en España, nos guste o no, es que los partidos bisagra son los nacionalistas, y en especial CIU (que puede llegar el 20N hasta los 15 diputados). Si PP o PSOE no consiguen mayoría absoluta tendrán que pactar forzosamente con ellos para garantizarse una estabilidad mínima, la cual es indispensable para poder hacer frente a la actual situación económica.

¿Acaso crees que Aznar cedió de buen gusto en el 96 todas las competencias que le exigieron? Pues no, pero no le quedaba más remedio. Por eso digo que prefiero una mayoría del PP, la cual nos evitará pactos de ese estilo...

Es que la política no tendría que ser un intercambio de favores, si el PP o el PSOE no consiguen que apoyen sus propuestas se aguantan, porque significa que no tienen el respaldo de más de la mitad de la población. De hecho precisamente por culpa de esos "intercambios de favores" para garantizar la gobernabilidad es que España está tan mal como está.

cgomezr Lun 26 Sep 2011, 22:23

Beto progresista escribió:
Para mi es evidente que una mayoría absoluta del PP es una malísima noticia. ¿Para qué hemos nacido si no es para condicionar la política?. No me cansaré de decir que el PP no podría permitirse el lujo de pactar con los nacionalistas antes que con UPyD si sumamos lo suficiente para condicionar. Lo siento, os pongáis como os pongáis su electorado no lo iba a entender y muchísima gente de su entorno político los castigaría en futuras elecciones.

Lo ideal evidentemente es que el PP consiga la mayoría simple y que UPyD pueda condicionar.

+1. Si el PP se viese en esa situación, tendría que elegir entre dejarse influir por UPyD, o pactar con los nacionalistas quitándose definitivamente la careta y haciendo ver inequívocamente que es un partido que se vende al mejor postor. Lo primero sería bueno para el país a corto plazo, y lo segundo a largo plazo, porque muchos votantes despertarían y acabarían en UPyD...

Barry Lun 26 Sep 2011, 22:24

Hurty1311 escribió:Es que la política no tendría que ser un intercambio de favores, si el PP o el PSOE no consiguen que apoyen sus propuestas se aguantan, porque significa que no tienen el respaldo de más de la mitad de la población.

¿Pero como va a gobernar un partido en minoría? Estaríamos abocando el país a una inestabilidad política total. Y más en tiempos como estos en los que habrá que hacer reformas y ajustes presupuestarios. Un gobierno en minoría no creo que llegase en la actual situación ni a la mitad de la legislatura. Volveríamos a los años 1910-1922 (no se si eso es lo que anhelas).

UPyDiego Lun 26 Sep 2011, 23:15

Barry escribió:
Hurty1311 escribió:Es que la política no tendría que ser un intercambio de favores, si el PP o el PSOE no consiguen que apoyen sus propuestas se aguantan, porque significa que no tienen el respaldo de más de la mitad de la población.
¿Pero como va a gobernar un partido en minoría? Estaríamos abocando el país a una inestabilidad política total. Y más en tiempos como estos en los que habrá que hacer reformas y ajustes presupuestarios. Un gobierno en minoría no creo que llegase en la actual situación ni a la mitad de la legislatura. Volveríamos a los años 1910-1922 (no se si eso es lo que anhelas).

Nadie obligó al PP a ceder competencias. Lo hizo porque le importaba más llegar al poder que las ideas que decía defender.

Barry Lun 26 Sep 2011, 23:18

UPyDiego escribió:Nadie obligó al PP a ceder competencias. Lo hizo porque le importaba más llegar al poder que las ideas que decía defender.

¿Y como gobernarías tu entonces con 156 diputados de 350?

Sin una mayoría en el Congreso no puedes aprobar ni los presupuestos ni ninguna ley. Es más, con 156 escaños Aznar ni siquiera podía ser investido y entonces estaríamos como en Bélgica (sin gobierno) en medio de una grave crisis institucional.

Invitado Lun 26 Sep 2011, 23:21

Barry escribió:
UPyDiego escribió:Nadie obligó al PP a ceder competencias. Lo hizo porque le importaba más llegar al poder que las ideas que decía defender.
¿Y como gobernarías tu entonces con 156 diputados de 350?

Sin una mayoría en el Congreso no puedes aprobar ni los presupuestos ni ninguna ley.

Hay más partidos con los que pactar que con CiU o el PNV. Es más, si yo fuese el líder del PP, optaría por uno más fuerte, pactaría con el PSOE; y si fuera del PSOE, lo haría a la inversa.

UPyDiego Lun 26 Sep 2011, 23:25

Barry escribió:
UPyDiego escribió:Nadie obligó al PP a ceder competencias. Lo hizo porque le importaba más llegar al poder que las ideas que decía defender.
¿Y como gobernarías tu entonces con 156 diputados de 350?

Sin una mayoría en el Congreso no puedes aprobar ni los presupuestos ni ninguna ley. Es más, con 156 escaños Aznar ni siquiera podía ser investido y entonces estaríamos como en Bélgica (sin gobierno) en medio de una grave crisis institucional.

Llevaría mis propuestas al hemiciclos y aquellas que obtuvieran más de la mitad de los votos, pues saldrían adelante y las que no, pues está claro que el pueblo no me ha dado legitimidad para llevarlas adelante.

Lo que hubiera hecho antes de pactar el saqueo del Estado con los nacionalistas es ofrecer un pacto de Estado al PSOE para que se comprometiera a no desmantelar el Estado. Te recuerdo que el PPSOE tenía entonces cerca de 300 diputados de esos 350 de los que me hablas. Es una verguenza que dejasen que sucediera aquello.

UPyDiego Lun 26 Sep 2011, 23:26

Adrian PF escribió:
Barry escribió:
UPyDiego escribió:Nadie obligó al PP a ceder competencias. Lo hizo porque le importaba más llegar al poder que las ideas que decía defender.
¿Y como gobernarías tu entonces con 156 diputados de 350?

Sin una mayoría en el Congreso no puedes aprobar ni los presupuestos ni ninguna ley.

Hay más partidos con los que pactar que con CiU o el PNV. Es más, si yo fuese el líder del PP, optaría por uno más fuerte, pactaría con el PSOE; y si fuera del PSOE, lo haría a la inversa.

Me has pisado la idea Very Happy

Añado. Incluso hubiera pactado antes con IU que con los nacionalistas.

Barry Lun 26 Sep 2011, 23:35

Adrian PF escribió:Hay más partidos con los que pactar que con CiU o el PNV. Es más, si yo fuese el líder del PP, optaría por uno más fuerte, pactaría con el PSOE; y si fuera del PSOE, lo haría a la inversa.

Esto me ha hecho mucha gracia. Osea que después de 14 de gobiernos del PSOE (con escándalos de todo tipo en los últimos años) y después de 14 años pidiendo el PP un cambio... ¿lo que tenían que hacer es unirse a ellos?

En fin, todo el día criticando al PSOE y al PP por ser lo mismo y ahora resulta que tenían que pactar más...

UPyDiego Lun 26 Sep 2011, 23:41

Barry escribió:
Adrian PF escribió:Hay más partidos con los que pactar que con CiU o el PNV. Es más, si yo fuese el líder del PP, optaría por uno más fuerte, pactaría con el PSOE; y si fuera del PSOE, lo haría a la inversa.
Esto me ha hecho mucha gracia. Osea que después de 14 de gobiernos del PSOE (con escándalos de todo tipo en los últimos años) y después de 14 años pidiendo el PP un cambio... ¿lo que tenían que hacer es unirse a ellos?

En fin, todo el día criticando al PSOE y al PP por ser lo mismo y ahora resulta que tenían que pactar más...

Son lo mismo precisamente por eso. Porque, entre otras cosas, no tienen sentido de Estado. Porque anteponen sus ansias de poder al bien común. Por eso.... son lo mismo. Precisamente por eso.

Por cierto, tanto que criticas al PSOE Barry. ¿Te parece mal el apoyo del PP vasco al PSE en el gobierno vasco? a mí no. Un caso similar se podía haber dado en el 96. Gobierno del PP con apoyo explícito del PSOE en temas de Estado y otro gallo cantaría.

Invitado Lun 26 Sep 2011, 23:43

Barry escribió:
Adrian PF escribió:Hay más partidos con los que pactar que con CiU o el PNV. Es más, si yo fuese el líder del PP, optaría por uno más fuerte, pactaría con el PSOE; y si fuera del PSOE, lo haría a la inversa.
Esto me ha hecho mucha gracia. Osea que después de 14 de gobiernos del PSOE (con escándalos de todo tipo en los últimos años) y después de 14 años pidiendo el PP un cambio... ¿lo que tenían que hacer es unirse a ellos?

En fin, todo el día criticando al PSOE y al PP por ser lo mismo y ahora resulta que tenían que pactar más...

Yo si tengo que elegir en que pacten con los PNV, CiU o ERC o pacten entre ellos prefiero lo segundo. Si ya lo hacen a escondidas no veo por qué no hacerlo públicamente. Al menos los nacionalistas dejarían de dilapidar el Estado.

Barry Lun 26 Sep 2011, 23:59

UPyDiego escribió:Por cierto, tanto que criticas al PSOE Barry. ¿Te parece mal el apoyo del PP vasco al PSE en el gobierno vasco? a mí no. Un caso similar se podía haber dado en el 96. Gobierno del PP con apoyo explícito del PSOE en temas de Estado y otro gallo cantaría.

Pero no tiene nada que ver una situación con la otra. El PP surge como un partido de oposición al PSOE y como una alternativa. No tendrían ningún sentido que se sumasen a ellos. Además, ¿que sentido tiene la democracia si los dos grandes se unen? ¿quien hace oposición?

En el País Vasco es distinto. Si pactaron el PSOE y el PP fue para poder formar un gobierno alternativo tras 30 años de peneuvismo.

Contenido patrocinado