Izquierda Unida ¿al borde de la escisión?

Optigan escribió:https://www.reddit.com/r/podemos/comments/3z56az/con_la_mosca_iuelpa%C3%ADs_detr%C3%A1s_de_la_oreja_y_si_el/

¿Y si el IBEX después de crear CIUDADANOS ahora quiere recrear IU para combatir a Podemos?

   

Que visionarios los del IBEX, crean C's en 2006 para que 10 años después pase todo esto.

Es de traca que los de PODEMOS hablen de promocionar ahora a un partido de izquierda para hundir a otro, lo lógico sería: "¿Y si los del IBEX se han cansado de nosotros y quieren volver a la situación anterior resucitando a IU?"

No me digáis que no sería mucho más gracioso formularlo así

Willuelam Bath escribió:

Optigan escribió:https://www.reddit.com/r/podemos/comments/3z56az/con_la_mosca_iuelpa%C3%ADs_detr%C3%A1s_de_la_oreja_y_si_el/

¿Y si el IBEX después de crear CIUDADANOS ahora quiere recrear IU para combatir a Podemos?

   

Que visionarios los del IBEX, crean C's en 2006 para que 10 años después pase todo esto.

Es de traca que los de PODEMOS hablen de promocionar ahora a un partido de izquierda para hundir a otro, lo lógico sería: "¿Y si los del IBEX se han cansado de nosotros y quieren volver a la situación anterior resucitando a IU?"

No me digáis que no sería mucho más gracioso formularlo así

Optigan hacía referencia a que el 90% de los españoles creen que el partido de Albert Rivera se creó en el mes de Enero del año pasado (cuando comenzó su promoción), no hace diez años .

El Estudiante. escribió:

Willuelam Bath escribió:

Optigan escribió:https://www.reddit.com/r/podemos/comments/3z56az/con_la_mosca_iuelpa%C3%ADs_detr%C3%A1s_de_la_oreja_y_si_el/

¿Y si el IBEX después de crear CIUDADANOS ahora quiere recrear IU para combatir a Podemos?

   

Que visionarios los del IBEX, crean C's en 2006 para que 10 años después pase todo esto.

Es de traca que los de PODEMOS hablen de promocionar ahora a un partido de izquierda para hundir a otro, lo lógico sería: "¿Y si los del IBEX se han cansado de nosotros y quieren volver a la situación anterior resucitando a IU?"

No me digáis que no sería mucho más gracioso formularlo así

Optigan hacía referencia a que el 90% de los españoles creen que el partido de Albert Rivera se creó en el mes de Enero del año pasado (cuando comenzó su promoción), no hace diez años .

Lo dice incluso Arrimadas...El discurso es borrar todo lo que pasó antes de los 9 diputados, excepto su primera campaña cuando entraron con 3. Lo de en medio ya tal...

- Tres diputados de IU formarán parte del grupo parlamentario de Podemos
- Los tres diputados de IU en el grupo de Podemos podrían ser expulsados

Y es lo que tienen que hacer. La candidatura en la que se presentaron no es ni Podemos ni IU, sino que es En Marea. Cosa de la que por cierto yo nunca he sido y sigo sin ser partidario, pero dado que es lo que han hecho, ahora tendrán que ser coherentes con esa decisión y con lo que implica ante el electorado. Y lo que no sería coherente sería que después de presentar una candidatura unitaria, unos diputados se fuesen a un grupo, otros a otro y otros al mixto, sin que se sepa siquiera si ese reparto de diputados se corresponde a lo que saldría en caso de ir por separado (que por cierto ya te digo yo que no, porque IU en Galicia nunca se comió un colín).

Lo que tienen que hacer es actuar como En Marea y decidir entre todos a qué grupo van, y eso que yo sepa es lo que han hecho, tomando la decisión más lógica que es irse al grupo parlamentario "Podemos-En Común-EN MAREA" (no "el grupo de Podemos"). Creo que Yolanda Díaz ha hecho bien, y los de IU están siendo mezquinos a más no poder. Pero bueno, así lo que conseguirán es que se les rompa el partido del todo.

cgomezr escribió:Y es lo que tienen que hacer. La candidatura en la que se presentaron no es ni Podemos ni IU, sino que es En Marea. Cosa de la que por cierto yo nunca he sido y sigo sin ser partidario, pero dado que es lo que han hecho, ahora tendrán que ser coherentes con esa decisión y con lo que implica ante el electorado. Y lo que no sería coherente sería que después de presentar una candidatura unitaria, unos diputados se fuesen a un grupo, otros a otro y otros al mixto, sin que se sepa siquiera si ese reparto de diputados se corresponde a lo que saldría en caso de ir por separado (que por cierto ya te digo yo que no, porque IU en Galicia nunca se comió un colín).

Lo que tienen que hacer es actuar como En Marea y decidir entre todos a qué grupo van, y eso que yo sepa es lo que han hecho, tomando la decisión más lógica que es irse al grupo parlamentario "Podemos-En Común-EN MAREA" (no "el grupo de Podemos"). Creo que Yolanda Díaz ha hecho bien, y los de IU están siendo mezquinos a más no poder. Pero bueno, así lo que conseguirán es que se les rompa el partido del todo.

Precisamente por eso, lo que tienen que hacer los diputados de En Marea es irse en bloque al grupo Mixto. Quedarse en un grupo con 42 de Podemos es tan parcial como haberse ido al grupo de IU si hubiera existido. No pueden estar con ninguno de los dos, o se rompe la coalición y cada mochuelo a su olivo.

Por cierto, Pablo Iglesias vetó que IU+Compromís tuvieran grupo. Y eso que Compromís no tenía ningún acuerdo con podemos de integrarse en su grupo ni nada de eso.

Los grupos parlamentarios han podido combinar varios partidos de toda la vida, y no hay nada malo en eso... de hecho, una candidatura con pocos diputados no lo puede evitar ni queriendo porque es lo que pasa también en el grupo mixto. Sería absurdo irse al grupo mixto a formar grupo con Coalición Canaria y quienquiera que esté allí en lugar de formarlo con un partido afín.

Lo del supuesto veto a Compromís+IU sólo es la palabra de Garzón. Lo veo al pobre muy escocido últimamente. Teniendo en cuenta que los diputados de Compromís no han tenido ningún reparo en irse al grupo mixto, ¿de verdad crees que hubiesen hecho caso a ningún supuesto veto de Iglesias? Simplemente no han ido con IU porque no han querido, cosa que no es nada extraña teniendo en cuenta que IU no sacó ni un 5% en la Comunidad Valenciana y además no hizo más que meterse con la confluencia Podemos+Compromís durante la campaña. Si Garzón espera que ahora se lancen a sus brazos, creo que es una muestra de que ha perdido el norte, sinceramente.

cgomezr escribió:Los grupos parlamentarios han podido combinar varios partidos de toda la vida, y no hay nada malo en eso... de hecho, una candidatura con pocos diputados no lo puede evitar ni queriendo porque es lo que pasa también en el grupo mixto. Sería absurdo irse al grupo mixto a formar grupo con Coalición Canaria y quienquiera que esté allí en lugar de formarlo con un partido afín.

Lo del supuesto veto a Compromís+IU sólo es la palabra de Garzón. Lo veo al pobre muy escocido últimamente. Teniendo en cuenta que los diputados de Compromís no han tenido ningún reparo en irse al grupo mixto, ¿de verdad crees que hubiesen hecho caso a ningún supuesto veto de Iglesias? Simplemente no han ido con IU porque no han querido, cosa que no es nada extraña teniendo en cuenta que IU no sacó ni un 5% en la Comunidad Valenciana y además no hizo más que meterse con la confluencia Podemos+Compromís durante la campaña. Si Garzón espera que ahora se lancen a sus brazos, creo que es una muestra de que ha perdido el norte, sinceramente.

Es que los de Compromis con Baldovi a la cabeza sí querían formar grupo con IU, eran los otros diputados valencianos, los de Podemos, los que necesitaban la firma de Iglesias par formar grupo con todos ellos y luego irse al grupo de Podemos. Ante la negativa de Iglesias, no se ha podido formar el grupo, y los de Compromís (que son 4 de los 9 de la confluencia Compromí-Podemos) se han quedado escocidos por ello y han preferido irse al mixto antes que formar grupo con Podemos.

No me parece mal que en un grupo haya varios diputados, ¿pero que pintan 3 de IU en el grupo de Podemos? ¿Y por qué Alberto Garzón y Sol Sánchez no pueden integrarse en dicho grupo?

Quizá de la palabra de los que confluyeron con Podemos te fíes un poco más.

cgomezr escribió:Los grupos parlamentarios han podido combinar varios partidos de toda la vida, y no hay nada malo en eso... de hecho, una candidatura con pocos diputados no lo puede evitar ni queriendo porque es lo que pasa también en el grupo mixto. Sería absurdo irse al grupo mixto a formar grupo con Coalición Canaria y quienquiera que esté allí en lugar de formarlo con un partido afín.

Lo del supuesto veto a Compromís+IU sólo es la palabra de Garzón. Lo veo al pobre muy escocido últimamente. Teniendo en cuenta que los diputados de Compromís no han tenido ningún reparo en irse al grupo mixto, ¿de verdad crees que hubiesen hecho caso a ningún supuesto veto de Iglesias? Simplemente no han ido con IU porque no han querido, cosa que no es nada extraña teniendo en cuenta que IU no sacó ni un 5% en la Comunidad Valenciana y además no hizo más que meterse con la confluencia Podemos+Compromís durante la campaña. Si Garzón espera que ahora se lancen a sus brazos, creo que es una muestra de que ha perdido el norte, sinceramente.

Como ya te han dicho, necesitaban la firma de los diputados de Podemos por Valencia, que perfectamente podrian haber firmado e irse luego al grupo de Podemos, por tanto Podemos ha sido quien ha vetado el grupo parlamentario.Coa que le viene cojonuda ya que ahora es el unico grupo de izquierda alternativa en el congreso.

Por otro lado la culpa de que la mesa sea favorable al PP, tambien es culpa de Podemos ya que de no haber presentado a Bescansa el PSOE no hubiera tenido que "regalarle" un miembro mas la mesa a Ciudadanos para buscar su apoyo a Patxi Lopez, es simple cuestion de aritmetica.

Lo de que desde IU se va expulsar a los diputados que esten en el grupo de Podemos habra que verlo, porque por ahora no he visto a nadie del sector de Garzon dando voz a ese discurso.

Es que el PSOE no le ha regalado nada a C's. Le correspondían 3 al PP (contando la presidencia), 2 al PSOE, 2 a Podemos, 2 a C's.

Al no querer Podemos pactar con el PSOE para quitarle la presidencia al PP, el PSOE ha tenido que pactar con C's. Y los naranjas han accedido si se le respetaban los 3 puestos al PP (porque entendían que era el mas votado). Así que el PSOE le ha quitado la presidencia al PP, pero no ha podido quitarles a ellos ni a C's ningún puesto en la mesa.

Pactando PSOE con POdemos le habrían quitado al PP la presidencia sin indemnización y habría quedado la mesa: 3 PSOE, 2 PP, 2 Podemos, 2 C's

¡Ahivá!

http://www.publico.es/politica/iu-estudia-aplicar-ere-perder.html

IU estudia aplicar un ERE tras perder el 40% de sus ingresos

La formación debatirá este jueves un informe sobre su situación económica después de perder subvenciones e ingresos mensuales por sus malos resultados en las elecciones

Optigan escribió:¡Ahivá!

http://www.publico.es/politica/iu-estudia-aplicar-ere-perder.html

IU estudia aplicar un ERE tras perder el 40% de sus ingresos

La formación debatirá este jueves un informe sobre su situación económica después de perder subvenciones e ingresos mensuales por sus malos resultados en las elecciones

Que la mesa del Congreso les quitara la subvención de 2 millones debió ser un palo tremendo.

Qué vergüenza, estos neoliberales de IU aplicando EREs. Siervos del sistema.

Ferrim escribió:Qué vergüenza, estos neoliberales de IU aplicando EREs. Siervos del sistema.

Depende del ERE, siguiendo su discurso no han de aplicar la reforma laboral.

mdleón escribió:

Optigan escribió:¡Ahivá!

http://www.publico.es/politica/iu-estudia-aplicar-ere-perder.html

IU estudia aplicar un ERE tras perder el 40% de sus ingresos

La formación debatirá este jueves un informe sobre su situación económica después de perder subvenciones e ingresos mensuales por sus malos resultados en las elecciones

Que la mesa del Congreso les quitara la subvención de 2 millones debió ser un palo tremendo.

Dicha subvención era por el grupo parlamentario, ¿no?.

El Estudiante. escribió:

mdleón escribió:

Optigan escribió:¡Ahivá!

http://www.publico.es/politica/iu-estudia-aplicar-ere-perder.html

IU estudia aplicar un ERE tras perder el 40% de sus ingresos

La formación debatirá este jueves un informe sobre su situación económica después de perder subvenciones e ingresos mensuales por sus malos resultados en las elecciones

Que la mesa del Congreso les quitara la subvención de 2 millones debió ser un palo tremendo.

Dicha subvención era por el grupo parlamentario, ¿no?.

Sí, el grupo parlamentario que podían haber formado con Compromís pero que no pudieron lograr por el veto de Podemos. Luego intentaron a la desesperada un fraude para salvar la subvención, aún sin grupo. Pero no coló.

alfonsoIX escribió:

Ferrim escribió:Qué vergüenza, estos neoliberales de IU aplicando EREs. Siervos del sistema.

Depende del ERE, siguiendo su discurso no han de aplicar la reforma laboral.

https://twitter.com/Absolutexe/status/692458569480957953

Absolutexe@Absolutexe
Oye @agarzon ¿qué es eso de echar a gente por una caída de ingresos? Hasta que no tengáis perdidas nada de nada ¿no?

Los trabajadores de IU son militantes de IU, por lo tanto se despiden a si mismos.

zapata escribió:Los trabajadores de IU son militantes de IU, por lo tanto se despiden a si mismos.

Son como los lemmings.

:_)