Zapatero perjudica la economia y frena la reactivación.

El hecho que Zapatero sea Presidente del Gobierno está perjudicando la economía y frenando la reactivación económica por razones de credibilidad. Zapatero tiene la credibilidad que tiene, especialmente en los mercados internacionales, cosa que se está viendo en los intereses de la deuda pública que no hacen más que subir, cuando por el montante de la deuda eso no deberia ser así (la deuda pública española está por debajo de la media europea, así, Italia o Bélgica tienen una deuda pública muy superior a la española), por tanto, la única explicación lógica es la credibilidad del Gobierno español, y en concreto de su Presidente. Lo primero es la credibilidad, si falla ésta de poco o nada sirven las medidas que se puedan adoptar.

Desde luego no voy a ser yo quien defienda a Zapatero, pero la economía española no tiene credibilidad por sí misma, no sólo por la imagen Zapatero. ¿Qué credibilidad va a tener una economía totalmente basada en el ladrillo y el turismo, que ahora ha perdido uno de sus pilares y no muestra visos de reformarse?

Otros países europeos tienen más deuda que España pero tienen más músculo con que pagarla, a España de momento no se le ve cómo puede salir de la crisis sin ayuda externa... desde luego echar al presidente sería un buen paso de cara a mejorar esa imagen; pero no es condición suficiente.

La credibilidad de ZP (o su gobierno, vaya, que lo escoge él) afecta, sí. Si unos días dice A y otros dice B lo que crea es inseguridad, no sólo de palabra sino que además lo refleja también en leyes. Por ejemplo, caso de las renovables donde se han dedicado a confundir la legislación y crear inseguridad:

http://www.revolucionenergetica.info/2010/09/espana-esta-perdiendo-el-tren.html



Perdimos el tren.

Acojonante la gráfica, literalmente acojonante. Pero lo cierto es que los trenes los llevamos perdiendo desde hace muchos años, antes de que estuviera Zapatero en el gobierno. ¿O es que con Aznar éramos líderes en energías renovables acaso? Teníamos un país tan bananero como ahora, sólo que "daba igual" porque estábamos construyendo millones de viviendas y los trabajadores de la construcción podían pasearse por ahí en BMW.

cgomezr escribió:Acojonante la gráfica, literalmente acojonante. Pero lo cierto es que los trenes los llevamos perdiendo desde hace muchos años, antes de que estuviera Zapatero en el gobierno. ¿O es que con Aznar éramos líderes en energías renovables acaso? Teníamos un país tan bananero como ahora, sólo que "daba igual" porque estábamos construyendo millones de viviendas y los trabajadores de la construcción podían pasearse por ahí en BMW.

No pero si es que en este tren íbamos bien (véase 2008), hasta que últimamente el ministerio de industria, pese a tener una supuesta Ley de "economía sostenible" en camino; empezó a zozobrar y luego da marcha atrás con el tema renovables y se rinde ante los lobbies energéticos (que tienen las centrales de gas paradas "por culpa" de las renovables). En el enlace está detallado un poco qué ha pasado; el problema no es ZP ni su gobierno, el problema es que cambien de parecer según cuadre. Desde luego eso lo puede hacer cualquiera desde cualquier partido.

Porque desgobierno implica inseguridad jurídica e inseguridad jurídica implica que los capitales vuelan de aquí o se lo piensan mucho más. Hay más gráficas interesantes/acojonantes en el enlace.

Uno de mis amigos tiene un puesto de cierta relevancia en una empresa pública que se dedica a buscar inversores extranjeros para que planten sus negocios en España, sobre todo en asuntos relacionado con renovables, y dice que empieza a estar hasta los cojones de su trabajo por lo parado que está todo y por el pasotismo de sus jefes. También me ha comentado que la empresa se quedó a medio hacer y que realmente sólo hay jefes... A él lo contrataron para ser una especie de mando intermedio, y lo cierto es que no tiene a nadie a su cargo...

No se trata que cuando se vaya Zapatero la economía mejorará, sino que por razones de credibilidad es una condición "sine qua non" para que lo pueda hacer. No es exagerado decir que, en estos momentos, el principal problema de la economía española se llama Zapatero.

!Hasta los rusos se niegan a comprar deuda española!, la prima del riesgo país sigue subiendo y Zapatero continúa de Presidente.

http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/11/03/economia/1288810182.html

Zapatero empezó negando la crisis, luego se negó a adoptar medidas mientras se disparaba el gasto público, cuando en mayo España estuvo al borde de la quiebra le obligaron a rectificar, y hace tres semanas dijo que el problema de la deuda había desaparecido.......................Ahora todos los días siempre hay alguien que dice que España no es Grecia ni Irlanda............las hazañas de ZP aún no han finalizado, continuarán.

http://www.elmundo.es/mundodinero/2010/11/23/economia/1290529457.html

Vamos directos a la intervención o la suspensión de pagos. A ver cuanto aguanta ZP hasta que tenga que convocar elecciones.

Si Zapatero volviera a ganar las próximas elecciones yo me voy a Pandora.

Vamos directos a la intervención o la suspensión de pagos. A ver cuanto aguanta ZP hasta que tenga que convocar elecciones.

Y dale. Como no, dando por buena la propaganda del PP y olvidando que existe una ley que rige los procesos electorales (LOREG). Una ley orgánica que dice que aún si se decidiesen adelantar las elecciones dicho adelanto consistiría en muy pocos meses dado que estamos ante unas elecciones autonómicas y locales.

Hay quien siempre sugiere que debe votarse al partido de derechas de turno, en cada elección, "para salvar a España". En estos días asistimos a la proposición más mezquina de este principio: "los mercados internacionales no tienen confianza en Zapatero asín que hay que hacer elecciones". Nada más absurdo e idiota.

El primer problema de la economía se llama Zapatero, otros socialistas tienen otra credibilidad, por ejemplo Felipe Gonzalez le da mil vueltas a ese incompetente, la gente puede creerse o no lo que dicen los políticos, sean de derechas o de izquierdas, también la credibilidad de políticos de derechas varía de un político a otro, pues bien, en un momento como el actual en el que la confianza es básica -nadie presta dinero si cree que no se lo van a devolver-, ese inútil llamado Zapatero tiene la credibilidad que tiene, y los problemas de la economía española no tendrán solución mientras continúe como Presidente del Gobierno, así, con Almunia o el Presidente del Banco de España seguro que sería otra la credibilidad del Estado y de la capacidad de devolver la deuda, y en ese supuesto seguro que la prima riesgo sería otra.

y los problemas de la economía española no tendrán solución mientras continúe como Presidente del Gobierno

De nuevo la lógica del cuartelazo, que tan buenos réditos dio a España en su "glorioso" siglo XIX.

Que alguien que sostiene seriamente que "los problemas de la economía española" se solucionan a golpe de líder carismático o "quítate tú pá ponerme yo" intente hacerse pasar por algo siquiera cercano a demócrata reformista debería ser motivo de preocupación. A mi me preocupa. Igual que cuando veo a un clerical o señoritín conservador dándonos noticia de que nada menos que son liberales.

País.

Iracundo escribió:

Vamos directos a la intervención o la suspensión de pagos. A ver cuanto aguanta ZP hasta que tenga que convocar elecciones.

Y dale. Como no, dando por buena la propaganda del PP y olvidando que existe una ley que rige los procesos electorales (LOREG). Una ley orgánica que dice que aún si se decidiesen adelantar las elecciones dicho adelanto consistiría en muy pocos meses dado que estamos ante unas elecciones autonómicas y locales.

Hay quien siempre sugiere que debe votarse al partido de derechas de turno, en cada elección, "para salvar a España". En estos días asistimos a la proposición más mezquina de este principio: "los mercados internacionales no tienen confianza en Zapatero asín que hay que hacer elecciones". Nada más absurdo e idiota.

la LOREG es una ley, y puede ser reformada, pareces nuevo aún con la LOREG vigente se pueden celebrar elecciones a la vez que las municipales.

lo que dice la ley es que no puede haber menos de tres meses entre eleccion y elección, es decir no se pueden poner entre las catalanas y las locales, pero se podrían poner coincidiendo con las locales y autonomicas

pero se podrían poner coincidiendo con las locales y autonomicas

Eso no lo querría ni el PP ni nadie: mucho menos el PSOE. Nadie contempla tamaña coincidencia ni la desea. Si se habla de "hay que adelantar las elecciones" es por puro acoso y derribo, majadero, al gobierno. Adelantar las elecciones no supondría un cambio sustancial de fechas y si se insiste en ello es por decir algo. Porque ya se sabe que si Rajoy o el PP deciden decir algo a lo mejor la gente se asusta. Es mejor para sus intereses contar estos cuentos para niños de que si Zapatero se desintegra España tiene pleno empleo y que el PP tiene una receta mágica para la economía. De verdad: me produce lástima que algunos de vosotros creáis sinceramente en tamañas estupideces.

Que el solo hecho de que Zapatero sea presidente del gobierno perjudique la economía es una gran verdad, no sólo por la credibildiad, también por sus actos ridículos.

Ridículo es pensar que la economía se reduce a las necedades de una coplilla sectaria y demagógica.

Iracundo escribió:Ridículo es pensar que la economía se reduce a las necedades de una coplilla sectaria y demagógica.

No se reduce a eso, no; pero es igualmente ridículo creer que no influye en absoluto quien gobierne el estado y dirija la política económica, decida cuanto (del gigantesco capital estatal) se invierte en un sector y cuanto en otro.

El gobierno influye en la economía, para bien o para mal, incluso me atrevería a decir que hoy, es su principal cometido.

Claro: resulta que la posición económica de un Estado en el concierto financiero internacional depende de ser gobernado por un gobierno "bueno", que sería el del PP, o uno "malo", que sería el del PSOE. Qué fácil es salir de la crisis, oiga. Lo de la burbuja del ladrillo también tendrá que ver con esto; debe ser culpa de Zapatero porque del PP nada de nada: que es "decente".

Qué poquita economía, e historia reciente, conoce alguna gente por aquí. Claro. ¿Para qué conocer la compleja realidad si se puede resolver todo con un par de exhibiciones demagógicas? Y ojo con esto: porque es precisamente el mayor pecado de Zapatero. Ironías de la vida.

Iracundo escribió:Claro: resulta que la posición económica de un Estado en el concierto financiero internacional depende de ser gobernado por un gobierno "bueno", que sería el del PP, o uno "malo", que sería el del PSOE. Qué fácil es salir de la crisis, oiga. Lo de la burbuja del ladrillo también tendrá que ver con esto; debe ser culpa de Zapatero porque del PP nada de nada: que es "decente".

Qué poquita economía, e historia reciente, conoce alguna gente por aquí. Claro. ¿Para qué conocer la compleja realidad si se puede resolver todo con un par de exhibiciones demagógicas? Y ojo con esto: porque es precisamente el mayor pecado de Zapatero. Ironías de la vida.

Por supuesto que depende del gobierno. Lo que mueve un mercado es la expectativa. El problema no es que España no pueda hacer frente a la deuda que emite, el problema es que los mercados creen o quieren creer que no puede hacerlo. Este gobierno se ha encumbrado como el mayor inutil economico de la historia. 1º no reconoció la crisis hasta que nos había pegado un palo serio. Despues se negó a tomar medias hasta que le obligaron TODOS, y repito TODOS, los órganos nacionales e internacionales medianamente afectados por el tema. Bueno, todos no, hay unos que estuvieron a su lado y hoy siguen sin bajarse de la burra, los sindicatos. Son los unicos a los que les ha venido bien económicamente Zetaparo, sus subvenciones se han multiplicado con él.

Asi que a mi no me gusta demasiado Rajoy, pero es lo mejor que le puede pasar hoy a España. Un Gobierno del PP sostenido por UPyD.

1º no reconoció la crisis hasta que nos había pegado un palo serio.

No es cuestión de defender al gobierno pero es necesario dejar claras las cosas. La tan cacareada crisis era en 2008 un gag electoral del PP de última hora. Por eso el PSOE no tuvo problema en negarla. Básicamente porque el propio PP en su programa electoral proponía seguir en el crecimiento económico con una brillantísima idea: "mantener el nivel de aportación al crecimiento del sector de la construcción". Así, tal cual: el PP proponía seguir, y protegerla, en la burbuja del ladrillo. En este sentido el PP negaba la crisis igual que el PSOE. Ya está bien de mentiras.

Son los unicos a los que les ha venido bien económicamente Zetaparo

Lo siento, pero viendo el empleo, acaso pretendidamente "mágico", de términos como "zetaparo" me doy cuenta de que estoy ante un footsoldier de la ultraderecha berreona. No merece, pues, un segundo más de mi atención.

Cuidado con morderse la lengua.

" footsoldier de la ultraderecha berreona". Yo te definiría como un talibán sectario. Cada vez que veo a alguien que centra TODOS los males del mundo en un determinado concepto, veo uno. Los nacionalistas vascos y catalanes lo hacen con Egpañolazos, Los de la izquierda radical con la derechona fascista, los racistas radicales con los extrajeros que roba-trabajos, y los de la derecha cerrada con los socialistas ladrones y corruptos. Creo que te has retratado intentado describirme.

La crisis economica de 2008 viene precedida de la crisis hipotecaria de 2007. La mayoria de los medios ya antes de la campaña hablaban de la crisis economica que estaba provocando la crisis hipotecaria de Estados Unidos. Se hablo mucho de que Zapatero se había equivocado al no haber convocado las elecciones antes. Una vez hubo ganado las elecciones, era patético contemplar los malabares que hacia el gobierno para no decir crisis. La risa, como de costumbre:
https://www.youtube.com/watch?v=QYw93NFfUD4&feature=related

Has cogido una frase del programa del PP y la has sacado de contexto, pero me da igual. EL PP tiene su parte de culpa de la situación en la que nos encontramos, o sea que yo si que no voy a defenderle. Hasta la fecha Rajoy ha demostrado no tener ningun tipo de liderazgo, ni de convicción. Eso sí, tampoco voy a demonizarlo, y el que más responsabilidad tiene en esta situación es el partido que gobierna, no el que está en la oposición.
"Y, por último, dos preguntas políticamente incorrectas: ¿A cuántos millones de parados hemos de llegar para que los sindicatos salgan a la calle para defenderlos? ¿Cuántos millones de euros reciben los sindicatos por no salir a protestar contra el Gobierno Zapatero?"

P.D. Esta despedida no es mía, Son palabras de Rosa Diez. ¿Sera ella otra " footsoldier de la ultraderecha berreona"?. Me parece que el único que Berrea de forma bastante estridente eres tú, así que deberías morderte un poquito más la lengua.