El PSOE frena una iniciativa parlamentaria para obligar a enseñar los crímenes de Stalin

TAL Y COMO PIDE LA UNESCO

El PSOE frena una iniciativa parlamentaria para obligar a enseñar los crímenes de Stalin

Los 7 millones de ucranianos que murieron por la hambruna que provocó Stalin no merecen ser estudiados en los colegios españoles, según se desprende de la negativa del PSOE. Decisión contraria a las resoluciones de la UNESCO, y que EEUU, Canadá, Australia o Argentina sí reconocen como genocidio.

LIBERTAD DIGITAL

Este miércoles, la Comisión de Educación del Congreso de los Diputados rechazaba la proposición no de ley de CIU que instaba al Gobierno a que que "impulse la incorporación a los textos escolares, dentro del sistema educativo autonómico, la información sobre la hambruna en Ucrania de los años 1.930 a 1932" según informa El País.

Jordi Xuclá, el diputado de CiU que defendió la propuesta, aseguraba que había presentado la iniciativa porque "nos mueve la reparación de los tres grandes crímenes del siglo XX: el Holocausto, las hambrunas provocadas por Stalin y las matanzas en Ruanda. Sobre las tres hemos presentado iniciativas, y seguiremos haciéndolo" indicaba.

La hambruna a la que se refiere la moción, ocurrió en Ucrania de 1930 a 1932. Stalin ordenó la colectivización forzosa de una gran dimensión de tierras, y vendió las cosechas a países extranjeros, mientras los campesinos morían de hambre.

El Congreso cifró en más de 7 millones de muertos esta tragedia, aunque algunos cálculos más conservadores lo sitúan en 3,5 millones. Por este motivo, la Unesco redactó una resolución que llamaba a los países miembros a "promover la memoria de la Gran Hambruna, incorporando en los programas educativos y de investigación las informaciones sobre esta tragedia". Países como EEUU, Canadá, Australia, Argentina y Polonia lo han considerado como genocidio, equiparándolo con el Holocausto, el genociodio de Rwanda y el al régimen de terror de los jemeres rojos en Camboya.

Pero no será así en España, gracias al PSOE. El asunto requirió dos votaciones, ya que en la primera se produjo el empate. La moción fue apoyada por CiU, PP y PNV, y rechazada por PSOE, ERC, IU e ICV y la abstención del BNG, que en la segunda vuelta deshizo el empate votando en contra, con los grupos de izquierda.

¿Qué alega el PSOE para justificarlo?. Pues que el Parlamento no debe decidir qué contenidos integran el currículo escolar, sino que es la comunidad educativa la que debe acordar los contenidos, según dijo el representante socialista, Emilio Álvarez a El País. Jordi Xuclá respondía que debía seguirse la resolución de la Unesco, que instaba a incorporarlo a los planes educativos.

La réplica socialista sostuvo que su grupo y su partido aprueban todas las resoluciones de Naciones Unidas de condena de los crímenes del estalinismo... pero, también se escudaron en las diferente interpretaciones que se dan sobre los hechos y que dividen drásticamente a rusos y ucranios aún en la actualidad.

Los primeros niegan que se tratara de una limpieza étnica; es decir, rechazan que fuera un genocidio, porque la hambruna también dejó un reguero de muerte por otras repúblicas soviéticas. Esta versión centra el objetivo de la represión de Stalin en los "terratenientes". Pero lo historiadores ucranios niegan esta versión, y defienden que la colectivización forzosa no fue sólo contra los dueños de la tierra, sino contra el pueblo.

Opinion de Progreso escribió:
¿Qué alega el PSOE para justificarlo?. Pues que el Parlamento no debe decidir qué contenidos integran el currículo escolar, sino que es la comunidad educativa la que debe acordar los contenidos, según dijo el representante socialista, Emilio Álvarez a El País.

cgomezr escribió:

Opinion de Progreso escribió:
¿Qué alega el PSOE para justificarlo?. Pues que el Parlamento no debe decidir qué contenidos integran el currículo escolar, sino que es la comunidad educativa la que debe acordar los contenidos, según dijo el representante socialista, Emilio Álvarez a El País.

Hombre, pues la verdad es que la postura del PSOE me parece bastante rezonable en este caso. Sólo faltaría que el gobierno tuviera que andar sacando proposiciones y leyes para decidir hasta el mínimo detalle qué es lo que se va a dar en el colegio. Mejor que lo decidan los que saben del tema, en este caso los profesores de historia, y no los políticos que no tienen por qué tener ni idea.

Huxley escribió:Hay que respetar la libertad de cátedra ajustándose a un currículum.

Bloque 3. Conflictos y cambios en la primera mitad del siglo XX:
La Primera Guerra Mundial. La organización de la paz. Las Revoluciones rusas de 1917. La URSS. La economía de entreguerras. Crack del 29 y Gran Depresión. La crisis de las democracias y las dictaduras totalitarias en los años treinta. Relaciones internacionales y Segunda Guerra Mundial. Antisemitismo: la singularidad del genocidio judío. Organización de la paz.

Bloque 3. Conflictos y cambios en la primera mitad del siglo XX:
La Primera Guerra Mundial. Los tratados de paz. La Sociedad de Naciones. Antecedentes y desarrollo de las revoluciones rusas de 1917. La construcción de la URSS. El estalinismo. La economía del periodo de entreguerras. El Crack de 1929 y la Gran Depresión. La crisis de las democracias y las dictaduras totalitarias en los años treinta. Los virajes hacia la guerra. Las relaciones internacionales y la Segunda Guerra Mundial. Consecuencias de la guerra. Los campos de concentración. Antisemitismo: la singularidad del genocidio judío. El nuevo orden mundial y la organización de la paz. La ONU.

Evergetes escribió:

cgomezr escribió:

Opinion de Progreso escribió:
¿Qué alega el PSOE para justificarlo?. Pues que el Parlamento no debe decidir qué contenidos integran el currículo escolar, sino que es la comunidad educativa la que debe acordar los contenidos, según dijo el representante socialista, Emilio Álvarez a El País.

Hombre, pues la verdad es que la postura del PSOE me parece bastante rezonable en este caso. Sólo faltaría que el gobierno tuviera que andar sacando proposiciones y leyes para decidir hasta el mínimo detalle qué es lo que se va a dar en el colegio. Mejor que lo decidan los que saben del tema, en este caso los profesores de historia, y no los políticos que no tienen por qué tener ni idea.

Los profesores de historia no tienen ni idea de nada (y te lo dice un futuro prefesor de historia). Cada uno dirá lo que le parezca y lo que su ideología le "mande".

Evergetes escribió:

Huxley escribió:Hay que respetar la libertad de cátedra ajustándose a un currículum.

Está claro, pero no creo que ningún profesor de instituto tenga los datos suficientes como para saber si esas hambrunas producidas por Stalin se produjeron. Por tanto la inmensa mayoría, como no tiene ni idea, se limitará al temario, y habrá cuatro que mencionarán esas hambrunas en clase, y de todos modos a los 10 minutos ningún alumno se acuerdas de lo que ha dicho

lopus escribió:

Evergetes escribió:

Huxley escribió:Hay que respetar la libertad de cátedra ajustándose a un currículum.

Está claro, pero no creo que ningún profesor de instituto tenga los datos suficientes como para saber si esas hambrunas producidas por Stalin se produjeron. Por tanto la inmensa mayoría, como no tiene ni idea, se limitará al temario, y habrá cuatro que mencionarán esas hambrunas en clase, y de todos modos a los 10 minutos ningún alumno se acuerdas de lo que ha dicho

Yo soy profesor interino evergetes y conozco muy bien las hambrunas en Ucrania (producidas por la colectivización forzosa y la prioridad a la industria pesada de los planes quinquenales) y la mayoría de mis compañeros de universidad que muchos preparan oposición también las conocen. No hables por todos los historiadores.

Evergetes escribió:

Huxley escribió:Hay que respetar la libertad de cátedra ajustándose a un currículum.

Está claro que los profesores jóvenes tienen la carrera más reciente, y están más al tanto de las cosas, pero a la mayoría de los profesores de instituto a partir de cierta les sacas del libro de texto y se pierden... al menos es lo que pude ver en las prácticas

lopus escribió:

Evergetes escribió:

Huxley escribió:Hay que respetar la libertad de cátedra ajustándose a un currículum.

Está claro que los profesores jóvenes tienen la carrera más reciente, y están más al tanto de las cosas, pero a la mayoría de los profesores de instituto a partir de cierta les sacas del libro de texto y se pierden... al menos es lo que pude ver en las prácticas

Yo he debido de tener mas suerte en los institutos que me han tocado porque los profesores eran bastante buenos (eso si algo quemados con la situación actual) y los alumnos es verdad un nivel muy bajo. La ESO ha sido un autentico fracaso. Uno de los motivos que me llevo a votar a Rosa en el 2008 sabiendo que no iba a obtener diputado en Cádiz fue que era la única que llevaba en el programa una autentica reforma de la educación que para mi es el mayor problema actual de España para el futuro.

lopus escribió:Si es verdad de Prehistoria se casi lo justo. Yo consegui acabar la carrera sin coger ni una sola optativa de prehistoria .

quitando a los políticos de la educación y eliminando los centros públicos.

Alarico escribió:El problema educativo se resuelve quitando a los políticos de la educación y eliminando los centros públicos.

Evergetes escribió:

Alarico escribió:El problema educativo se resuelve quitando a los políticos de la educación y eliminando los centros públicos.

Yo eliminaría los centros privados.

lopus escribió:

Evergetes escribió:

Alarico escribió:El problema educativo se resuelve quitando a los políticos de la educación y eliminando los centros públicos.

Yo eliminaría los centros privados.

Yo estudie en un centro concertado y me fue muy bien. Y ahora he estado unas semanas ( sin contar CAP) como interino en un publico. Y no veo diferencias entre los profesores. No veo el motivo de esta tonta discusión.
Para mi el problema actual de la educación es eso de igualar por abajo siguiendo falsamente el principio igualitario. Porque aunque todos iguales no tenemos las mismas capacidades en deferentes "actividades" ese es el fallo principal de la ESO. Obligar a compartir clase a un chaval que quiero y otro que no quiere. Al final se excluye al que no quiere (cuando podría recibir una educación mas practica) y se da mala formación al que quiere.

Evergetes escribió: lo he dicho por contestación a la tontería de Alarico. Desde luego si hay que elegir entre eliminar los privados o los públicos, fuera los privados.

Me gustará leer más argumentos y menos descalificaciones

La educación pública apesta (en comparación). Esto es un hecho que no admite discusión.

Alarico escribió:

Evergetes escribió: lo he dicho por contestación a la tontería de Alarico. Desde luego si hay que elegir entre eliminar los privados o los públicos, fuera los privados.

Como dice Rosa10. Me gustará leer más argumentos y menos descalificaciones. Aquí ya no sólo se insulta cuando se critica al partido. Algunos como evergetes van un paso más allá y descalifican cuando algo no les gusta. Te veo pocas cualidades para militar en un partido que quiere regenerar la política. Quizás deberías replantearte militar en el PSOE. Lo digo porque además de insultar parece que eres un amante de la producción pública de servicios.