¿Somos el partido de las clases sencillas?

Parece que muchos no se acuerdan pero UPyD, en sus orígenes como partido, se jactaba de ser el partido de las clases sencillas. La propia Rosa Díez dijo en su mitin de Barcelona algo así como "defendemos la lengua común porque favorece a las clases sencillas. Por ejemplo a los inmigrantes que necesitan un marco más amplio para desarrollarse". También la recuedo diciendo sobre la supresión del impuesto sobre el patrimonio "es una medida regresiva porque beneficia a quienes más tienen".

Si no me equivoco UPyD ha pasado de ser el posible aspirante al hueco político dejado por el PSOE a un partido fundado por intelectuales acomodados que se autodefinen de izquierdas pero que no conectan con las clases sencillas. No sé si soy yo pero percibo tanto dentro de este foro como fuera de el muchas posturas en varias materias que yo al menos calificaría de "conservadoras".

Me preocupa y mucho que este partido se aleje de sus orígenes para acabar siendo la calcamonía "light" del PP. Me preocupa mucho que este partido no proponga mejoras en materias que afectan directamente a las clases sencillas: Vivienda y Trabajo. Me preocupa mucho no ser el partido referente de la inmensa masa de trabajadores españoles.

Yo, es que veo más factible que nos vote el abogado de Las Rozas antes que el mecánico de Villaverde. Veo más factible que nos vote el arquitecto de Pedralbes al camarero de L´Hospitalet o el empresario de Neguri en vez del albañil de Baracaldo.

Yo no creo que UPyD haya cambiado mucho, de hecho en la direccion estan practicamente los mismos que al principio, y dudo que en 1 año les haya dado tiempo a dar grandes giros.
Creo mas bien que tu, Beto, siempres has estado muy a la izquierda del partido, un partido que aveces olvidas tiene bastante de transversal con todo su componente liberal.
No hay un gran espacio a la izquierda del PSOE ni lo hay a la derecha del PP, si quieres ser un partido decisivo, desde el principio hay que enseñar las cartas que juegas, yo creo que UPyD lo ha hecho. ¿Que me gustaria que fuera mas para un lado que para otro? seguramente, pero entiendo que medio partido, desde el inicio, preferia que se tirara para el otro lado, hay que encontrar un equilibrio...o eso o volver a votar al PPSOE o abstenerse.

Hola Beto, creo que Akion te ha contestado centrando el asunto en la transversalidad que es la clave de todo. Yo que vengo de la izquierda, muy atípica e inconformista y que presumo de no tragar con ruedas de molino, por lo que jamas he militado en partido alguno de izquierdas porque son bastante estalinistas, no estaría en UPyD si no fuera un partido transvesal. La razón es que sólo con la izquierda moderada o sólo con la derecha moderada no se podría abordar la necesaria Regeneración Democrática.

Otro asunto es que por aquello de la división del trabajo, los responsables actuales del asunto económico puedan parecerte que estén situados más cercanos a derecha que a la izquierda y que pudieran transmitir la idea de que todo se arregla privatizando. Nada más alejado de la realidad, partiendo de que privatizar, en ciertos casos podría ser la mejor solución para la sociedad. Pero al final, y ya hemos tenido ejemplos, si alguien ha ido más allá de lo debido en sus afirmaciones, o se le ha interpretado incorrectamente, el partido ha terminado por poner las cosas en su sitio.

Saludos a todos:

Juan Espino
http://regeneracion-democratica.blogspot.com/
La mayor muestra de sabiduría es manifestarte con humildad

Creo que Akion y Juan Espino ha respondido perfectamente. Las palabras son "transversalidad" y "regeneración democrática". En ese sentido, creo que hay una amplia base social de izquierdas y de derechas necesaria para llevar a cabo esa regeneración necesaria y que es para lo que yo creo que ha nacido el partido. Cada uno tiene su visión, claro, unos piensan que sería mejor que fuera un PP bis o un PSOE bis pero sin "taifas" y con otro modelo de Estado... Pero yo creo que en "lo que nos une" todos somos necesarios.

Precisamente uno de los problemas de C's fue que algunos querían la transverlidad y otros apostaban por ser un PSC bis no nacionalista. Y así acabaron, con serias fracturas internas...

Por otro lado, es muy discutible determinar qué es lo que conviene a las clases sencillas y qué es o no progresista y qué es o no conservador... Las cosas a veces no son lo que "a priori" parecen o como en un primer momento se le han etiquetado. Juan ha puesto un ejemplo y se podrían poner otros muchos (como la flexiguridad implementada por la izquierda nórdica).

Saludos

Juan Espino escribió:Hola Beto, creo que Akion te ha contestado centrando el asunto en la transversalidad que es la clave de todo. Yo que vengo de la izquierda, muy atípica e inconformista y que presumo de no tragar con ruedas de molino, por lo que jamas he militado en partido alguno de izquierdas porque son bastante estalinistas, no estaría en UPyD si no fuera un partido transvesal. La razón es que sólo con la izquierda moderada o sólo con la derecha moderada no se podría abordar la necesaria Regeneración Democrática.

Otro asunto es que por aquello de la división del trabajo, los responsables actuales del asunto económico puedan parecerte que estén situados más cercanos a derecha que a la izquierda y que pudieran transmitir la idea de que todo se arregla privatizando. Nada más alejado de la realidad, partiendo de que privatizar, en ciertos casos podría ser la mejor solución para la sociedad. Pero al final, y ya hemos tenido ejemplos, si alguien ha ido más allá de lo debido en sus afirmaciones, o se le ha interpretado incorrectamente, el partido ha terminado por poner las cosas en su sitio.

Saludos a todos:

Juan Espino
http://regeneracion-democratica.blogspot.com/
La mayor muestra de sabiduría es manifestarte con humildad

Hola Juan,

¿La izquierda europea como por ejemplo la francesa, la alemana, la suiza, la inglesa o la austriaca por decir algo también te parecen estalinistas como la española?

Yo es que no calificaría al PSOE de izquierda estalinista. El PSOE podría seguir los mismos pasos que sus compañeros europeos pero al parecer no se atreve a abordar mejoras. En vivienda, trabajo, educación o sanidad (temas básicos en una sociedad) me da que no han hecho absolutamente nada importante. Eso sí, el matrimonio homosexual lo abordaron en cuanto salieron elegidos. Esto debe dar votos, lo otro no.

Beto progresista escribió:
Hola Juan,

¿La izquierda europea como por ejemplo la francesa, la alemana, la suiza, la inglesa o la austriaca por decir algo también te parecen estalinistas como la española?

Yo es que no calificaría al PSOE de izquierda estalinista. El PSOE podría seguir los mismos pasos que sus compañeros europeos pero al parecer no se atreve a abordar mejoras. En vivienda, trabajo, educación o sanidad (temas básicos en una sociedad) me da que no han hecho absolutamente nada importante. Eso sí, el matrimonio homosexual lo abordaron en cuanto salieron elegidos. Esto debe dar votos, lo otro no.

Yo creo que el gran problema de la izquierda en España es el peso de la historia, de siempre ha habido un extremismo entre ambos "lados", mal que nos pese en la mente de muchos españoles sigue la maldita Guerra Civil, mal que nos pese aquí lo que hace un partido esta mal para el otro, ni si quiera se paran a ver como pueden mejorar las condiciones del país entre los dos, simplemente compiten entre ellos. Ese, creo yo, es el punto que nos diferencia de Europa.

Respecto a la posición política de UPyD, la transversalidad por supuesto, pero lo mejor es que no intentemos definirnos de un lado o de otro, simplemente hay que tomar las medidas, tiendan al lado que tiendan, que más beneficiosas puedan ser para el país.

Hola Beto, cuando hablo de estalinistas, creí que se comprendía que me refería a la organización; y en eso de la disciplina de voto, el pensamiento único, el que se mueva no sale en la foto, los aparatos, las camarillas, los marxistas (de Groucho: estos son mis principios, si no le gustan tengo otros), no es que ese estalinismo sea un problema de la izquierda, es que en España no se salva ni la izquierda, ni la derecha.

El drama del PSOE es que ha dejado de ser un partido de izquierdas, convirtiéndose, llevados por el sentimiento de culpa, en una secta incapaz de moverse por otra cosa que no sean consignas, y nada homologable, por cierto, con las izquierdas europeas porque para estas los nacionalismos siguen siendo los máximos enemigos de la igualdad y la democracia, mientras que para el PSOE son los insustituibles compañeros de viaje para eternizarse en el poder.

Y lo que citas sobre el matrimonio homosexual, me alego por ellos, los homosexuales, pero Zapatero lo hizo, como dices, porque era políticamente muy rentable además de que era de la promesa más barata de cumplir.

Saludos a todos:

Juan Espino
http://regeneracion-democratica.blogspot.com/
La mayor muestra de sabiduría es manifestarse con humildad

La impresión que a mi me da es que UPyD es la mejor opción para el votante progresista. Si ahora mismo tiene más calado en poblaciones de nivel económico alto se debe a que la información sobre UPyD hay que buscarla, tiene un público con nivel cultural más bien alto, y eso, desgraciadamente coincide mucho con las distribución de la población por renta. Los ciudadanos que se informan exclusivamente a través de TV no pueden conocer UPyD. No te desanimes Beto, que muchos estamos en tu línea.

UPyD recibió votos en su mayoría de las clases medias urbanas. ¿Pero por qué tiene que ser UPyD el partido de la clase sencilla? Debe ser el partido DE TODOS LOS ESPAÑOLES, sean de la clase que sean. No todo el mundo es de la clase "sencilla", Beto Progresista, y a ver a qué consideramos clase sencilla. ¿Las clases medias no lo son? ¿Los pequeños empresarios no lo son? ¿Los funcionarios? Porque si UPyD se convierte en el partido de los albañiles, va a durar poquito.

Evergetes escribió: Debe ser el partido DE TODOS LOS ESPAÑOLES, sean de la clase que sean.

Y no sólo eso...
Con el tema de la transversalidad, ya puestos: de los que se sientan españoles y no (no me refiero a nacionalistas, sino a los que no tenemos ni lo más mínimo de sentimiento patrio), de los que se autodefinan constitucionalistas y los que pasen de definirse así, pero quieran garantizados unos derechos básicos en cuanto a igualdad para todos, al igual que los otros...

Quizá debiera ir a más el partido en sus propuestas, profundizar; y dejar de centrarse siempre en hablar de lo mismo.
Al menos esto último en la web. Yo estoy aburrido de tanto rollo de encuestas, entre otras cosas. Que me parece muy bien que se hable de cómo va el partido en las encuestas, pero tanto de eso y si acaso uno o dos temas más solamente...



¿"Lo que nos une", dicen? pues a ello, y a por lo que debería unir aún más...

Evergetes escribió:UPyD recibió votos en su mayoría de las clases medias urbanas. ¿Pero por qué tiene que ser UPyD el partido de la clase sencilla? Debe ser el partido DE TODOS LOS ESPAÑOLES, sean de la clase que sean. No todo el mundo es de la clase "sencilla", Beto Progresista, y a ver a qué consideramos clase sencilla. ¿Las clases medias no lo son? ¿Los pequeños empresarios no lo son? ¿Los funcionarios? Porque si UPyD se convierte en el partido de los albañiles, va a durar poquito.

¿Tú crees que los funcionarios no tienen problemas cuando les suben las hipotecas?, ¿a los pequeños empresarios no les afecta la crisis?. Pues eso, las clases sencillas son las que sufren las consecuencias de la crisis, las que sufren la subida de las hipotecas, las que sufren las precarias condiciones laborales. La amplísima mayoría de la población de este país.

Si UPyD quiere realmente cambiar las cosas en este país va a tener que abordar temas que PSOE y PP no se han atrevido a abordar. Es más, te digo que si UPyD quiere cambiar este país va a tener que abordar temas como vivienda y trabajo que afectan DIRECTAMENTE a las clases sencillas, osea, a la amplia mayoría de este país.

No hay país en el mundo que pueda considerarse moderno y con alto nivel de vida que tenga a la vez paupérrimas condiciones laborales, penosos sueldos y a la vez precios de la vivienda por las nubes. ¿NO VEIS QUE ESTO ES INSOSTENIBLE A MEDIO PLAZO?. ¿No veis que antes un matrimonio en donde trabajaba solamente el hombre alimentaba 4 bocas con un sueldo, pagaba la hipoteca y unas vacaciones al año en la playa?. Ahora con un sueldo no llega ni para la letra.

UPyD va a tener que abordar estos temas si verdaderamente quiere cambiar o caerá en lo que han estado haciendo PP y PSOE. Es decir, mirar con pasividad los problemas graves de este país sin "meter mano". Repito, no hay sociedad moderna en donde se den tantos factores desfavorables que afectan directamente a las clases sencillas. En cuanto nos "comamos" las herencias que nos dejen nuestros padres estamos jodidos.

Beto progresista escribió:
Yo es que no calificaría al PSOE de izquierda estalinista. El PSOE podría seguir los mismos pasos que sus compañeros europeos pero al parecer no se atreve a abordar mejoras. En vivienda, trabajo, educación o sanidad (temas básicos en una sociedad) me da que no han hecho absolutamente nada importante. Eso sí, el matrimonio homosexual lo abordaron en cuanto salieron elegidos. Esto debe dar votos, lo otro no.

Es que el PSOE por no ser, ni siquiera es un partido de izquierdas.

¿alguien recuerda que el PSOE renunció al marxismo en Suresnes? ¿algún partido socialista europeo podria aprobar en cuanto sube al poder la ley Boyer de alquileres? ¿algún partido socialista europeo subvencionaria a los bancos con los impuestos de los obreros?

¿sigo?

¿Hablas de algun partido de izquierda o de algun partido europeo homologo del PSOE español? Pq los laboristas gobiernan en RU y tambien estan subvencionando bancos y si la Royale o el Prodi gobernaran no os quepa duda de que harian lo mismo.

Hablo de un partido socialista, no de un partido que se llama socialista.

Yo no sé que habria hecho Podri, porque Prodi tuvo que convocar elecciones a los dos años y desgraciadamente se me ha roto la bolita de cristal, y Craxi, íntimo de Felipe Gonzalez, literalmente tuvo que escaparse a Argelia donde murio exiliado. Mientras que Royale no ha conseguido gobernar porque tiene la mala costumbre de cabrearse en los debates.

Pero entre los laboristas ingleses y el PSOE español hay una pequeña diferencia, mientras los ingleses aportan liquidez a los bancos y meten a un representante del gobierno en los consejos de administración para controlar como se administran los dineros públicos, en España está prohibido saber hasta qué bancos han conseguido dinero en las subastas.

Ahhhh, pero ahora nos van a dar bombillas con los cupones que vendrán en las facturas de la luz, racionamiento se llamaba en posguerra. Me parece que todavia ningún partido ni de derechas ni de izquierdas podrá "homologarse" al PSOE con semejante medida económica

Beto progresista escribió:

Evergetes escribió:UPyD recibió votos en su mayoría de las clases medias urbanas. ¿Pero por qué tiene que ser UPyD el partido de la clase sencilla? Debe ser el partido DE TODOS LOS ESPAÑOLES, sean de la clase que sean. No todo el mundo es de la clase "sencilla", Beto Progresista, y a ver a qué consideramos clase sencilla. ¿Las clases medias no lo son? ¿Los pequeños empresarios no lo son? ¿Los funcionarios? Porque si UPyD se convierte en el partido de los albañiles, va a durar poquito.

¿Tú crees que los funcionarios no tienen problemas cuando les suben las hipotecas?, ¿a los pequeños empresarios no les afecta la crisis?. Pues eso, las clases sencillas son las que sufren las consecuencias de la crisis, las que sufren la subida de las hipotecas, las que sufren las precarias condiciones laborales. La amplísima mayoría de la población de este país.

Entonces estoy de acuerdo contigo, es que pensé que cuando hablabas de "clases sencillas" excluías a pequeños empresarios y funcionarios.

Yo creo que al igual que se dice y sera cierto que la mayor parte del votante de UPyD es un exvotante del PP, la mayor parte de los votantes son de clases medias y altas.
La explicacion se basa en que España y sus ciudadanos estan controlados y manipulados en muchos casos por los medios de comunicacion
Donde se hizo publicidad del partido??? sin preguntar el por que, en medios de la derecha, mientras los de la izquierda por medio tiraban de la censura.
Creis que el emigrante tiene facilidad para conocer a UPyD??? sin internet, escuchando La SER o RNE??? NO
Los votantes de la derecha son clases medias y altas. De ahi que el electorado sea de ese espectro de la poblacion
Cuando dejen de censurar el partido y sus propuestas, ya veremos como gran parte de la izquierda y de las clases "sencillas" vota a UPyD

dcc escribió:Yo creo que al igual que se dice y sera cierto que la mayor parte del votante de UPyD es un exvotante del PP,

Pues deben de estar bien ciegos. Rosa ha sido explícita: está a favor de la asignatura "Educación para la Ciudadania" y de una ley de plazos para el aborto, es de suponer que entonces UPyD también lo está, por lo tanto si los votantes del PP se cambian a UPyD será verdad que España es diferente

Lo unico que el votante del PP es muchisimo mas critico con su partido y no tiene voto cautivo en las proporciones del psoe

el votante del pp creo yo que esta a favor del consenso en la materia de epc,lo que plantea Rosa
Lo del aborto quiero ver la postura de UPyD por que yo por lo menos no creo que sea la mejor solucion cuando existen cosas como la adopcion

Lo primero decirte que a mi me trae al fresco si las gentes del PP votan a UPyD , si están cautivos o medio pensionistas, por mí chachipiruli, cuantos más seamos mejores resultados obtendremos.

Y hecha la salvedad, sigo mostrando mi asombro de que sean votantes del PP los que estén sosteniendo a UPyD o de que sean su futuro. Rosa Diez es una socialista de los pies a la cabeza y ha dicho en varias ocasiones que el partido es de centro izquierda, por otra parte, en todas sus intervenciones se mantiene equidistante de las propuestas parlamentarias del PP, ademas, no debemos olvidar las últimas manifestaciones en Cataluña y Madrid a las que UPyD no ha asistido.

En fin, yo no sé qué es lo que buscará el votante del PP, porque estoy a años luz de imaginarlo, pero si de lo que se trata es de disolver la derecha, y fortalecer a otro partido socialista que recoja los votos de aquellos que se sienten defraudados por el socialismo periférico, pues perfecto, dos partidos socialistas que se puedan complemantar por lustros y una derecha inexistente , mi paraiso perfecto.


Demasiado bonito para ser verdad

cagoentoo escribió:dos partidos socialistas que se puedan complemantar por lustros y una derecha inexistente , mi paraiso perfecto.


Demasiado bonito para ser verdad

A mí es más bien me da miedo, pánico, sería una especie de unipartidismo, pensamiento único, o aternancia como la de Cánovas y Sagasta.

Si el PP desaparece y los dos grandes del partido son PSOE y UPyD (lo veo posible), no serían dos partidos socialistas, sino que UPyD sería yo creo un partido liberal, de centro, laico, pero con el electorado que antes tenía el PP, excepto alguna porción de población (10-15%...) que seguiría votando al PP.

No, no Evergetes, te da miedo porque tú asocias las siglas PSOE a lo que deberian significar verdaderamente y las de UPyD a esa misma tendencia.

Pero es que no es así.

La ilusión argumentativa nace de ese supuesto. solo contéstate a una pregunta. ¿El PSOE está tomando medidas a nivel estatal, jurídico, económico y moral de cariz socialdemócrata?

y luego razonemos:

• 
  - ¿Tú crees que es "socialdemocrata" reunir a los embajadores extranjeros y comerles el coco diciéndoles todo lo bueno de lo buenos que somos para que vayan a su pais a hacernos publicidad?
  
  
  • Esas mismas campañas propagandísticas las hacia Franco en sus buenas épocas mediante sus jefes del movimiento
  
  
  
• - ¿es socialdemócrata fomentar la diferencia de derechos fundamentales entre ciudadanos dentro mismo pais?
  
  
• - ¿es socialdemocrata mantener una administración de justicia incapaz de ejercer sus funciones con equidad en todo el territorio nacional?
  
  
• -¿es socialdemócrata mantener un sistema de producción que solo benefia a quien tiene el dinero invertido en bolsa?
  
  
  • recuerdese que los beneficios han caido porque precisamente la crisis ha sido financiera y a nivel mundial, y estas inversiones están completamente internacionalizadas
  
  
  
• - ¿ es socialdemocrata fomentar la diferencia en espectativas de futuro entre los niños de un pais?
  
  
  • El hecho de que ahora mismo haya niños que no sepan expresarse ni escribir el castellano, les producirá un deficit formativo importante al desconocer una de las lenguas más habladas en el mundo, y la segunda en EEUU.
  
  
  
• - ¿es socialdemocrata que no exista un buen acceso al alquiler para las economias medias y bajas?

Te he puesto los cuato puntos básicos de la socialdemocracia. Educacion, vivienda, justicia e igualdad en derechos y oportunidades.

La respuesta a todas las preguntas ¿cuál es? ¿NO?, pues entonces tendremos que deducir que el PSOE no es un partido socialdemócrata. No podemos dar más vueltas al asunto.

Eso sin referirnos a la cultura del mérito tan valorada en la socialdemocracia

• ¿Tener una ministra de fomento analfabeta,una barby como ministra de igualdad, un pasota como ministro de economia, un cretino como ministro de industria, un chulo putas como ministro de justicia, un falsificador de curriculum como ministro de sanidad ... obedece a la cultura del mérito?

Ahora analicemos las propuestas de Rosa Diez y verás que son fundamentalmente socialdemócratas, yo solo apunto dos por no extenderme más, la igualdad de oportunidades al proponer la recuperación de competencias en educación o la renegociación del cupo vasco y navarro

Si sigo mi propio razonamiento, no estariamos ante un pensamiento único, estaríamos ante un engendro mantenido en las urnas por gente bastante desinformada debido en gran medida a la manipulación PSOeista de los medios y que solo vota a la marca, y a un partido socialdemócrata puro.

Seria tener votantes por la "marca" y votantes por las "ideas" (( con la esperanza de que este segundo regenere la inmoralidad actual del PSOE )) y un desmantelamiento de la derecha a la que ella misma se entregaria - como ha apuntado nuestro contertulio- voluntariamente porque no se consideran cautivos de un partido.

Pues sinceramente, veo más fácil que los votantes del PP en bloque pasen a votar mayoritariamente a UPyD, a que lo hagan los del PSOE, que nos van a considerar para siempre unos fascistas. Las cosas están así, nos gusten o no.

Igual que yo, esta bn la aclaracion

Evergetes escribió:Pues sinceramente, veo más fácil que los votantes del PP en bloque pasen a votar mayoritariamente a UPyD, a que lo hagan los del PSOE, que nos van a considerar para siempre unos fascistas. Las cosas están así, nos gusten o no.

A mi personalmente no me gusta nada. La época de gloria de UPyD durará hasta las elecciones europeas. Tendremos un buen resultado, el PP se pondrá las pilas y a partir de ahí, cuando el PP "gire a la derecha" perderemos miles de votos.

Todo esto sucederá porque no hemos comido terreno al PSOE pese a que los fundadores del partido vienen de la izquierda al igual que muchos votantes iniciales.

Beto progresista escribió:

Evergetes escribió:Pues sinceramente, veo más fácil que los votantes del PP en bloque pasen a votar mayoritariamente a UPyD, a que lo hagan los del PSOE, que nos van a considerar para siempre unos fascistas. Las cosas están así, nos gusten o no.

A mi personalmente no me gusta nada. La época de gloria de UPyD durará hasta las elecciones europeas. Tendremos un buen resultado, el PP se pondrá las pilas y a partir de ahí, cuando el PP "gire a la derecha" perderemos miles de votos.

Todo esto sucederá porque no hemos comido terreno al PSOE pese a que los fundadores del partido vienen de la izquierda al igual que muchos votantes iniciales.

Todo va por épocas, cuando nos abandonen los del voto de castigo a Rajoy, vendrán más abstencionistas que antes no nos conocían, o descontentos de ZP, etc. Al menos durante varios años vamos a depender de ese tipo de cosas, aunque pienso que ya tenemos cerca de un millón de votantes fieles, que no tienen nada que ver con votos castigo.