ARTÍCULO UNO DE LOS ESTATUTOS.

Proyecto:

Art. 1.- Denominación:
1. Al amparo de los artículos 6º de la Constitución Española y 1º de la Ley Orgánica 6/2002, de 27 de junio, de Partidos Políticos, se constituye el partido político denominado UNION PROGRESO y DEMOCRACIA.
2. Sus siglas son UPyD.
3. El símbolo del partido será un rectángulo con bordes redondeados, excepto el superior izquierdo en ángulo recto, con el fondo de color magenta, dentro del cual se incluye en letras blancas en tamaño grande las primeras letras de cada una de las cuatro palabras que componen su denominación, y debajo el nombre completo del partido "Unión Progreso y Democracia";.
4. Este logotipo podrá ser modificado por acuerdo del Consejo de Dirección, sin necesidad de modificar los presentes Estatutos, modificación que deberá ser ratificada posteriormente por el Consejo Político.

Actual:

Art.1: Denominación.

Al amparo de los artículos 6º de la Constitución Española y 1º de la Ley Orgánica 6/2002, de 27 de junio, de Partidos Políticos, se constituye el partido político denominado UNION PROGRESO Y DEMOCRACIA.

Sus siglas son UPyD.








Como claramente se aprecia en la imagen expuesta el símbolo del partido será un rectángulo con bordes redondeados, excepto el superior izquierdo en ángulo recto, con el fondo de color magenta, dentro del cual se incluye en letras blancas en tamaño grande las primeras letras de cada una de las tres palabras que componen su denominación, y debajo el nombre completo del partido "unión progreso y democracia".

La denominación es sin duda uno de los pecados originales del partido. Aunque no existieran las "Unidades de Promoción y Desarrollo" y no hiciera falta incluir una "y" para poder tener dominio propio en internet, es indiscutible que "Ciudadanos - Partido de la Ciudadanía" era mucho mejor marca.

Aun así, el problema del nombre es secundario mientras conozcan al partido como el DE Rosa Díez.

En cuanto al símbolo, el actual es tan deficiente que han querido "traducirlo" con la inclusión del nombre completo abajo.

Sobre esta materia el análisis mejor que he leído lo ha hecho Juan Espino, uno de los disidentes de estanoeslawebdeupyd:

http://regeneracion-democratica.blogspot.com/2009/05/ver-si-la-3-va-la-vencida.html

En mi opinión, las siglas deberían estar separadas, en mayúsculas y en color compacto, para que se puedan leer con mayor facilidad.

Dicho esto, paso al punto cuatro:

4. Este logotipo podrá ser modificado por acuerdo del Consejo de Dirección, sin necesidad de modificar los presentes Estatutos, modificación que deberá ser ratificada posteriormente por el Consejo Político.

Yo haría el cambio en el Congreso; pero, si optamos por la salida transitoria planteada y usurpamos un tema tan significativo de la decisión de los afiliados, que menos que sea el Consejo Político, máximo órgano entre Congresos, el que modifique el logotipo. Hasta podría pensarse en una mayoría cualificada para tal modificación.

Redacción alternativa:

4. Este logotipo podrá ser modificado sin necesidad de modificar los presentes Estatutos por acuerdo aprobado por mayoría absoluta del Consejo Político a propuesta del Consejo de Dirección.

¿Qué opináis?

Saludos cordiales y hasta la próxima.

Soz, esperate, he leido tu propuesta y voy a hablarlo con el resto de administradores

En mi opinión, las siglas deberían estar separadas, en mayúsculas y en color compacto, para que se puedan leer con mayor facilidad.

Redacción alternativa:

4. Este logotipo podrá ser modificado sin necesidad de modificar los presentes Estatutos por acuerdo aprobado por mayoría absoluta del Consejo Político a propuesta del Consejo de Dirección.



¿Qué opináis?

+1

sfb escribió:

En mi opinión, las siglas deberían estar separadas, en mayúsculas y en color compacto, para que se puedan leer con mayor facilidad.

Redacción alternativa:

4. Este logotipo podrá ser modificado sin necesidad de modificar los presentes Estatutos por acuerdo aprobado por mayoría absoluta del Consejo Político a propuesta del Consejo de Dirección.



¿Qué opináis?

+1

+2
Estoy de acuerdo tanto en el cambio en el logotipo como en la forma de modificación. Sobre todo hay que buscar que se vea bien en las papeletas electorales.

Yo siempre he pensado que el nombre del partido tenía muy poco gancho, pero como a estas alturas de la película no vamos a pedirles a Ciudadanos que nos presten su simbología...

Con respecto al logo, me es un poco indiferente el cambio de letras y demás; creo que lo que verdaderamente llama la atención, y lo que identifica al partido, es el llamativo color magenta. De hecho, cada vez que veo algo de una tonalidad similar por la calle, lo asocio inmediatamente a UPD (aunque luego me dé cuenta de que es publicidad de una pescadería, por ejemplo).

Optigan escribió:Yo siempre he pensado que el nombre del partido tenía muy poco gancho, pero como a estas alturas de la película no vamos a pedirles a Ciudadanos que nos presten su simbología...

Con respecto al logo, me es un poco indiferente el cambio de letras y demás; creo que lo que verdaderamente llama la atención, y lo que identifica al partido, es el llamativo color magenta. De hecho, cada vez que veo algo de una tonalidad similar por la calle, lo asocio inmediatamente a UPD (aunque luego me dé cuenta de que es publicidad de una pescadería, por ejemplo).

Primero. la cuestión es que las papeletas no son de color magenta.
Y segundo, la asociación con el color la hacemos más los que hemos participado en campañas (la marea magenta) que el resto de los ciudadanos. Te puedo contar una anécdota que me pasó el otro día con una votante. Llevaba una chaqueta magenta, y le dije "ya te falta menos para ser afiliada, que ya te vistes de nuestro color" , y su respuesta fue que no había relacionado el color con el partido.

Pues a mí me gusta mucho más el nombre de UPyD que el de Ciudadanos. "Ciudadanos - Partido de la Ciudadanía". Vale. ¿Qué significa? Lo leo y me quedo como estaba. Es un nombre genérico y que podría pertenecer a cualquier tipo de partido, igual que "Partido Popular"... vale, es cierto que "Unión, Progreso y Democracia" tampoco es precisamente el nombre más informativo del mundo; pero algo más que "Ciudadanos" sí que dice... ¡de hecho, siempre he pensado que Ciudadanos era el partido con nombre más cutre de todos!

Sí que estoy de acuerdo que sería mucho mejor UPD a secas que UPyD. No sabía que el motivo de que sea UPyD fuese el dominio de internet. De qué cosas se entera uno por aquí.

Respecto a lo del logotipo, estoy de acuerdo en que el punto fuerte es el color característico, y el punto débil son las letras que son poco claras. Efectivamente, aunque no soy ningún experto en diseño gráfico (más bien al revés), creo que se verían mucho mejor si fueran opacas.

cgomezr escribió:Pues a mí me gusta mucho más el nombre de UPyD que el de Ciudadanos. "Ciudadanos - Partido de la Ciudadanía". Vale. ¿Qué significa? Lo leo y me quedo como estaba. Es un nombre genérico y que podría pertenecer a cualquier tipo de partido, igual que "Partido Popular"... vale, es cierto que "Unión, Progreso y Democracia" tampoco es precisamente el nombre más informativo del mundo; pero algo más que "Ciudadanos" sí que dice... ¡de hecho, siempre he pensado que Ciudadanos era el partido con nombre más cutre de todos!

+1. El nombre del partido es una declaración de intenciones, y es mucho más descriptivo de lo que pretendemos que "Ciudadanos" o "Partido Popular". Eso sí, a mí me gusta más UPyD que UPD. La minúscula entre mayúsculas le da un toque de charmé

Sobre el logotipo, a mí me gusta como está, pero si de verdad es poco reconocible en las papeletas para quien esté menos habituado a verlo, pues sí habría que cambiarlo. Eso que lo decidan los expertos en el tema.

sfb escribió:

En mi opinión, las siglas deberían estar separadas, en mayúsculas y en color compacto, para que se puedan leer con mayor facilidad.

Redacción alternativa:

4. Este logotipo podrá ser modificado sin necesidad de modificar los presentes Estatutos por acuerdo aprobado por mayoría absoluta del Consejo Político a propuesta del Consejo de Dirección.



¿Qué opináis?

+1

+3. Fue un incordio en las elecciones enseñar a la gente más mayor que UPyD se correspondía con ese logotipo tan confuso. Creo recordar que Ciudadano Quien habló también en una entrada de su Blog sobre eso.

No veo razón alguna para que la propuesta tenga que venir necesariamente del Consejo de Dirección.

Así que lo dejaría en

Redacción alternativa:

4. Este logotipo podrá ser modificado sin necesidad de modificar los presentes Estatutos por acuerdo aprobado por mayoría absoluta del Consejo Político.

Dejando abierta la iniciativa.

Yo tambien creo que las letras del logo se deberian separar y en las papeletas que se vean rellenas de color negro.Si van en mayusculas o minusculas,creo que es un tema menor.

no os comais el tarro con estas cosas...creo que este partido lo busca la gente informada, digamos que por el momento es más "de demanda" que "de oferta".

terceravia escribió:no os comais el tarro con estas cosas...creo que este partido lo busca la gente informada, digamos que por el momento es más "de demanda" que "de oferta".

Tienes parte de razón, pero todos hemos convencido a gente "menos informada" para que nos vote y llegado el momento te llama desde el colegio electoral para decirte que no encuentra la papeleta. Y si está a una distancia "razonable" vas a ayudarle a buscarla, pero si no lo está pierdes el voto.

Vuelvo a insistir en que es importante que el logo se distinga bien en las papeletas.

Un saludo

Buhita45 escribió:

terceravia escribió:no os comais el tarro con estas cosas...creo que este partido lo busca la gente informada, digamos que por el momento es más "de demanda" que "de oferta".

Tienes parte de razón, pero todos hemos convencido a gente "menos informada" para que nos vote y llegado el momento te llama desde el colegio electoral para decirte que no encuentra la papeleta. Y si está a una distancia "razonable" vas a ayudarle a buscarla, pero si no lo está pierdes el voto.

Vuelvo a insistir en que es importante que el logo se distinga bien en las papeletas.

Un saludo

Hombre... eso de no encontrar la papeleta porque no se reconoce el logo... En la papeleta, además del logo, viene el nombre del partido y las siglas.

El logo en la papeleta es obra del enemigo. Un buen logo debería de reconocerse de una mirada entre todas las papeletas que hay en una mesa. El nuestro no es bueno. Es más, se podría haber rellenado de negro el fondo. Al no hacerlo, se traduce en unas líneas confusas que precisan más atención para ser identificadas que la mayoría de nuestros rivales.

El votante tiene que verte, no buscarte.

Estoy totalmente de acuerdo con la propuesta de modificar el artículo 1.4 para que sea competencia exclusiva del Consejo Político el cambio del logo. Si como ahora se reserva una suerte de "aprobación inicial" al CD (jurídicamente incompleta, pues en todo caso necesita el complemento de la ratificación del CP para ser plenamente eficaz) se está condicionando al CP, que se enfrentaría a una especie de "hecho consumado" ya aprobado por el CD. Creo que la mejor solución, la más equilibrada, es reservarle la iniciativa al CD, y la aprobación al CP.

¿Y que os parece esta redacción?

"Este logotipo podrá ser modificado sin necesidad de modificar los presentes Estatutos por acuerdo aprobado por mayoría simple del Consejo Político,a iniciativa de los afiliados o del Consejo de Dirección"

Dejar la iniciativa en manos de los afiliados puede obligar al CP a votar el logo cada tres meses. Creo que las propuestas si pueden ser de los afiliados pero cuando ya se decida que se va cambiar.

Yo redactaría:

Este logotipo podrá ser modificado por acuerdo del Consejo Político, previo debate sobre las distintas propuestas y por mayoría simple, a propuesta exclusiva del Consejo de Dirección. Los afiliados podrán presentar sus propuestas de modificación a través de los cauces establecidos una vez que se haya incluido este punto en el orden del día del Consejo Político.
Esta modificación no implica modificar los presentes Estatutos.

Doy por establecido que el orden del día del Consejo Político se publicará con un cierto tiempo, aunque aún no he llegado a leer sobre ese aspecto en las ponencias.