medidas para salir de la crisis

Subida de impuestos

¿Estas de acuerdo en subir el IRPF a las “rentas más altas”?.
Yo no porque esto dañara a la clase media que es la que paga este tipo de impuestos. Y por lo tanto dañara el consumo y retrasara la recuperación.
Yo estoy ya que hay que evitar el déficit por recuperar el impuesto de patrimonio aumentando el porcentaje de impuesto a las herencias superiores a 80.000 euros. Y reduciendo el presupuesto de las administraciones (ministerios embajadas autonómicas, fiestas populares, TV etc...) para contener déficit y poder mantener gasto social.

En cuanto a la reforma laboral yo apostaría por el modelo danés que permite flexibilidad pero con cobertura de desempleo (3 años mínimo de paro, curso de apoyo de verdad etc...) pagado por cuotas seguridad social de impuesto a empresas. Es decir ambas partes se sacrifiquen.

¿Que opináis?

Para mí todos los impuestos son malos, incluso los que se cobran a los ricos. Ahora bien, mientras haya que cubrir ciertos "gastos sociales" pues habrá que recaudar impuestos, y lo lógico es que pague más el que más tiene, aunque tengo mis dudas respecto a eso de progresivos, en fin. Yo creo que lo que hay que hacer no es subir impuestos, sino recortar gasto público, sin confundir gasto público con gasto social, es decir, hay impuestos tolerables y otros intolerables. Para mí los tolerables son los que se destinan a la seguridad social, educación, justicia, seguridad...y los intolerables son casi todos los demás: ONG-Iglesia,0.7, sindicatos-patronal, cine español, TVpúblicas, empresas pública varias, asociaciones de amiguetes, sobredimensionamiento y lujos en la administración, etc. Pero como esta gente está improvisando porque son unos demagogos incompetentes, y además están pillados de pies y manos por sus compromisos, pues van a tirar de impuestos, comiendose el poco ahorro de la gente, perjudicando a la inversión privada -que es la rentable- y, en definitiva, aumentando más el paro, otra vez los gastos e impuestos, y así hasta dios sabe cuando.

Un saludo

A mí pagar impuestos no me parece mal, aunque creo que en España la amplísima clase media pagamos ya bastantes impuestos para los pobres servicios que se nos da. Yo no los subiría a la gente que gana por debajo de 100.000 Euros al año.
Yo metería mano a los impuestos de los futbolistas y en general de la gente que gana sueldos estratosféricos; también a las empresas con ganancias astronómicas, como Telefónica o Endesa. Aunque me gusta la cerveza, tb los subiría a las bebidas alcohólicas, como se ha hecho con el tabaco.
Habría que legalizar tb la prostitución y el consumo de cannabis (algo que quiere hacer Swazzenager, o como se escriba, en California ahora que se han quedado en bancarrota) y que pagaran tb impuestos y seguridad Social. Son negocios que existen, que no van a desaparecer y de los que nos podíamos beneficiar todos vía impuestos, no sólo un puñado de proxenetas, traficantes y empresarios sin escrúpulos. De paso disminuiría el consumo de droga dura (el camello suele ser el mismo para el cannabis que para la cocaína y la heroína, con lo que tendría más difícil el acceso a los potenciales consumidores), el tráfico de mujeres para la prostitución, etc... y son negocios que mueven billones de Euros en todo el Mundo.
Me temo, no obstante, que la mediocridad infinita de nuestros políticos les impide tomar medidas que no sean para su propio beneficio.

lisufelligus escribió:A mí pagar impuestos no me parece mal, aunque creo que en España la amplísima clase media pagamos ya bastantes impuestos para los pobres servicios que se nos da. Yo no los subiría a la gente que gana por debajo de 100.000 Euros al año.
Yo metería mano a los impuestos de los futbolistas y en general de la gente que gana sueldos estratosféricos; también a las empresas con ganancias astronómicas, como Telefónica o Endesa. Aunque me gusta la cerveza, tb los subiría a las bebidas alcohólicas, como se ha hecho con el tabaco.
Habría que legalizar tb la prostitución y el consumo de cannabis (algo que quiere hacer Swazzenager, o como se escriba, en California ahora que se han quedado en bancarrota) y que pagaran tb impuestos y seguridad Social. Son negocios que existen, que no van a desaparecer y de los que nos podíamos beneficiar todos vía impuestos, no sólo un puñado de proxenetas, traficantes y empresarios sin escrúpulos. De paso disminuiría el consumo de droga dura (el camello suele ser el mismo para el cannabis que para la cocaína y la heroína, con lo que tendría más difícil el acceso a los potenciales consumidores), el tráfico de mujeres para la prostitución, etc... y son negocios que mueven billones de Euros en todo el Mundo.
Me temo, no obstante, que la mediocridad infinita de nuestros políticos les impide tomar medidas que no sean para su propio beneficio.

Hombre, eso de que pagamos bastantes impuestos es un juicio muy caritativo. A un asalariado se le va el 50% del sueldo en impuestos. 1/3 aproximadamente en impuestos directos y el resto en indirectos y a las empresas lo mismo o más. En fin, pagamos una burrada de impuestos y los servicios normalmente son malos, y además impiden que se desarrollen otros mejores ya que todos los recursos se capitalizan en los públicos.

Si pagan más los empresarios hay menos dinero para inversión y por tanto menos de todo, pero como hay que pagarlos lo lógico es que paguen más ellos. Sin embargo una reflexión, he escuchado que querían subirles los impuestos a los futbolistas extranjeros para que paguen lo mismo que los nacionales, cosa que me parece totalmente lógica y justa. Pero suponiendo que todos pagan lo mismo, si les subes los impuestos no los van a pagar ellos, los va a pagar el club que tendrá que gastarse más dinero en fichajes para convencer a un futbolista de que se quede en España y no se largue a un país donde la presión fiscal es más baja. Es decir, que pagan las empresas, si estas empresas tienen menos recursos fichan menos, baja el nivel de la liga, se devalúan los clubes, se crean menos puestos de trabajo, se gasta menos en España...

Por otro lado, comparto totalmente el tema de legalizar el cannabis (y yo no fumo) y la prostitución. Ya no sólo por una cuestión económica, sino además por una cuestión de libertad individual. Estoy hasta las narices de que el estado este siempre intentando moralizarnos. Nos quitamos a la iglesia y ahora viene Zparo o Rajoydi a decirnos como tenemos que vivir nuestra vida, como si fuesemos deficientes mentales. En fin, ya me desahogué.

Un saludo

A mí me parece bien subir el IRPF a las rentas más altas; aunque, claro, habría que especificar qué rentas se consideran altas: la cifra que sugerís (100.000 €) no está mal, aunque creo que se podría reducir un poco (entre los 50 y los 75.000 €).

Con respecto a la legalización de las drogas: ¿por qué sólo el canabis y no todas, directamente? Se minimizaría el narcotráfico (con todo lo que ello conlleva: disminución de la delincuencia, del gasto policial, etc.), se podrían cobrar impuestos para sufragar los gastos médicos derivados de su consumo y, además de que la gente sabría a ciencia cierta lo que consume y en qué condiciones, estoy seguro de que incluso se reduciría el consumo...

Optigan escribió:A mí me parece bien subir el IRPF a las rentas más altas; aunque, claro, habría que especificar qué rentas se consideran altas: la cifra que sugerís (100.000 €) no está mal, aunque creo que se podría reducir un poco (entre los 50 y los 75.000 €).

Con respecto a la legalización de las drogas: ¿por qué sólo el canabis y no todas, directamente? Se minimizaría el narcotráfico (con todo lo que ello conlleva: disminución de la delincuencia, del gasto policial, etc.), se podrían cobrar impuestos para sufragar los gastos médicos derivados de su consumo y, además de que la gente sabría a ciencia cierta lo que consume y en qué condiciones, estoy seguro de que incluso se reduciría el consumo...

El problema que le veo yo a legalizar todas las drogas es que hay algunas que son muy peligrosas, y con el actual modelo de seguridad social que tenemos terminaríamos pagando todos la mala cabeza de unos pocos-bastantes. Por lo demás por mí perfecto.

Alarico escribió:

Optigan escribió:A mí me parece bien subir el IRPF a las rentas más altas; aunque, claro, habría que especificar qué rentas se consideran altas: la cifra que sugerís (100.000 €) no está mal, aunque creo que se podría reducir un poco (entre los 50 y los 75.000 €).

Con respecto a la legalización de las drogas: ¿por qué sólo el canabis y no todas, directamente? Se minimizaría el narcotráfico (con todo lo que ello conlleva: disminución de la delincuencia, del gasto policial, etc.), se podrían cobrar impuestos para sufragar los gastos médicos derivados de su consumo y, además de que la gente sabría a ciencia cierta lo que consume y en qué condiciones, estoy seguro de que incluso se reduciría el consumo...

El problema que le veo yo a legalizar todas las drogas es que hay algunas que son muy peligrosas, y con el actual modelo de seguridad social que tenemos terminaríamos pagando todos la mala cabeza de unos pocos-bastantes. Por lo demás por mí perfecto.

+1. Alarico tiene razón, el cannabis se consume en muchas culturas desde hace cientos de años de forma en general festiva, aunque , por supuesto, al ser una sustancia psicotropa hay gente que se "engancha", pero menos incluso que al alcohol.
El caso del opio -heroína-, la cocaína, etc., es distinto. las posibilidades de engancharte cuando lo consumes son infinitas y los efectos para la salud nefastos. Sólo hay que recordar a Marx: "La religión es el opio del pueblo", parece que ya entonces el consumo de opio, que se importó a Londres desde China, daba bastante "yuyu".
Un abrazo y nos leemos.

Vaya no esperaba que el tema mutara en la legalización de la drogas. Un tema en mi opinión bastante complejo y que no se puede resumir solo en tema fiscal. Yo no estoy de acuerdo que una redistribución de la renta en impuesto a empresas (siempre que sea razonable) origine paro. Tenemos el caso danés que mencione. Que cobra bastante a las empresas para mantener el sistema de bienestar y están mucho mejor que nosotros.
Por cierto lo de los futbolista se debería llevar a todos los deportistas que tienen residencia en paraísos fiscales. Y luego piden subvenciones para sus deportes.

¿Por cierto que os parece el tema de las cajas? Aquí la junta quiere crear la caja única andaluza y se opone incluso mas que la generalitat a la supervisión del Banco de España.

A mi las Cajas me recuerdan a las Televisiones Autonómicas. Son instituciones que no dan ningún servicio público esencial, y, que por tanto, deberían ser empresas privadas como cualquier otra.
Sin embargo, los políticos siguen insistiendo en que son un servicio público y no las quieren soltar; en el caso de las Cajas para obtener créditos sabrosos a fondo perdido que un Banco normal nunca les concedería, y en el caso de las TV para tener un arma de propaganda política pura y dura a su servicio.
Un abrazo y nos leemos.

lopus escribió:Vaya no esperaba que el tema mutara en la legalización de la drogas. Un tema en mi opinión bastante complejo y que no se puede resumir solo en tema fiscal. Yo no estoy de acuerdo que una redistribución de la renta en impuesto a empresas (siempre que sea razonable) origine paro. Tenemos el caso danés que mencione. Que cobra bastante a las empresas para mantener el sistema de bienestar y están mucho mejor que nosotros.
Por cierto lo de los futbolista se debería llevar a todos los deportistas que tienen residencia en paraísos fiscales. Y luego piden subvenciones para sus deportes.

¿Por cierto que os parece el tema de las cajas? Aquí la junta quiere crear la caja única andaluza y se opone incluso mas que la generalitat a la supervisión del Banco de España.

No conozco el sistema Danes y no puedo opinar, lo que si se es que la relación entre impuestos y paro está totalmente comprobada en economía, con sus matices por supuesto. Lo de los paraisos fiscales parece ser que los van a quitar, en fin, cuando lo vea me lo creeré, aunque pienso que lo van hacer precisamente para que la gente con esta crisis no tenga escapatoria y pague las subidas de impuestos que se avecinan. Lo de las cajas dirigidas por políticos a mi me produce sarpullidos, como casi todo lo que está gestionado por políticos, espero que si hay cambios sea para privatizarlas, que lo dudo, es un supercaramelo para los políticos.

Por cierto, hoy Rosa denuncio que la nueva financiación de TVE va a beneficiar a la 4 y a la secta y que va a perjudicar al servicio público. Creo que el mayor servicio públio que nos podrían hacer es privantizándola del todo y quitándonos de encima ese pedazo de cáncer. 100.000 millones de ptas al años y más de 1 billón de deuda y subiendo. Este sería un buen comienzo para ir recortando gastos.

lisufelligus escribió:
+1. Alarico tiene razón, el cannabis se consume en muchas culturas desde hace cientos de años de forma en general festiva, aunque , por supuesto, al ser una sustancia psicotropa hay gente que se "engancha", pero menos incluso que al alcohol.
El caso del opio -heroína-, la cocaína, etc., es distinto. las posibilidades de engancharte cuando lo consumes son infinitas y los efectos para la salud nefastos. Sólo hay que recordar a Marx: "La religión es el opio del pueblo", parece que ya entonces el consumo de opio, que se importó a Londres desde China, daba bastante "yuyu".
Un abrazo y nos leemos.

No pretendo desviar el tema, pero supongo que podamos mantener varios frentes abiertos: hay drogas muy peligrosas, sí, pero lo van a seguir siendo tanto si son legales como si son ilegales. Si se venden en establecimientos autorizados, bajo estricta supervisión estatal, se podrá regular quién accede a ellas de forma mucho más eficiente; porque no sé vosotros, pero yo no conozco a ningún camello con escrúpulos...

Me gustaria mas que este post se diga opiniones sobre medidas para salir de la crisis. El tema de las drogas seria para otro post. No estais de acuerdo.

lopus escribió:Me gustaria mas que este post se diga opiniones sobre medidas para salir de la crisis. El tema de las drogas seria para otro post. No estais de acuerdo.

Este tío lo explica bien:

https://www.youtube.com/watch?v=p4rlTUuTWZY

Paciencia y esperar que zetageta no nos endeude hasta las zejas, que desgraciadamente lo va hacer.

Alarico escribió:

Este tío lo explica bien:

https://www.youtube.com/watch?v=p4rlTUuTWZY

Paciencia y esperar que zetageta no nos endeude hasta las zejas, que desgraciadamente lo va hacer.

, todo lo que dice en el vídeo resulta convincente menos la afirmación final, donde da gracias a ZP por no hacer nada en estos momentos de crisis.

Como dice el economista del video, los bancos han concedido muchos créditos y una parte minoritaria de la población ha acumulado mucho capital, y el resto, la gran mayoría, vive de su nómina sin tener prácticamente nada ahorrado.

El dinero está ahí, no se ha evaporado por arte de magia, y unas pocas manos lo mantienen estancado a espera de unas buenas espectativas de negocio. Aunque tengan miles de millones no invertirán ni un duro hasta que no esperen obtener beneficio, así es el capitalismo. Por esta razón, los estados deberían fiscalizar el estancamiento de capitales realizando previamente un cambio de moneda ( esta una de las ventajas de utilizar papel moneda, en lugar de metales preciosos como el oro ), para rescatar el dinero que se encuentra en la economía sumergida.

También, ILEGALIZARÍA LOS PAGARÉS como medio de pago, o al menos exigiría que un pagaré estuviera avalado por una entidad financiera.

De todos modos, UPyD está desaparecida últimamente de los medios de comunicación, y no presenta ningún plan económico alternativo, a la economía in-sostenible de ZP.

Con esa actitud no vamos a salir del binomio PP-PSOE nunca, y estaremos recordando al franquismo toda la vida. Ojalá surjan más fuerzas políticas como UPyD y nos dejemos de historias guerracivilistas, y nos centremos en la unión y progreso de todos los demócratas.

pikolin escribió:

, todo lo que dice en el vídeo resulta convincente menos la afirmación final, donde da gracias a ZP por no hacer nada en estos momentos de crisis.

Supongo que el video será anterior a muchas de las cosas que ha hecho ZP. También pensará que todo lo que puede hacer ZP es empeorarlo por su propia naturaleza. jejje