III Congreso UPYD

Bueno, ya tenemos fecha oficial para el III Congreso, dias 28 y 29 de Enero de 2017, y calendarios de trabajo. se puede consultar el Reglamento del congreso en la página web del partido.


Se admiten ideas y debates en este mismo post

Empiezo opinando por lo que tengo mas claro de modelo de País:

-Por la parte del gasto: recortar al máximo clientelismo y gasto no productivo. No sólo Diputaciones y Senado que también sino todas esas empresas semi-públicas que viven de ingresos del Estado. Controlar todas esas encomiendas de gestión por plazos a veces de mas de 30 años que están lastrando los ingresos en muchos casos vendiéndolo como que ahorran dinero: autopistas, mantenimiento de hospitales y muchas otras. Ajustar mucho más el gasto en personal de dirección e inversiones por ejemplo en las Mutuas de Accidente de Trabajo entre otras.

-En qué emplear el dinero y a quien dirigirse: Algo a lo que tiende la izquierda tradicional es a hablar de clase de 'los de abajo y las élites' y los de derechas 'de esos que quieren la paguita sin hacer nada' y del mérito y el esfuerzo. Ninguno de los dos parece que tiene en cuenta a todas esas personas que aunque se esfuercen por circunstancias sobrevenidas tienen dificultades añadidas. Todas esas personas que tienen a alguien con una gran discapacidad, con daño cerebral, con enfermedades raras o muy discapacitantes que además con dinero pueden mejorar mucho la calidad de vida. Ayudar a pagar fisios, cuidadores antes que dar una paga asistencial a alguien por el mero hecho de no tener trabajo. Subvencionaría antes a  handbikes o sistemas alternativos de comunicación incluso exoesqueletos (y hay empresas españolas que pueden crear mas empleo en esto, Rodem, Irisbond y otras) que a la industria automovilística.

Y al hilo de esto invertir en investigación. Una de las cosas que mas me mas rechazo me produce de Garicano es su concepto de investigación para rentabilidad inmediata. Toda la derecha en general de que si tienes un problema de este tipo, pues se recurre a la caridad. Por otro lado la izquierda de este país se ocupa mas de sus asociaciones ideológicamente afines que de este tipo de problemas.

Y ya puestos a escribir a los reyes magos, un ejemplo del modelo de Europa que me gustaría:

https://www.projectmine.com/es/status/

Este proyecto nació por iniciativa privada, pero Bélgica ha conseguido su objetivo por el apoyo entre otros de Van Ron Puy.

Carlos Matallanas lo explica muy bien en este artículo:

http://blogs.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/mi-batalla-contra-la-ela/2014-10-08/maneras-de-vivir-maneras-de-ayudar_230098/


¿ Y que es ser patriota? pues no lo sé pero si que me gusta compartir país con gente como esta:


https://youtu.be/e2ytOrRsbrs

azahar escribió:Subvencionaría antes a  handbikes o sistemas alternativos de comunicación incluso exoesqueletos (y hay empresas españolas que pueden crear mas empleo en esto, Rodem, Irisbond y otras) que a la industria automovilística.

Una de las cosas que más rabia me dan de España son las subvenciones a industrias caducas que ya pertenecen prácticamente al pasado, como la automovilística (tradicional, porque a Tesla le ponemos trabas y con los coches autónomos no hemos tenido ningún gesto) y el carbón. Dilapidamos millones y millones cada año en mantener esos zombis que contribuyen a contaminar nuestro país y el planeta en general, y mientras tanto hemos perdido el tren de las renovables cuando ya teníamos un pie dentro. Hacemos autopistas y autovías sin ton ni son, a fondo perdido o con previsiones irreales, y mientras miramos con lupa las inversiones ferroviarias porque "no son rentables". En urbanismo vamos con veinte años de retraso, con las ciudades más contaminadas e invivibles de la Europa occidental, y si alguien plantea quitar plazas de aparcamiento para poner un carril bici sacamos los cócteles molotov (Gamonal). Y efectivamente, en la mayoría de estas cosas ni la derecha ni la izquierda está especialmente concienciada (la excepción sería lo último, el urbanismo, donde la izquierda sí que suele proponer alguna mejora aunque tímida). España necesitaría un partido verde fuerte como el comer, pero en su lugar lo que veremos pronto en el Parlamento es la chorrada animalista de PACMA que se opone al catálogo de especies invasoras porque qué más da que te cargues todo el ecosistema y dejes a especies enteras sin hábitat o medio de vida, lo importante es no matar animales directamente

azahar escribió:Y al hilo de esto invertir en investigación. Una de las cosas que mas me mas rechazo me produce de Garicano es su concepto de investigación para rentabilidad inmediata. Toda la derecha en general de que si tienes un problema de este tipo, pues se recurre a la caridad. Por otro lado la izquierda de este país se ocupa mas de sus asociaciones ideológicamente afines que de este tipo de problemas.

Pues sí, el plan que proponía Garicano respecto a investigación tenía como aspecto positivo que por lo menos se tomaba el tema más en serio que otros y estaba dispuesto a poner inversión, pero por lo demás era un despropósito, típico de economistas y políticos que no han tenido relación con la investigación en su vida. Pretender hacer investigación aplicada mientras dejas marchitarse la investigación básica es un ejemplo casi literal de empezar la casa por el tejado. De hecho, en España ya existen muchas subvenciones para investigación aplicada y para cosas como colaboración universidad-empresa que se presupuestan y no se ejecutan (algo muy conveniente para las administraciones, que se sacan la foto diciendo que "dedicarán X millones a la investigación" sabiendo que no se van a gastar realmente ni la mitad) y cuando se ejecutan, a menudo son un chiringuito en el que la empresa coge la subvención y no hace nada realmente.

Mientras tanto, dicen algunos periodistas que Rajoy va a crear nuevos ministerios en su nuevo gobierno, pero un ministerio de Ciencia, ahora estúpidamente subordinada al de Economía, ni está en las previsiones.

Desde mi humilde opinión, más que de programa deberían plantearse como regresar a la arena pública y que estrategia seguir. Si continuar como UPyD, refundarse, o converger con otras formaciones marginales (CNIC, UnidosSí, ...).

cgomezr escribió:

azahar escribió:Subvencionaría antes a  handbikes o sistemas alternativos de comunicación incluso exoesqueletos (y hay empresas españolas que pueden crear mas empleo en esto, Rodem, Irisbond y otras) que a la industria automovilística.

Una de las cosas que más rabia me dan de España son las subvenciones a industrias caducas que ya pertenecen prácticamente al pasado, como la automovilística (tradicional, porque a Tesla le ponemos trabas y con los coches autónomos no hemos tenido ningún gesto) y el carbón. Dilapidamos millones y millones cada año en mantener esos zombis que contribuyen a contaminar nuestro país y el planeta en general, y mientras tanto hemos perdido el tren de las renovables cuando ya teníamos un pie dentro.

Yo directamente no subvencionaría ninguna industria. Está mal subvencionarla si es caduca, pero si no lo es no necesita subvención. Soy un gran partidario de invertir en renovables, pero no como lo ha hecho el gobierno de Zapatero. Yo no subvencionaría el uso de lo no rentable (nuestra factura de la luz es tan alta porque estamos pagando unas ayudas absurdas y ruinosas) sino que el dinero lo metería para investigar y conseguir que algún día sea rentable.

Hacemos autopistas y autovías sin ton ni son, a fondo perdido o con previsiones irreales, y mientras miramos con lupa las inversiones ferroviarias porque "no son rentables".

Estoy de acuerdo en que no se deberían hacer autovías a lo loco, pero el AVE es otra locura igual.

En urbanismo vamos con veinte años de retraso, con las ciudades más contaminadas e invivibles de la Europa occidental, y si alguien plantea quitar plazas de aparcamiento para poner un carril bici sacamos los cócteles molotov (Gamonal).

Es al contrario, el Ayuntamiento de Burgos quería construir un parking de pago. Es decir, quería construir plazas de aparcamiento. Y que los vecinos pagaran a una empresa privada por lo que ahora es gratis. Pero no sólo eso, la obra era un gasto innecesario y los vecinos de Gamonal preferían que ese dinero se gastase en cosas que realmente necesitase la ciudad, aunque fuera en otros barrios (o bajar los impuestos del año que viene si es que sobraba el dinero). Porque lo que es nuevos aparcamientos no se necesitaban.

En todo caso, a lo mejor ahora cunde la buena costumbre de consultar a los vecinos antes de malgastar el presupuesto y así nos ahorramos estas situaciones. Por cierto, el alcalde de Burgos canceló el proyecto pero lo sustituyó por una remodelación total (e innecesaria) de la plaza de toros contratando a la misma empresa (cuyo dueño ha estado en la cárcel por corruptelas con otro alcalde anterior) que habría construido el parking. Al parecer los corruptos siempre tienen un plan B.

Otro tema es sacar los contratos a subasta pública y no aceptar rectificaciones a posteriori.  No es la primera vez que una empresa gana la subasta con un precio ridículo y posteriormente lo multiplica por 10 en una "rectificación" aceptada por el ayuntamiento que convocó el concurso. Haciendo que en la práctica sea una adjudicación a dedo. Si queréis algún día hablamos del apasionante mundo de la construcción y de todos los mecanismos para la corrupción, que siguen ahí y nadie elimina. Nos limitamos a ir a manifestaciones a posteriori y rasgarnos las vestiduras, pero lo que es imposibilitar a corrupción a priori...

Y efectivamente, en la mayoría de estas cosas ni la derecha ni la izquierda está especialmente concienciada (la excepción sería lo último, el urbanismo, donde la izquierda sí que suele proponer alguna mejora aunque tímida). España necesitaría un partido verde fuerte como el comer, pero en su lugar lo que veremos pronto en el Parlamento es la chorrada animalista de PACMA que se opone al catálogo de especies invasoras porque qué más da que te cargues todo el ecosistema y dejes a especies enteras sin hábitat o medio de vida, lo importante es no matar animales directamente

Efectivamente, aún no sé como la gente se ha dejado seducir por un partido antiecologista, contrario a investigar el cáncer (porque se usan ratones) o que quiere prohibir el consumo de carne. Si Equo hubiera sido un  partido verde transversal y cabal podría haber tenido éxito.

azahar escribió:Y al hilo de esto invertir en investigación. Una de las cosas que mas me mas rechazo me produce de Garicano es su concepto de investigación para rentabilidad inmediata. Toda la derecha en general de que si tienes un problema de este tipo, pues se recurre a la caridad. Por otro lado la izquierda de este país se ocupa mas de sus asociaciones ideológicamente afines que de este tipo de problemas.

Pues sí, el plan que proponía Garicano respecto a investigación tenía como aspecto positivo que por lo menos se tomaba el tema más en serio que otros y estaba dispuesto a poner inversión, pero por lo demás era un despropósito, típico de economistas y políticos que no han tenido relación con la investigación en su vida. Pretender hacer investigación aplicada mientras dejas marchitarse la investigación básica es un ejemplo casi literal de empezar la casa por el tejado. De hecho, en España ya existen muchas subvenciones para investigación aplicada y para cosas como colaboración universidad-empresa que se presupuestan y no se ejecutan (algo muy conveniente para las administraciones, que se sacan la foto diciendo que "dedicarán X millones a la investigación" sabiendo que no se van a gastar realmente ni la mitad) y cuando se ejecutan, a menudo son un chiringuito en el que la empresa coge la subvención y no hace nada realmente.

Creo que una de las cosas que necesita este país es que todo lo presupuestado y anunciado por los políticos de forma oficial se lleve a cabo, actuando contra ellos como se actúa contra la publicidad engañosa. Todavía recuerdo a una pequeña empresa de 3 empleados, que contrató a uno nuevo siguiendo una promoción del gobierno y no recibieron la subvención porque no había presupuesto. Y al año siguiente se volvió a lanzar el mismo programa de ayudas pero la empresa no recibió la que tenía pendiente del año anterior. Porque a los políticos les interesa mucho más anunciar 1000 ayudas en 2013 y 1000 en 2014, que anunciar 1000 en 2013 y pagarlas en 2014 sin publicidad adicional.

Si fuera una promoción del KFC, la empresa habría tenido que pagar o sería condenada por publicidad engañosa.

Mientras tanto, dicen algunos periodistas que Rajoy va a crear nuevos ministerios en su nuevo gobierno, pero un ministerio de Ciencia, ahora estúpidamente subordinada al de Economía, ni está en las previsiones.

Hombre, un ministerio de Educación y Ciencia es perfectamente posible.

Lo que haría yo es fusionar el de agricultura, pesca, turismo, industria, fomento, empleo, energía, hacienda y economía. Todo es economía.

Y el de Sanidad, alimentación, deporte y medio ambiente.

Pako escribió:Desde mi humilde opinión, más que de programa deberían plantearse como regresar a la arena pública y que estrategia seguir. Si continuar como UPyD, refundarse, o converger con otras formaciones marginales (CNIC, UnidosSí, ...).

Esa es una de las cosas que el Consejo de dirección quiere aclarar, pero primero habrá que fijar unas directrices políticas en el Congreso para ver con quien es posible hablar ¿ no crees?

azahar escribió:Empiezo opinando por lo que tengo mas claro de modelo de País:

Juraria que te comiste texto

azahar escribió:
-Por la parte del gasto: recortar al máximo clientelismo y gasto no productivo. No sólo Diputaciones y Senado que también sino todas esas empresas semi-públicas que viven de ingresos del Estado. Controlar todas esas encomiendas de gestión por plazos a veces de mas de 30 años que están lastrando los ingresos en muchos casos vendiéndolo como que ahorran dinero: autopistas, mantenimiento de hospitales y muchas otras. Ajustar mucho más el gasto en personal de dirección e inversiones por ejemplo en las Mutuas de Accidente de Trabajo entre otras. .

Bueno eso es lo que llevamos años diciendo ¿no?. quizás se pueda decir con más rotundidad, o más alto.

azahar escribió:
-En qué emplear el dinero y a quien dirigirse: Algo a lo que tiende la izquierda tradicional es a hablar de clase de 'los de abajo y las élites' y los de derechas 'de esos que quieren la paguita sin hacer nada' y del mérito y el esfuerzo. Ninguno de los dos parece que tiene en cuenta a todas esas personas que aunque se esfuercen por circunstancias sobrevenidas tienen dificultades añadidas. Todas esas personas que tienen a alguien con una gran discapacidad, con daño cerebral, con enfermedades raras o muy discapacitantes que además con dinero pueden mejorar mucho la calidad de vida. Ayudar a pagar fisios, cuidadores antes que dar una paga asistencial a alguien por el mero hecho de no tener trabajo. Subvencionaría antes a  handbikes o sistemas alternativos de comunicación incluso exoesqueletos (y hay empresas españolas que pueden crear mas empleo en esto, Rodem, Irisbond y otras) que a la industria automovilística.

Tal y como yo lo veo esto también está en la filosofía básica del Partido, aunque quizá no de manera explicita, si en la decidida apuesta por los servicios sociales. Entiendo que tu propones que se haga explicito y que nos dirijamos a esa gente con claridad y exponiendo las cosas con claridad ¿acierto?

azahar escribió:
Y al hilo de esto invertir en investigación. Una de las cosas que mas me mas rechazo me produce de Garicano es su concepto de investigación para rentabilidad inmediata. Toda la derecha en general de que si tienes un problema de este tipo, pues se recurre a la caridad. Por otro lado la izquierda de este país se ocupa mas de sus asociaciones ideológicamente afines que de este tipo de problemas.

Vale, pero tendremos que aceptar que una parte de la investigación debería tener ese objetivo, repito, una parte, al fin y al cabo el dinero no sale del aire, y si queremos financiar investigaciones básicas y a largo plazo, convendría tener alguna con rentabilidad rápida, y no dejar que las empresas se lleven todos los beneficios por conseguir adaptar esa investigación básica a sus objetivos. además siempre daría  buena imagen pública decir  " miren, se consiguen resultados".

En las últimas dos frases estoy totalmente de acuerdo contigo

-En qué emplear el dinero y a quien dirigirse: Algo a lo que tiende la izquierda tradicional es a hablar de clase de 'los de abajo y las élites' y los de derechas 'de esos que quieren la paguita sin hacer nada' y del mérito y el esfuerzo. Ninguno de los dos parece que tiene en cuenta a todas esas personas que aunque se esfuercen por circunstancias sobrevenidas tienen dificultades añadidas. Todas esas personas que tienen a alguien con una gran discapacidad, con daño cerebral, con enfermedades raras o muy discapacitantes que además con dinero pueden mejorar mucho la calidad de vida. Ayudar a pagar fisios, cuidadores antes que dar una paga asistencial a alguien por el mero hecho de no tener trabajo. Subvencionaría antes a  handbikes o sistemas alternativos de comunicación incluso exoesqueletos (y hay empresas españolas que pueden crear mas empleo en esto, Rodem, Irisbond y otras) que a la industria automovilística.

Tal y como yo lo veo esto también está en la filosofía básica del Partido, aunque quizá no de manera explicita, si en la decidida apuesta por los servicios sociales. Entiendo que tu propones que se haga explicito y que nos dirijamos a esa gente con claridad y exponiendo las cosas con claridad ¿acierto?

Si, me refiero con claridad. ¿Por qué Virginia Felipe o Raul Gay (escribía junto con Echenique 'de retrones y hombres'  y se definía de centro izquierda) han acabado en Podemos? Hay colectivos a los que Upyd se ha dirigido con claridad como el colectivo LGTB, y me parece muy bien, pero me da la impresión de que han monopolizado un poco el discurso de 'sociedad civil' . Échale un vistazo a la página de facebook de 'xana puede' por ejemplo, al comentario que hace el 13 de junio sobre los políticos. ¿A esa gente se puede dirigir uno diciéndola todo el rato 'los que quieren romper España'? No sé, yo creo que no les llega.

Estoy  de acuerdo contigo, pero hay que pensar que la mayoría de las opiniones de UPYD llegan a la gente a traves de los medios de comunicación, y ellos parecen habernos encasillado en ese tema. ¿ Has leido en muchos sitios que UPYD defienda una subida de las pensiones? ¿ Que UPYD apuesta decididamente por los servicios públicos, por aumentar su financiación y mejorar su eficacia? Y como esas muchas otras, que sólo leerás en laa publicaciones  de UPYD, pero no en los medios de comunicación. Supongo que eso puede llegar a cambiarse, pero costará muucho tiempo y trabajo. Y no habrá ayuda de nadie,  la prensa y la televisión ya han dicho que solo hay sitio para cuatro partidos y ya han dicho que partidos son. Y eso es un handicap grande y que solo se superará con esfuerzo

Incluso en la lucha contra los nacionalistas se pueden enfocar las cosas de otro modo:

"Los antidemócratas partidarios del sufragio censitario". (El problema no es querer romper España y dividirla en varios estados, el problema es querer hacerlo antidemocráticamente)

"Los que dividen al pueblo en nacionalidades y crean ciudadanos de primera y de segunda".

"Los que hablan de Cataluña o Euskal Herriak como una sola nación homogénea, negándose a reconocer sus regiones como 'nación de naciones' con su pluralidad de identidades"

"Los hipócritas que defienden la autodeterminación de su CA y la niegan a sus subregiones apelando a la integridad territorial".

"Los hipócritas que defienden la gran Cataluña pero quieren que vote sólo una parte de los 'catalanes'."

"Los que pierden votaciones (algunos incluso reconocen la derrota) y siguen y siguen hasta que el pueblo vote lo que quieren".

"Los egoístas que quieren que los ricos paguen menos impuestos y califican de expolio la redistribución de la riqueza".

"La derechona conservadora y nacional-socialista (la hay de ambos tipos) vestida de progresista liberal e izquierda internacionalista respectivamente".

"Los que consiguen que se les transfiera el control de 5 hospitales y cierran 9 al día siguiente por no poder atenderlos".

"Los que defienden privilegios fiscales amparándose en la tradición (los ancestrooos)".

"Los racistas que defienden el derecho de sangre". Esto va tanto por monseñor Arzalluz como por el Rufián que se dedica a poner motes en el congreso creyendo que está todavía en la ESO:

binabik escribió:Estoy  de acuerdo contigo, pero hay que pensar que la mayoría de las opiniones de UPYD llegan a la gente a traves de los medios de comunicación, y ellos parecen habernos encasillado en ese tema.

Algo de eso hubo, desde luego, pero UPyD también tuvo bastante culpa porque realmente insistía lo suyo con el tema del nacionalismo. La cantidad de menciones a ETA (casi una a la semana) ya por 2013 ó 2014, cuando estaba claro para todo el mundo que los atentados de ETA eran algo pasado, no era ni medio razonable.

Supongo que en las columnas de opinión cada uno habla de lo que le parece (excepto por ejemplo Rosa que la llaman para que comente noticias de Eta). No recuerdo a ningún dirigente nacional escribiendo sobre ahorros en burocracia para invertirlo en discapacidad o ciencia o centros de referencia nacional.

Y aunque con objetivos menos ambiciosos y aunque tenga menos glamour por eso me pareció bien lo de Novelda. Es una muy buena oportunidad de demostrar una gestión eficiente. Eso hicieron los de Vecinos por Torrelodones y a la segunda sacaron muchos mas votos. Escuchas alguna entrevista del ex-alcalde socialista de Novelda y tela, que demagogo.

Pero bueno, que no tengo ni idea. Hacer lo que queráis, pero entre subconjunto de subconjunto de subconjunto de subconjunto...de los de Upyd, no se yo.

Ha comenzado ya el periodo de postulación de delegados para el III Congreso Ordinario de UPyD:

Convocatoria del III Congreso de
Unión Progreso y Democracia.

Estimados afiliados:

Me dirijo a todos vosotros para trasladaros la convocatoria del III Congreso de Unión Progreso y Democracia, los días 28 y 29 de enero de 2017, una vez adoptada tal decisión y la del cierre provisional del censo por parte del Consejo de Dirección de UPYD.

El Reglamento de Organización y Funcionamiento de los Congresos de Unión Progreso y Democracia, que fue aprobado por el Consejo Político en su última reunión celebrada el pasado 15 de octubre de 2016, puede consultarse en la página web del partido, www.upyd.es/s/organizacion

Los objetivos del III Congreso se corresponden con la importante función reservada a tal acontecimiento. Se trata, ni más ni menos, de la actualización general de nuestro proyecto político para el futuro período 2017/2021, a través del debate y aprobación de las correspondientes ponencias política y organizativa y, al mismo tiempo, mediante la renovación de los principales órganos de dirección y de control del partido.

El orden del día del III Congreso contemplará, a lo largo de los dos días señalados, los siguientes elementos principales:

a) Inauguración del III Congreso de UPYD.

b) Elección de la Mesa del III Congreso.

c) Presentación y debate del informe de gestión del actual Consejo de Dirección.

d) Debate y votación de las ponencias política y organizativa para el período 2017/2021.

e) Elección de los órganos de dirección y control.

f) Clausura del III Congreso.

A partir de esta convocatoria, para la realización del III Congreso es necesaria vuestra participación como afiliados no solamente en el evento de enero, sino también en una serie de pasos previos. De forma resumida los pasos se van a desarrollar de acuerdo con el siguiente calendario:

a) En los próximos días recibiréis una comunicación personalizada al objeto de certificar el censo de afiliados participantes.

b) A principios del mes de noviembre se procederá al cierre definitivo del censo, igualmente en esas fechas os enviaremos la convocatoria general de elecciones a delegados.

c) A finales de noviembre os enviaremos las ponencias sometidas a debate con indicación del plazo de presentación de enmiendas.

d) A mediados del mes de diciembre os comunicaremos la apertura del plazo para la presentación de candidaturas a los diferentes órganos de dirección y de control del partido, señalando la fecha tope para dicha presentación en función del tipo de órgano.

e) A mediados de enero os enviaremos un informe sobre las enmiendas presentadas, señalando las aceptadas y las denegadas por la Ponencia, así como la correspondiente relación de enmiendas que habrán de someterse a debate y votación por parte de los delegados electos en las sesiones de trabajo del III Congreso.

f) Finalmente, también a principios de diciembre, os enviaremos el Informe de Gestión que el Consejo de Dirección actual presentará y someterá a la consideración de los delegados electos en el inicio del III Congreso.

Por último, os recordamos que, de conformidad con nuestros estatutos, a los delegados electos por todos los afiliados para el III Congreso les corresponderá, en representación del conjunto de las personas afiliadas, debatir y votar las ponencias y las enmiendas sometidas a debate, así como la elección de los órganos de control y del nuevo Consejo Político para la etapa 2017/2021, mientras que la elección del Consejo de Dirección del partido será de forma directa por todas las personas afiliadas al partido a través del procedimiento de votación que habilitaremos al efecto.

Esperamos que esta primera información os facilite participar activamente en el III Congreso, a lo cual os animamos y confiamos que se produzca con la mayor intensidad posible. Para ello os seguiremos informando oportunamente a partir de este momento.

Un cordial saludo,

Responsable de Organización UPYD
Consejo de Dirección

Elecciones Delegados III Congreso Nacional.

Mediante esta comunicación se convoca a la elección de delegados que se celebrará el próximo 26 de noviembre.

Como sabéis, el conjunto de los afiliados estarán representados en el III Congreso de Unión Progreso y Democracia, que se celebrará los día 28 y 29 de enero en Madrid, por medio de delegados que se elegirán en proporción al número de afiliados del censo congresual de cada agrupación territorial.

En el caso de Andalucía, se elegirán 68 delegados.

Queda por tanto abierto el plazo para presentar candidaturas a delegado, plazo que estará abierto hasta el día 14 de noviembre incluido. Recordamos que tienen condición de electores y elegibles las personas que formen parte del censo de la agrupación territorial, situación que fue comunicada de forma individual a cada afiliado.

Las candidaturas deberán presentarse por correo electrónico ante la Comisión Electoral con copia al Consejo Territorial, indicando nombre completo, número de DNI, email y teléfono de contacto. Igualmente, tendrá que adjuntarse la publicidad que se desee que figure en el área privada de la página web tras la proclamación de candidatos: deberá ser un único archivo pdf de un máximo de 400 palabras que podrá contener una foto del candidato.

La elección se celebrará el día 26 de noviembre, por medio de voto telemático. Tanto las claves como la información referente al voto, se enviarán días antes de la fecha de elección.

Los candidatos se publicitarán en el área reservada, como hemos mencionado, a través del texto que envíen, si así lo desean, y que se publicará una vez finalizado el plazo de presentación de candidaturas.

Cada elector votará como máximo a un número igual o inferior a los tres cuartos (3/4) del número de candidatos a elegir entre los que figuren en la correspondiente lista.

En este caso, deberán votarse un máximo de 51 candidatos.

Resultarán elegidos los candidatos que mayor número de votos obtengan, siempre que hayan obtenido al menos más de uno. En caso de empate los puestos se cubrirán por sorteo que efectuará la Comisión Electoral.

Os recordamos que para todas estas cuestiones podéis consultar el propio Reglamento del Congreso y los Estatutos, además de plantear cualquier duda en la Comisión Electoral.
Por último, no queremos pasar la oportunidad de animaros a participar en este importante proceso.

Un saludo,

Consejo de Dirección UPYD
Responsable de Organización

Aquí aparece la distribución completa de delegados por comunidades autónomas:

http://upyd.es/s/3congreso/

Ya se han publicado las lístas de candidatos a las elecciones de delegados para el III Congreso de UPyD:

Página: evoto.upyd.es
Usuario: Delegados
Contraseña: Candidaturas

Os comento, por si resulta de vuestro interés, las dos candidaturas que optarán a la "sucesión" de Gorka Maneiro en el Consejo de Dirección durante el Congreso. La 1 sería la continuísta (que contará con el apoyo público del propio Gorka) y la 2 la alternativa (que estará apoyada por sus principales críticos):


CANDIDATURA 1 (Sumemos)


Portavoz: Cristiano Brown Sansevero

Organización: Marcos Antonio Paz Gutiérrez

Programa y Acción Política: Fernando De las Heras García

Acción Electoral: María Asunción Puentes Lazcano

Economía: Carlos Silva Campañón

Acción Institucional: Guillermina Paniagua López

Comunicación: Sergio Martínez Ayala

Vocal: Javier Bezares Garrido

Vocal: Jesus Urriza Rodríguez

Vocal: Alicia Martín de la Fuente

Vocal: Armando Esteve López

Vocal: Carlos Cotón García

Vocal: Daniel Sanz Carrascal

Vocal: Desiderio Enciso Lirola

Vocal: Esperanza Izquierdo Goñi

Vocal: Jerónimo Romera Nieva

Vocal: María Soledad Galán Montesinos

Vocal: Pablo Nieva Quesada

Vocal: Purificación Gómez Matas

Vocal: Ascensión Escamez Morote

Vocal: Tomás Aparicio Ordoñez



CANDIDATURA 2 (Innova)


Portavoz: María del Carmen Lamana Gómez

Organización: María Celia García Aguayo

Programa y Acción Política: Luis Limón Fernández

Acción Electoral: Fernando Cortes Carrasco

Economía: Elena Ibor Mallor

Acción Institucional: Ralf Pirzl

Comunicación: Rafael Ruiz de Lara

Vocal: María Cristina Pérez Gallego

Vocal: Raúl Estrada Niñoles

Vocal: Alicia Luque Fernández

Vocal: María del Pilar Alonso Soria

Vocal: Yaiza Umpiérrez Trujillo

Vocal: José Alegre Giménez

Vocal: David Fernández  Molina

Vocal: Esther Medina Garbayo

Vocal: Juana Hernández Peces

Vocal: María del Carmen Mascaró Fuster

Vocal: José Antonio Labodia Bonastre

Vocal: José Luis Lajara Lagranja

Vocal: Raquel González Bolea  

Vocal: David Aníbal Rubio De Antón


En ésta web aparecen todos sus actos de campaña: https://upyd.es/s/campana-al-consejo-de-direccion/ . Para ver y descargar sus folletos de propaganda, han habilitado ésta otra web: evoto.upyd.es . Para poder acceder a ella, hay que poner ahora el siguiente usuario y su correspondiente contraseña:

Usuario: eleccionescd
Contraseña: candidaturas

La principal diferencia de ambas candidaturas son las simpatías personales hacia la figura de Gorka Maneiro y su gestión sobre el partido: la 1 se identifica con ella mientras que la 2 la critica. En todo lo demás, las dos candidaturas muestran unos perfiles genéricos de integrantes marcadamente idénticos en cuanto a su diversidad: amalgamas de personas con diferentes ideologías, estrategias y puntos de vista a menudo opuestos (partidarios y contrarios a cambiar el nombre del partido, socialdemócratas y liberales, centro-izquierdístas y centrístas o neutros puros, republicanos y monárquicos, defensores de lo público y de lo privado, miembros y detractores de corrientes internas, etc.), unidas de forma provisional con la única meta inmediata de ganar el Consejo de Dirección. Por lo que, gane quien gane, se mantendrá el status quo como término medio para satisfacer a todos los heterogéneos miembros de la candidatura.

En cuanto a los perfiles de sus respectivos portavoces, Cristiano Brown es de ideología liberal y es un constitucionalísta ortodoxo (es decir, no abierto a "aventuras" políticas que puedan alterar el discurso político del partido), aunque dispuesto a coordinarse y consensuar sus posturas con los socialdemócratas del entorno personal de Gorka Maneiro; a su vez, Carmen Lamana es de ideología socialdemócrata y es más abierta a la hora de diseñar acciones políticas, pero simpatiza y mantiene buenas relaciones con el sector liberal de los Europeístas (una nueva corriente interna de UPyD, integrada por personas críticas con la gestión de Gorka Maneiro y que tiene integrantes en ambas candidaturas, que aboga por hacer lo mismo que acaba de hacer Albert Rivera en C's: simplificar el ideario ideológico del partido, eliminando referencias a la socialdemocracia o al transversalismo, para reducirlo sólo a la defensa del liberalismo clásico). En el aspecto dialéctico, en cambio, Cristiano Brown es relativamente introvertido y parco en palabras, mientras que Carmen Lamana es bastante extrovertida y muy buena como oradora.

O sea, que da igual quien gane. Sólo se vota si te cae bien Maneiro o no.

Finalmente ha ganado "Sumemos" (la candidatura de Cristiano Brown), con un 48,48% de los votos frente al 44,04% obtenido por "Innova" (la candidatura de Carmen Lamana):

http://www.abc.es/espana/abci-cristiano-brown-nuevo-portavoz-upyd-201701291559_noticia.html ,
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2017/01/29/cristiano-brown-nuevo-lider-upyd/00031485715740049530248.htm ,
http://www.vozpopuli.com/actualidad/Cristiano-Brown-III-Congreso-Nacional_0_994700911.html ,
http://www.elmundo.es/espana/2017/01/29/588dfcaa268e3e83558b462f.html ,
http://www.elespanol.com/espana/20170129/189731425_0.html ,
http://www.diariodesevilla.es/espana/UPyD-Cristiano-Brown-lider-partido_0_1104489957.html .

Por cierto, no me esperaba tener la oportunidad de poder conocer y charlar con Beatríz Talegón .

¿Se acercó a UPyD?

Willuelam Bath escribió:¿Se acercó a UPyD?

Eso parece.

Los esnobs de la superiridad moral del 'yo culto,  que  leo a Savater' qué rechazo me producen. Supongo que Talegón fue como representante de Diario 16, nada más. Y lo mismo los que descalifican a Pepe Viyuela (que por cierto, es filósofo como Savater, según la wiki).

A mí el Viyuela me cae bien. No sé a que viene tanto odio.

Buenas tardes, y perdón por llevar tanto tiempo sin comentar en este foro.

El Estudiante. escribió:Por cierto, no me esperaba tener la oportunidad de poder conocer y charlar con Beatríz Talegón .

Joder, vaya sorpresa... Sabía que no tenía mucha intención de acercarse a PODEMOS, para jamás imaginé un acercamiento del "ala izquierda" del PSOE a UPyD. Por otro lado, tiene toda su lógica. La gran coalición PPSOE-C's ha modificado las posiciones del tablero político en este país, de manera que se os puede volver a considerar centro-izquierda. Yo, de todas formas, quiero tanto a esta en PODEMOS como a Tania Sánchez.  

Willuelam Bath escribió:A mí el Viyuela me cae bien. No sé a que viene tanto odio.

Es una persona honesta y con extraordinaria formación. Muy poco que ver con Felisuco, por ejemplo. Los errejonistas le colocaron simbólicamente en último lugar de su lista para tener cierto "gancho". Lo que no se imaginaban es que la gente le votaría masivamente y le elegiría miembro del Consejo Ciudadano... Y nada, ahí tenemos a Chema.

Paul Churches escribió:Buenas tardes, y perdón por llevar tanto tiempo sin comentar en este foro.

El Estudiante. escribió:Por cierto, no me esperaba tener la oportunidad de poder conocer y charlar con Beatríz Talegón .

Joder, vaya sorpresa... Sabía que no tenía mucha intención de acercarse a PODEMOS, para jamás imaginé un acercamiento del "ala izquierda" del PSOE a UPyD. Por otro lado, tiene toda su lógica. La gran coalición PPSOE-C's ha modificado las posiciones del tablero político en este país, de manera que se os puede volver a considerar centro-izquierda. Yo, de todas formas, quiero tanto a esta en PODEMOS como a Tania Sánchez.  

Willuelam Bath escribió:A mí el Viyuela me cae bien. No sé a que viene tanto odio.

Es una persona honesta y con extraordinaria formación. Muy poco que ver con Felisuco, por ejemplo. Los errejonistas le colocaron simbólicamente en último lugar de su lista para tener cierto "gancho". Lo que no se imaginaban es que la gente le votaría masivamente y le elegiría miembro del Consejo Ciudadano... Y nada, ahí tenemos a Chema.

Claro, ahora que UPyD se mueve la marginalidad, ya no hay problema en considerarlo centro-izquierda.

Willuelam Bath escribió:Claro, ahora que UPyD se mueve la marginalidad, ya no hay problema en considerarlo centro-izquierda.

¿Quieres decir con eso que piensas que UPYD no se ha movido ideológicamente en todo este tiempo? Pues yo sí percibí una clara deriva hacia el centro-derecha a partir de junio de 2011, coincidiendo con la irrupción de la formación magenta en las instituciones locales y autonómicas y, sobre todo, con la incomprensible pasada por alto de un movimiento transversal como fue el 15M. Ciertamente, no solo ha sido un error de UPYD, sino también del resto de formaciones políticas creadas con anterioridad a la mayor movilización social que ha vivido jamás este país.

Por cierto, ya he visto vídeos de Cristiano Brown y, en mi humilde opinión, si se buscaba una diferención palpable con Ciudadanos, pienso que se ha optado por un perfil político muy similar a Albert Rivera. La puntilla ha sido aparecer también en las movilizaciones que solicitan la libertad del opositor Leopoldo López al gobierno de Venezuela. Podrá ser totalmente legítimo manifestarse por esta causa, pero mucho me temo que esto en España ya se ve como demagogia barata y oportunismo político que solo busca el establecimiento de paralelismos y un ataque muy poco disimulado contra PODEMOS... Si es que es lo mismo que hizo Rivera para tratar de pescar votos, y que UPYD ahora vuelve a repetir, con torpeza y a destiempo. Sinceramente, no me parece una línea política seria para alguien que busque ser alternativa de gobierno en España.