Se constituye el nuevo parlamento

ERC no tendrá grupo parlamentario por fraude de ley.

http://politica.elpais.com/politica/2016/01/20/actualidad/1453292079_625367.html

Tan "fraude" como lo que hizo Foro con UPyD en su momento. Y aquel se aceptó, ¿o no se sumó Foro al grupo sólo para cobrar la subvención y darse de baja al día siguiente?

Me ha parecido estúpido prohibirles el grupo a ERC. Ahora resulta que CDC sí, pero ERC no, cuando tiene más votos.

Y antes de UPyD, con Coalición Canaria se hizo unas cuantas veces también. Y seguramente con algún otro que no recuerdo. Vamos, que no sólo la normativa es un coladero, sino que se usa para repartir y quitar grupos según los antojos de los poderosos.

ERC se quedó al borde del grupo parlamentario. IU no, pero tiene casi un millón de votos que merecen hablar en el Congreso más de una vez al año (como en su momento muchos lo dijimos con UPyD en 2012). Con todos los antecedentes que hay, me parece una cacicada bastante sucia.

Creo que nos estamos equivocando. ERC tendrá grupo en solitario, como DiL. Esto no es como cuando Sostres se metió en el grupo de UPyD y luego se fue al mixto. O cuando dos diputados de BNG lo hicieron con el grupo de IU-ICV-ERC en 2008 y luego se fueron al mixto.

Es decir, no es una ayuda para formar un grupo porque no se llega a determinado porcentaje, el grupo se va a poder formar en solitario. No hacen falta préstamos. Esto es como cuando en 2011 se constituyo el grupo de Izquierda Plural (IU+ICV+CHA) y los 3 diputados de ERC se añadieron para cobrar el mailing, después se fueron al mixto. Es decir, ahora IU hace lo mismo pero al contrario. Lo único que quería IU era, si no podía formar grupo, cobrar 2 millones de euros antes de irse al mixto. Ni ERC les necesitaba para formar su grupo, ni ellos se iban a quedar en el grupo 4 años, era un favor económico hacia IU y Bildu.

Lo que significa que ahora IU puede estar en bancarrota y a Bildu ya es la segunda vez que le dejan sin subvención.

Cierto, pensaba que ERC se quedaba también sin grupo por haber presentado ese y ser denegado, y porque hablaban el otro día de que se acababa el plazo para las peticiones de grupos, pero se ve que debe de haber otro plazo porque parece que ahora lo van a pedir en solitario: http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/7292402/01/16/ERC-presentara-grupo-parlamentario-en-solitario-sin-IU-y-EH-Bildu-tras-la-lamentable-decision-de-la-Mesa-del-Congreso.html

Aun así, lo que ha hecho la Mesa es arbitrario porque con la normativa en la mano el grupo era válido. Si los políticos van a cazar subvenciones será cosa de los votantes que los ponen ahí, pero no creo que sea cosa de la Mesa hacer juicios de intenciones y denegar un grupo porque van a hacer tal y cual.

cgomezr escribió:Cierto, pensaba que ERC se quedaba también sin grupo por haber presentado ese y ser denegado, y porque hablaban el otro día de que se acababa el plazo para las peticiones de grupos, pero se ve que debe de haber otro plazo porque parece que ahora lo van a pedir en solitario: http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/7292402/01/16/ERC-presentara-grupo-parlamentario-en-solitario-sin-IU-y-EH-Bildu-tras-la-lamentable-decision-de-la-Mesa-del-Congreso.html

Aun así, lo que ha hecho la Mesa es arbitrario porque con la normativa en la mano el grupo era válido. Si los políticos van a cazar subvenciones será cosa de los votantes que los ponen ahí, pero no creo que sea cosa de la Mesa hacer juicios de intenciones y denegar un grupo porque van a hacer tal y cual.

Es que los diputados de IU y los de Bildu ya habían anunciado su intención de cobrar y largarse. Esto es lo que pasa cuando la gente se pone chula y promete por imperativo legal, anuncia que desobedecerá no se qué, que se reirá de las instituciones... y todo lo va pregonando antes de hacerlo. De todos modos, si la decisión de la mesa es arbitraria, IU la puede recurrir ante el constitucional.

Willuelam Bath escribió:

cgomezr escribió:Cierto, pensaba que ERC se quedaba también sin grupo por haber presentado ese y ser denegado, y porque hablaban el otro día de que se acababa el plazo para las peticiones de grupos, pero se ve que debe de haber otro plazo porque parece que ahora lo van a pedir en solitario: http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/7292402/01/16/ERC-presentara-grupo-parlamentario-en-solitario-sin-IU-y-EH-Bildu-tras-la-lamentable-decision-de-la-Mesa-del-Congreso.html

Aun así, lo que ha hecho la Mesa es arbitrario porque con la normativa en la mano el grupo era válido. Si los políticos van a cazar subvenciones será cosa de los votantes que los ponen ahí, pero no creo que sea cosa de la Mesa hacer juicios de intenciones y denegar un grupo porque van a hacer tal y cual.

Es que los diputados de IU y los de Bildu ya habían anunciado su intención de cobrar y largarse. Esto es lo que pasa cuando la gente se pone chula y promete por imperativo legal, anuncia que desobedecerá no se qué, que se reirá de las instituciones... y todo lo va pregonando antes de hacerlo. De todos modos, si la decisión de la mesa es arbitraria, IU la puede recurrir ante el constitucional.

Pero la ley es la ley, si la ley dice que cumplen para tener grupo no habria mas que hablar.
Si esto pasa por ser el país del coño de la Bernarda y dejar articulos ambiguos para que el bipartidismo pueda manipular a su gusto.

¿Y el de Foro no había demostrado la misma intención de cobrar y pirarse?

Lo de que ERC presente su grupo por solitario es nuevo. Se estaba hablando de que no podía. En la web del Congreso ahora mismo hay 7 grupos, ninguno es el de ERC.

http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Diputados/DipGrupParl

folken90 escribió:¿Y el de Foro no había demostrado la misma intención de cobrar y pirarse?

Lo de que ERC presente su grupo por solitario es nuevo. Se estaba hablando de que no podía. En la web del Congreso ahora mismo hay 7 grupos, ninguno es el de ERC.

http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Diputados/DipGrupParl

El de Foro era imprescindible para que UPyD formase su grupo. Igual que los dos senadores del PSOE que van a ERC y los dos que van a DiL, igual que el BNG ayudó a IU en 2008... pero irte a un grupo que no te necesita para luego irte es un fraude de ley clarísimo. Como hizo ERC con Izquierda Plural en 2011.

Si a DiL le dejan formar grupo con menos escaños y menos votos, ¿no le van a dejar a ERC? Ya se sabía que les dejaban a ambos.
Tu enlace está sin actualizar, fíjate que en el grupo Mixto sólo hay 6 diputados.

Sandyymelon escribió:

Willuelam Bath escribió:

cgomezr escribió:Cierto, pensaba que ERC se quedaba también sin grupo por haber presentado ese y ser denegado, y porque hablaban el otro día de que se acababa el plazo para las peticiones de grupos, pero se ve que debe de haber otro plazo porque parece que ahora lo van a pedir en solitario: http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/7292402/01/16/ERC-presentara-grupo-parlamentario-en-solitario-sin-IU-y-EH-Bildu-tras-la-lamentable-decision-de-la-Mesa-del-Congreso.html

Aun así, lo que ha hecho la Mesa es arbitrario porque con la normativa en la mano el grupo era válido. Si los políticos van a cazar subvenciones será cosa de los votantes que los ponen ahí, pero no creo que sea cosa de la Mesa hacer juicios de intenciones y denegar un grupo porque van a hacer tal y cual.

Es que los diputados de IU y los de Bildu ya habían anunciado su intención de cobrar y largarse. Esto es lo que pasa cuando la gente se pone chula y promete por imperativo legal, anuncia que desobedecerá no se qué, que se reirá de las instituciones... y todo lo va pregonando antes de hacerlo. De todos modos, si la decisión de la mesa es arbitraria, IU la puede recurrir ante el constitucional.

Pero la ley es la ley, si la ley dice que cumplen para tener grupo no habria mas que hablar.
Si esto pasa por ser el país del coño de la Bernarda y dejar articulos ambiguos para que el bipartidismo pueda manipular a su gusto.

Es que la ley dice que no cumplen, ni ERC ni DiL. Pero PP y PSOE se la van a pasar por el forro y les van a dar un grupo a cada uno. Que yo sepa, sólo C's se ha opuesto.

Yo estoy con Villuela.

Willuelam Bath escribió:

El de Foro era imprescindible para que UPyD formase su grupo. Igual que los dos senadores del PSOE que van a ERC y los dos que van a DiL, igual que el BNG ayudó a IU en 2008... pero irte a un grupo que no te necesita para luego irte es un fraude de ley clarísimo. Como hizo ERC con Izquierda Plural en 2011.

Si a DiL le dejan formar grupo con menos escaños y menos votos, ¿no le van a dejar a ERC? Ya se sabía que les dejaban a ambos.
Tu enlace está sin actualizar, fíjate que en el grupo Mixto sólo hay 6 diputados.

No lo decía yo lo de ERC, lo decía Alberto Garzón:

@m_pinhe @kikollan hay 3 días para reubicar diputados cuyo grupo sea rechazado en grupos existentes. No para pedir otro grupo.

— Alberto Garzón (@agarzon) January 19, 2016

Si no es así me alegraré, porque no tiene sentido que tenga más voz CDC que ERC, guste o no.

Y yo no puedo estar con Villuela porque no tiene sentido decir que lo de UPyD no era fraude de ley y lo de ahora sí.

Esto es lo que ya pasó en 2011. Ahora no les apetece aceptarlo, pues se inventan calificativos. Como cuando UPyD en 2008 criticaba lo que luego acabó haciendo:

http://escolar.net/MT/archives/2011/12/lo-que-decia-upyd-de-los-grupos-parlamentarios-mixtos.html

Estoy con Folken, anda que no estaba cantado que Foro se iba a salir del grupo parlamentario y que era una estratagema para que UPyD pudiera tener grupo y beneficiarse asi de las subvenciones, turnos de palabra.... Lo mismo que quiere ahora IU, solo que IU no mantendría el grupo parlamentario por falta de diputados, pero el fin, es el mismo.

Sandyymelon escribió:Estoy con Folken, anda que no estaba cantado que Foro se iba a salir del grupo parlamentario y que era una estratagema para que UPyD pudiera tener grupo y beneficiarse asi de las subvenciones, turnos de palabra.... Lo mismo que quiere ahora IU, solo que IU no mantendría el grupo parlamentario por falta de diputados, pero el fin, es el mismo.

No, el fin de UPyD era tener grupo durante 4 años. El fin de IU es ganar 2 millones de euros.

Y te lo dice alguien que siempre ha criticado que Rosa Díez hablase de chapuza y despropósito para referirse al apaño de IU-ICV-ERC con BNG en 2008. A mí me pareció lógico que quisieran tener grupo igual que UPyD en 2011. Con respecto a los del BNG o al de Foro, se agradece su generosidad. ¿Puede ser que ellos lo hicieran por la pasta? Puede ser. Pero en teoría lo que hay ahí son dos partidos que conjuntamente tienen derecho a grupo, así que forman el grupo para que no se pierda y luego uno de los dos se va y le deja el grupo al otro. Digamos que Foro le regala su parte del grupo a UPyD. Cuando un partido forma grupo por derecho propio, otro se acopla, cobra y se pira, es obvio que lo hacía sólo por la pasta.

Y teniendo en cuenta que la ley (todo lo injusta que se quiera) dice que el mailing se le paga sólo a los partidos que tengan grupo propio y que esa triquiñuela la pueden hacer todos (se meten todos los partidos de la cámara en el grupo del PP y luego se van al mixto), es un evidente fraude de ley. Ya que la ley busca (injustamente, insisto) discriminar para que algunos partidos reciban la subvención y otros no.

folken90 escribió:No lo decía yo lo de ERC, lo decía Alberto Garzón:

@m_pinhe @kikollan hay 3 días para reubicar diputados cuyo grupo sea rechazado en grupos existentes. No para pedir otro grupo.

— Alberto Garzón (@agarzon) January 19, 2016

Ya, pero eso lo dice para explicarles a los suyos que IU no tendrá grupo. Los de ERC lo que hacen no es pedir otro grupo, lo que hacen es reclamar el mismo grupo que pedían, pero esta vez sin los 2 de IU y los 2 de Bildu. Y ahora sí se lo conceden. Pero los de IU ya no pueden juntarse con los de Compromís y hacer otro grupo nuevo ni nada parecido. Tienen que elegir los que ya están constituidos (PP, PSOE, DiL, Podemos, PNV, Mixto) o el que está en trámite (el de ERC, en el que ya saben que no pueden estar).

¿Pero Foro no se llevó su parte de la subvención al formar grupo con UPyD? Si es así, también seria un "fraude de ley".

Sandyymelon escribió:¿Pero Foro no se llevó su parte de la subvención al formar grupo con UPyD? Si es así, también seria un "fraude de ley".

No, no sería un fraude de ley porque Foro no hay pruebas de que Foro buscara sólo la subvención. La versión oficial es que buscaba que UPyD tuviera grupo. Si se llevaba la subvnción pues mira, pero no la andaba buscando en teoría.

En cambio los de IU se han apuntado a un grupo que no les necesitaba confesando públicamente que en cuanto cobraran la subvención se iban al mixto. Ahí sí hay pruebas.

Lo sé, el mundo jurídico es muy jodido. A ver si viene Xaviar y nos ilumina un poco. Yo sólo doy mi interpretación desde mi escaso conocimiento del derecho.

Un país de pandereta, de componendas, cacicadas, etc se presta a este tipo de discusiones, apaños, chanchullos, etc. Si hubiera primeramente un respeto a la ley, y una cultura de la seguridad jurídica, y una ley clara... No habría estas historietas. Grupo parlamentario para aquel que obtenga 5 escaños, y punto. Si no los has obtenido, nada que hacer.

Y efectivamente, ERC tuvo su grupo con 9 diputados:

http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Diputados/DipGrupParl

Willuelam Bath escribió:Y efectivamente, ERC tuvo su grupo con 9 diputados:

http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Diputados/DipGrupParl

Y también CDC, pese a que obtuvo unos resultados electorales en las provincias catalanas todavía más inferiores que los de ERC (ninguno de ellos llegaron al 15% en todas las circunscripciones)... está claro que PP, PSOE y C's interpretan los reglamentos del Congreso de los Diputados como les da la real gana.

El Estudiante. escribió:

Willuelam Bath escribió:Y efectivamente, ERC tuvo su grupo con 9 diputados:

http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Diputados/DipGrupParl

Y también CDC, pese a que obtuvo unos resultados electorales en las provincias catalanas todavía más inferiores que los de ERC (ninguno de ellos llegaron al 15% en todas las circunscripciones)... está claro que PP, PSOE y C's interpretan los reglamentos del Congreso de los Diputados como les da la real gana.

Querrás decir PP, PSOE y Podemos. Que son los que votaron a favor de darles grupo. Hasta donde yo sé, los dos representantes de Ciudadanos votaron en contra.

Willuelam Bath escribió:

El Estudiante. escribió:

Willuelam Bath escribió:Y efectivamente, ERC tuvo su grupo con 9 diputados:

http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Diputados/DipGrupParl

Y también CDC, pese a que obtuvo unos resultados electorales en las provincias catalanas todavía más inferiores que los de ERC (ninguno de ellos llegaron al 15% en todas las circunscripciones)... está claro que PP, PSOE y C's interpretan los reglamentos del Congreso de los Diputados como les da la real gana.

Querrás decir PP, PSOE y Podemos. Que son los que votaron a favor de darles grupo. Hasta donde yo sé, los dos representantes de Ciudadanos votaron en contra.

Lo decía por los grupos parlamentarios que Podemos intentó constituir y que podría haberlo hecho sobre el papel, pues sus candidaturas se habían presentado con nombres propios (En Marea, En Comú y Compromís) y habían superado la barrera del 15% en cada una de las circunscripciones valencianas, catalanas y gallegas a las que habían concurrido. Con los grupos parlamentarios de los nacionalistas está claro que se ha actuado en función de las filias y de las fobias de cada partido: Podemos ha votado a favor por simpatía hacia ellos y C's en contra para mostrar su rechazo no a los grupos sino a los partidos nacionalistas que los reclamaban.

El Estudiante. escribió:

Willuelam Bath escribió:

El Estudiante. escribió:

Willuelam Bath escribió:Y efectivamente, ERC tuvo su grupo con 9 diputados:

http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/Diputados/DipGrupParl

Y también CDC, pese a que obtuvo unos resultados electorales en las provincias catalanas todavía más inferiores que los de ERC (ninguno de ellos llegaron al 15% en todas las circunscripciones)... está claro que PP, PSOE y C's interpretan los reglamentos del Congreso de los Diputados como les da la real gana.

Querrás decir PP, PSOE y Podemos. Que son los que votaron a favor de darles grupo. Hasta donde yo sé, los dos representantes de Ciudadanos votaron en contra.

Lo decía por los grupos parlamentarios que Podemos intentó constituir y que podría haberlo hecho sobre el papel, pues sus candidaturas se habían presentado con nombres propios (En Marea, En Comú y Compromís) y habían superado la barrera del 15% en cada una de las circunscripciones valencianas, catalanas y gallegas a las que habían concurrido. Con los grupos parlamentarios de los nacionalistas está claro que se ha actuado en función de las filias y de las fobias de cada partido: Podemos ha votado a favor por simpatía hacia ellos y C's en contra para mostrar su rechazo no a los grupos sino a los partidos nacionalistas que los reclamaban.

Sobre el papel no podía Podemos formar 4 grupos con sus alianzas regionales, porque habían ido en coalición. La ley prohíbe tajantemente que en el congreso haya varios grupos para partidos que han ido en coalición en alguna provincia.

Por primera vez desde 1977, CDC (PDC ahora) se queda sin grupo en el Congreso y en el Senado. Sus diputados irán al mixto. Se quedan sin más de 3 millones de euros en subvenciones y tendrán que empezar a tirar del dinero que guarda Pujol en Andorra.

Los 2 representantes de C's en la mesa votaron contra la constitución del grupo, los de PP, PSOE y P's se han abstenido.

http://politica.elpais.com/politica/2016/08/02/actualidad/1470123237_822843.html

Al parecer, PP y PSOE han cedido a la amenaza de C's de votar contra la investidura de cualquier partido que se saltase el reglamente de la cámara y votase a favor de CDC. Podemos dice que lo suyo es una venganza por entenderse con el PP.