Encuesta CelesteTEL Julio (Generales)

PP 30,7
PSOE 27,4
Podemos 13,3
Ciudadanos 10,2
IU 4,8
UPYD 1

zapata escribió:PP 30,7
PSOE 27,4
Podemos 13,3
Ciudadanos 10,2
IU 4,8
UPYD 1

Por un momento pensé que era 1 diputado

UPyDiego escribió:

zapata escribió:PP 30,7
PSOE 27,4
Podemos 13,3
Ciudadanos 10,2
IU 4,8
UPYD 1

Por un momento pensé que era 1 diputado

Esperemos a la próxima encuesta con 'Ahora en Común', una suma AC + Podemos sobre el 15-20% y el bipartidismo feliz con sus mamporreros naranjas.
La nota positiva: En 2008 UPyD con un 1,19% logró un diputado.

No sé si alegrarme de que UPyD aparezca aún con vida en esa encuesta, porque el PP aparece demasiado alto y Podemos demasiado bajo. No sé si es del todo creíble, vamos.

Pako escribió:

UPyDiego escribió:

zapata escribió:PP 30,7
PSOE 27,4
Podemos 13,3
Ciudadanos 10,2
IU 4,8
UPYD 1

Por un momento pensé que era 1 diputado

Esperemos a la próxima encuesta con 'Ahora en Común', una suma AC + Podemos sobre el 15-20% y el bipartidismo feliz con sus mamporreros naranjas.
La nota positiva: En 2008 UPyD con un 1,19% logró un diputado.

¿ Pero no estábamos en -0,4 y nuestra última oportunidad de sobrevivir era hacerle caso a " El Pais"

binabik escribió:

Pako escribió:

UPyDiego escribió:

zapata escribió:PP 30,7
PSOE 27,4
Podemos 13,3
Ciudadanos 10,2
IU 4,8
UPYD 1

Por un momento pensé que era 1 diputado

Esperemos a la próxima encuesta con 'Ahora en Común', una suma AC + Podemos sobre el 15-20% y el bipartidismo feliz con sus mamporreros naranjas.
La nota positiva: En 2008 UPyD con un 1,19% logró un diputado.

¿ Pero no estábamos en -0,4 y nuestra última oportunidad de sobrevivir era hacerle caso a " El Pais"

Lo "positivo" es que las encuestas ya han parado por fin de hacernos bajar: Celeste-Tel nos mantiene sobre los mismos porcentajes del mes pasado mientras que Metroscopia incluso nos ha elevado un poco... supongo que ya no considerarán necesario el tener que bajarnos todavía más.

Los porcentajes de UPyD son ridículos e imposibles de valorar. El margen de error de una encuesta anda en el 3%, imposible (literalmente) que la encuestadora sepa si un partido con el 1% sube o baja o que hace.

UPyDiego escribió:

zapata escribió:PP 30,7
PSOE 27,4
Podemos 13,3
Ciudadanos 10,2
IU 4,8
UPYD 1

Por un momento pensé que era 1 diputado

Yo también hasta que leí tu comentario .

folken90 escribió:Los porcentajes de UPyD son ridículos e imposibles de valorar. El margen de error de una encuesta anda en el 3%, imposible (literalmente) que la encuestadora sepa si un partido con el 1% sube o baja o que hace.

Eso no es exactamente así, esos porcentajes de error del 3% (o el porcentaje que sea) son en el supuesto de máxima indeterminación, esto es, el 50%. Para porcentajes pequeños, como el de UPyD ahora, el margen de error baja muchísimo.

Hurty1311 escribió:
Eso no es exactamente así, esos porcentajes de error del 3% (o el porcentaje que sea) son en el supuesto de máxima indeterminación, esto es, el 50%. Para porcentajes pequeños, como el de UPyD ahora, el margen de error baja muchísimo.

Eso es erróneo. Lo que marca el error es el tamaño muestral, y sencillamente cuanto menos muestra tengas, más difícil es estimar la intención de voto de un partido.

Si un partido tiene un 50%, al coger una muestra de 1000 igual una vez te salen 469 y otra vez 580, pero sabes más o menos por dónde va.

Si un partido tiene un 1%, lo mismo te pueden salir 23 que te puede no salir ninguno, es muy imprevisible.

Eso de que el 50% sea la máxima indeterminación creo que lo debes de haber sacado de si quieres predecir el resultado de un referéndum, pero en unas elecciones el 50% no tiene nada de especial.

cgomezr escribió:

Hurty1311 escribió:
Eso no es exactamente así, esos porcentajes de error del 3% (o el porcentaje que sea) son en el supuesto de máxima indeterminación, esto es, el 50%. Para porcentajes pequeños, como el de UPyD ahora, el margen de error baja muchísimo.

Eso es erróneo. Lo que marca el error es el tamaño muestral, y sencillamente cuanto menos muestra tengas, más difícil es estimar la intención de voto de un partido.

Si un partido tiene un 50%, al coger una muestra de 1000 igual una vez te salen 469 y otra vez 580, pero sabes más o menos por dónde va.

Si un partido tiene un 1%, lo mismo te pueden salir 23 que te puede no salir ninguno, es muy imprevisible.

Eso de que el 50% sea la máxima indeterminación creo que lo debes de haber sacado de si quieres predecir el resultado de un referéndum, pero en unas elecciones el 50% no tiene nada de especial.

A ver si me aclaro. La fórmula del margen de error máximo admitido es e=sqrt((N*Z(c)*Z(c)*p*(1-p)/n-Z(c)*Z(c)*p*(1-p))/(N-1))

Para poblaciones grandes, como nuestro caso (varios millones la población española), se puede demostrar que prácticamente e=sqrt(Z(c)*Z(c)*p*(1-p)/n)

Y a partir de aquí se puede demostrar que 'e' alcanza su máximo valor para p=0.5 (máxima indeterminación) y que baja conforme 'p' toma valores más cercanos a 1 o más cercanos a 0. Naturalmente 'e' es siempre decreciente con el valor 'n' del tamaño muestral como dices. Y el tamaño de la población 'N' (la población española de varios millones de personas) como digo llega ya un punto que es irrelevante para el cálculo de 'e'.

Así que como conclusión sí, básicamente influyen esos dos factores en el margen de error: lo que se aleje el porcentaje resultante del 50% y el tamaño de la muestra. De hecho esto lo suelen señalar en las encuestas de otros países, no entiendo por qué en España no. Ejemplo: última página del PDF de una encuesta reciente de Grecia http://www.publicissue.gr/wp-content/uploads/2015/06/var-145-jun-2015.pdf


PD:

Sí que lo suelen indicar en las encuestas de España, aunque la gente no lea la letra pequeña: NC-Report: "margen de error aproximado de 3,33% para los datos globales y un nivel de confianza de 95,5% dos sigma y p/q=50/50" http://www.larazon.es/documents/10165/0/video_content_3291575_20150629012111.pdf

CIS: "Para un nivel de confianza del 95,5% (dos sigmas), y P = Q, el error real es de ±2,0% para el conjunto de la muestra y en
el supuesto de muestreo aleatorio simple" http://datos.cis.es/pdf/Es3080mar_A.pdf

Y así lo suelen reflejar todas las encuestas que indiquen su margen de error. q=1-p (en tanto por uno).

OK, pero el problema es que estás calculando el error absoluto, y eso no vale para mucho, es más útil el error relativo.

En la encuesta griega que pones se ve muy bien. Para Syriza ponen un +/- 3% y con eso concluimos que su intención de voto está en el intervalo [44.5, 50.5]. Mientras que para el último partido (que no sé cuál es, la verdad) ponen un +/- 1% y con eso concluimos que está en el intervalo [1, 3]. Pero caramba, es que decir que la intención de voto de un partido está entre el 1 y el 3% no es decir casi nada, 3 es el triple que 1. Realmente de la de Syriza sabemos mucho más.

Y si a UPyD le dan 1%, pues imagínate, andará a ojo entre el 0% y el 2%... vamos, que ni pajolera idea de cómo anda.

cgomezr escribió:OK, pero el problema es que estás calculando el error absoluto, y eso no vale para mucho, es más útil el error relativo.

En la encuesta griega que pones se ve muy bien. Para Syriza ponen un +/- 3% y con eso concluimos que su intención de voto está en el intervalo [44.5, 50.5]. Mientras que para el último partido (que no sé cuál es, la verdad) ponen un +/- 1% y con eso concluimos que está en el intervalo [1, 3]. Pero caramba, es que decir que la intención de voto de un partido está entre el 1 y el 3% no es decir casi nada, 3 es el triple que 1. Realmente de la de Syriza sabemos mucho más.

Y si a UPyD le dan 1%, pues imagínate, andará a ojo entre el 0% y el 2%... vamos, que ni pajolera idea de cómo anda.

Ese partido que no sabes cuál es, es Unión de Centristas, que parece que ahora está al alza en Grecia: https://en.wikipedia.org/wiki/Union_of_Centrists

No estoy muy de acuerdo con que sea más útil el error relativo que el absoluto en este caso. Poco importa si un partido saca un 0.1 o un 0.2% (el doble). Y en todo caso, lo que digo de la influencia de 'p' en el margen de error tiende a reducir algo el error relativo respecto a si 'p' no tuviese ninguna influencia en el margen de error.

Para los datos de la encuesta el margen de error para 1% sería de 0.6 puntos porcentuales. Sí, no se sabría si UPyD obtendría o no escaño por Madrid, pero tampoco le pidamos milagros a las encuestas.

De todas formas lo más riguroso creo que es aplicar los margenes de error más bien a los datos brutos, aunque se haga esa simplificación porque 'se supone' que los datos cocinados guardan una cierta relación formulable con los datos brutos y por necesidad de tener al menos una primera idea o intuición de la fiabilidad de los datos.

Hurty1311 escribió:
No estoy muy de acuerdo con que sea más útil el error relativo que el absoluto en este caso. Poco importa si un partido saca un 0.1 o un 0.2% (el doble). Y en todo caso, lo que digo de la influencia de 'p' en el margen de error tiende a reducir algo el error relativo respecto a si 'p' no tuviese ninguna influencia en el margen de error.

Para los datos de la encuesta el margen de error para 1% sería de 0.6 puntos porcentuales. Sí, no se sabría si UPyD obtendría o no escaño por Madrid, pero tampoco le pidamos milagros a las encuestas.

De todas formas lo más riguroso creo que es aplicar los margenes de error más bien a los datos brutos, aunque se haga esa simplificación porque 'se supone' que los datos cocinados guardan una cierta relación formulable con los datos brutos y por necesidad de tener al menos una primera idea o intuición de la fiabilidad de los datos.

Era importante para lo que estaba comentando Estudiante de si UPyD sube o baja X décimas, con esos márgenes de error seguimos en las mismas. Pero tomo nota de que cuanto peor le vaya a UPyD más precisas son .

Y encima eso del 1% es de los datos cocinados. La IDV de UPyD está más baja aún. Y súmale que difícilmente las muestras se hacen lo suficientemente bien (y la teoría se aplicará a muestras perfectamente representativas, digo yo) como para que subidas o bajadas de 2 o 3 encuestados sean reales.

A lo que iba es que nadie se haga emociones ...

¿Hay alguna encuesta que sea sólo de la circunscripción de Madrid?

Araxe escribió:¿Hay alguna encuesta que sea sólo de la circunscripción de Madrid?

No, pero, a tenor de los últimos resultados electorales y de la comparación de éstos con los pronósticos genéricos de las encuestas (donde no hay más descensos), supongo que estaremos rondando entre el 2,50% y el 3%. En las municipales, pese a no presentarnos en todos los municipios, obtuvimos un 2,51% y un 2,04% en las autonómicas, manteniéndose casi el mismo margen de diferencia entre ambas elecciones que en las elecciones del año 2011 (6,93% en municipales y 6,32% en las autonómicas).

El Estudiante. escribió:

Araxe escribió:¿Hay alguna encuesta que sea sólo de la circunscripción de Madrid?

No, pero, a tenor de los últimos resultados electorales y de la comparación de éstos con los pronósticos genéricos de las encuestas (donde no hay más descensos), supongo que estaremos rondando entre el 2,50% y el 3%. En las municipales, pese a no presentarnos en todos los municipios, obtuvimos un 2,51% y un 2,04% en las autonómicas, manteniéndose casi el mismo margen de diferencia entre ambas elecciones que en las elecciones del año 2011 (6,93% en municipales y 6,32% en las autonómicas).

No llegamos ni a un 2%.

Y viendo tu gran éxito con las encuestas, se reafirma lo que digo.

coned escribió:

El Estudiante. escribió:

Araxe escribió:¿Hay alguna encuesta que sea sólo de la circunscripción de Madrid?

No, pero, a tenor de los últimos resultados electorales y de la comparación de éstos con los pronósticos genéricos de las encuestas (donde no hay más descensos), supongo que estaremos rondando entre el 2,50% y el 3%. En las municipales, pese a no presentarnos en todos los municipios, obtuvimos un 2,51% y un 2,04% en las autonómicas, manteniéndose casi el mismo margen de diferencia entre ambas elecciones que en las elecciones del año 2011 (6,93% en municipales y 6,32% en las autonómicas).

No llegamos ni a un 2%.

Y viendo tu gran éxito con las encuestas, se reafirma lo que digo.

¿Tuvimos acaso un 0,2%, como nos pronosticaba la encuesta de Metroscopia en el mes de Abril?.

El Estudiante. escribió:

coned escribió:

El Estudiante. escribió:

Araxe escribió:¿Hay alguna encuesta que sea sólo de la circunscripción de Madrid?

No, pero, a tenor de los últimos resultados electorales y de la comparación de éstos con los pronósticos genéricos de las encuestas (donde no hay más descensos), supongo que estaremos rondando entre el 2,50% y el 3%. En las municipales, pese a no presentarnos en todos los municipios, obtuvimos un 2,51% y un 2,04% en las autonómicas, manteniéndose casi el mismo margen de diferencia entre ambas elecciones que en las elecciones del año 2011 (6,93% en municipales y 6,32% en las autonómicas).

No llegamos ni a un 2%.

Y viendo tu gran éxito con las encuestas, se reafirma lo que digo.

¿Tuvimos acaso un 0,2%, como nos pronosticaba la oencuesta de Metroscopia en el mes de Abril?.

Debo dudar de tus capacidades mentales querido "El Estudoamte". Lo primero, la estimación de voto era de un 0,4%. Lo segundo, las ademas encuestas dieron a UPyD un resultado mejor del que se dió, por encima del 2%, y te di enlaces.

Tercero, hablamos de peras y tú de repente saltas con muebles.