Anchuelo abandona UPyD

¡¡GRACIAS!!!

Posted on 25 mayo 2015

Desde justo antes de las elecciones catalanas (a finales de 2012), y con más intensidad tras la oferta abierta de pacto realizada por Ciudadanos, defendí en el Consejo de Dirección, junto a otros compañeros, la conveniencia de un acuerdo con ese partido. Lo consideraba conveniente para UPyD, partido por cuyos intereses velaba y al que he dedicado la mayor parte de los pasados cinco años de mi vida (desde que fui nombrado su Portavoz de Economía). Aún más importante: ese pacto me parecía bueno para nuestro país, como forma de facilitar la creación de una alternativa reformista y centrista sólida.

Tal propuesta no pedía una fusión de ambos partidos (distintos, con Ciudadanos claramente escorado más a la derecha, en mi opinión) sino un pacto electoral en torno a una serie de puntos esenciales compartidos, como base sobre la que construir unas listas electorales conjuntas.

La propuesta no prosperó en el Consejo de Dirección las repetidas veces en que fue planteada. Me pareció en tales casos lo correcto y leal plantear francamente mis discrepancias en esos debates internos (no todos hicieron eso, incluyendo autoproclamados críticos posteriores) y defender en público lo decidido en el órgano colegiado del que formaba parte. Fueron este tipo de consideraciones (la forma de plantear el debate) las que me llevaron a discrepar del profesor Sosa Wagner. Consideré también que los miembros del Consejo de Dirección que conformaban la mayoría, y en particular Rosa Díez, tenían la legitimidad para tomar esas decisiones, entre otras cosas por su protagonismo en la propia existencia del partido. Me ligaban a ellos, y me siguen ligando pese a todo, lazos de consideración y agradecimiento. Nunca me he sentido maltratado por Rosa en lo personal, todo lo contrario. Le agradezco que me apoyara para ser candidato a Diputado, todo lo que he aprendido de ella, e innumerables cosas más. Mis discrepancias no han sido nunca personales, sino políticas. Le he dicho siempre lealmente en nuestros debates lo que creía que era mejor incluso para ella misma, a mi modo de ver.

El resultado de las elecciones andaluzas constituyó un punto de no retorno en ese comportamiento mío. Me pareció que demostraban empíricamente lo errado de la estrategia oficial y la necesidad de cambiarla radical y urgentemente. El no pactar con Ciudadanos, y el que nuestra base social nos atribuyese la culpa (por errores tanto de estrategia como de táctica) amenazaba ya la propia existencia de UPyD. Para mi sorpresa, no era esa tampoco esta vez la lectura oficial de los resultados. Lo que yo habría deseado, y propuse en el Consejo de Dirección, era un giro de todo el partido, bajo el liderazgo de Rosa Díez. Tal cosa no fue posible. En ese caso, me pareció que personalmente ya no podía seguir figurando como uno de los timoneles de una nave cuyo rumbo no compartía, por ir claramente dirigido hacia el abismo.

Esos fueron los motivos de mis discrepancias públicas en Twitter durante la noche electoral andaluza, de mis reflexiones junto a otros compañeros sobre posibles alternativas para cambiar el rumbo y de mi dimisión (junto a otros compañeros) como miembro del Consejo de Dirección. Tenía la esperanza de que esas dimisiones provocasen un cambio de estrategia en el Consejo Político celebrado poco después; aunque habría preferido una consulta directa a las bases, no tan difícil de realizar en un partido con sólo 10.000 afiliados y simpatizantes.

El Consejo Político, sin embargo, ratificó las decisiones del Consejo de Dirección y se dejaron las soluciones para un posterior, y a todas luces tardío, Congreso Extraordinario.

En ese momento, tomé la decisión de abandonar mi escaño. No compartía públicamente las decisiones adoptadas por los máximos órganos del partido, algo que hace difícil el trabajo en el Grupo Parlamentario, intenso y que ha de basarse en la comunidad de visiones y la confianza mutua. Además, quería retornar a mi Cátedra en la Universidad antes del inicio del nuevo curso académico. Decidí, sin embargo, posponer unas semanas mi dimisión, hasta la celebración de las elecciones autonómicas y locales. Lo hice así por consideración a todos los candidatos autonómicos y locales de UPyD. Conozco personalmente a muchos, algunos son amigos personales. Se trata de gente honesta, preparada, que en muchos casos ha estado cuatro años trabajando fuera de las instituciones con la misma intensidad que si estuviesen dentro (asistiendo a plenos, enfrentándose a los poderes locales, aportando ideas y propuestas, algunos incluso entrando en pleitos a título personal en los casos judiciales relacionados con sus Cajas de Ahorros locales…). Considero una gran pérdida para la política española que tantas prometedoras vidas políticas hayan quedado truncadas. Habrían mejorado la política y las instituciones en sus respectivos ámbitos.

Al proceder así, asumí con los ojos abiertos el coste personal de que mi dimisión tras las elecciones se atribuyese a los malos resultados. No es así. Los malos resultados eran ya claramente previsibles tras el Consejo Político. No obstante, he preferido no dañar en lo que de mí dependía lo más mínimo sus candidaturas, pese al coste personal que pudiera suponerme. Por los mismos motivos, he participado en la campaña electoral hasta su cierre.

Celebradas las elecciones, ha llegado el momento de poner en práctica esa decisión aplazada de dimitir de mi escaño. La acompaño de mi decisión de abandonar el partido.

Hace unas semanas, anuncié mi apoyo a Irene Lozano de cara a la celebración del próximo Congreso Extraordinario. Como le aclaré a ella, mi idea era apoyarla como afiliado de a pie desde fuera de las listas. No obstante, los acontecimientos que se han sucedido desde entonces me llevan a replantearme esa decisión. Se han multiplicado los conflictos internos, se han abordado de forma inadecuada, muchas personas valiosas han ido abandonando el partido (hacia sus casas o hacia otros partidos), se ha llegado a producir la filtración de supuestos correos privados extraídos aparentemente de cuentas oficiales del partido, incluyendo de diputados… No ha podido comenzar el proceso con peores augurios. Entré en política para buscar soluciones a los muchos problemas que padece nuestro país, no para involucrarme en luchas internas que se intuyen, una vez más, autodestructivas.

Dejo el partido no con amargura, sino con orgullo por la tarea realizada, tanto colectiva como individualmente.

UPyD ha contribuido poderosamente a enriquecer y transformar la agenda política en España. Sin ánimo de ser exhaustivo, a vuelapluma, los ejemplos de temas relevantes que ha introducido en esa agenda son numerosos:

Lucha contra la corrupción (desde el debate del discurso de investidura de Rajoy al caso Bankia).
Reforma de la Ley electoral.
Independencia del poder judicial (no participando en el reparto del CGPJ).
Número exagerado de aforados.
Supresión de Diputaciones provinciales.
Fusión de ayuntamientos.
Supresión de organismos autonómicos innecesarios (Consejos Consultivos…).
Cuestionamiento de los privilegios económicos que comportan los regímenes forales.
Contrato de trabajo indefinido único.
Ley de 2ª oportunidad para personas físicas (familias y autónomos, defendida en marzo de 2012 en el Congreso).
Defensa del mercado único interno.

– Y un largo etcétera.

He tenido el honor de contribuir de forma directa a esa tarea, como portavoz en el Congreso de los Diputados en todas las Comisiones económicas, que son seis (Economía y Competitividad, Hacienda y Administraciones Públicas, Empleo y Seguridad Social, Presupuestos, Pacto de Toledo y Tribunal de Cuentas).

Cada semana parlamentaria de cada año de esta Legislatura he tenido alrededor de media docena de intervenciones entre Pleno y Comisión, a menudo más, de los temas más variados (bancarios, fiscales, laborales…). Mis intervenciones se cuentan por centenares (camino del medio millar, según los que se han molestado en llevar la cuenta), en una Legislatura en la que la Economía ha tenido especial protagonismo.

La cantidad no ha impedido cuidar la calidad. Ello ha sido posible gracias al pequeño, pero muy esforzado, equipo de asistentes de que hemos disfrutado en el Grupo Parlamentario y a los diversos Grupos de Trabajo, especialmente el de Economía, formados por afiliados y simpatizantes. Sin cobrar nada, quitando tiempo a sus familias y trabajos, han realizado una labor encomiable, que ha sido el sustento de la mía.

La lista de agradecimientos no puede ser completa, sería demasiado larga, pero no puedo terminar sin citar expresamente algunos más:

A los 1.200.000 votantes que confiaron en nosotros como sus representantes.
A los maravillosos afiliados, simpatizantes y trabajadores de UPyD.
A todos mis compañeros en el Grupo Parlamentario, empezando por su portavoz. Su trabajo ha sido enorme.
A mis antiguos compañeros en la Dirección del partido. Estoy seguro de que han actuado con buena intención, incluso en lo que yo considero sus errores.
A los portavoces de otros partidos con los que he tenido que debatir en el Congreso. He aprendido mucho de ellos, incluyendo tolerancia. Bajo nuestras discrepancias, que tanto subrayamos, subyacen a menudo coincidencias importantes que olvidamos.

– Al eficiente personal (letrados, bedeles, seguridad…) del Congreso de los Diputados.

¡¡¡Gracias!!!

Blog de Álvaro Anchuelo

eastwood escribió:Pues si, este era bueno. Veremos si no acaba en Cs

piezzo escribió:Parece que el formalito Anchuelo ya se ha hartado

El Estudiante. escribió:

piezzo escribió:Parece que el formalito Anchuelo ya se ha hartado

Los "principios" a los que hace referencia son los hipotéticos principios acerca de no unirnos al partido de Albert Rivera. Nos quiere decir que eso no son unos "principios", pero yo opino que sí lo son.

regaliz escribió:

El Estudiante. escribió:

piezzo escribió:Parece que el formalito Anchuelo ya se ha hartado

Los "principios" a los que hace referencia son los hipotéticos principios acerca de no unirnos al partido de Albert Rivera. Nos quiere decir que eso no son unos "principios", pero yo opino que sí lo son.

¿Y cómo has llegado a esa conclusión?

El Estudiante. escribió:

regaliz escribió:

El Estudiante. escribió:

piezzo escribió:Parece que el formalito Anchuelo ya se ha hartado

Los "principios" a los que hace referencia son los hipotéticos principios acerca de no unirnos al partido de Albert Rivera. Nos quiere decir que eso no son unos "principios", pero yo opino que sí lo son.

¿Y cómo has llegado a esa conclusión?

Porque lo que él y sus otros compañeros tenían planificado en los correos electrónicos de marras sobrepasa en exceso todos los principios morales: hasta el propio Luis de Velasco los dejó tirados recriminándoles que no respetaran los procedimientos del partido y que pudieran perjudicar gravemente al mismo. Cuando pase el 11 de Julio, publicaré el informe tal y como está escrito. Podría tener la tentación de publicarlo antes, pero es que entonces les estaría dando indirectamente la razón a éstos individuos.

regaliz escribió:

El Estudiante. escribió:

regaliz escribió:

El Estudiante. escribió:

piezzo escribió:Parece que el formalito Anchuelo ya se ha hartado

Los "principios" a los que hace referencia son los hipotéticos principios acerca de no unirnos al partido de Albert Rivera. Nos quiere decir que eso no son unos "principios", pero yo opino que sí lo son.

¿Y cómo has llegado a esa conclusión?

Porque lo que él y sus otros compañeros tenían planificado en los correos electrónicos de marras sobrepasa en exceso todos los principios morales: hasta el propio Luis de Velasco los dejó tirados recriminándoles que no respetaran los procedimientos del partido y que pudieran perjudicar gravemente al mismo. Cuando pase el 11 de Julio, publicaré el informe tal y como está escrito. Podría tener la tentación de publicarlo antes, pero es que entonces les estaría dando indirectamente la razón a éstos individuos.

A mí me surgen dudas, a ver si tú que tienes más información me las sabes responder:

- ¿Qué falta de principios encuentras en preguntar a las bases?

- ¿Con qué dinero se ha pagado ese informe?

- ¿En qué se ampara el CD para hacer dicho informe?

- ¿Qué pasa con las cláusulas de confidencialidad?

- ¿Cuenta ese informe con las suficientes garantías legales dada la inseguridad jurídica de los (facilmente falsificables) correos electrónicos?

- ¿La empresa encargada de hacer ese informe no está jugando con fuego?

- ¿Se está planteando el actual CD dejar que sea el nuevo CD el encargado de decidir sobre qué pasa con dicho informe?

- Si todo está tan claro, ¿por qué no van a tribunales?


Igual se te ha pasado este tweet:



Y entonces los principios que dices no son esos... Puede que los principios a los que Álvaro haga referencia sean a la poca voluntad que tienen algunos para unirse a @NuevoUPyD https://twitter.com/NuevoUPyD

regaliz escribió:Agradezco tu respuesta, El Estudiante. Siento decirte que, pese a que consideras que todas las preguntas tienen fácil respuesta, a mí no me convence lo que respondes. Mis razones serían bastante largas de argumentar y además tengo (como todos) información parcial, con lo cual no me voy a meter en juicios de valor.

De tu respuesta me sorprende que Herzog ahora sí se plantee (¿lo decidirá antes o después del 11 de julio? jejej) preguntar a las bases, en vez de que sea el CD el que decida exclusivamente si hay o no pacto, como ha hecho hasta ahora. ¿Un avance para pillar sillón?

El Estudiante. escribió:

regaliz escribió:Agradezco tu respuesta, El Estudiante. Siento decirte que, pese a que consideras que todas las preguntas tienen fácil respuesta, a mí no me convence lo que respondes. Mis razones serían bastante largas de argumentar y además tengo (como todos) información parcial, con lo cual no me voy a meter en juicios de valor.

De tu respuesta me sorprende que Herzog ahora sí se plantee (¿lo decidirá antes o después del 11 de julio? jejej) preguntar a las bases, en vez de que sea el CD el que decida exclusivamente si hay o no pacto, como ha hecho hasta ahora. ¿Un avance para pillar sillón?

No, sino que varios de sus nuevos compañeros en la lista que está negociando lo quieren plantear también, porque, al igual que comenta Araxe, están bastante cansados y quemados con éste tema.

El Estudiante. escribió:

regaliz escribió:Agradezco tu respuesta, El Estudiante. Siento decirte que, pese a que consideras que todas las preguntas tienen fácil respuesta, a mí no me convence lo que respondes. Mis razones serían bastante largas de argumentar y además tengo (como todos) información parcial, con lo cual no me voy a meter en juicios de valor.

De tu respuesta me sorprende que Herzog ahora sí se plantee (¿lo decidirá antes o después del 11 de julio? jejej) preguntar a las bases, en vez de que sea el CD el que decida exclusivamente si hay o no pacto, como ha hecho hasta ahora. ¿Un avance para pillar sillón?

No, sino que varios de sus nuevos compañeros en la lista que está negociando lo quieren plantear también, porque, al igual que comenta Araxe, están bastante cansados y quemados con éste tema.

Araxe escribió:

El Estudiante. escribió:

regaliz escribió:Agradezco tu respuesta, El Estudiante. Siento decirte que, pese a que consideras que todas las preguntas tienen fácil respuesta, a mí no me convence lo que respondes. Mis razones serían bastante largas de argumentar y además tengo (como todos) información parcial, con lo cual no me voy a meter en juicios de valor.

De tu respuesta me sorprende que Herzog ahora sí se plantee (¿lo decidirá antes o después del 11 de julio? jejej) preguntar a las bases, en vez de que sea el CD el que decida exclusivamente si hay o no pacto, como ha hecho hasta ahora. ¿Un avance para pillar sillón?

No, sino que varios de sus nuevos compañeros en la lista que está negociando lo quieren plantear también, porque, al igual que comenta Araxe, están bastante cansados y quemados con éste tema.

¿Y a mí por qué se me nombra aquí?

Herzog se habrá dado cuenta de que la única manera de cerrar el tema de Cs es que lo voten los afiliados. Si llega él, gana el Congreso y dice que no hay pacto, el tema no se va a cerrar. Hay que hacer un referéndum entre los afiliados y por mí ojalá que salga no y que no haya pacto, pero la votación tiene que hacerse porque si no vamos a estar peleándonos entre nosotros por los siglos de los siglos.

Por eso no veo descabellado que en la candidatura de Irene haya muchos anti-Cs, aunque ella esté a favor de la coalición, porque saben que es un tema en el que la afiliación se tiene que expresar.

Dicho esto, yo apoyo a La Alianza.