El debate de la 1 excluyendo a UPyD, así por toda la cara

folken90 escribió:

El Estudiante. escribió:Todos los medios de comunicación centrándose en repetir que UPyD ha "expulsado" a Ciutadans del debate de RTVE, siempre poniendo a UPyD como los "malos" y al partido de Albert Rivera como los "buenos".

Lo cual es perfectamente representativo de la realidad en este caso y completamente merecido.

No, porque UPyD no tiene la culpa que RTVE quiera que el debate sea sólo a seis y que, por ende, haya que quitar a uno. De todos modos, me pregunto porqué no quitan a CiU, que es todavía menos representativo.

El Estudiante. escribió:Todos los medios de comunicación centrándose en repetir que UPyD ha "expulsado" a Ciutadans del debate de RTVE, siempre poniendo a UPyD como los "malos" y al partido de Albert Rivera como los "buenos".

¿Y la culpa es de los medios, gente que nos odia y que siempre irá a por el flanco más débil, o nuestra por descuidar ese flanco?

Una cosa no quita la otra, y las cagadas del partido no se tapan con la demagogia y las mentiras de los medios. Además, C's sale hasta en la sopa, así que lo del discurso de pobrecitos no les va a funcionar para nada. Que lloren lo que quieran, pero tienen a todas las cadenas de televisión a su servicio. Estaría bien que UPyD respondiera algo así como "C's se queja por no salir en RTVE, mientras tanto, todas las cadenas privadas les dedican reportajes especiales 24h".

A ver cómo responden a eso.

El Estudiante. escribió:
No, porque UPyD no tiene la culpa que RTVE quiera que el debate sea sólo a seis y que, por ende, haya que quitar a uno. De todos modos, me pregunto porqué no quitan a CiU, que es todavía menos representativo.

Que no es el debate. Que UPyD ha pedido que se les excluya de la cobertura mediática. Lo cual es completamente ridículo vistas las andaluzas y las encuestas. Cuando no nos hacían caso a nosotros por extraparlamentarios nos quejábamos. Y ahora bien que quieren que se aplique la misma medicina a los demás. Pataleta.

Me parece perfecto. Vale que las cadenas privadas les regalen tiempo, pero la pública no tiene por qué gastar nuestros impuestos en promocionar a un partido sin motivo. Que se atengan a las normas.

Me parece increíble que UPyD haya pedido que no se incluya un partido político en un debate, sea cual sea. Lo peor es que el debate lo iban a seguir 10 personas, pero la noticia de que el alabado C´s está fuera la van a seguir 1000. De vergüenza.

folken90 escribió:http://www.elmundo.es/espana/2015/05/07/554b8deeca4741563b8b456d.html

La Junta Electoral acepta la petición de UPyD de sacar a Ciudadanos del Plan de Cobertura de RTVE
Acepta que RTVE incluya a Ciudadanos en los informativos de Andalucía y Cataluña

UPyD alega que, a diferencia de Podemos, no superó el umbral del 5% en las europeas

Una cosa es que saquen o no a UPyD. Lo que no tendrían que estar haciendo es decir nada sobre los demás, que sólo sirve para darles argumentos a los contrarios. A quedar de resentidos un poco más   .

Entre el reducto de liberales upedistas que aún sigue en el partido esperando a que UPyD se alíe con Ciudadanos, y los que demuestran una inquina desmedida contra los naranjas hasta el punto de jalear las campañas de Podemos contra ellos o  actos tan lamentables, ridículos y contraproducentes como los de la noticia... ¿no hay quienes vean a Ciudadanos simplemente como un partido más, distinto a UPyD, y que desde luego no es nuestro principal enemigo en cuanto a que de momento es solo un partido opositor más?

Confío como el que más en que el mundo magenta se distancie de Ciudadanos y de su liberalismo económico por la vía de una renovación de líderes, de estrategia y de discurso que haga a UPyD el referente principal de esa gran mayoría de la ciudadanía que es progresista y tiene un alto grado de sensibilidad social compatible con el apoyo a la economía social de mercado, votantes ahora generalmente de PSOE o Podemos. Pero Ciudadanos no es el Partido Popular que lleva años gobernando y jodiendo la vida a los españoles, en todo caso es la mayor preocupación de los peperos porque se lleva a sus votantes "moderados". Insisto, NO ES EL ENEMIGO principal de los españoles, ni debería ser por tanto el enemigo principal de UPyD, por mucho que a algunos les pueda doler su ascenso por verles en parte responsables de la actual debacle en la formación magenta.

Tal vez tengas tu parte de razón, pero si en una batalla con el enemigo alguien más débil que el te ataca por la espalda, mejor acabar primero con esta amenaza. Y si, C's es nuestro enemigo, tanto como los que le apoyan desde FEDEA y desde la prensa.

binabik escribió:Tal vez tengas tu parte de razón, pero si en una batalla con el enemigo alguien más débil que el te ataca por la espalda, mejor acabar primero con esta amenaza. Y si, C's es nuestro enemigo, tanto como los que le apoyan desde FEDEA y desde la prensa.

+1.

El Estudiante. escribió:

binabik escribió:Tal vez tengas tu parte de razón, pero si en una batalla con el enemigo alguien más débil que el te ataca por la espalda, mejor acabar primero con esta amenaza. Y si, C's es nuestro enemigo, tanto como los que le apoyan desde FEDEA y desde la prensa.

+1.

Yo también suscribo eso, por mí con C's no hay que tener piedad, pero el problema es que un ataque como éste puede hacer tanto daño a UPyD como a C's, o más. A Rivera poco más le va a dar un debate más que un debate menos con la enorme exposición mediática que tiene ya, y sin embargo UPyD queda como el partido intransigente que sabotea a otro para que no vaya al debate.

binabik escribió:Tal vez tengas tu parte de razón, pero si en una batalla con el enemigo alguien más débil que el te ataca por la espalda, mejor acabar primero con esta amenaza. Y si, C's es nuestro enemigo, tanto como los que le apoyan desde FEDEA y desde la prensa.

No he negado que sea el enemigo, solo que no lo considero el enemigo principal, como el PP que nos desgobierna, y que veo demasiada obsesión por ir en contra de ese partido.

Como he dicho, deseo un giro claro al centro-izquierda en UPyD, así que lo de los liberales o "cazadores de carguitos" que se han ido a Ciudadanos no es algo que me preocupe. Es más, siendo plenamente franco, diré que aunque ese hecho sea algo que haya ido contra los intereses inmediatos del partido magenta (UPyD siempre me ha parecido un mero medio, el bien del partido como organización nunca me ha parecido un fin en sí mismo), me parece genial que así haya ocurrido. Solo me desagrada ver que hay votantes de centro-izquierda que simpatizan con Ciudadanos por no pararse un momento a leer el programa, y por ello está bien que desde UPyD se recuerde a ese tipo de votante despistado que Ciudadanos es un partido derechista en lo económico, pero sin ir más allá, y menos jaleando campañas hechas por afines a Podemos que no benefician a UPyD en nada.

Obviamente, para quienes tengan otra visión de lo que debe ser UPyD, Ciudadanos es un peligro mayor o incluso el enemigo principal, especialemente para los que desean que UPyD compita en el mismo espacio, por el mismo tipo de votante, que los naranjas. Lo entiendo plenamente y lo respeto, solo que no lo comparto.

cgomezr escribió:
Yo también suscribo eso, por mí con C's no hay que tener piedad, pero el problema es que un ataque como éste puede hacer tanto daño a UPyD como a C's, o más. A Rivera poco más le va a dar un debate más que un debate menos con la enorme exposición mediática que tiene ya, y sin embargo UPyD queda como el partido intransigente que sabotea a otro para que no vaya al debate.

Sin ninguna duda, perjudica más a UPyD. ¿Qué más le da este asunto a Ciudadanos, si ya tiene a la mayor parte de los medios privados de su lado? Y más, cuando en Ciudadanos son expertos en usar a su favor los ataques de sus rivales, sobre todo si son del nivel de "naranjitos"/"siudatans" del PP, o frases del estilo de (cito de memoria, pero este era el sentido) "Ciudadanos es un partido catalán cuyo único programa conocido es hacer daño a UPyD"

Chevenement tiene en parte razón, según mi opinión, pq realmente lo q hay q hacer ver al electorado es que Ciudadanos tiene una ideología de derechas que no se asemeja al nuestro, pero tb entiendo perfectamente a Cgomezr o Evergetes pq en realidad a Ciudadanos no hay que darle ni agua, así q el asunto es complejo.
Por otra parte a mi me pasa algo parecido q a Chevenement pq a pesar de que incluso nos podamos quedar sin representación en las diversas comunidades autónomas ( a lo mejor no) realmente nunca he votado con tanto gusto como lo voy a hacer ahora pq veo q voto a un partido libre sin trepas, tránsfugas y con cada vez menos peso del sector liberal ( la gran mayoría ya se ha ido a Ciudadanos). Sólo falta un giro hacia la izquierda, centro izquierda para que sea el partido sea lo que desde el principio debió ser.

alpesy escribió:Chevenement tiene en parte razón, según mi opinión, pq realmente lo q hay q hacer ver al electorado es que Ciudadanos tiene una ideología de derechas que no se asemeja al nuestro, pero tb entiendo perfectamente a Cgomezr o Evergetes pq en realidad a Ciudadanos no hay que darle ni agua, así q el asunto es complejo.
Por otra parte a mi me pasa algo parecido q a Chevenement pq a pesar de que incluso nos podamos quedar sin representación en las diversas comunidades autónomas ( a lo mejor no) realmente nunca he votado con tanto gusto como lo voy a hacer ahora pq veo q voto a un partido libre sin trepas, tránsfugas y con cada vez menos peso del sector liberal ( la gran mayoría ya se ha ido a Ciudadanos). Sólo falta un giro hacia la izquierda, centro izquierda para que sea el partido sea lo que desde el principio debió ser.

Lo que hay que hacer es darles caña pero sin firmar con el nombre de UPyD, así no atacarán al mensajero obviando el mensaje.

Me parece bien lo que decís, solo me preocupa que llevemos 7 años diciendo que no somos ni de derechas ni de izquierdas. Tal vez con el liderazgo de otras personas se podría entender mejor ese reposicionamiento o, mejor, una nueva manera de explicar las cosas: no es, como se ha dicho, nuestras políticas no son de derechas ni de izquierdas, sino decir que el verdadero progresismo (o la verdadera izquierda) propugna la igualdad y la solidaridad, algo de lo que se había olvidado o no había entendido la izquierda tradicional española.

A lo mejor, contar con Irene Lozano como líder ayudaría, habida cuenta de que desde el principio se le relaciona con el "ala izquierdista" del partido.

Lo que dices, Tic-Tac, puede ser una forma de atacar sin que nos ataquen.
Tumeis, yo era el primero que quería ver a Irene Lozano como líder del partido pero ha sido tal la decepción que he tenido con ella que no la quiero ver ni en pintura.
Si hubiera sido realmente el ala izquierdista del partido, como se entiende que quiera llegar a algún tipo de acuerdo, coalición, pacto , acercamiento o similar con un partido que es de corte liberal como Ciudadanos? no tiene ningún sentido.

alpesy escribió:Lo que dices, Tic-Tac, puede ser una forma de atacar sin que nos ataquen.
Tumeis, yo era el primero que quería ver a Irene Lozano como líder del partido pero ha sido tal la decepción que he tenido con ella que no la quiero ver ni en pintura.
Si hubiera sido realmente el ala izquierdista del partido, como se entiende que quiera llegar a algún tipo de acuerdo, coalición, pacto , acercamiento o similar con un partido que es de corte liberal como Ciudadanos? no tiene ningún sentido.

Tiene sentido como estrategia. Para no seguir dando la imagen de que somos tan pulcros que no somos capaces de pactar con nadie. Porque a pesar de que estamos posicionados ideológicamente en lugares distintos, compartimos algunas ideas sobre las que se pueden construir pactos, como el cambio de la ley electoral, la defensa de la lengua común, la lucha contra la corrupción y, últimamente, el contrato único, la regularización de la prostitución, de la subrogación, etc. Y porque los votantes parecen pedir que dos partidos que tienen bastantes cosas en común se entiendan o se alíen para hacer frente, con más fuerza, a los partidos que nos han robado. A mí lo que ha expresado Lozano en público sobre este tema me parece impoluto y no hay que olvidar que el pacto potencial lo sometería a la opinión de los afiliados, si es que llegamos vivos a ese momento.

Tumeis escribió:

alpesy escribió:Lo que dices, Tic-Tac, puede ser una forma de atacar sin que nos ataquen.
Tumeis, yo era el primero que quería ver a Irene Lozano como líder del partido pero ha sido tal la decepción que he tenido con ella que no la quiero ver ni en pintura.
Si hubiera sido realmente el ala izquierdista del partido, como se entiende que quiera llegar a algún tipo de acuerdo, coalición, pacto , acercamiento o similar con un partido que es de corte liberal como Ciudadanos? no tiene ningún sentido.

Tiene sentido como estrategia. Para no seguir dando la imagen de que somos tan pulcros que no somos capaces de pactar con nadie. Porque a pesar de que estamos posicionados ideológicamente en lugares distintos, compartimos algunas ideas sobre las que se pueden construir pactos, como el cambio de la ley electoral, la defensa de la lengua común, la lucha contra la corrupción y, últimamente, el contrato único, la regularización de la prostitución, de la subrogación, etc. Y porque los votantes parecen pedir que dos partidos que tienen bastantes cosas en común se entiendan o se alíen para hacer frente, con más fuerza, a los partidos que nos han robado. A mí lo que ha expresado Lozano en público sobre este tema me parece impoluto y no hay que olvidar que el pacto potencial lo sometería a la opinión de los afiliados, si es que llegamos vivos a ese momento.

Aunque parezca muy "impoluto" todo ésto, el verdadero motivo es solo el de "parasitar" a Ciutadans éste año para conseguir representación en el Congreso de los Diputados y punto. Irene Lozano no simpatiza en privado con Ciutadans (ni Ciutadans con ella, pues me comentan que Nart, Sosa y Calvet la tienen vetada ante Rivera) y me ha dejado bien claro que sería sólo un acuerdo electoral puntual... pero se olvida de que Albert Rivera no es un idiota y de que los ciudadanos no entenderán luego la futura separación .

Por cierto, Ciutadans piensa recurrir la sentencia de la Junta Electoral de Zona y, mientras tanto, intentará hacer que los medios de comunicación no la apliquen:

http://www.teinteresa.es/politica/CIUDADANOS-RECURRIRA-ELECTORAL-COBERTURA-PUBLICOS_0_1354064934.html

Aparte de tachar a UPyD de "vieja política" y de denominarse a sí mismos como "aires nuevos", el partido de Albert Rivera defiende que la cobertura mediática "sea practicamente igual para los que hoy en día se están mostrando claramente como los cuatro partidos mayoritarios".

Tumeis escribió:Me parece bien lo que decís, solo me preocupa que llevemos 7 años diciendo que no somos ni de derechas ni de izquierdas. Tal vez con el liderazgo de otras personas se podría entender mejor ese reposicionamiento o, mejor, una nueva manera de explicar las cosas: no es, como se ha dicho, nuestras políticas no son de derechas ni de izquierdas, sino decir que el verdadero progresismo (o la verdadera izquierda) propugna la igualdad y la solidaridad, algo de lo que se había olvidado o no había entendido la izquierda tradicional española.

A lo mejor, contar con Irene Lozano como líder ayudaría, habida cuenta de que desde el principio se le relaciona con el "ala izquierdista" del partido.

Por culpa de esto nos han puesto etiquetas por ambos lados. Que sí, que estaba muy guay eso de que el PP nos llama rojos y el PSOE fachas, pero meses y meses con la misma cantinela hacen que demasiada gente se lo trague, y conozco casos cercanos que están empeñados en que somos de izquierdas (si son de derechas) o de derechas (si son de izquierdas) sin de verdad saber razonar por qué.

Enésimo gran fallo de comunicación e incapacidad de respuesta.

alpesy escribió:Lo que dices, Tic-Tac, puede ser una forma de atacar sin que nos ataquen.
Tumeis, yo era el primero que quería ver a Irene Lozano como líder del partido pero ha sido tal la decepción que he tenido con ella que no la quiero ver ni en pintura.
Si hubiera sido realmente el ala izquierdista del partido, como se entiende que quiera llegar a algún tipo de acuerdo, coalición, pacto , acercamiento o similar con un partido que es de corte liberal como Ciudadanos? no tiene ningún sentido.

No es que nos ataquen, es que cada vez que algo medianamente lleva la firma de UPyD, lo tiran a la papelera y ni lo miran. Es así, el que no quiera verlo y se empeñe en jugar limpio cuando los medios son así de sucios, es que no tiene remedio.

Si el partido no tuviera la falta de miras que tiene, buscaría métodos alternativos para proyectar nuestro discurso e ideas, pero el ego y el sentirse intelectualmente superiores les puede, y son incapaces de no poner el sello del partido a todo. Para ganar votos se tiene que hablar de nuestros temas, y para que se hable de nuestros temas hay que dejar de poner la firma y promulgar desde abajo. Y cuando la gente esté hablando de 1 ciudadano 1 voto, de custodia compartida, y etc, entonces aparecerá UPyD mostrándose a favor, y obligando al resto a posicionarse. Pero vamos, que los del partido no duran ni un puñetero asalto al Risk con la mentalidad de mojigatos que tienen.

El Estudiante. escribió:Por cierto, Ciutadans piensa recurrir la sentencia de la Junta Electoral de Zona y, mientras tanto, intentará hacer que los medios de comunicación no la apliquen:

http://www.teinteresa.es/politica/CIUDADANOS-RECURRIRA-ELECTORAL-COBERTURA-PUBLICOS_0_1354064934.html

Aparte de tachar a UPyD de "vieja política" y de denominarse a sí mismos como "aires nuevos", el partido de Albert Rivera defiende que la cobertura mediática "sea practicamente igual para los que hoy en día se están mostrando claramente como los cuatro partidos mayoritarios".

Y a su vez Rivera propone un debate a CUATRO, excluyendo a IU y UPyD. Y nadie se queja.

Pako escribió:

El Estudiante. escribió:Por cierto, Ciutadans piensa recurrir la sentencia de la Junta Electoral de Zona y, mientras tanto, intentará hacer que los medios de comunicación no la apliquen:

http://www.teinteresa.es/politica/CIUDADANOS-RECURRIRA-ELECTORAL-COBERTURA-PUBLICOS_0_1354064934.html

Aparte de tachar a UPyD de "vieja política" y de denominarse a sí mismos como "aires nuevos", el partido de Albert Rivera defiende que la cobertura mediática "sea practicamente igual para los que hoy en día se están mostrando claramente como los cuatro partidos mayoritarios".

Y a su vez Rivera propone un debate a CUATRO, excluyendo a IU y UPyD. Y nadie se queja.

Y Santiago Abascal ha revelado que C's ha vetado a Vox para el debate de esta noche en Telemadrid.

Evergetes escribió:

Pako escribió:

El Estudiante. escribió:Por cierto, Ciutadans piensa recurrir la sentencia de la Junta Electoral de Zona y, mientras tanto, intentará hacer que los medios de comunicación no la apliquen:

http://www.teinteresa.es/politica/CIUDADANOS-RECURRIRA-ELECTORAL-COBERTURA-PUBLICOS_0_1354064934.html

Aparte de tachar a UPyD de "vieja política" y de denominarse a sí mismos como "aires nuevos", el partido de Albert Rivera defiende que la cobertura mediática "sea practicamente igual para los que hoy en día se están mostrando claramente como los cuatro partidos mayoritarios".

Y a su vez Rivera propone un debate a CUATRO, excluyendo a IU y UPyD. Y nadie se queja.

Y Santiago Abascal ha revelado que C's ha vetado a Vox para el debate de esta noche en Telemadrid.

Ciutadans es plenamente consciente de su papel de tercera pata del nuevo sistema político español.

El Estudiante. escribió:Ciutadans es plenamente consciente de su papel de tercera pata del nuevo sistema político español.

De momento. Si algo ha demostrado Podemos es que se puede subir tan rápido como se baja. Es en la bajada de ambos donde debe estar UPyD dando la cara. Ciudadanos ES Albert Rivera. Los hiperliderazgos generan tensiones en sus bases pues suelen cercenar las aspiraciones de los pequeños líderes naturales que despuntan en los territorios por culpa de los dedazos del presidente enchufando a sus colegas (un error que por cierto creo que ha cometido también UPyD).

De hecho, para poder excluir del debate al partido de Abascal, Ciutadans se alió con el mismísimo PP :

http://noticias.lainformacion.com/espana/ciudadanos-se-unio-al-veto-del-pp-para-excluir-a-vox-en-el-debate-de-telemadrid_rzpTAUiPs5Hd90L6a4bnT/ ,
http://www.gaceta.es/noticias/pp-ciudadanos-trata-excluir-vox-debate-telemadrid-11052015-2106 ,
http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2015-05-11/vox-denuncia-que-ciudadanos-les-ha-vetado-para-participa-en-el-debate-a-seis-1276547733/ .

El Estudiante. escribió:De hecho, para poder excluir del debate al partido de Abascal, Ciutadans se alió con el mismísimo PP :

http://noticias.lainformacion.com/espana/ciudadanos-se-unio-al-veto-del-pp-para-excluir-a-vox-en-el-debate-de-telemadrid_rzpTAUiPs5Hd90L6a4bnT/ ,
http://www.gaceta.es/noticias/pp-ciudadanos-trata-excluir-vox-debate-telemadrid-11052015-2106 ,
http://www.libertaddigital.com/espana/politica/2015-05-11/vox-denuncia-que-ciudadanos-les-ha-vetado-para-participa-en-el-debate-a-seis-1276547733/ .

Siendo serios no sé que pinta VOX en un debate cuando VOX no es nada. Es que si metes a VOX tienes que meter a otros tantos...Es ls campaña de VOX para intentar hacer algo de ruido, diciendo que "la derecha" no les quiere en el debate porque les quitarán votos. Pero vamos, que al igual que UPyD echó del debate de la 1 a C's por criterios récnicos y objetivos, a VOX le han respondido lo mismo, lo que no puede ser es que si lo hace uno y se les ataca se diga que nos están atacando y si lo hace el otro está justificado el ataque