Rosa Díez se presentará a las primarias para generales

Alarico escribió:

Xaviar escribió:Alarico, puedes comprobarlo en los estatutos. No han sido modificados. Y como comprenderás es más fiable de qué defiende y ha defendido el partido que la wiki.

La wiki lo que dice es que limitación de mandatos no incluye sólo los que gobiernan, sino a todos los representantes.

Y supongo que los estatutos respaldan lo que hace ella, si no no lo haría, tonta no es.

Claro, porque en contra de lo que dice Estudiante, mandato no viene de mandar sino de mandante y mandatario y hace referencia a que los representantes públicos reciben un apoderamiento ciudadano por las elecciones.

Pero en cualquier caso, ¿qué tiene que ver? El Ejecutivo y el Legislativo son poderes distintos con funcionamiento diferente y mucho menos riesgo de nepotismo en el segundo que en el primero, con lo que es más que lógico que las limitaciones no coincidan.

Alarico escribió:

Xaviar escribió:

Alarico escribió:
Vamos, que se apuntó y no pago cuotas ni ayudó en una campaña ni nada. Es decir, paja.

Igualito que vivir 30 años de la política en el PSOE.

En fin, algunos parecéis periodistas de la casta en vez de ciudadanos críticos.

Lo preocupante no es que fuera militante o no. Sino que mintiera al respecto, pues como tú bien dices arriba lo negó hasta que no pudo negarlo más. ¿Qué credibilidad tiene un tío que miente en torno a una cosa que no tiene relevancia ninguna? ¿Cuando pase algo serio y hable del tema quien le va a poder creer?

Me parece una cagada del tío. No me parece un político super honesto ni mucho menos.

Por esa regla de 3 supongo que para ti Rosa Díez no tendrá ninguna credibilidad por criticar una cosa hoy y hacer otra mañana o por ocultar que tenía una pensión europea.

No sé a que te refieres con lo primero, y con lo segundo, me lo parecería, naturalmente, si fuera verdad. Pero no lo es, Díez siempre ha admitido tener la pensión. Pensión que por otro lado era lógica en su momento porque durante su mandato en las pensiones de los europarlamentarios se cotizaban a la UE y esta pagaba las pensiones por esos años para compensar que los eurodiputados no computaban ese tiempo de cotización en casa.

Vamos, lo mismo que si tú te vas a Bruselas y cotizas allí.

Lo que es contradictorio es, en su caso la cuantía de la pensión que si excede de lo que le corresponde por ley al ciudadano de a pie es privilegio y lo debe renunciar en dicho exceso. Que por cierto desconozco en cuanto a dicha cuantía porque la gente prefiere buscar sensacionalismo con cosas como que el dinero esté en una SICAV. Como si los demás controlaramos qué hace con nuestro dinero de las pensiones Rajoy o si tienes un plan privado, el banco.


Edito para contestar a tu post. Me estás diciendo que cuando se hicieron los estatutos - porque es donde se fijaron los plazos se estaban amoldando a lo que se da hoy? Como que no lo veo probable. Si tuvieran ese don los de UPyD ya serían partido top.

Xaviar escribió:

Alarico escribió:

Xaviar escribió:Alarico, puedes comprobarlo en los estatutos. No han sido modificados. Y como comprenderás es más fiable de qué defiende y ha defendido el partido que la wiki.

La wiki lo que dice es que limitación de mandatos no incluye sólo los que gobiernan, sino a todos los representantes.

Y supongo que los estatutos respaldan lo que hace ella, si no no lo haría, tonta no es.

Claro, porque en contra de lo que dice Estudiante, mandato no viene de mandar sino de mandante y mandatario y hace referencia a que los representantes públicos reciben un apoderamiento ciudadano por las elecciones.

Pero en cualquier caso, ¿qué tiene que ver? El Ejecutivo y el Legislativo son poderes distintos con funcionamiento diferente y mucho menos riesgo de nepotismo en el segundo que en el primero, con lo que es más que lógico que las limitaciones no coincidan.

Interesante lo primero.

Tiene que ver en que al final se van acomodando las cosas en función de las necesidades. Yo sigo a UPyD desde plataforma pro y siempre se hablaba de limitar los mandatos a dos legislaturas. Pero da igual, es una chorrada discutir por esto.

He modificado el post anterior para contestarte porque me he liao xD

Xaviar escribió:

Alarico escribió:

Xaviar escribió:

Alarico escribió:
Vamos, que se apuntó y no pago cuotas ni ayudó en una campaña ni nada. Es decir, paja.

Igualito que vivir 30 años de la política en el PSOE.

En fin, algunos parecéis periodistas de la casta en vez de ciudadanos críticos.

Lo preocupante no es que fuera militante o no. Sino que mintiera al respecto, pues como tú bien dices arriba lo negó hasta que no pudo negarlo más. ¿Qué credibilidad tiene un tío que miente en torno a una cosa que no tiene relevancia ninguna? ¿Cuando pase algo serio y hable del tema quien le va a poder creer?

Me parece una cagada del tío. No me parece un político super honesto ni mucho menos.

Por esa regla de 3 supongo que para ti Rosa Díez no tendrá ninguna credibilidad por criticar una cosa hoy y hacer otra mañana o por ocultar que tenía una pensión europea.

No sé a que te refieres con lo primero, y con lo segundo, me lo parecería, naturalmente, si fuera verdad. Pero no lo es, Díez siempre ha admitido tener la pensión. Pensión que por otro lado era lógica en su momento porque durante su mandato en las pensiones de los europarlamentarios se cotizaban a la UE y esta pagaba las pensiones por esos años para compensar que los eurodiputados no computaban ese tiempo de cotización en casa.

Vamos, lo mismo que si tú te vas a Bruselas y cotizas allí.

Lo que es contradictorio es, en su caso la cuantía de la pensión. Que por cierto desconozco porque la gente prefiere buscar sensacionalismo con cosas como que el dinero esté en una SICAV. Como si los demás controlaramos qué hace con nuestro dinero de las pensiones Rajoy o si tienes un plan privado, el banco.

Pues lo primero son cosas como criticar cuando IU creó un grupo parlamentario con los diputados que les prestaron y luego hacer ella lo mismo.

Sobre lo de la pensión puedes darle las vueltas que quieras, la tía no lo declaró.

Pero como no va a declararlo?? Si tenía la misma pensión que todos los eurodiputados. No sé si es que dices que debería haber ido diciendo: Recuerdo que fui eurodiputada y tuve los mismos beneficios que el resto de eurodiputados. Entonces tienes razón, no lo dijo, pero cojones es que era evidente. Es como si vas a A Garzón y le atacas por no haber dicho nunca que cobrará de pensión que un diputado español. Pues vaya.

No sé si es que no te estoy entendiendo pq me parece demasiado absurdo y kafkiano.

Lo de IU, qué de acuerdo estoy. El espectáculo más bochornoso que haya personificado Díez. Era de vergüenza quejarse de hacer chanchullos a un partido al que el escaño le costaba mucho más de la media, pero anda que encima ir luego y hacer lo mismo... De las pocas veces que me he sentido avergonzado de UPyD.

Xaviar escribió:Pero como no va a declararlo?? Si tenía la misma pensión que todos los eurodiputados. No sé si es que dices que debería haber ido diciendo: Recuerdo que fui eurodiputada y tuve los mismos beneficios que el resto de eurodiputados. Entonces tienes razón, no lo dijo, pero cojones es que era evidente. Es como si vas a A Garzón y le atacas por no haber dicho nunca que cobrará de pensión que un diputado español. Pues vaya.

No sé si es que no te estoy entendiendo pq me parece demasiado absurdo y kafkiano.

Lo de IU, qué de acuerdo estoy. El espectáculo más bochornoso que haya personificado Díez. Era de vergüenza quejarse de hacer chanchullos a un partido al que el escaño le costaba mucho más de la media, pero anda que encima ir luego y hacer lo mismo... De las pocas veces que me he sentido avergonzado de UPyD.

En la declaración de bienes del congreso.

Como vas a declarar una pensión que no cobras aún? Hay deber de informar de años cotizados y pensión esperada o algo así?

Podría decir que renuncia a su pensión y que no la cobrará (o donará a alguna entidad benéfica dado que no puede negarse a cobrarla). Por otro lado, también debería renunciar a las pensiones vitalicias y demás privilegios por haber estado en el Congreso. Es lo coherente si no lo ha hecho ya.

Alguien sabe para cuando están previstas las primarias para elegir candidato a la Moncloa?

Alarico escribió:
Tiene que ver en que al final se van acomodando las cosas en función de las necesidades. Yo sigo a UPyD desde plataforma pro y siempre se hablaba de limitar los mandatos a dos legislaturas. Pero da igual, es una chorrada discutir por esto.

No y no, un poquito de humildad Alarico. Has hecho una acusación muy grave sobre trucar el proceso según las necesidades de una persona. Los estatutos públicos de UPyD del primer congreso donde dicen lo de los 3 mandatos son nada más y nada menos que de principios de 2009, y la cosa sigue igual en el segundo estatuto de 2013. No está bien que vayas propagando información falsa y vilipendiante y, lejos de interesarte sobre si es verdad lo que dices a la vista de unas evidencias totalmente sólidas (están en Internet los 2 estatutos), te dediques a lo largo de 5 post a reafirmarte en torno a conjeteras, lo que te ha parecido oír (que ya podrías tener el valor de reconocer que oíste mal o de fuentes falsas, porque igual que tú dices eso yo te digo que siempre escuché lo de 3, y vivo en el mismo universo que tú), o incluso a lo que has malentendido (porque sé a qué entrevista te refieres y me parece que no entendiste bien lo que dijo).

Que en 6 post sigas dando la matraca en base a información falsa me demuestra que si cae mal alguien pues a creerse todo lo que se quiera uno creer malo de esa persona, y hasta te resistes en extremo cuando te demuestran de manera fehaciente que no es verdad. La lástima es que esto le pase a tanta gente, la publicidad contra Rosa no es neutra, las mentiras bien diseñadas calan mucho.

¿Y tendría que abominar de otras mentiras que has soltado y reprochar algunos de tus juicios de valor? ¿Para estar intercambiando otros 5 post por cada una de las afirmaciones que haces para que te despaches al final con un "pues a mí no me consta eso" como perdonándonos la vida? Tengo mejores cosas que hacer, tú sigue en tu mundo donde Rosa es una mala malísima que hace cosas pérfidas y merece escarnio público. Yo voy a seguir defendiendo que Rosa no es la mejor candidato sin necesidad de denigrarla con ignominias.

Hurty1311 escribió:
No y no, un poquito de humildad Alarico. Has hecho una acusación muy grave sobre trucar el proceso según las necesidades de una persona. Los estatutos públicos de UPyD del primer congreso donde dicen lo de los 3 mandatos son nada más y nada menos que de principios de 2009, y la cosa sigue igual en el segundo estatuto de 2013. No está bien que vayas propagando información falsa y vilipendiante y, lejos de interesarte sobre si es verdad lo que dices a la vista de unas evidencias totalmente sólidas (están en Internet los 2 estatutos), te dediques a lo largo de 5 post a reafirmarte en torno a conjeteras, lo que te ha parecido oír (que ya podrías tener el valor de reconocer que oíste mal o de fuentes falsas, porque igual que tú dices eso yo te digo que siempre escuché lo de 3, y vivo en el mismo universo que tú), o incluso a lo que has malentendido (porque sé a qué entrevista te refieres y me parece que no entendiste bien lo que dijo).

Que en 6 post sigas dando la matraca en base a información falsa me demuestra que si cae mal alguien pues a creerse todo lo que se quiera uno creer malo de esa persona, y hasta te resistes en extremo cuando te demuestran de manera fehaciente que no es verdad. La lástima es que esto le pase a tanta gente, la publicidad contra Rosa no es neutra, las mentiras bien diseñadas calan mucho.

¿Y tendría que abominar de otras mentiras que has soltado y reprochar algunos de tus juicios de valor? ¿Para estar intercambiando otros 5 post por cada una de las afirmaciones que haces para que te despaches al final con un "pues a mí no me consta eso" como perdonándonos la vida? Tengo mejores cosas que hacer, tú sigue en tu mundo donde Rosa es una mala malísima que hace cosas pérfidas y merece escarnio público. Yo voy a seguir defendiendo que Rosa no es la mejor candidato sin necesidad de denigrarla con ignominias.

Como no encuentro los primeros estatutos uso una fuente indirecta.

http://pedrolarrauricandidatoupydvigo.blogspot.com.es/2014/02/los-recientes-cambios-en-los-estatutos.html

6. Una de las novedades estatutarias más criticadas ha sido el artículo 23,2,B: “Nadie podrá permanecer desempeñando un mismo cargo orgánico durante más de tres mandatos congresuales completos consecutivos”. En los anteriores Estatutos se fijaban ese límite en dos mandatos (ocho años) pero ahora se ha ampliado a tres mandatos (12 años). Todos sabíamos hasta ahora que UPyD es un partido comprometido con la regeneración democrática, y que por lo tanto debe “adoptar formas de organización y trabajo político con objetivos claramente renovadores, congruentes con sus postulados y ofertas a la sociedad, por ejemplo, limitar los mandatos para corregir la tendencia de la política a convertirse en profesión, o establecer incompatibilidades que eviten la excesiva acumulación de poder,… “ (Resolución Política del I Congreso, nº 73). Nadie puede defender que esa modificación que se ha hecho de los Estatutos camina en la línea del Manifiesto ni de las Resoluciones Políticas de UPyD, pues no limita los mandatos sino todo lo contrario. (Muchos afiliados han mostrado su sorpresa y disconformidad por esa medida, y alguno ha llegado a afirmar que lo incongruente que les ha resultado esa modificación estatutaria ha sido la gota que ha colmado el vaso y les ha llevado a abandonar UPyD, como quien fué Coordinador de UPyD en Málaga y miembro del Consejo Político de UPyD, que se despidió recientemente con una elocuente declaración: ver).

De verdad, fue la propia Rosa Díez la que se justificó una vez en TV de forma poco convincente, por eso me acordaba.

Llevo un montón de años en este foro y siempre he dicho lo que he pensado y siempre que me he equivocado lo he reconocido sin ningún problema. Sin embargo desde hace tiempo, casualmente cuando mi postura hacia Rosa Díez se ha vuelto crítica, no paro de recibir contestaciones hostiles como la tuya.

Coño, que tu fuente es Larrauri. Acabáramos, un tío que miente y tergiversa párrafo sí, párrafo no.


Bueno, te los he buscado y te los he encontrado. Ha sido tan fácil como poner "Estatutos UPyD Primer Congreso". No es una página oficial, pero bueno, la web de UPyD es un desastre a efectos de buscar contenido descatalogado:

https://congresoupyd.wordpress.com/ponencia-de-estatutos/

Fíjate lo que dice en incompatibilidades para cargos públicos en el artículo 51.

Art. 51.- Incompatibilidades:
1. No será posible simultanear la percepción de ingresos como cargo público, ya lo sea en calidad de cargo electo o de libre designación, y la percepción de remuneración por el propio el partido.
2. No será posible desempeñar dos cargos públicos electivos en representación del partido de forma simultánea. No se tendrá en cuenta a este respecto aquellos otros cargos inherentes o derivados del principal.
3. Ninguna persona designada por el partido podrá desempeñar un mismo cargo público de carácter ejecutivo electivo más de dos legislaturas completas consecutivas. El resto de cargos públicos electos no podrá acumular más de tres legislaturas completas consecutivas.
4. Para poder ocupar un cargo público electo o de libre designación en nombre del partido que implique dedicación completa, será requisito necesario poder acreditar el desempeño previo de algún trabajo remunerado por cuenta propia o ajena, o actividad empresarial de cualquier tipo, durante al menos tres años.
5. Será incompatible el desempeño de un cargo ejecutivo en algún órgano interno del partido y el desempeño simultáneamente de un cargo público también de carácter ejecutivo. Se exceptúan los casos de Portavoz del partido y Coordinador Territorial o Coordinador Local, en su propio ámbito de actuación.

Con lo cual, para ser Diputado, la restricción de mandatos siempre ha sido la misma.


Y como la cita que ponías a Larrauri habla de cargos orgánicos internos (que no es de lo que hablábamos, pero bueno), te pongo esto:

Art. 23.- Principios básicos de organización del partido, incompatibilidades:
...
2. Será incompatible el acumular más de un cargo orgánico ejecutivo dentro del partido. Esta incompatibilidad, por la naturaleza del órgano, no afecta a los miembros del Consejo Político, Consejo Político Territorial y Consejo Provincial. Los miembros de la Comisión de Garantías, Comisión de Finanzas y Comisión Electoral se regirán por su régimen específico de incompatibilidades.
Nadie podrá permanecer desempeñando un cargo orgánico ejecutivo durante más de dos mandatos congresuales completos consecutivos. Se exceptúan los casos de Portavoz del partido, Coordinador Territorial y Coordinador Local que de forma excepcional podrán completar hasta tres mandatos congresuales completos consecutivos.
Esta incompatibilidad, por la naturaleza del órgano, no afecta a los miembros del Consejo Político y Consejo Político Territorial.

Vamos, que lo único que se cambió fue lo de la ampliación a tres mandatos para dichos cargos internos "de forma excepcional" y se decidió directamente poner en tres mandatos para cargos internos, para evitar eso de "¿quién valora qué es excepcional?" que abría la puerta a que hubiera enormes peleas y acusaciones de interés en declarar o no declarar la situación de excepcionalidad.

Y tanto es así que no se hizo dicha modificación en beneficio de Rosa Díez, que su figura ya hubiera estado exceptuada en los anteriores estatutos. Pero bueno.

Xaviar escribió:Coño, que tu fuente es Larrauri. Acabáramos, un tío que miente y tergiversa párrafo sí, párrafo no.


Bueno, te los he buscado y te los he encontrado. Ha sido tan fácil como poner "Estatutos UPyD Primer Congreso". No es una página oficial, pero bueno, la web de UPyD es un desastre a efectos de buscar contenido descatalogado:

https://congresoupyd.wordpress.com/ponencia-de-estatutos/

Y por si queréis documentos oficiales, que no se diga que haya truco por no serlos. Volcados a la web desde el propio partido, que no es ninguna complicación, sólo es poner "estatutos upyd" en google y es uno de los primeros enlaces que sale. Estatutos I Congreso: http://www.upyd.es/fckupload/Organizacion%20y%20estatutos.pdf

Alarico escribió:
Como no encuentro los primeros estatutos uso una fuente indirecta.

Y a quedarse tan ancho, venga ya.

Alarico: Rosa trucó los estatutos para presentarse más veces, pasando de 2 a 3.
Hurty: cuando se establecieron por primera vez normas de limitación de mandatos (el partido no nació con todo hecho ya) fueron 3 mandatos para portavoz del partido y 3 mandatos también para cargos no ejecutivos en representación del partido, que son los 2 cargos que ostenta Rosa, y esta situación nunca ha cambiado de ninguna manera, sigue todo igual.
Alarico: mis fuentes dicen que eran 2 mandatos.
Hurty: tus fuentes pueden hablar de cómo se modificaron los estatutos si quieren, pero si miras los estatutos (yo lo he hecho) se comprueba fácilmente cómo es mentira.
Alarico: A mí me da igual que los estatutos hayan dicho siempre que 3 si mis fuentes (las que a mí me da la gana de creerme porque sí) me dicen que en los estatutos ponía que 2 en los primeros y en los de ahora pone que 3
...
Y así durante 7 post.

Las realidades objetivas o son verdad o son mentira. ¿Que tú te crees lo que te quieres creer? Pues vale.

Alarico escribió:
Llevo un montón de años en este foro y siempre he dicho lo que he pensado y siempre que me he equivocado lo he reconocido sin ningún problema. Sin embargo desde hace tiempo, casualmente cuando mi postura hacia Rosa Díez se ha vuelto crítica, no paro de recibir contestaciones hostiles como la tuya.

¿Reconocer errores es ir lanzando una montaña de información no contrastada de la que te da absolutamente igual si es verdad o mentira y otro conjunto de juicios de valor (que te puedes imaginar cuál es mi opinión sobre los juicios de valor)? ¿Reconocer errores es creerte lo que te quieras creer independientemente de lo que te digan? ¿Reconocer errores es ignorar rotundamente fuentes fidedignas y absolutas y preferir creerte lo que diga no sé quién individuo como quien comenta lo que le da la gana en la barra del bar?

No sé si te parecerá hostil que una persona que objetivamente tiene razón esté encima tuya insistiéndote en que no la llevas y que además se note una actitud un poco cansada cuando esta difusión de información falsa y juicios de valor es masiva, pero por mi parte yo zanjo esto aquí si te parece hostil. No me va ni la vida ni el sueldo en que quien quiera se crea lo que se quiera creer porque el motivo racional, irracional o emocional que sea.

Alarico, eres tan mentiroso y terco que te pega más votar al PP en vez de juguetear tanto con Podemos y la anticasta. Bueno, quizá por eso te interesas últimamente por C's, "la casta anticasta".

Evergetes escribió:Alarico, eres tan mentiroso y terco que te pega más votar al PP en vez de juguetear tanto con Podemos y la anticasta. Bueno, quizá por eso te interesas últimamente por C's, "la casta anticasta".

Alarico es uno de éstos votantes ingenuos (que, por desgracia, son bastante numerosos) que se encuentran hoy en día dudando entre votar a Podemos o a Ciutadans en función de cual de los dos consiga más alabanzas mediáticas y que no votarán a UPyD salvo que les sometas a un tercer grados para clarificarles todos y cada uno de los bulos que hay contra UPyD. A ésto me refiero con lo de que estoy viendo que el perfil del votante de Ciutadans se está acercando ya al de Podemos (votante que se informa sólo por los grandes medios de comunicación): el propio Alarico, simpatizante de Podemos, nos demuestra que también simpatiza con Ciutadans (ignorando que dicen ser la contraparte de Podemos) .

Por cierto, las manipulaciones de Larrauri son tan bestiales que ahora mismo se encuentra usando las caricaturas de Charlie Hebdo para tratar de incitar ¡¡a los musulmanes!! contra UPyD :

http://pedrolarrauricandidatoupydvigo.blogspot.com.es/2015/01/upyd-ofende-millones-de-musulmanes-para.html

Puede que no esté en pleno uso de sus facultades, pero éste hombre es un miserable .

Evergetes escribió:Alarico, eres tan mentiroso y terco que te pega más votar al PP en vez de juguetear tanto con Podemos y la anticasta. Bueno, quizá por eso te interesas últimamente por C's, "la casta anticasta".

No nos pasemos. Estoy seguro que lo de Alarico tiene más de desinformación y un punto de cabezonería que de mala fe consciente.

Por cierto. Me pregunto qué le pasaría a Larrauri contra alguno de UPyD para que se le haya cruzado tan entre ceja y ceja el partido. Es que es demencial.

Xaviar escribió:

Evergetes escribió:Alarico, eres tan mentiroso y terco que te pega más votar al PP en vez de juguetear tanto con Podemos y la anticasta. Bueno, quizá por eso te interesas últimamente por C's, "la casta anticasta".

No nos pasemos. Estoy seguro que lo de Alarico tiene más de desinformación y un punto de cabezonería que de mala fe consciente.

Por cierto. Me pregunto qué le pasaría a Larrauri contra alguno de UPyD para que se le haya cruzado tan entre ceja y ceja el partido. Es que es demencial.

Antes ya se comportaba de forma parecida: cargaba brutalmente contra cualquiera que atacara o perjudicara a UPyD, como el concejal de Bayona o Canedo (al que acusó de mil cosas) cuando éstos se fueron del partido. Lo que le pasó con UPyD, según me contó Miguelonpoeta hace tiempo, fue que, aprovechando una visita de Rosa Díez a Galicia, intentó que ésta se entrevistara con un periodista de El Faro de Vigo que era amigo suyo, pero Rosa no pudo hacerlo (seguramente por problemas de agenda). Entonces Larrauri se sintió ultrajado y realizó él mismo dicha entrevista cargando contra Rosa Díez por supuestamente haber censurado y despreciado a dicho diario. Como Larrauri mintió (pues Rosa no quería censurar ni despreciar a nadie), desde el partido le castigaron con un expediente de suspensión de un mes de duración. Ésto hizo que se creyera el adalid de la lucha contra la tirania de Rosa Díez (por la mala prensa que ésta tiene) y que, desde entonces, no haya parado de atacar e insultar como sea a Rosa.

Xaviar escribió:

Evergetes escribió:Alarico, eres tan mentiroso y terco que te pega más votar al PP en vez de juguetear tanto con Podemos y la anticasta. Bueno, quizá por eso te interesas últimamente por C's, "la casta anticasta".

No nos pasemos. Estoy seguro que lo de Alarico tiene más de desinformación y un punto de cabezonería que de mala fe consciente.

Alarico lleva tiempo dando aquí lecciones de rebeldía desde que vio la luz de que "el régimen del 78 no sirve para nada". Le da lo mismo Ron Paul que Pablo Iglesias, el caso es venir aquí a mirar por encima del hombro a los que aún no hemos visto la luz y seguimos apoyando "al régimen".

Por la mala prensa. Madre mía tío. Que obsesión tienes. Es evidente que Larrauri está mal y no se tomaría bien lo que interpretó como un desplante. No necesita a los medios para eso.

A la vista de las nuevas pruebas es evidente de que me equivoqué. Probablemente cuando vi a Rosa Díez en la TV la malinterpreté y pensé que estaba justificando su hipotética tercera candidatura con trampas.

Pero como dije antes, desde que no soy fan incondicional de UPyD algunos foreros me desprecian y me atacan personalmente. Supongo que hay gente que ve peligrar su inversión de 20€ mensuales.

PD: Gracias Xaviar por tu voto de confianza. Por gente como tu seguiré entrando por aquí. Un saludo.

Alarico escribió:A la vista de las nuevas pruebas es evidente de que me equivoqué. Probablemente cuando vi a Rosa Díez en la TV la malinterpreté y pensé que estaba justificando su hipotética tercera candidatura con trampas.

Pero como dije antes, desde que no soy fan incondicional de UPyD algunos foreros me desprecian y me atacan personalmente. Supongo que hay gente que ve peligrar su inversión de 20€ mensuales.

PD: Gracias Xaviar por tu voto de confianza. Por gente como tu seguiré entrando por aquí. Un saludo.

Creo que ninguno de los que han discutido aquí contigo es ni siquiera afiliado

Evergetes escribió:
Creo que ninguno de los que han discutido aquí contigo es ni siquiera afiliado

Claro, claro...

Alarico escribió:A la vista de las nuevas pruebas es evidente de que me equivoqué. Probablemente cuando vi a Rosa Díez en la TV la malinterpreté y pensé que estaba justificando su hipotética tercera candidatura con trampas.

Pero como dije antes, desde que no soy fan incondicional de UPyD algunos foreros me desprecian y me atacan personalmente. Supongo que hay gente que ve peligrar su inversión de 20€ mensuales.

PD: Gracias Xaviar por tu voto de confianza. Por gente como tu seguiré entrando por aquí. Un saludo.

Y lo dice el que desde sus alturas a las primeras de cambio llama 'castuzo' a quien osa contradecirle. Anda ya.

Alarico escribió:

Evergetes escribió:
Creo que ninguno de los que han discutido aquí contigo es ni siquiera afiliado

Claro, claro...

Ni Hurty, ni Xaviar, ni yo lo somos.

El problema que tenéis los ultraliberales es que le veis una motivación económica a todo lo que se hace en la vida. Sois unos tristes.