Una duda: Educación para la ciudadanía

Aqualung escribió:El partido defiende esta asignatura ya que su razón de ser es la de formar ciudadanos, función que, al parecer, hoy declinan realizar las familias. Hasta ahí, y con esa finalidad ¿hay alguien que pueda oponer algún argumento?

El problema, y serio, surge cuando los políticos de turno entienden que formar ciudadanos, es formar sectarios nacionalistas, sectarios de izquierda o sectarios de sectas religiosas. Como muchos problemas de nuestra vida cotidiana, la mayoría son asuntos más o menos razonables, enmerdados por la actuación de polítización sectaria.

Por ello hay que defender la asignatura, ¡que falta hace!, pero impidiendo y denunciando que los políticos sectarios metan sus manos en ella.

Salu2

Antonio García Fuentes escribió:La educacion y formación del individuo tiene que ser totalmente libre y sin ingerencias del Gobierno o credos religiosos; el individuo o sus tutores, tienen que tener plena libertad para elegir el centro donde han decidido entrar y sea del tipo que sea (colegio o universidad) el Gobierno lo que tiene que hacer es entregar los bonos al individuo y que este los entregue en el centro. Esos sí el Gobierno tiene que vigilar para que no existan malversaciones, pero ya digo LA ENSEÑANZA LIBRE TOTALMENTE.

AGF www.jaen.ciudad.org (allí mucho más)

Mr. Langley escribió:

Antonio García Fuentes escribió:La educacion y formación del individuo tiene que ser totalmente libre y sin ingerencias del Gobierno o credos religiosos; el individuo o sus tutores, tienen que tener plena libertad para elegir el centro donde han decidido entrar y sea del tipo que sea (colegio o universidad) el Gobierno lo que tiene que hacer es entregar los bonos al individuo y que este los entregue en el centro. Esos sí el Gobierno tiene que vigilar para que no existan malversaciones, pero ya digo LA ENSEÑANZA LIBRE TOTALMENTE.

AGF www.jaen.ciudad.org (allí mucho más)

No estoy del todo de acuerdo. Creo que como decia Rosa en la entrevista el LDTV, podemos todos ponernos de acuerdo en unos valores comunes.

Fijate en Francia, la republica francesa ya los tiene: libertad, igualdad y fraternidad. O aqui en España, podriamos leernos la constitución, ya que es algo que se aprobó entre todos.

Creo que hay siempre unos patrones de conducta civica y democraticos que no estan de mas para ser aprendidos, y que luego, en su casa el niño reciba una educacion familiar. Es como tener dos puntos de vista, ambos influyen, seguramente ambos convergen y ambos pueden dan mas campo de visión.

Mr. Langley escribió:

Antonio García Fuentes escribió:La educacion y formación del individuo tiene que ser totalmente libre y sin ingerencias del Gobierno o credos religiosos; el individuo o sus tutores, tienen que tener plena libertad para elegir el centro donde han decidido entrar y sea del tipo que sea (colegio o universidad) el Gobierno lo que tiene que hacer es entregar los bonos al individuo y que este los entregue en el centro. Esos sí el Gobierno tiene que vigilar para que no existan malversaciones, pero ya digo LA ENSEÑANZA LIBRE TOTALMENTE.

AGF www.jaen.ciudad.org (allí mucho más)

No estoy del todo de acuerdo. Creo que como decia Rosa en la entrevista el LDTV, podemos todos ponernos de acuerdo en unos valores comunes.

Fijate en Francia, la republica francesa ya los tiene: libertad, igualdad y fraternidad. O aqui en España, podriamos leernos la constitución, ya que es algo que se aprobó entre todos.

Creo que hay siempre unos patrones de conducta civica y democraticos que no estan de mas para ser aprendidos, y que luego, en su casa el niño reciba una educacion familiar. Es como tener dos puntos de vista, ambos influyen, seguramente ambos convergen y ambos pueden dan mas campo de visión.

As_Master escribió:Y otra pregunta de paso...

¿Alguien sabe si esta asignatura sustituira a la de Ética o ambas se darán por igual en la E.S.O.?

Por lo que estoy viendo, lo único realmente práctico y necesario de esa asignatura es que se hable del sistema en el que vivimos, los deberes y derechos recogidos en la constitución y ese tipo de cosas que nos afectan a todos por igual (o al menos en teoría...deberían) en este país, tenga el pensamiento que tenga...




Pero ya cosas de "patrones de conducta cívica"...eso ya me suena a moral y no me gusta...cada uno ha de formarse su propia "moral" conforme a su pensamiento y forma de ser, creo yo. El estado no es nada ni nadie para señalarte cuál ha de ser tu patrón de conducta.

Mr. Langley escribió:

As_Master escribió:Y otra pregunta de paso...

¿Alguien sabe si esta asignatura sustituira a la de Ética o ambas se darán por igual en la E.S.O.?

Por lo que estoy viendo, lo único realmente práctico y necesario de esa asignatura es que se hable del sistema en el que vivimos, los deberes y derechos recogidos en la constitución y ese tipo de cosas que nos afectan a todos por igual (o al menos en teoría...deberían) en este país, tenga el pensamiento que tenga...




Pero ya cosas de "patrones de conducta cívica"...eso ya me suena a moral y no me gusta...cada uno ha de formarse su propia "moral" conforme a su pensamiento y forma de ser, creo yo. El estado no es nada ni nadie para señalarte cuál ha de ser tu patrón de conducta.

Es iluso pensar que la libertad no tiene limites, esto me recuerda a aquello de "Si crees que eres libre es que no has volado lo suficiente como para encontrarte con tus rejas". ¿Que son patrones o valores de conducta civica? ¿Que deberia enseñar la asignatura? Pues xD no se trata de formar la toda la personalidad de las futuras generaciones(cosa que seria absurda, porque pensar que puedes controlar el pensamiento de todos los ciudadanos...), pero no me negarás que parece necesario enseñarles por ejemplo el respeto al diferente, o enseñarles al pensamiento critico(que les pique la curiosidad)lo que les hará mas libres, enseñarles que tienen derechos y deberes como ciudadanos....¿Quien está en contra de esto?

No se de que va ahora mismo la asignatura, pero creo que deberia enseñarles X principios que son universales como por ejemplo: Declaración Universal de los Derechos Humanos, La Constitución, etc...La ley limita nuestros actos, limita nuestra "libertad", esta asignatura podria considerarse(o deberia ser asi) como enseñar las leyes que ya nos gobiernan.

Principios o no principios, lo primero que deberia hacerse es consensuarse y observar con lupa(que no con conspiranoia) de donde se pasa en los libros de enseñar algo a imponer algo.

As_Master escribió:
Edito y añado: Recordar que la libertad sin normas es caos, es lo que popularmente se conoce como Anarquia...pensamiento politico-filosofico que por lo que he leido tambien se basa en algunas normas aunque definir estas depende mucho de la resposabilidad de todos los individuos y de la buena fé de los mismos.

As_Master escribió:
Para Mr. Langley:

ciertas cosas veo bien y ciertas no tan bien...
por ejemplo, que se enseñen cosas de la Constitución (juas, a todos nos llega al cumplir los 18 por lo de la edad para votar, pero...¿cuántos tienen paciencia para leérsela? ), derechos humanos...
Eso sí estoy totalmente de acuerdo, pues lo considero de gran utilidad para el supuesto fin de la asignatura. Son cosas que están ahí y con las que debemos tratar...luego estamos hablando de algo más "objetivo"...

Al igual que vendría bien que se informara a los niños, y se les picara la curiosidad, por saber cómo va este sistema...
Personalmente, creo que a la ciudadanía no sólo debe enseñársele como convivir, sino también cómo defenderse respecto a futuros abusos, y a pensar por sí misma...


Y esto último es lo que me preocupa respecto a los principios que se pretenda enseñar...
Como dice Chema, que el pensamiento crítico lo consigas con una asignatura...chungo. Sobre todo porque a ver como haces que esa asignatura adquiera importancia de verdad (con el actual sistema educativo encima...) y no sea considerada una "maría", que decimos aquí, es decir, una asignatura de relleno, de poca importancia...para los alumnos.
Por mi parte también incluyo lo que hablas de respeto a los demás, derechos y deberes como ciudadanos...por desgracia, en esto último seguirá influenciando mucho más el ambiente familiar, amistades y demás que rodeen al alumno.

Mr. Langley escribió:


As_Master, no hablo de toda la constitución xDD, dios(o quien sea) nos libre, eso es infumable para el ciudadano medio, por eso mismo aunque a los 18 años ya tenemos un ejemplar de la misma (incluso tengo el estatuto de andalucia) pero no es lo mismo leerselo uno por su cuenta con toda la retorica que tienen...a que un el libro lleve consigo los articulos mas importantes y que el profesor lo explique, se debata en clase...

Tú lo has dicho con mejores palabras...cuando dije "cosas de la constitución" me refería más a eso que al tochaco...

Y enseñandole sus derechos fundamentales, se les enseña a que los tienen, ergo ya tienen conciencia de que alguien se los ha dado, son suyos, deben protegerlos (conciencia civica, nada molesta mas a los poderosos xD).

También de acuerdo, como ya dije, en que esas cosas se enseñen, pues dejando de lado el pensamiento de cada uno, nos puede afectar y sernos útil a todos...para lo que tú dices de protegerlos y lo que yo digo de para hacer frente a posibles abusos...más o menos lo mismos hemos dicho.

Con respecto a lo que dices de darle importancia, academica no tiene mucha, ¿pero no crees que puede despertar el interés de los alumnos? en cualquier caso es un acercamiento obligado a lo que a todos concierne, a lo que finalmente afecta tambien a sus vidas: la politica. Hay asignaturas como filosofia que deberian despertar ese pensamiento critico, estudiando filosofos y sus teorias ¿no seria esa la tendencia natural?. Vamos, estudiando a Friedrich Nietzsche...a mi me pasó, no hay hueso mas duro de roer xD, pero a muchos les queda lejano la teoria de los filosofos, es como que no se atreven a participar del pensamiento, a discurrir por si mismos...pero una asignatura como EpC es mas practica (o deberia serlo) que Etica o Filosofia, es mas cercana o esa es mi opinion.

20 minutos, 13-julio-2011 escribió:Fernando Savater: "El 15-M me ha servido para medir el nivel de estupidez y cinismo de muchos"

-El filósofo se ha congratulado de que ahora "se haya descubierto el ágora" como lugar de discusión, aunque ha criticado la "mitificación" de los jóvenes por el 15-M.
-Ha criticado "el cinismo" que ha suscitado este movimiento, halagado hasta por "viejos políticos que llevan toda la vida con chófer y cuatro secretarios".
-"No seas majadero, el problema es que sí te representan y por eso debemos buscar a quien mejor nos represente", ha criticado Savater.

El filósofo Fernando Savater ha asegurado este miércoles que el movimiento 15-M le ha servido de "tontómetro" para medir "el nivel de estupidez y el cinismo" de muchos. En ese "tontómetro" algunos, según declaraciones del escritor, han estado en posiciones "muy altas" con sus afirmaciones, con las que demuestran un "absoluto oportunismo".

Savater ha participado este miércoles en los Cursos de Verano del Escorial, dónde ha pronunciado una conferencia con motivo del veinte aniversario de su ensayo "Ética para Amador". El filósofo se ha congratulado de que ahora "se haya descubierto el ágora" como lugar de discusión, aunque ha criticado la "mitificación" de los jóvenes con motivo del 15-M.

Fernando Savater ha criticado "el cinismo" que ha suscitado este movimiento, halagado hasta por "viejos políticos que llevan toda la vida con chófer y cuatro secretarios que ahora han descubierto las maravillas de la antipolítica".

Ha ironizado sobre frases del 15-M como "no nos representan" para señalar: "no seas majadero, el problema es que sí te representan y por eso debemos buscar a quien mejor nos represente". En su conferencia se ha referido a la crisis para señalar que los países menos preparados son los que más la van a padecer, y ha ironizado sobre el hecho de que "alguien se enfade con los bancos porque antes le daban lo que pedía".

El filósofo ha considerado que la educación "no es cosa de los padres, incumbe a toda la sociedad", y ha indicado que o se educa a los jóvenes o se padecederán las consecuencias "de no haber educado". En este sentido, ha criticado que la asignatura de Educación para la Ciudadanía esté permamentemente "bajo sospecha", y ha lamentado que antes se apostara por la transmisión de valores éticos a los hijos y ahora se diga que la educación es sólo cosa de los padres.

"Vengo de una parte de España en la que algnos padres transmiten a sus hijos que está bien matar a guardias civiles", ha dicho el escritor, quien ha indicado que si un niño no saliese de su casa en toda su vida sería válido que sólo recibiese educación familiar.

Así, ha precisado que estaría bien que un niño fuese educado "en el canibalismo" por sus padres si no saliese nunca de su casa, "pero el problema se plantea si, cuando ha acabado con todos los miembros de su familia, sale a la calle y empieza por los demás".

En su opinión, objetar Educación para Ciudadanía es "como objetar a la luz del sol", y ha criticado que "quienes han manipulado durante tantos años las conciencias se apongan ahora a algo que les quita el coto que tenían en sus manos".

Ha afirmado que todas las asignaturas mal tratadas tienen "utilizaciones perversas e interpretaciones manipulables", aunque ha considerado que sería bueno que el Ministerio de Educación recomendase aquellos libros que mejor reflejan el contenido de la asignatura. No obstante, se ha mostrado pesimista respecto a la preocupación de la política por la educación porque tienen "tiempos distintos".

"Ningún político quiere invertir tan a largo plazo", ha dicho Savater, quien ha puntualizado que la sociedad debe reivindicar un modelo de educación "al margen de la política". El autor de "La hermandad de la buena suerte", Premio Planeta en 2008, ha rechazado que la riqueza de los seres humanos sea la diversidad; "su riqueza es su semejanza", ha dicho.

Xaviar escribió:Si el problema no está en la asignatura en sí, sino en el uso que se hace de ella. Y es que es lamentable, pero la educación está politizada.

AUTOR DE 'HISTORIA DE UNA SOBERANA AGRESIÓN'
Juan José Abad: “El PP se opuso a Educación a la Ciudadanía por demagogia de la peor calaña”

El catedrático de Filosofía, autor de uno de los primeros manuales de la materia, denuncia la campaña de los populares y la Iglesia contra la que considera la "asignatura de la democracia"


Juan José Abad

Desde su implantación, impulsada por la Organización de las Naciones Unidas (ONU), la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) y la Unión Europea y que responde a una recomendación del Consejo de Europa de 2002, Educación para la Ciudadanía (EpC) no ha dejado indiferente a nadie y se ha convertido en uno de los principales motivos de enfrentamiento político en el sector educativo. Juan José Abad Pascual, autor de uno de los primeros textos de la asignatura, ha plasmado en su libro 'Historia de una soberana agresión' lo que considera una campaña del Partido Popular, la Iglesia y asociaciones como el Foro de la Familia contra una materia que le llevó incluso ante el Tribunal Superior de la Junta de Andalucía entre acusaciones de "adoctrinador". Como afirmó hace unos meses el ministro de Educación, José Ignacio Wert, Educación para la Ciudadanía tiene las horas contadas. Será sustituida por una asignatura denominada Educación Cívica y Constitucional, que, con el fin de "suprimir las cuestiones controvertidas y susceptibles de caer en el adoctrinamiento ideológico", evitará temas como la homosexualidad, el laicismo o muchos aspectos del sexismo.

¿Qué le parecen los cambios que se han aprobado en relación con la asignatura de Educación para la Ciudadanía?

Arrastran una serie de perjuicios increíbles. Se van a quitar, por ejemplo, todas las referencias al matrimonio homosexual, que está en el Código Civil y todo el mundo sabe que existe. Lo que quita el señor Wert es lo que significaba en su raíz más progresista EpC. El contenido de los textos en la mayoría de países europeos coincide en eliminar todas las discriminaciones y animar a los jóvenes a participar en la situación social. Si aquí pusiéramos uno de los temas de Francia, se armaría un escándalo de pánico.

El Gobierno plantea que las modificaciones que se van a introducir responden al objetivo de “suprimir el adoctrinamiento ideológico“.

Tiene su gracia. Los que más han protestado contra el adoctrinamiento son los grandes adoctrinadores, la Conferencia Episcopal Española. El periodista Josep Ramoneda (El País) lo dice muy bien, que nadie tiene más medios para adoctrinar que el clero. No sé en qué se basan para decir que EpC adoctrinaba porque su objetivo era todo lo contrario. Promocionaba la democracia e intentaba corregir el déficit democrático y de participación en política que observamos en casi todos los países europeos. Pretendía una ética social hecha entre todos y para todos, con un espacio común en el que convivieran las particularidades doctrinarias. La sentencia a mi libro en el Tribunal Superior de Andalucía me condena no por adoctrinador, sino por no adoctrinar como ellos querían.

¿Cree que con todos estos cambios el Gobierno pretende forzar la desaparición de la asignatura?

Sí, creo que es el objetivo último. El caso es que el Gobierno va a tener problemas con los grupos a los que él mismo ha alentado, ya que no puede quitar la asignatura porque es europea. Puede cambiarla de nombre, pero poco más. En el fondo los contenidos esenciales tienen que dejarlos, con unos matices o con otros. Y estos grupos (Foro de la Familia, Hazte oír….) están ya poniendo el grito en el cielo porque piden la desaparición total de la asignatura.

Usted indica en su libro ‘Historia de una soberana agresión‘ que los dirigentes del PP estuvieron en un principio entre los impulsores de la asignatura. ¿A qué cree que se debió su cambio de actitud con respecto a EpC?

Fue demagogia de la peor calaña la que les llevó a oponerse a la asignatura. La erosión empezó con los obispos, se sumaron grupos integristas y los políticos, cuando vieron que con eso podían atacar al PSOE. Cuando atacan a los autores, están pensando en Zapatero y su gente. Nos utilizaban a nosotros para darles leña. Una de las cosas más asquerosas y repugnantes es el panfleto ‘El catecismo del buen socialista’, hecho por FAES y redactado por Ana Pastor y Lucía Figar. Parece hecho por auténticos garrulos; mienten, se equivocan, acusan al Gobierno de cosas que han hecho ellos, como los resultados del informe PISA de 2003… Cómo puede ser que señoras que ocupan altos cargos públicos hagan algo de calidad tan ínfima.

Si finalmente se suprime la asignatura, ¿en que afectaría a los alumnos, según su opinión?

Yo creo que se va a cambiar de nombre y nada más. El ataque más grande va a venir por el camino de la religión. Los temas fundamentales para crear un espíritu democrático los han triturado ya. Han creado en los institutos y en los centros escolares la sensación de que EpC era perder el tiempo, a pesar de que en sus inicios se preveía que tuviera un gran peso porque era la asignatura de la democracia, para animar a la gente a participar y transmitir que la cosa pública era cuestión de todos. Pero ahora el objetivo principal es convertirla en una “maría”.

Una de las mayores presiones contra EpC la han ejercido los objetores que han surgido en toda España.

Es increíble que el primer objetor surgiera un año y medio antes de que se implantara la asignatura, en septiembre de 2008. No se planteaban siquiera el contenido del texto, van sólo a ver qué provecho político pueden sacar. Me gustaría que la gente dejara de lado estos integrismos y fuera posible colaborar estrechamente.

Con las últimas reformas y recortes, ¿qué le parece la situación actual de la educación en España?

Es muy fácil de definir. Yo entré en la educación en 1977 y es la primera vez que conozco que al curso siguiente haya menos profesores, y encima en cantidades increíbles. Estamos dando un paso hacia atrás. No es sólo que el Estado despida en época de crisis, sino que no habrá profesores para cubrir las necesidades especiales de algunos alumnos. Y luego estos señores con la boca pequeña no dejan de criticar el fracaso escolar en España. ¿Lo vamos a corregir reduciendo profesores? Y van a quedar sin atender los que más lo necesitan. Al alumno que va bien no creo que le afecte.

República.com